超级军网隐身无人侦察机感觉就是反航母的利器啊，美帝有什么反制 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 05:00:56
无人侦察机不要机动性，不用携带武器，可以做得小，飞得高，在相同技术水平下可以达到比B2更好的隐身效果。
而且使用灵活，正好和卫星侦察系统结合起来，一个普查一个详查，可以准确定位航母。
目前貌似没听说美帝有舰载反隐身的计划，那岂不是中国的隐身无人侦察机出来，美帝航母就得跪？或者到时候美帝又会拿出什么样的反制措施呢？
无人侦察机不要机动性，不用携带武器，可以做得小，飞得高，在相同技术水平下可以达到比B2更好的隐身效果。
而且使用灵活，正好和卫星侦察系统结合起来，一个普查一个详查，可以准确定位航母。
目前貌似没听说美帝有舰载反隐身的计划，那岂不是中国的隐身无人侦察机出来，美帝航母就得跪？或者到时候美帝又会拿出什么样的反制措施呢？
而且使用灵活，正好和卫星侦察系统结合起来，一个普查一个详查，可以准确定位航母。
目前貌似没听说美帝有舰载反隐身的计划，那岂不是中国的隐身无人侦察机出来，美帝航母就得跪？或者到时候美帝又会拿出什么样的反制措施呢？
无人侦察机不要机动性，不用携带武器，可以做得小，飞得高，在相同技术水平下可以达到比B2更好的隐身效果。
而且使用灵活，正好和卫星侦察系统结合起来，一个普查一个详查，可以准确定位航母。
目前貌似没听说美帝有舰载反隐身的计划，那岂不是中国的隐身无人侦察机出来，美帝航母就得跪？或者到时候美帝又会拿出什么样的反制措施呢？
战斗机很容易就把它干掉了，机枪扫射就行，开的也慢
bothofus 发表于 2014-6-30 20:51
战斗机很容易就把它干掉了，机枪扫射就行，开的也慢
关键能不能找得到啊。这么容易干掉B2也该退役了。
战斗机很容易就把它干掉了，机枪扫射就行，开的也慢
关键能不能找得到啊。这么容易干掉B2也该退役了。
雷达不是吃素的
还到面前就被和谐了
还到面前就被和谐了
做不到对E-2隐身，E-2用的是UHF波段。
董莹岩 发表于 2014-6-30 21:13
做不到对E-2隐身，E-2用的是UHF波段。
隐身技术在UHF也相当有效果吧，现在反隐都需要到米波级别了。
做不到对E-2隐身，E-2用的是UHF波段。
隐身技术在UHF也相当有效果吧，现在反隐都需要到米波级别了。
无人隐身打击机
反东风利器
反东风利器
hakase 发表于 2014-6-30 21:25
隐身技术在UHF也相当有效果吧，现在反隐都需要到米波级别了。
头一次听说，你有资料或链接吗？
隐身技术在UHF也相当有效果吧，现在反隐都需要到米波级别了。
头一次听说，你有资料或链接吗？
侦察到又能怎样，后续的攻击能力才是最主要的。
侦察到又能怎样，后续的攻击能力才是最主要的。
如果偵察到，中繼都解決了，后續的攻擊不是問題。
如果偵察到，中繼都解決了，后續的攻擊不是問題。
这世界上没有绝对隐身，只能是相对的，b2也是在体制里做到隐身，在冷战时期就跟b1一样是干敢死队的活。，就没想过活的回来。
hakase 发表于 2014-6-30 21:25
隐身技术在UHF也相当有效果吧，现在反隐都需要到米波级别了。
现在的隐身技术是针对厘米级别，分米，效果不是很理想，米波级别那是超远程预警
隐身技术在UHF也相当有效果吧，现在反隐都需要到米波级别了。
现在的隐身技术是针对厘米级别，分米，效果不是很理想，米波级别那是超远程预警
董莹岩 发表于 2014-6-30 21:28
头一次听说，你有资料或链接吗？
没看到过数据，只是看到一般的说法是B2在分米波上也能隐身，所以现在毛子和tg都是用米波雷达反隐。
其实也就是个发现距离的问题，如果两架E2D的间隔有四五百公里，回避并穿透过去应该是有把握的吧。
头一次听说，你有资料或链接吗？
没看到过数据，只是看到一般的说法是B2在分米波上也能隐身，所以现在毛子和tg都是用米波雷达反隐。
其实也就是个发现距离的问题，如果两架E2D的间隔有四五百公里，回避并穿透过去应该是有把握的吧。
你把无人隐身机的国籍从天朝换成美帝，这儿分分钟给你想出一打方案把它敲下来。
什么电磁脉冲啦，电磁干扰啦，米波雷达啦，中华神盾啦，天顶卫星啦，022前出啦，应有尽有
什么电磁脉冲啦，电磁干扰啦，米波雷达啦，中华神盾啦，天顶卫星啦，022前出啦，应有尽有
楼上某几位ID不懂装懂在哪里瞎科普，F22和F35等之所以在VHF,UHF波段隐身效果较差，是因为进入了谐振区！B-2是唯一一款宽频谱隐身的飞机，无视一般的VHF,UHF波段，恰恰是因为其足够大！VHF波段想探测到B-2口径需要达到800m。这就是为何只有面积达10km级别的OTH雷达才能有效对付B2.楼主竟然还说做到足够小，哈哈！
DENOOOO 发表于 2014-6-30 22:31
楼上某几位ID不懂装懂在哪里瞎科普，F22和F35等之所以在VHF,UHF波段隐身效果较差，是因为进入了谐振区！B-2 ...
谐振区一般说的是类似进气口和喷口这样的结构吧。无人机也可以像B2那样遮住进气口和喷口，从下面看结构的弯曲也是以米为单位的了。上次看到笑脸男人帖的SOSUS一篇文章里也说到美军认为因为无人机的体积小，RCS可以做得比B2小一个级别。
楼上某几位ID不懂装懂在哪里瞎科普，F22和F35等之所以在VHF,UHF波段隐身效果较差，是因为进入了谐振区！B-2 ...
谐振区一般说的是类似进气口和喷口这样的结构吧。无人机也可以像B2那样遮住进气口和喷口，从下面看结构的弯曲也是以米为单位的了。上次看到笑脸男人帖的SOSUS一篇文章里也说到美军认为因为无人机的体积小，RCS可以做得比B2小一个级别。
DENOOOO 发表于 2014-6-30 22:31
楼上某几位ID不懂装懂在哪里瞎科普，F22和F35等之所以在VHF,UHF波段隐身效果较差，是因为进入了谐振区！B-2 ...
楼上提到的文章是这篇：
http://lt.cjdby.net/thread-1471682-1-1.html
美国海军认为亚音速,高载荷（payload）和远航程的UAV的唯一生存机会是LO.没有任何服役或者被讨论中的UAV被设计为具有高G能力的平台.LO是被寄希望展开前沿部署的UCAS的唯一生存机会.与美国空军的F-22不同,UCAS的飞翼无垂尾设计和巨大空间以及载荷提供的填充雷达吸波结构RAS提供对抗C/S/L-band/UHF 雷达的技术机会.翼展50米的B-2A被描述为在L/S-band具有RCS是<0.02m^2~<0.1m^2(40度方位角,雷达LOS垂直机翼)和在VHF具有RCS是0.01m^2(最小),0.1m^2(迎头)或者1-10m^2(40度方位角,雷达LOS垂直机翼).考虑UCAS的表面工艺不可能为追求完美而放弃海洋适应性,体积只有B-2的25%的UCAS的RCS大致是B-2的10%.
楼上某几位ID不懂装懂在哪里瞎科普，F22和F35等之所以在VHF,UHF波段隐身效果较差，是因为进入了谐振区！B-2 ...
楼上提到的文章是这篇：
http://lt.cjdby.net/thread-1471682-1-1.html
美国海军认为亚音速,高载荷（payload）和远航程的UAV的唯一生存机会是LO.没有任何服役或者被讨论中的UAV被设计为具有高G能力的平台.LO是被寄希望展开前沿部署的UCAS的唯一生存机会.与美国空军的F-22不同,UCAS的飞翼无垂尾设计和巨大空间以及载荷提供的填充雷达吸波结构RAS提供对抗C/S/L-band/UHF 雷达的技术机会.翼展50米的B-2A被描述为在L/S-band具有RCS是<0.02m^2~<0.1m^2(40度方位角,雷达LOS垂直机翼)和在VHF具有RCS是0.01m^2(最小),0.1m^2(迎头)或者1-10m^2(40度方位角,雷达LOS垂直机翼).考虑UCAS的表面工艺不可能为追求完美而放弃海洋适应性,体积只有B-2的25%的UCAS的RCS大致是B-2的10%.
突然发现里面是有数据的。。。@董莹岩 请看楼上 ：）
看来VHF雷达也一定程度上可以反隐了（取决于方位角）。
不过如果按他的说法无人机能做到B2的10% RCS，可以估计出E2C发现迎头的无人机的距离是几十公里。
突然发现里面是有数据的。。。@董莹岩 请看楼上 ：）
看来VHF雷达也一定程度上可以反隐了（取决于方位角）。
不过如果按他的说法无人机能做到B2的10% RCS，可以估计出E2C发现迎头的无人机的距离是几十公里。
hakase 发表于 2014-6-30 23:00
楼上提到的文章是这篇：
http://lt.cjdby.net/thread-1471682-1-1.html
1.无尾飞翼,拥有大尺度连续平滑曲面比较能有效对付长波
2.SOSUS不会反对DENOOOO关于现有隐身战机尺寸/构型对于UHF不好的表述
http://news.usni.org/2014/04/21/stealth-vs-electronic-attack
"While it is an indisputable fact that a tactical fighter-sized stealth aircraft must be optimized to defeat higher-frequency bands such the C, X and Ku bands as a simple matter of physics, in a real world operational setting, there are often other factors involved that make detecting and tracking a stealth aircraft more difficult.
Industry, Air Force and Navy officials agreed that there is a “step change” in an LO aircraft’s signature once the frequency wavelength exceeds a certain threshold and causes a resonant effect.
Typically, that resonance occurs when a feature on an aircraft—such as a tail-fin — is less than eight times the size of a particular frequency wavelength.
Effectively, small stealth aircraft that do not have the size or weight allowances for two feet or more of radar absorbent material coatings on every surface are forced to make trades as to which frequency bands they are optimized for.
"
http://news.usni.org/2014/06/09/ ... -hiding-plain-sight
楼上提到的文章是这篇：
http://lt.cjdby.net/thread-1471682-1-1.html
1.无尾飞翼,拥有大尺度连续平滑曲面比较能有效对付长波
2.SOSUS不会反对DENOOOO关于现有隐身战机尺寸/构型对于UHF不好的表述
http://news.usni.org/2014/04/21/stealth-vs-electronic-attack
"While it is an indisputable fact that a tactical fighter-sized stealth aircraft must be optimized to defeat higher-frequency bands such the C, X and Ku bands as a simple matter of physics, in a real world operational setting, there are often other factors involved that make detecting and tracking a stealth aircraft more difficult.
Industry, Air Force and Navy officials agreed that there is a “step change” in an LO aircraft’s signature once the frequency wavelength exceeds a certain threshold and causes a resonant effect.
Typically, that resonance occurs when a feature on an aircraft—such as a tail-fin — is less than eight times the size of a particular frequency wavelength.
Effectively, small stealth aircraft that do not have the size or weight allowances for two feet or more of radar absorbent material coatings on every surface are forced to make trades as to which frequency bands they are optimized for.
"
http://news.usni.org/2014/06/09/ ... -hiding-plain-sight
TAOG 发表于 2014-6-30 23:17
1.无尾飞翼,拥有大尺度连续平滑曲面比较能有效对付长波
2.SOSUS不会反对DENOOOO关于现有隐身战机尺寸/ ...
多谢资料(^_^)
按照里面的说法，长波的吸波材料在2英尺或以上。一架全球鹰大小的飞翼，表面基本上是有这个大小吧。
实在不行就再做大一点呗。。。
1.无尾飞翼,拥有大尺度连续平滑曲面比较能有效对付长波
2.SOSUS不会反对DENOOOO关于现有隐身战机尺寸/ ...
多谢资料(^_^)
按照里面的说法，长波的吸波材料在2英尺或以上。一架全球鹰大小的飞翼，表面基本上是有这个大小吧。
实在不行就再做大一点呗。。。
hakase 发表于 2014-6-30 23:00
楼上提到的文章是这篇：
http://lt.cjdby.net/thread-1471682-1-1.html
剪水鹱-波长与雷达反射截面的文章
自己看吧！你列出的对比是厘米波范畴。MD海军的X-47B在空军翼展达40米的RQ-180面前就是个屌丝。
hakase 发表于 2014-6-30 23:00
楼上提到的文章是这篇：
http://lt.cjdby.net/thread-1471682-1-1.html
剪水鹱-波长与雷达反射截面的文章
自己看吧！你列出的对比是厘米波范畴。MD海军的X-47B在空军翼展达40米的RQ-180面前就是个屌丝。
hakase 发表于 2014-6-30 22:55
谐振区一般说的是类似进气口和喷口这样的结构吧。无人机也可以像B2那样遮住进气口和喷口，从下面看结构的 ...
SOSUS说MD认为潜在的对手一时半会还做不出MD标准的隐身无人机
而为了对抗未来的隐身飞机威胁需要DDG1000这样的隐身设计和大阵面尺寸的AESA
hakase 发表于 2014-6-30 22:55
谐振区一般说的是类似进气口和喷口这样的结构吧。无人机也可以像B2那样遮住进气口和喷口，从下面看结构的 ...
SOSUS说MD认为潜在的对手一时半会还做不出MD标准的隐身无人机
而为了对抗未来的隐身飞机威胁需要DDG1000这样的隐身设计和大阵面尺寸的AESA
DENOOOO 发表于 2014-6-30 23:30
剪水鹱-波长与雷达反射截面的文章
自己看吧！你列出的对比是厘米波范畴。MD海军的X-47B在空军翼展达40米 ...
这篇文章我早已看过，并不能支持你的观点。里面的数据说球体半径大于1.6倍波长就没什么共振散射了。那么E2C之类的UHF（0.7m）电磁波也顶多在一米两米的结构体中共振，例如进气道喷口之类腔体，有张F22共振位置图更给人这种印象。那么结构体超过几米就没什么区别了，是个飞翼就能达到。
但上面TAOG给的文章的数据却完全不一样，里面说需要是波长的8倍以上。5倍的差距对于飞机大小来说已经是翻天覆地的变化了。
估计是复杂的结构中散射规律更复杂的缘故。这篇文章太简化了。
DENOOOO 发表于 2014-6-30 23:30
剪水鹱-波长与雷达反射截面的文章
自己看吧！你列出的对比是厘米波范畴。MD海军的X-47B在空军翼展达40米 ...
这篇文章我早已看过，并不能支持你的观点。里面的数据说球体半径大于1.6倍波长就没什么共振散射了。那么E2C之类的UHF（0.7m）电磁波也顶多在一米两米的结构体中共振，例如进气道喷口之类腔体，有张F22共振位置图更给人这种印象。那么结构体超过几米就没什么区别了，是个飞翼就能达到。
但上面TAOG给的文章的数据却完全不一样，里面说需要是波长的8倍以上。5倍的差距对于飞机大小来说已经是翻天覆地的变化了。
估计是复杂的结构中散射规律更复杂的缘故。这篇文章太简化了。
突然发现里面是有数据的。。。@董莹岩 请看楼上 ：）
看来VHF雷达也一定程度上可以反隐了（取决于方位角 ...
好像侦查机得做得和B2一样大才行。
看来VHF雷达也一定程度上可以反隐了（取决于方位角 ...
好像侦查机得做得和B2一样大才行。
敢问您怎么侦察？ 不带对地对海雷达吗？ 全靠光电？ 热感？
您要带雷达 恐怕就不会发现不了你吧。。。
您要带雷达 恐怕就不会发现不了你吧。。。
美帝在搞的LRASM可以认为是LZ所说的无人机。只不过这个无人机有来无回，自带神风攻击罢了。
敢问您怎么侦察？ 不带对地对海雷达吗？ 全靠光电？ 热感？
您要带雷达 恐怕就不会发现不了你吧。。。
雷达开机扫一圈，然后关机，继续飞，5-10分钟后再开机，再扫一圈。如此循环。
您要带雷达 恐怕就不会发现不了你吧。。。
雷达开机扫一圈，然后关机，继续飞，5-10分钟后再开机，再扫一圈。如此循环。
hakase 发表于 2014-6-30 21:01
关键能不能找得到啊。这么容易干掉B2也该退役了。
拜托，你这是无人机，做的小，速度慢，你要是苍蝇大小，还能飞多远？太小了，你侦察啥啊？你怎么确定可以做的跟B2一样更好的隐身效果？你没爹有吗？别大脑浆糊，自说自话了
关键能不能找得到啊。这么容易干掉B2也该退役了。
拜托，你这是无人机，做的小，速度慢，你要是苍蝇大小，还能飞多远？太小了，你侦察啥啊？你怎么确定可以做的跟B2一样更好的隐身效果？你没爹有吗？别大脑浆糊，自说自话了
好像侦查机得做得和B2一样大才行。
下一代轰炸机有做侦查的任务
下一代轰炸机有做侦查的任务
下一代轰炸机有做侦查的任务
显然楼主说的是战术侦查。
显然楼主说的是战术侦查。
下一代轰炸机有做侦查的任务
哈哈
杀鸡用牛刀呀！
哈哈
杀鸡用牛刀呀！
楼主怎么把长航时无人机做小？
董莹岩 发表于 2014-7-1 09:26
雷达开机扫一圈，然后关机，继续飞，5-10分钟后再开机，再扫一圈。如此循环。
B2用的低可截获率雷达会相对安全，不过技术难度很高的。
不知道现在的光电系统稳定跟踪战斗群大小的目标距离能到多少……但是这个对气象条件的要求就相当高
雷达开机扫一圈，然后关机，继续飞，5-10分钟后再开机，再扫一圈。如此循环。
B2用的低可截获率雷达会相对安全，不过技术难度很高的。
不知道现在的光电系统稳定跟踪战斗群大小的目标距离能到多少……但是这个对气象条件的要求就相当高
显然楼主说的是战术侦查。
LRS-B自然是做战术侦查
LRS-B自然是做战术侦查
LRS-B自然是做战术侦查
LRS-B是什么？
LRS-B是什么？
哈哈
杀鸡用牛刀呀！
使用轰炸机做侦查任务又不是什么新鲜事物
杀鸡用牛刀呀！
使用轰炸机做侦查任务又不是什么新鲜事物
LRS-B是什么？
MD的下一代轰炸机
MD的下一代轰炸机
使用轰炸机做侦查任务又不是什么新鲜事物
侦查好危险的，不怕上百吨的金子掉海里？
侦查好危险的，不怕上百吨的金子掉海里？
侦查好危险的，不怕上百吨的金子掉海里？
作战任务要更危险，轰炸机做侦查的好处是发现目标可以立刻攻击，比如搜索反舰导弹导弹的发射车这样的机动目标
作战任务要更危险，轰炸机做侦查的好处是发现目标可以立刻攻击，比如搜索反舰导弹导弹的发射车这样的机动目标
作战任务要更危险，轰炸机做侦查的好处是发现目标可以立刻攻击，比如搜索反舰导弹导弹的发射车这样的机动 ...
有那么多昂贵的轰炸机可用吗！
有那么多昂贵的轰炸机可用吗！