超级军网国内研究：附面层隔道对RCS的影响：
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:23:04
这是南航的试验（由于是与皮托管进气道对比，所以DSI进气道唇口斜切带来的好处可忽略）：
另一篇一飞院的：
这是南航的试验（由于是与皮托管进气道对比，所以DSI进气道唇口斜切带来的好处可忽略）：
360截图20160108105805183.jpg (184.87 KB, 下载次数: 80)
下载附件 保存到相册
360截图20160108131210005.jpg (18.3 KB, 下载次数: 72)
下载附件 保存到相册
另一篇一飞院的：
360截图20160116110625451 - 副本.jpg (335.05 KB, 下载次数: 23)
下载附件 保存到相册
这模型是校办作坊加工的
小镇悠哉 发表于 2016-1-8 11:09
这模型是校办作坊加工的
能用就行。。。。
这模型是校办作坊加工的
能用就行。。。。
有没有研究加莱特进气道的资料？毕竟将来我们的对手（或者说争夺制空权最大的麻烦）几乎清一色的加莱特。
能找到全文嗎？
抛开频率谈RCS是没有常识的表现，怎么这么多人还津津乐道这种没有常识的论文？
宇宙囚犯611号 发表于 2016-1-8 12:42
有没有研究加莱特进气道的资料？毕竟将来我们的对手（或者说争夺制空权最大的麻烦）几乎清一色的加莱特。
MD千架肥电，全部是DSI。
加莱特进气口斜切，与肥电、黑丝一样，RCS相差应该不大（都按照试验选择最佳角度）；本文红线划出部分给出的是有无附面层隔道的差别。
宇宙囚犯611号 发表于 2016-1-8 12:42
有没有研究加莱特进气道的资料？毕竟将来我们的对手（或者说争夺制空权最大的麻烦）几乎清一色的加莱特。
MD千架肥电，全部是DSI。
加莱特进气口斜切，与肥电、黑丝一样，RCS相差应该不大（都按照试验选择最佳角度）；本文红线划出部分给出的是有无附面层隔道的差别。
黑云散人 发表于 2016-1-8 12:56
抛开频率谈RCS是没有常识的表现，怎么这么多人还津津乐道这种没有常识的论文？
论文给定了频率，当然是按照X频段来测，这还用问？
黑云散人 发表于 2016-1-8 12:56
抛开频率谈RCS是没有常识的表现，怎么这么多人还津津乐道这种没有常识的论文？
论文给定了频率，当然是按照X频段来测，这还用问？
一氧化二氢 发表于 2016-1-8 12:59
MD千架肥电，全部是DSI
相比较肥电，我认为F22和超级塑料虫（尤其是咆哮虫）更具威胁。至于肥电因为DSI我们也在大规模应用，对其研究认识肯定比较深，反而威胁程度较低。
或者换一种说法，如果你是空军飞行员，你愿意面对F22还是F35？
MD千架肥电，全部是DSI
相比较肥电，我认为F22和超级塑料虫（尤其是咆哮虫）更具威胁。至于肥电因为DSI我们也在大规模应用，对其研究认识肯定比较深，反而威胁程度较低。
或者换一种说法，如果你是空军飞行员，你愿意面对F22还是F35？
宇宙囚犯611号 发表于 2016-1-8 13:06
相比较肥电，我认为F22和超级塑料虫（尤其是咆哮虫）更具威胁。至于肥电因为DSI我们也在大规模应用，对其 ...
这些机机都有进气道隔道。
四代机很难互相面对，除非你能远距发现对方，才可能引导接敌。
至于超虫，在四代机面前当然被虐没商量。
宇宙囚犯611号 发表于 2016-1-8 13:06
相比较肥电，我认为F22和超级塑料虫（尤其是咆哮虫）更具威胁。至于肥电因为DSI我们也在大规模应用，对其 ...
这些机机都有进气道隔道。
四代机很难互相面对，除非你能远距发现对方，才可能引导接敌。
至于超虫，在四代机面前当然被虐没商量。
Kin_Fung 发表于 2016-1-8 12:42
能找到全文嗎？
CNKI知网，
有文章全名可以下，校内网应该免费用
能找到全文嗎？
CNKI知网，
有文章全名可以下，校内网应该免费用Kin_Fung 发表于 2016-1-8 12:42
能找到全文嗎？
http://www.doc88.com/p-4985161831630.html
该文主要研究DSI与皮托管的对比，而本贴只是截取其中“有无附面层隔道对RCS影响的对比”来说事。
能找到全文嗎？
http://www.doc88.com/p-4985161831630.html
该文主要研究DSI与皮托管的对比，而本贴只是截取其中“有无附面层隔道对RCS影响的对比”来说事。
有没有研究加莱特进气道的资料？毕竟将来我们的对手（或者说争夺制空权最大的麻烦）几乎清一色的加莱特。
原有看到奉天所研究双斜切尖脊进气道的论文，但只看到坛友发的部分，出处不知。
原有看到奉天所研究双斜切尖脊进气道的论文，但只看到坛友发的部分，出处不知。
小镇悠哉 发表于 2016-1-8 11:09
这模型是校办作坊加工的
估计就是几个研究生手工做的。
这模型是校办作坊加工的
估计就是几个研究生手工做的。
别忘了E-2D是UHF波段雷达，还真就不怎么怕隐身机
一氧化二氢 发表于 2016-1-8 13:01
论文给定了频率，当然是按照X频段来测，这还用问？
频段也是一个频率范围，被测结构在X波段里面的RCS也是有可能有剧烈变化的。
论文给定了频率，当然是按照X频段来测，这还用问？
频段也是一个频率范围，被测结构在X波段里面的RCS也是有可能有剧烈变化的。
woodface 发表于 2016-1-8 14:47
别忘了E-2D是UHF波段雷达，还真就不怎么怕隐身机
目前所有四代机主要都是针对机载火控雷达设计隐身。你说的问题，对目前所有四代机都一样。
别忘了E-2D是UHF波段雷达，还真就不怎么怕隐身机
目前所有四代机主要都是针对机载火控雷达设计隐身。你说的问题，对目前所有四代机都一样。
黑云散人 发表于 2016-1-8 14:59
频段也是一个频率范围，被测结构在X波段里面的RCS也是有可能有剧烈变化的。
隐身机设计当然会考虑X波段范围的变化，但是X频段有其基本特性，不会“剧烈变化”，否则现在所有四代机都可以废掉了。
频段也是一个频率范围，被测结构在X波段里面的RCS也是有可能有剧烈变化的。
隐身机设计当然会考虑X波段范围的变化，但是X频段有其基本特性，不会“剧烈变化”，否则现在所有四代机都可以废掉了。
一氧化二氢 发表于 2016-1-8 17:05
隐身机设计当然会考虑X波段范围的变化，但是X频段有其基本特性，不会“剧烈变化”，否则现在所有四代机都 ...
在电磁波的任何一个频段都有可能出现剧烈变化。“不会‘剧烈变化’”是没有常识的说法。
隐身机设计当然会考虑X波段范围的变化，但是X频段有其基本特性，不会“剧烈变化”，否则现在所有四代机都 ...
在电磁波的任何一个频段都有可能出现剧烈变化。“不会‘剧烈变化’”是没有常识的说法。
黑云散人 发表于 2016-1-9 08:02
在电磁波的任何一个频段都有可能出现剧烈变化。“不会‘剧烈变化’”是没有常识的说法。
所谓＂剧烈＂都是相对的。
针对X频段设计了，还会＂剧烈变化＂，就好像其他波长照射上去的效果一样，那谁还按照X频段来设计四代机？设计当然就是要做到抑制这样的变化啦，这还用说？
黑云散人 发表于 2016-1-9 08:02
在电磁波的任何一个频段都有可能出现剧烈变化。“不会‘剧烈变化’”是没有常识的说法。
所谓＂剧烈＂都是相对的。
针对X频段设计了，还会＂剧烈变化＂，就好像其他波长照射上去的效果一样，那谁还按照X频段来设计四代机？设计当然就是要做到抑制这样的变化啦，这还用说？
黑云散人 发表于 2016-1-8 14:59
频段也是一个频率范围，被测结构在X波段里面的RCS也是有可能有剧烈变化的。
这个变化是依然属于波段特性里的,除非你不在x波段内.
频段也是一个频率范围，被测结构在X波段里面的RCS也是有可能有剧烈变化的。
这个变化是依然属于波段特性里的,除非你不在x波段内.
在电磁波的任何一个频段都有可能出现剧烈变化。“不会‘剧烈变化’”是没有常识的说法。
说话别那么冲不行么？
说话别那么冲不行么？
一氧化二氢 发表于 2016-1-9 13:05
所谓＂剧烈＂都是相对的。
针对X频段设计了，还会＂剧烈变化＂，就好像其他波长照射上去的效果一样，那 ...
你贴的文章里面测试结果出现剧烈变化没有？你贴的文章说了是四代机了？
所谓＂剧烈＂都是相对的。
针对X频段设计了，还会＂剧烈变化＂，就好像其他波长照射上去的效果一样，那 ...
你贴的文章里面测试结果出现剧烈变化没有？你贴的文章说了是四代机了？
某某某某 发表于 2016-1-9 14:35
说话别那么冲不行么？
大实话一般都不是特别好听的。但是没有办法啊，没有常识就是没有常识。不想被人讲没有常识唯一的办法就是了解一点常识。
说话别那么冲不行么？
大实话一般都不是特别好听的。但是没有办法啊，没有常识就是没有常识。不想被人讲没有常识唯一的办法就是了解一点常识。
黑云散人 发表于 2016-1-9 22:18
你贴的文章里面测试结果出现剧烈变化没有？你贴的文章说了是四代机了？
贫道在18楼好像说的是隐身机不能出现巨大变化吧？你家隐身机的RCS老在0.01和15平米之间快闪，你还不得气炸了？
没人说论文中被测结构就是隐身机。本贴只是比较在该频率下有隔道与没隔道的区别，表示如果在隐身设计条件下，有隔道当然不如无隔道。
就X波段而言，其特性不会超出该波段固有范围，否则就不是X波段了。
黑云散人 发表于 2016-1-9 22:18
你贴的文章里面测试结果出现剧烈变化没有？你贴的文章说了是四代机了？
贫道在18楼好像说的是隐身机不能出现巨大变化吧？你家隐身机的RCS老在0.01和15平米之间快闪，你还不得气炸了？
没人说论文中被测结构就是隐身机。本贴只是比较在该频率下有隔道与没隔道的区别，表示如果在隐身设计条件下，有隔道当然不如无隔道。
就X波段而言，其特性不会超出该波段固有范围，否则就不是X波段了。
隔道能否否针对X波段进行隐身设计？
南海刀客 发表于 2016-1-10 09:26
隔道能否否针对X波段进行隐身设计？
据说娘娘的隔道就针对性地采取了隐身措施。
隔道能否否针对X波段进行隐身设计？
据说娘娘的隔道就针对性地采取了隐身措施。
据说娘娘的隔道就针对性地采取了隐身措施。
是的,我知道,所以大家真正关心的是娘娘的隔道对RCS影响多大。
非隐身飞机到处是反射、洐射点,蒙皮、铆钉、各种细缝和薄板,更别说雷达、发动机和座航了。因此对非隐身飞机来说隔板不隔板对RCS影响不大。
是的,我知道,所以大家真正关心的是娘娘的隔道对RCS影响多大。
非隐身飞机到处是反射、洐射点,蒙皮、铆钉、各种细缝和薄板,更别说雷达、发动机和座航了。因此对非隐身飞机来说隔板不隔板对RCS影响不大。
这个论文看来只能是进气道整体的影响，不能证明就是非隔离产生的。
一氧化二氢 发表于 2016-1-10 00:10
贫道在18楼好像说的是隐身机不能出现巨大变化吧？你家隐身机的RCS老在0.01和15平米之间快闪，你还不得气 ...
我跟你说的是文章的内容，你18楼说什么隐身机不隐身机我根本不关心。
你在18楼说的再多也无法掩盖撇开频率谈RCS是缺乏常识的表现，同样也无法掩盖“X波段不会出现剧烈变化”是缺乏常识的结论。
贫道在18楼好像说的是隐身机不能出现巨大变化吧？你家隐身机的RCS老在0.01和15平米之间快闪，你还不得气 ...
我跟你说的是文章的内容，你18楼说什么隐身机不隐身机我根本不关心。
你在18楼说的再多也无法掩盖撇开频率谈RCS是缺乏常识的表现，同样也无法掩盖“X波段不会出现剧烈变化”是缺乏常识的结论。
黑云散人 发表于 2016-1-10 12:56
我跟你说的是文章的内容，你18楼说什么隐身机不隐身机我根本不关心。
你在18楼说的再多也无法掩盖撇开 ...
你19楼不就是回复贫道18楼的话么？
我跟你说的是文章的内容，你18楼说什么隐身机不隐身机我根本不关心。
你在18楼说的再多也无法掩盖撇开 ...
你19楼不就是回复贫道18楼的话么？
南海刀客 发表于 2016-1-10 12:35
是的,我知道,所以大家真正关心的是娘娘的隔道对RCS影响多大。
非隐身飞机到处是反射、洐射点,蒙皮、铆钉 ...
就RCS产生条件看，空腔、尤其是与X波长接近或成整数倍的腔体，，以及组成空腔的边缘，都比较容易出现高峰。
但是，这些并非不能处理，要不然，进气道影响更大，岂不是没法玩了？
所以，可以设想，处理后的娘娘隔道，实际RCS很小。
是的,我知道,所以大家真正关心的是娘娘的隔道对RCS影响多大。
非隐身飞机到处是反射、洐射点,蒙皮、铆钉 ...
就RCS产生条件看，空腔、尤其是与X波长接近或成整数倍的腔体，，以及组成空腔的边缘，都比较容易出现高峰。
但是，这些并非不能处理，要不然，进气道影响更大，岂不是没法玩了？
所以，可以设想，处理后的娘娘隔道，实际RCS很小。
据说高速性能还是可调好
小镇悠哉 发表于 2016-1-8 11:09
这模型是校办作坊加工的
校办工厂全部取缔，我一哥们刚下岗，集体被裁，原因是校办企业取缔
这模型是校办作坊加工的
校办工厂全部取缔，我一哥们刚下岗，集体被裁，原因是校办企业取缔
能用就行。。。。
差之毫厘失之千里，
差之毫厘失之千里，
差之毫厘失之千里，
人家丝毫不差
人家丝毫不差
一氧化二氢 发表于 2016-1-10 00:10
贫道在18楼好像说的是隐身机不能出现巨大变化吧？你家隐身机的RCS老在0.01和15平米之间快闪，你还不得气 ...
你是不是要跟我讲在18楼之前你什么都没说过？
你在我告诉你你撇开频率谈RCS是缺乏常识的表现之前什么时候说过你贴的文章是关于4代机的？既然你自己也承认没人说论文中被测结构就是隐身机，那你在18楼往四代机上扯是不是没有道理？
什么叫“就X波段而言，其特性不会超出该波段固有范围，否则就不是X波段了”？这跟RCS和频率密切相关有什么关系？你自己明白你自己在说什么不？
知不知道RCS是哪些自变量的函数？你家能设计出来RCS不快闪的隐身机啊？麻烦你家设计一架RCS在X波段内不随入射角和观察角快闪的飞机来。如果你家能设计出这样的飞机的话绝对羞死成飞、沈飞、洛马、波音、诺格所有的工程师。
贫道在18楼好像说的是隐身机不能出现巨大变化吧？你家隐身机的RCS老在0.01和15平米之间快闪，你还不得气 ...
你是不是要跟我讲在18楼之前你什么都没说过？
你在我告诉你你撇开频率谈RCS是缺乏常识的表现之前什么时候说过你贴的文章是关于4代机的？既然你自己也承认没人说论文中被测结构就是隐身机，那你在18楼往四代机上扯是不是没有道理？
什么叫“就X波段而言，其特性不会超出该波段固有范围，否则就不是X波段了”？这跟RCS和频率密切相关有什么关系？你自己明白你自己在说什么不？
知不知道RCS是哪些自变量的函数？你家能设计出来RCS不快闪的隐身机啊？麻烦你家设计一架RCS在X波段内不随入射角和观察角快闪的飞机来。如果你家能设计出这样的飞机的话绝对羞死成飞、沈飞、洛马、波音、诺格所有的工程师。
一氧化二氢 发表于 2016-1-10 13:47
就RCS产生条件看，空腔、尤其是与X波长接近或成整数倍的腔体，，以及组成空腔的边缘，都比较容易出现高峰 ...
从什么RCS产生的条件可以得出“空腔、尤其是与X波长接近或成整数倍的腔体，，以及组成空腔的边缘，都比较容易出现高峰”啊？其实普及一点常识不是很难的。
就RCS产生条件看，空腔、尤其是与X波长接近或成整数倍的腔体，，以及组成空腔的边缘，都比较容易出现高峰 ...
从什么RCS产生的条件可以得出“空腔、尤其是与X波长接近或成整数倍的腔体，，以及组成空腔的边缘，都比较容易出现高峰”啊？其实普及一点常识不是很难的。
黑云散人 发表于 2016-1-12 05:37
你是不是要跟我讲在18楼之前你什么都没说过？
你在我告诉你你撇开频率谈RCS是缺乏常识的表现之前什么时候说过你贴的文章是关于4代机的？既然你自己也承认没人说论文中被测结构就是隐身机，那你在18楼往四代机上扯是不是没有道理？
什么叫“就X波段而言，其特性不会超出该波段固有范围，否则就不是X波段了”？这跟RCS和频率密切相关有什么关系？你自己明白你自己在说什么不？
知不知道RCS是哪些自变量的函数？你家能设计出来RCS不快闪的隐身机啊？麻烦你家设计一架RCS在X波段内不随入射角和观察角快闪的飞机来。如果你家能设计出这样的飞机的话绝对羞死成飞、沈飞、洛马、波音、诺格所有的工程师。
说话要严谨哦，既然18楼有限制性前提，那么，你回复18楼，就应该在这个前提下发言。而且，该论文本来就给出了测试所用就是X波段。
其实不管四代还是三代，有附面层隔道的，RCS会相应增加，这是该论文的观点。这点上，你不必纠结是不是四代，三代的隔道也照样增加RCS。
RCS和频率当然密切相关，怎么可能没有关系？X波段范围的RCS，当然跟其他波段内不一样，这是物理规律，你莫非还想突破？
“快闪”也要在四代机（针对X波段）设计的范围内。你让娘娘在敌方机载火控雷达照射下的RCS从0.001到15平米之间来回变化，这个机机还叫娘娘么？
黑云散人 发表于 2016-1-12 05:37
你是不是要跟我讲在18楼之前你什么都没说过？
你在我告诉你你撇开频率谈RCS是缺乏常识的表现之前什么时候说过你贴的文章是关于4代机的？既然你自己也承认没人说论文中被测结构就是隐身机，那你在18楼往四代机上扯是不是没有道理？
什么叫“就X波段而言，其特性不会超出该波段固有范围，否则就不是X波段了”？这跟RCS和频率密切相关有什么关系？你自己明白你自己在说什么不？
知不知道RCS是哪些自变量的函数？你家能设计出来RCS不快闪的隐身机啊？麻烦你家设计一架RCS在X波段内不随入射角和观察角快闪的飞机来。如果你家能设计出这样的飞机的话绝对羞死成飞、沈飞、洛马、波音、诺格所有的工程师。
说话要严谨哦，既然18楼有限制性前提，那么，你回复18楼，就应该在这个前提下发言。而且，该论文本来就给出了测试所用就是X波段。
其实不管四代还是三代，有附面层隔道的，RCS会相应增加，这是该论文的观点。这点上，你不必纠结是不是四代，三代的隔道也照样增加RCS。
RCS和频率当然密切相关，怎么可能没有关系？X波段范围的RCS，当然跟其他波段内不一样，这是物理规律，你莫非还想突破？
“快闪”也要在四代机（针对X波段）设计的范围内。你让娘娘在敌方机载火控雷达照射下的RCS从0.001到15平米之间来回变化，这个机机还叫娘娘么？
黑云散人 发表于 2016-1-12 05:44
从什么RCS产生的条件可以得出“空腔、尤其是与X波长接近或成整数倍的腔体，，以及组成空腔的边缘，都比较容易出现高峰”啊？其实普及一点常识不是很难的。
这个常识，你真的不具备？
从什么RCS产生的条件可以得出“空腔、尤其是与X波长接近或成整数倍的腔体，，以及组成空腔的边缘，都比较容易出现高峰”啊？其实普及一点常识不是很难的。
这个常识，你真的不具备？