那些反对火箭重复使用的,中国已经开始研制火箭回收技术 ...
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 00:04:50
中国或已开始火箭回收技术预研 材料仍是薄弱点
近日,美国太空探索技术公司SpaceX的“猎鹰-9”运载火箭顺利完成首次垂直回收,这在世界航天史上写下浓重一笔,为运载火箭的重复使用奠定了基础。专家表示,重复使用将是未来运载火箭发展的必然趋势,无论在商业上还是在军事上都有巨大的价值。中国也在进行重复使用运载火箭的技术论证和研究工作,但这对中国航天工业将是一个新的考验。
中国或已有规划方案
一名中国专家24日对《环球时报》记者介绍,目前运载火箭有两大发展趋势,一个是重型运载火箭,一个就是可重复使用运载火箭,因为一旦可以回收并重复使用,困扰航天发射的最大因素——成本问题就解决了。这名专家说,如果能成功回收并再次利用一级火箭,可以节约成本的80%,而如果能重复利用二级火箭则能节约98%,因为燃料的成本基本上可以忽略不计。
有资料显示,火箭的硬件占全部飞行成本绝大部分,推进剂成本只占全部飞行成本不到0.4%(不同燃料所占比例不同)。SpaceX曾表示,5000多万美元的发射报价中,燃料成本只有大约20万美元。即使使用的是相对昂贵的偏二甲肼/四氧化二氮的长征-2F运载火箭,一次发射的燃料成本也只有约1728万元,而这在整个制造火箭的成本中所占比重非常小。
专家认为,由于回收火箭的巨大好处,除了美国之外,欧洲、日本甚至印度都在对相关技术进行预研。对于中国是否有这方面的计划与预研,这名专家表示“不方便透露”,但他强调,中国一直在关注全球航天领域技术发展的最新趋势。
《环球时报》记者查阅了航天科技集团公司网站2013年4月刊登的一篇原载于《中国航天报》的文章称,全国政协委员、航天一院党委书记梁小虹在当年全国两会上透露,我国相关部门正在抓紧论证和规划火箭重复使用,“计划未来一段时间内能拿出方案”。
文章还引用中国工程院院士、火箭专家龙乐豪的话说,航天科技集团公司相关单位已经组织力量对火箭可重复使用技术进行专门研究,在两级入轨系统、助推器选择、重复使用、安全回收等方面都有所考虑。“目前,我国已经在某些单项技术上取得一些可喜成果,尤其是在火箭推进系统和回收技术方面,已经在地面上通过一些试验并得到验证。”这篇报道称,龙乐豪表示,目前我国火箭可重复使用技术仍然处于探索阶段,尚未实现工程应用。倘若国家高度重视,在3-5年内可实现工程应用。同时,我国的火箭可重复使用技术研究或将建立在垂直升降技术基础上。据梁小虹介绍:“可重复使用火箭先是助推器,然后是一、二子级实现重复使用,之后是整个火箭实现可重复使用。”
是机遇更是挑战
专家表示,总体上看,世界各国在重复使用运载火箭方面的研制仍处于起步阶段,这对于中国航天来说无疑是一个机遇,同时也是一个不小的挑战。从垂直回收技术上来看,在回收过程中要通过火箭发动机在推力和方向上的不断调节和调整来进行精确控制。这就需要运载火箭的推力有大范围的推力调节能力,这对燃烧、涡轮泵、阀门等各组件要求很高。还需要解决大长径比的发动机垂直降落的姿态控制、支撑结构设计等一系列难题。更重要的是,回收系统不仅要能够实现基本功能,还要达到相当高的可靠性。另外,其重量、体积必须最小化。否则,它对于火箭来说是一个巨大的“累赘”。SpaceX公司CEO马斯克曾透露:“与传统一次性运载火箭相比,完全可重复使用火箭搭载的有效载荷要少40%。”
可靠的回收只是火箭重复使用的第一步。火箭的重复使用对于发动机核心部件的性能和寿命提出了更高要求。目前火箭发动机的设计寿命、试车时间都是以秒为单位计算。对于一次性使用的火箭来说,保证材料和相关设计在短时间能顶得住是一个问题,而确保长寿命使用又是另外一个问题。美国航天飞机的主发动机的燃烧室压强高达207个大气压,燃烧室的工作温度约为3300度(目前最先进的涡扇发动机涡轮前温度不到1700度),其一个小小的涡轮泵的功率就是目前最先进主战坦克发动机功率的数十倍。让这样的发动机顺利工作一次就已经非常困难,而要重复使用多次,那么对材料和工艺的要求将上一个巨大的台阶。
一名不愿透露姓名的中国军事专家表示,重复使用的火箭对基础工业和材料工业的要求将达到一个空前高度,而这正是中国航天业的薄弱点。
或成美加速太空军事化工具
运载火箭的重复使用,意味着商业发射费用大大降低,普通人拥抱太空也不再是梦想。同时,军用航天的一些设想也将得以实现。
美国空军2003年11月出版的“美国空军变革飞行计划”报告中,在其未来天基武器蓝图中引用了“极高速杆束”概念,该报告提到的用于打击地面目标的极高速重金属杆长6.1米,直径0.3米,打击速度为10马赫。这就是被传得神乎其神的“上帝之杖”的原型。不过,这样一根钨棒的重量在9吨左右,如果一个平台装载10根左右的钨棒,加之结构重量,将达到100多吨,相当于一个太空站的重量。如果考虑到全球快速打击,就必须在轨道上部署6-8套这样的系统,这在经济上是目前任何国家都不能承受的。美国《大众科学》网站2004年的一篇文章就认为,如果所谓的“上帝之杖”想要实现的话,没有至少15年是不行的。
而那名中国军事专家则表示,向太空中发射钨合金杆需要远比现有火箭发射技术更为廉价的火箭技术。而未来,一旦掌握火箭重复使用技术,那么类似于“上帝之杖”甚至美国当年的“星球大战”计划的设想,至少在经济上是可以承受的了
http://news.ifeng.com/a/20151225/46829999_0.shtml中国或已开始火箭回收技术预研 材料仍是薄弱点
近日,美国太空探索技术公司SpaceX的“猎鹰-9”运载火箭顺利完成首次垂直回收,这在世界航天史上写下浓重一笔,为运载火箭的重复使用奠定了基础。专家表示,重复使用将是未来运载火箭发展的必然趋势,无论在商业上还是在军事上都有巨大的价值。中国也在进行重复使用运载火箭的技术论证和研究工作,但这对中国航天工业将是一个新的考验。
中国或已有规划方案
一名中国专家24日对《环球时报》记者介绍,目前运载火箭有两大发展趋势,一个是重型运载火箭,一个就是可重复使用运载火箭,因为一旦可以回收并重复使用,困扰航天发射的最大因素——成本问题就解决了。这名专家说,如果能成功回收并再次利用一级火箭,可以节约成本的80%,而如果能重复利用二级火箭则能节约98%,因为燃料的成本基本上可以忽略不计。
有资料显示,火箭的硬件占全部飞行成本绝大部分,推进剂成本只占全部飞行成本不到0.4%(不同燃料所占比例不同)。SpaceX曾表示,5000多万美元的发射报价中,燃料成本只有大约20万美元。即使使用的是相对昂贵的偏二甲肼/四氧化二氮的长征-2F运载火箭,一次发射的燃料成本也只有约1728万元,而这在整个制造火箭的成本中所占比重非常小。
专家认为,由于回收火箭的巨大好处,除了美国之外,欧洲、日本甚至印度都在对相关技术进行预研。对于中国是否有这方面的计划与预研,这名专家表示“不方便透露”,但他强调,中国一直在关注全球航天领域技术发展的最新趋势。
《环球时报》记者查阅了航天科技集团公司网站2013年4月刊登的一篇原载于《中国航天报》的文章称,全国政协委员、航天一院党委书记梁小虹在当年全国两会上透露,我国相关部门正在抓紧论证和规划火箭重复使用,“计划未来一段时间内能拿出方案”。
文章还引用中国工程院院士、火箭专家龙乐豪的话说,航天科技集团公司相关单位已经组织力量对火箭可重复使用技术进行专门研究,在两级入轨系统、助推器选择、重复使用、安全回收等方面都有所考虑。“目前,我国已经在某些单项技术上取得一些可喜成果,尤其是在火箭推进系统和回收技术方面,已经在地面上通过一些试验并得到验证。”这篇报道称,龙乐豪表示,目前我国火箭可重复使用技术仍然处于探索阶段,尚未实现工程应用。倘若国家高度重视,在3-5年内可实现工程应用。同时,我国的火箭可重复使用技术研究或将建立在垂直升降技术基础上。据梁小虹介绍:“可重复使用火箭先是助推器,然后是一、二子级实现重复使用,之后是整个火箭实现可重复使用。”
是机遇更是挑战
专家表示,总体上看,世界各国在重复使用运载火箭方面的研制仍处于起步阶段,这对于中国航天来说无疑是一个机遇,同时也是一个不小的挑战。从垂直回收技术上来看,在回收过程中要通过火箭发动机在推力和方向上的不断调节和调整来进行精确控制。这就需要运载火箭的推力有大范围的推力调节能力,这对燃烧、涡轮泵、阀门等各组件要求很高。还需要解决大长径比的发动机垂直降落的姿态控制、支撑结构设计等一系列难题。更重要的是,回收系统不仅要能够实现基本功能,还要达到相当高的可靠性。另外,其重量、体积必须最小化。否则,它对于火箭来说是一个巨大的“累赘”。SpaceX公司CEO马斯克曾透露:“与传统一次性运载火箭相比,完全可重复使用火箭搭载的有效载荷要少40%。”
可靠的回收只是火箭重复使用的第一步。火箭的重复使用对于发动机核心部件的性能和寿命提出了更高要求。目前火箭发动机的设计寿命、试车时间都是以秒为单位计算。对于一次性使用的火箭来说,保证材料和相关设计在短时间能顶得住是一个问题,而确保长寿命使用又是另外一个问题。美国航天飞机的主发动机的燃烧室压强高达207个大气压,燃烧室的工作温度约为3300度(目前最先进的涡扇发动机涡轮前温度不到1700度),其一个小小的涡轮泵的功率就是目前最先进主战坦克发动机功率的数十倍。让这样的发动机顺利工作一次就已经非常困难,而要重复使用多次,那么对材料和工艺的要求将上一个巨大的台阶。
一名不愿透露姓名的中国军事专家表示,重复使用的火箭对基础工业和材料工业的要求将达到一个空前高度,而这正是中国航天业的薄弱点。
或成美加速太空军事化工具
运载火箭的重复使用,意味着商业发射费用大大降低,普通人拥抱太空也不再是梦想。同时,军用航天的一些设想也将得以实现。
美国空军2003年11月出版的“美国空军变革飞行计划”报告中,在其未来天基武器蓝图中引用了“极高速杆束”概念,该报告提到的用于打击地面目标的极高速重金属杆长6.1米,直径0.3米,打击速度为10马赫。这就是被传得神乎其神的“上帝之杖”的原型。不过,这样一根钨棒的重量在9吨左右,如果一个平台装载10根左右的钨棒,加之结构重量,将达到100多吨,相当于一个太空站的重量。如果考虑到全球快速打击,就必须在轨道上部署6-8套这样的系统,这在经济上是目前任何国家都不能承受的。美国《大众科学》网站2004年的一篇文章就认为,如果所谓的“上帝之杖”想要实现的话,没有至少15年是不行的。
而那名中国军事专家则表示,向太空中发射钨合金杆需要远比现有火箭发射技术更为廉价的火箭技术。而未来,一旦掌握火箭重复使用技术,那么类似于“上帝之杖”甚至美国当年的“星球大战”计划的设想,至少在经济上是可以承受的了
http://news.ifeng.com/a/20151225/46829999_0.shtml
近日,美国太空探索技术公司SpaceX的“猎鹰-9”运载火箭顺利完成首次垂直回收,这在世界航天史上写下浓重一笔,为运载火箭的重复使用奠定了基础。专家表示,重复使用将是未来运载火箭发展的必然趋势,无论在商业上还是在军事上都有巨大的价值。中国也在进行重复使用运载火箭的技术论证和研究工作,但这对中国航天工业将是一个新的考验。
中国或已有规划方案
一名中国专家24日对《环球时报》记者介绍,目前运载火箭有两大发展趋势,一个是重型运载火箭,一个就是可重复使用运载火箭,因为一旦可以回收并重复使用,困扰航天发射的最大因素——成本问题就解决了。这名专家说,如果能成功回收并再次利用一级火箭,可以节约成本的80%,而如果能重复利用二级火箭则能节约98%,因为燃料的成本基本上可以忽略不计。
有资料显示,火箭的硬件占全部飞行成本绝大部分,推进剂成本只占全部飞行成本不到0.4%(不同燃料所占比例不同)。SpaceX曾表示,5000多万美元的发射报价中,燃料成本只有大约20万美元。即使使用的是相对昂贵的偏二甲肼/四氧化二氮的长征-2F运载火箭,一次发射的燃料成本也只有约1728万元,而这在整个制造火箭的成本中所占比重非常小。
专家认为,由于回收火箭的巨大好处,除了美国之外,欧洲、日本甚至印度都在对相关技术进行预研。对于中国是否有这方面的计划与预研,这名专家表示“不方便透露”,但他强调,中国一直在关注全球航天领域技术发展的最新趋势。
《环球时报》记者查阅了航天科技集团公司网站2013年4月刊登的一篇原载于《中国航天报》的文章称,全国政协委员、航天一院党委书记梁小虹在当年全国两会上透露,我国相关部门正在抓紧论证和规划火箭重复使用,“计划未来一段时间内能拿出方案”。
文章还引用中国工程院院士、火箭专家龙乐豪的话说,航天科技集团公司相关单位已经组织力量对火箭可重复使用技术进行专门研究,在两级入轨系统、助推器选择、重复使用、安全回收等方面都有所考虑。“目前,我国已经在某些单项技术上取得一些可喜成果,尤其是在火箭推进系统和回收技术方面,已经在地面上通过一些试验并得到验证。”这篇报道称,龙乐豪表示,目前我国火箭可重复使用技术仍然处于探索阶段,尚未实现工程应用。倘若国家高度重视,在3-5年内可实现工程应用。同时,我国的火箭可重复使用技术研究或将建立在垂直升降技术基础上。据梁小虹介绍:“可重复使用火箭先是助推器,然后是一、二子级实现重复使用,之后是整个火箭实现可重复使用。”
是机遇更是挑战
专家表示,总体上看,世界各国在重复使用运载火箭方面的研制仍处于起步阶段,这对于中国航天来说无疑是一个机遇,同时也是一个不小的挑战。从垂直回收技术上来看,在回收过程中要通过火箭发动机在推力和方向上的不断调节和调整来进行精确控制。这就需要运载火箭的推力有大范围的推力调节能力,这对燃烧、涡轮泵、阀门等各组件要求很高。还需要解决大长径比的发动机垂直降落的姿态控制、支撑结构设计等一系列难题。更重要的是,回收系统不仅要能够实现基本功能,还要达到相当高的可靠性。另外,其重量、体积必须最小化。否则,它对于火箭来说是一个巨大的“累赘”。SpaceX公司CEO马斯克曾透露:“与传统一次性运载火箭相比,完全可重复使用火箭搭载的有效载荷要少40%。”
可靠的回收只是火箭重复使用的第一步。火箭的重复使用对于发动机核心部件的性能和寿命提出了更高要求。目前火箭发动机的设计寿命、试车时间都是以秒为单位计算。对于一次性使用的火箭来说,保证材料和相关设计在短时间能顶得住是一个问题,而确保长寿命使用又是另外一个问题。美国航天飞机的主发动机的燃烧室压强高达207个大气压,燃烧室的工作温度约为3300度(目前最先进的涡扇发动机涡轮前温度不到1700度),其一个小小的涡轮泵的功率就是目前最先进主战坦克发动机功率的数十倍。让这样的发动机顺利工作一次就已经非常困难,而要重复使用多次,那么对材料和工艺的要求将上一个巨大的台阶。
一名不愿透露姓名的中国军事专家表示,重复使用的火箭对基础工业和材料工业的要求将达到一个空前高度,而这正是中国航天业的薄弱点。
或成美加速太空军事化工具
运载火箭的重复使用,意味着商业发射费用大大降低,普通人拥抱太空也不再是梦想。同时,军用航天的一些设想也将得以实现。
美国空军2003年11月出版的“美国空军变革飞行计划”报告中,在其未来天基武器蓝图中引用了“极高速杆束”概念,该报告提到的用于打击地面目标的极高速重金属杆长6.1米,直径0.3米,打击速度为10马赫。这就是被传得神乎其神的“上帝之杖”的原型。不过,这样一根钨棒的重量在9吨左右,如果一个平台装载10根左右的钨棒,加之结构重量,将达到100多吨,相当于一个太空站的重量。如果考虑到全球快速打击,就必须在轨道上部署6-8套这样的系统,这在经济上是目前任何国家都不能承受的。美国《大众科学》网站2004年的一篇文章就认为,如果所谓的“上帝之杖”想要实现的话,没有至少15年是不行的。
而那名中国军事专家则表示,向太空中发射钨合金杆需要远比现有火箭发射技术更为廉价的火箭技术。而未来,一旦掌握火箭重复使用技术,那么类似于“上帝之杖”甚至美国当年的“星球大战”计划的设想,至少在经济上是可以承受的了
http://news.ifeng.com/a/20151225/46829999_0.shtml中国或已开始火箭回收技术预研 材料仍是薄弱点
近日,美国太空探索技术公司SpaceX的“猎鹰-9”运载火箭顺利完成首次垂直回收,这在世界航天史上写下浓重一笔,为运载火箭的重复使用奠定了基础。专家表示,重复使用将是未来运载火箭发展的必然趋势,无论在商业上还是在军事上都有巨大的价值。中国也在进行重复使用运载火箭的技术论证和研究工作,但这对中国航天工业将是一个新的考验。
中国或已有规划方案
一名中国专家24日对《环球时报》记者介绍,目前运载火箭有两大发展趋势,一个是重型运载火箭,一个就是可重复使用运载火箭,因为一旦可以回收并重复使用,困扰航天发射的最大因素——成本问题就解决了。这名专家说,如果能成功回收并再次利用一级火箭,可以节约成本的80%,而如果能重复利用二级火箭则能节约98%,因为燃料的成本基本上可以忽略不计。
有资料显示,火箭的硬件占全部飞行成本绝大部分,推进剂成本只占全部飞行成本不到0.4%(不同燃料所占比例不同)。SpaceX曾表示,5000多万美元的发射报价中,燃料成本只有大约20万美元。即使使用的是相对昂贵的偏二甲肼/四氧化二氮的长征-2F运载火箭,一次发射的燃料成本也只有约1728万元,而这在整个制造火箭的成本中所占比重非常小。
专家认为,由于回收火箭的巨大好处,除了美国之外,欧洲、日本甚至印度都在对相关技术进行预研。对于中国是否有这方面的计划与预研,这名专家表示“不方便透露”,但他强调,中国一直在关注全球航天领域技术发展的最新趋势。
《环球时报》记者查阅了航天科技集团公司网站2013年4月刊登的一篇原载于《中国航天报》的文章称,全国政协委员、航天一院党委书记梁小虹在当年全国两会上透露,我国相关部门正在抓紧论证和规划火箭重复使用,“计划未来一段时间内能拿出方案”。
文章还引用中国工程院院士、火箭专家龙乐豪的话说,航天科技集团公司相关单位已经组织力量对火箭可重复使用技术进行专门研究,在两级入轨系统、助推器选择、重复使用、安全回收等方面都有所考虑。“目前,我国已经在某些单项技术上取得一些可喜成果,尤其是在火箭推进系统和回收技术方面,已经在地面上通过一些试验并得到验证。”这篇报道称,龙乐豪表示,目前我国火箭可重复使用技术仍然处于探索阶段,尚未实现工程应用。倘若国家高度重视,在3-5年内可实现工程应用。同时,我国的火箭可重复使用技术研究或将建立在垂直升降技术基础上。据梁小虹介绍:“可重复使用火箭先是助推器,然后是一、二子级实现重复使用,之后是整个火箭实现可重复使用。”
是机遇更是挑战
专家表示,总体上看,世界各国在重复使用运载火箭方面的研制仍处于起步阶段,这对于中国航天来说无疑是一个机遇,同时也是一个不小的挑战。从垂直回收技术上来看,在回收过程中要通过火箭发动机在推力和方向上的不断调节和调整来进行精确控制。这就需要运载火箭的推力有大范围的推力调节能力,这对燃烧、涡轮泵、阀门等各组件要求很高。还需要解决大长径比的发动机垂直降落的姿态控制、支撑结构设计等一系列难题。更重要的是,回收系统不仅要能够实现基本功能,还要达到相当高的可靠性。另外,其重量、体积必须最小化。否则,它对于火箭来说是一个巨大的“累赘”。SpaceX公司CEO马斯克曾透露:“与传统一次性运载火箭相比,完全可重复使用火箭搭载的有效载荷要少40%。”
可靠的回收只是火箭重复使用的第一步。火箭的重复使用对于发动机核心部件的性能和寿命提出了更高要求。目前火箭发动机的设计寿命、试车时间都是以秒为单位计算。对于一次性使用的火箭来说,保证材料和相关设计在短时间能顶得住是一个问题,而确保长寿命使用又是另外一个问题。美国航天飞机的主发动机的燃烧室压强高达207个大气压,燃烧室的工作温度约为3300度(目前最先进的涡扇发动机涡轮前温度不到1700度),其一个小小的涡轮泵的功率就是目前最先进主战坦克发动机功率的数十倍。让这样的发动机顺利工作一次就已经非常困难,而要重复使用多次,那么对材料和工艺的要求将上一个巨大的台阶。
一名不愿透露姓名的中国军事专家表示,重复使用的火箭对基础工业和材料工业的要求将达到一个空前高度,而这正是中国航天业的薄弱点。
或成美加速太空军事化工具
运载火箭的重复使用,意味着商业发射费用大大降低,普通人拥抱太空也不再是梦想。同时,军用航天的一些设想也将得以实现。
美国空军2003年11月出版的“美国空军变革飞行计划”报告中,在其未来天基武器蓝图中引用了“极高速杆束”概念,该报告提到的用于打击地面目标的极高速重金属杆长6.1米,直径0.3米,打击速度为10马赫。这就是被传得神乎其神的“上帝之杖”的原型。不过,这样一根钨棒的重量在9吨左右,如果一个平台装载10根左右的钨棒,加之结构重量,将达到100多吨,相当于一个太空站的重量。如果考虑到全球快速打击,就必须在轨道上部署6-8套这样的系统,这在经济上是目前任何国家都不能承受的。美国《大众科学》网站2004年的一篇文章就认为,如果所谓的“上帝之杖”想要实现的话,没有至少15年是不行的。
而那名中国军事专家则表示,向太空中发射钨合金杆需要远比现有火箭发射技术更为廉价的火箭技术。而未来,一旦掌握火箭重复使用技术,那么类似于“上帝之杖”甚至美国当年的“星球大战”计划的设想,至少在经济上是可以承受的了
http://news.ifeng.com/a/20151225/46829999_0.shtml
很多人并非反对火箭回收技术的研究,而是对一些人以美的为准标准的火箭回收方式吹嘘的反感,这次就看兔子会研究哪种方式回收利用了。如果用垂直降落是最好的为什么不要?当然一切还不成熟,还得继续观察。
其实就凭中国的底子就不要想了 整个国家实力都远不及人家一个小小的私企
13年开始公布规划了和你x 成功了有蛋关系?
其实就凭中国的底子就不要想了 整个国家实力都远不及人家一个小小的私企
又是这种论调。呵呵。
又是这种论调。呵呵。
sockschan 发表于 2015-12-26 10:32
又是这种论调。呵呵。
这个是客观事实
又是这种论调。呵呵。
这个是客观事实
其实就凭中国的底子就不要想了 整个国家实力都远不及人家一个小小的私企
你高兴就好。
你高兴就好。
其实就凭中国的底子就不要想了 整个国家实力都远不及人家一个小小的私企
NASA的航天飞机哭晕在厕所。
NASA的航天飞机哭晕在厕所。
兔子做了,就合情合理了。
我有知识我自豪 发表于 2015-12-26 10:34
NASA的航天飞机哭晕在厕所。
你有资格跟人家NASA比?大家在航空业及航天业的水平其实这些年不是在拉近 而是越拉越远
NASA的航天飞机哭晕在厕所。
你有资格跟人家NASA比?大家在航空业及航天业的水平其实这些年不是在拉近 而是越拉越远
很多人并非反对火箭回收技术的研究,而是对一些人以美的为准标准的火箭回收方式吹嘘的反感,这次就看兔子会 ...
说得对,支持你。
说得对,支持你。
你有资格跟人家NASA比?大家在航空业及航天业的水平其实这些年不是在拉近 而是越拉越远
人家已经说了,你高兴就好。
人家已经说了,你高兴就好。
其实就凭中国的底子就不要想了 整个国家实力都远不及人家一个小小的私企
这马屁拍得棒棒作响啊,说中国二十年也制造不出整体座舱盖的人跟你是一伙的吧,这论调何其相似。
这马屁拍得棒棒作响啊,说中国二十年也制造不出整体座舱盖的人跟你是一伙的吧,这论调何其相似。
你有资格跟人家NASA比?大家在航空业及航天业的水平其实这些年不是在拉近 而是越拉越远
航天飞机不就是航天重复利用的典范么?结果还不是不如一个私企?
航天飞机不就是航天重复利用的典范么?结果还不是不如一个私企?
你有资格跟人家NASA比?大家在航空业及航天业的水平其实这些年不是在拉近 而是越拉越远
放礼花的水平确实越拉越远。
放礼花的水平确实越拉越远。
其实就凭中国的底子就不要想了 整个国家实力都远不及人家一个小小的私企
nasa,俄罗斯,欧洲,日本都没实现垂直回收,所以他们的实力都不如一家小小的私企?
nasa,俄罗斯,欧洲,日本都没实现垂直回收,所以他们的实力都不如一家小小的私企?
mobilecastle 发表于 2015-12-26 10:40
nasa,俄罗斯,欧洲,日本都没实现垂直回收,所以他们的实力都不如一家小小的私企?
你具备他们的技术储备吗
nasa,俄罗斯,欧洲,日本都没实现垂直回收,所以他们的实力都不如一家小小的私企?
你具备他们的技术储备吗
sockschan 发表于 2015-12-26 10:28
很多人并非反对火箭回收技术的研究,而是对一些人以美的为准标准的火箭回收方式吹嘘的反感,这次就看兔子会 ...
反对火箭回收的占大多数,理由是航天飞机失败了,一次性火箭安全的多,这个火箭回收是忽悠资本市场骗钱的,然后从各方面比如重复使用寿命,检修的花费等来论证火箭重复使用是脱了裤子放屁,然而土共也开始火箭回收后,就开始改变态度了,火箭回收重复使用才是正确的,变得也太快了
很多人并非反对火箭回收技术的研究,而是对一些人以美的为准标准的火箭回收方式吹嘘的反感,这次就看兔子会 ...
反对火箭回收的占大多数,理由是航天飞机失败了,一次性火箭安全的多,这个火箭回收是忽悠资本市场骗钱的,然后从各方面比如重复使用寿命,检修的花费等来论证火箭重复使用是脱了裤子放屁,然而土共也开始火箭回收后,就开始改变态度了,火箭回收重复使用才是正确的,变得也太快了
一名中国专家24日对《环球时报》记者介绍,目前运载火箭有两大发展趋势,一个是重型运载火箭,一个就是可重复使用运载火箭,因为一旦可以回收并重复使用,困扰航天发射的最大因素——成本问题就解决了。这名专家说,如果能成功回收并再次利用一级火箭,可以节约成本的80%,而如果能重复利用二级火箭则能节约98%,因为燃料的成本基本上可以忽略不计。
这个绝对是忽悠,哪有节省那么多。火箭发动机原本是一次性使用,工作时间短,对质量要求相对较低,要达到重复使用,原来的设计就要进行大改。另外回收回来以后,直接加注燃料就可以用了的想法太单纯了,发动机要重新全面探伤检测,更换部件等等。另外回收发动机的可靠性大大降低了,这个损失和节约的成本相比,是否划算,还要好好评估。
总之,回收技术肯定有其价值,但是说能节约98%的成本,纯属忽悠,骗取经费,市场宣传罢了。
另外回收发动机不是什么天顶星技术,嫦娥三号月球软着陆都实现了,技术上根本没有门槛,要研究的恐怕主要是经济方面的问题了。
找钱 发表于 2015-12-26 10:45
反对火箭回收的占大多数,理由是航天飞机失败了,一次性火箭安全的多,这个火箭回收是忽悠资本市场骗钱的 ...
你怎么知道我们采用哪种方式回收?
找钱 发表于 2015-12-26 10:45
反对火箭回收的占大多数,理由是航天飞机失败了,一次性火箭安全的多,这个火箭回收是忽悠资本市场骗钱的 ...
你怎么知道我们采用哪种方式回收?
这个绝对是忽悠,哪有节省那么多。火箭发动机原本是一次性使用,工作时间短,对质量要求相对较低,要达到 ...
气球方式还是有一定可行性的,效费比还可以,发动机什么的能继续用就行,燃料箱之类的东西重复使用检修太麻烦,并不一定合算。至于火箭自身动力回收,说到底是技术与成本的平衡问题,如果把着陆器的手段全用上就没什么技术难度,但绝对发射一次亏损一次。
气球方式还是有一定可行性的,效费比还可以,发动机什么的能继续用就行,燃料箱之类的东西重复使用检修太麻烦,并不一定合算。至于火箭自身动力回收,说到底是技术与成本的平衡问题,如果把着陆器的手段全用上就没什么技术难度,但绝对发射一次亏损一次。
你具备他们的技术储备吗
spacex 除了垂直回收是中国航天没有实现的,还有什么比中国航天强以至于整个中国航天望尘莫及的?
spacex 除了垂直回收是中国航天没有实现的,还有什么比中国航天强以至于整个中国航天望尘莫及的?
永恒的欧罗巴 发表于 2015-12-26 10:42
你具备他们的技术储备吗
又扯到技术储备了?NASA这么雄厚的储备怎么也没搞出物廉价美的重复使用航天运载装备?
永恒的欧罗巴 发表于 2015-12-26 10:42
你具备他们的技术储备吗
又扯到技术储备了?NASA这么雄厚的储备怎么也没搞出物廉价美的重复使用航天运载装备?
都支持
区别是我们花纳税人的钱去研究
他们拿风险投资去研究
区别是我们花纳税人的钱去研究
他们拿风险投资去研究
yes413 发表于 2015-12-26 10:58
都支持
区别是我们花纳税人的钱去研究
人家风险投资尚且都比TG拿纳税人钱搞的有效率 所以说资本主义的精髓就在于私企
都支持
区别是我们花纳税人的钱去研究
人家风险投资尚且都比TG拿纳税人钱搞的有效率 所以说资本主义的精髓就在于私企
野鸡网的东西先得打个?号!!
人家风险投资尚且都比TG拿纳税人钱搞的有效率 所以说资本主义的精髓就在于私企
说的好像搞出航天飞机的NASA不是用纳税人钱一样。最后结果如何?
说的好像搞出航天飞机的NASA不是用纳税人钱一样。最后结果如何?
我不反对这个技术,难说在军事领域会有大舞台!但很反感楼主,你喜欢舔洋人菊花就好,你开心就好!为什么要大家看你舔菊花很开心的样子?
我希望我们能自己设计制造出安全可靠高效率的航天飞机!
我有知识我自豪 发表于 2015-12-26 11:13
说的好像搞出航天飞机的NASA不是用纳税人钱一样。最后结果如何?
NASA不是私企
说的好像搞出航天飞机的NASA不是用纳税人钱一样。最后结果如何?
NASA不是私企
其实就凭中国的底子就不要想了 整个国家实力都远不及人家一个小小的私企
确实不如这个私企,NASA和其是技术共享的,只要有一天我们航天不如美国,你都可以这么说。
确实不如这个私企,NASA和其是技术共享的,只要有一天我们航天不如美国,你都可以这么说。
都支持
区别是我们花纳税人的钱去研究
说得好像你交了几分钱税似的
区别是我们花纳税人的钱去研究
说得好像你交了几分钱税似的
当年还说研究航天飞机呢。
跟个风搞项目而已。
跟个风搞项目而已。
NASA不是私企
根据你的逻辑不就是NASA都不如私企么?
根据你的逻辑不就是NASA都不如私企么?
永恒的欧罗巴 发表于 2015-12-26 10:35
你有资格跟人家NASA比?大家在航空业及航天业的水平其实这些年不是在拉近 而是越拉越远
不知道你哪来的自信在这里胡说八道
你有资格跟人家NASA比?大家在航空业及航天业的水平其实这些年不是在拉近 而是越拉越远
不知道你哪来的自信在这里胡说八道
coolkeair 发表于 2015-12-26 10:37
这马屁拍得棒棒作响啊,说中国二十年也制造不出整体座舱盖的人跟你是一伙的吧,这论调何其相似。
擦,这人怎么还有脸赖在这里呢?
这马屁拍得棒棒作响啊,说中国二十年也制造不出整体座舱盖的人跟你是一伙的吧,这论调何其相似。
擦,这人怎么还有脸赖在这里呢?
我感觉按照这个趋势下去 美国真的还能领导地球一百年 至少第四次工业革命绝对是由美国所引领的 因为他们不管在投入还是技术储备方面都是最雄厚的
当年还说研究航天飞机呢。
跟个风搞项目而已。
跟了就完蛋了,航天飞机做不到物美价廉。
跟个风搞项目而已。
跟了就完蛋了,航天飞机做不到物美价廉。
coolkeair 发表于 2015-12-26 10:38
放礼花的水平确实越拉越远。
我觉得是咱吹牛的水平被越拉越远了
放礼花的水平确实越拉越远。
我觉得是咱吹牛的水平被越拉越远了
让spacex或者他干爹nasa打一个15倍音速让咱瞧瞧?