超级军网据日本媒体报道，三菱MRJ第四次延期可能是由于主机翼强 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:36:11
三菱航空机公司在12月16日宣布MRJ第四次延期。首架机的交货期将由原定的2017年4到6月份延期到2018年下半年。这是MRJ第四次延期，而且是在MRJ首飞后仅仅一个月左右。
三菱航空机公司目前还没有给出推迟交货期的原因，但昨天的日本媒体有报道在已经进行的3次试飞中发现，“主机翼的强度可能不足”，造成在长时间飞行不停旋回操作等情况下，出现过剩负载的不良问题。
日本网页评论，如果真是这一原因，将是致命的，MRJ项目可能就悬了。MRJ已经有400架订单，这一延期，特别是如果真正是这一原因，不排除会出现大量的取消订单（MRJ有一半的订单是带可取消的条件的订单），如果真的有大量取消，将对MRJ的收益计划产生重大影响。
另外，MRJ一个优势是比其他竞争对手节油，而巴西航空工业将在2018年推出同样省油的发动机的新型飞机。这将对MRJ是重大威胁。
原出处 http://toyokeizai.net/articles/-/97418 三菱航空机公司在12月16日宣布MRJ第四次延期。首架机的交货期将由原定的2017年4到6月份延期到2018年下半年。这是MRJ第四次延期，而且是在MRJ首飞后仅仅一个月左右。
三菱航空机公司目前还没有给出推迟交货期的原因，但昨天的日本媒体有报道在已经进行的3次试飞中发现，“主机翼的强度可能不足”，造成在长时间飞行不停旋回操作等情况下，出现过剩负载的不良问题。
日本网页评论，如果真是这一原因，将是致命的，MRJ项目可能就悬了。MRJ已经有400架订单，这一延期，特别是如果真正是这一原因，不排除会出现大量的取消订单（MRJ有一半的订单是带可取消的条件的订单），如果真的有大量取消，将对MRJ的收益计划产生重大影响。
另外，MRJ一个优势是比其他竞争对手节油，而巴西航空工业将在2018年推出同样省油的发动机的新型飞机。这将对MRJ是重大威胁。
原出处 http://toyokeizai.net/articles/-/97418
三菱航空机公司目前还没有给出推迟交货期的原因，但昨天的日本媒体有报道在已经进行的3次试飞中发现，“主机翼的强度可能不足”，造成在长时间飞行不停旋回操作等情况下，出现过剩负载的不良问题。
日本网页评论，如果真是这一原因，将是致命的，MRJ项目可能就悬了。MRJ已经有400架订单，这一延期，特别是如果真正是这一原因，不排除会出现大量的取消订单（MRJ有一半的订单是带可取消的条件的订单），如果真的有大量取消，将对MRJ的收益计划产生重大影响。
另外，MRJ一个优势是比其他竞争对手节油，而巴西航空工业将在2018年推出同样省油的发动机的新型飞机。这将对MRJ是重大威胁。
原出处 http://toyokeizai.net/articles/-/97418 三菱航空机公司在12月16日宣布MRJ第四次延期。首架机的交货期将由原定的2017年4到6月份延期到2018年下半年。这是MRJ第四次延期，而且是在MRJ首飞后仅仅一个月左右。
三菱航空机公司目前还没有给出推迟交货期的原因，但昨天的日本媒体有报道在已经进行的3次试飞中发现，“主机翼的强度可能不足”，造成在长时间飞行不停旋回操作等情况下，出现过剩负载的不良问题。
日本网页评论，如果真是这一原因，将是致命的，MRJ项目可能就悬了。MRJ已经有400架订单，这一延期，特别是如果真正是这一原因，不排除会出现大量的取消订单（MRJ有一半的订单是带可取消的条件的订单），如果真的有大量取消，将对MRJ的收益计划产生重大影响。
另外，MRJ一个优势是比其他竞争对手节油，而巴西航空工业将在2018年推出同样省油的发动机的新型飞机。这将对MRJ是重大威胁。
原出处 http://toyokeizai.net/articles/-/97418
不是太懂，对于支线客机来讲，这种主机翼强度不足到底是否是致命问题。是设计问题，材料问题，还是其他什么问题？如果是设计问题，感觉2018年首架机交货可能也有点悬。
不是太懂，对于支线客机来讲，这种主机翼强度不足到底是否是致命问题。是设计问题，材料问题，还是其他什么 ...
别的不知道，我只知道飞机的载重最终是挂在机翼上的。升力也是。机翼强度不足的话，一切都是卵用。
别的不知道，我只知道飞机的载重最终是挂在机翼上的。升力也是。机翼强度不足的话，一切都是卵用。
不是太懂，对于支线客机来讲，这种主机翼强度不足到底是否是致命问题。是设计问题，材料问题，还是其他什么 ...
发动机和燃料都在主翼上，非常重要。但这个估计是设计的问题
发动机和燃料都在主翼上，非常重要。但这个估计是设计的问题
苏拉皮儿 发表于 2015-12-20 19:25
别的不知道，我只知道飞机的载重最终是挂在机翼上的。升力也是。机翼强度不足的话，一切都是卵用。
按道理三菱不应该在这个方面出现问题。难道是因为过分追求省油，在设计上材料和极限飞行条件的平衡没有找好？
别的不知道，我只知道飞机的载重最终是挂在机翼上的。升力也是。机翼强度不足的话，一切都是卵用。
按道理三菱不应该在这个方面出现问题。难道是因为过分追求省油，在设计上材料和极限飞行条件的平衡没有找好？
jialiang1949 发表于 2015-12-20 19:28
发动机和燃料都在主翼上，非常重要。但这个估计是设计的问题
如果真的是设计问题，那就问题大了。改动后对其他方面的影响又要重新评估，2018年的首架飞机交货可能也悬。
发动机和燃料都在主翼上，非常重要。但这个估计是设计的问题
如果真的是设计问题，那就问题大了。改动后对其他方面的影响又要重新评估，2018年的首架飞机交货可能也悬。
ARJ21的机翼设计，上飞没搞定，后来转给西飞后才搞定，而且还有俄国人参与。别以为有有限元模拟了，设计就不需要经验了，没做过的，还是有欠缺。
别的不知道，我只知道飞机的载重最终是挂在机翼上的。升力也是。机翼强度不足的话，一切都是卵用。
飞机的升力由机翼的翼形（飞行时机翼的上下压力差）决定的吧，主翼出问题不就是判死刑吗？
飞机的升力由机翼的翼形（飞行时机翼的上下压力差）决定的吧，主翼出问题不就是判死刑吗？
泰国刀削面 发表于 2015-12-20 19:18
不是太懂，对于支线客机来讲，这种主机翼强度不足到底是否是致命问题。是设计问题，材料问题，还是其他什么 ...
对于任何固定翼飞机，主机翼强度不足都是致命问题。
不是太懂，对于支线客机来讲，这种主机翼强度不足到底是否是致命问题。是设计问题，材料问题，还是其他什么 ...
对于任何固定翼飞机，主机翼强度不足都是致命问题。
泰国刀削面 发表于 2015-12-20 19:18
不是太懂，对于支线客机来讲，这种主机翼强度不足到底是否是致命问题。是设计问题，材料问题，还是其他什么 ...
凡是涉及到机翼，机身的缺陷，都是致命问题，如果要解决，就如果推翻重来。
不是太懂，对于支线客机来讲，这种主机翼强度不足到底是否是致命问题。是设计问题，材料问题，还是其他什么 ...
凡是涉及到机翼，机身的缺陷，都是致命问题，如果要解决，就如果推翻重来。
小日本怎么老是结构强度出问题，薄皮大馅搞习惯改不过来了？
小日本缺门比我多 几乎没有集成能力
xiaobinyes 发表于 2015-12-20 19:58
凡是涉及到机翼，机身的缺陷，都是致命问题，如果要解决，就如果推翻重来。
如果出现了推倒重来的问题，那MRJ还真的是悬了。
凡是涉及到机翼，机身的缺陷，都是致命问题，如果要解决，就如果推翻重来。
如果出现了推倒重来的问题，那MRJ还真的是悬了。
不知所谓 发表于 2015-12-20 19:38
ARJ21的机翼设计，上飞没搞定，后来转给西飞后才搞定，而且还有俄国人参与。别以为有有限元模拟了，设计就 ...
经验太重要了，而且很多经验其实就是血和泪。
ARJ21的机翼设计，上飞没搞定，后来转给西飞后才搞定，而且还有俄国人参与。别以为有有限元模拟了，设计就 ...
经验太重要了，而且很多经验其实就是血和泪。
泰国刀削面 发表于 2015-12-20 19:18
不是太懂，对于支线客机来讲，这种主机翼强度不足到底是否是致命问题。是设计问题，材料问题，还是其他什么 ...
强度不足从工程上讲是小问题，补强就可以。
不过时间肯定要拖，而且经济性就达不到原来的设计要求了。如果影响合同对商业飞机来说就是不小的打击。
不是太懂，对于支线客机来讲，这种主机翼强度不足到底是否是致命问题。是设计问题，材料问题，还是其他什么 ...
强度不足从工程上讲是小问题，补强就可以。
不过时间肯定要拖，而且经济性就达不到原来的设计要求了。如果影响合同对商业飞机来说就是不小的打击。
eagleofhunan 发表于 2015-12-20 19:43
飞机的升力由机翼的翼形（飞行时机翼的上下压力差）决定的吧，主翼出问题不就是判死刑吗？
现在三菱还没有正式公布原因。不知道是可以解决的问题还是真的是设计重大问题，拭目以待。下周三菱要开发布会。
飞机的升力由机翼的翼形（飞行时机翼的上下压力差）决定的吧，主翼出问题不就是判死刑吗？
现在三菱还没有正式公布原因。不知道是可以解决的问题还是真的是设计重大问题，拭目以待。下周三菱要开发布会。
ARJ在做静力测试时，有承力件被压坏了，最后为了强度，部分减重指标没达到，
这也为919积累了经验，所以919直接上铝锂合金，虽然贵点，但保证了性能和进度，宋宜昌说的。
这也为919积累了经验，所以919直接上铝锂合金，虽然贵点，但保证了性能和进度，宋宜昌说的。
水果派派88 发表于 2015-12-20 20:05
强度不足从工程上讲是小问题，补强就可以。
不过时间肯定要拖，而且经济性就达不到原来的设计要求了。如 ...
不过没有想到首飞后会发现这种问题。MRJ已经延期了三次。
强度不足从工程上讲是小问题，补强就可以。
不过时间肯定要拖，而且经济性就达不到原来的设计要求了。如 ...
不过没有想到首飞后会发现这种问题。MRJ已经延期了三次。
本子的材料和加工工艺都很强，应该是设计问题
clm221 发表于 2015-12-20 20:06
ARJ在做静力测试时，有承力件被压坏了，最后为了强度，部分减重指标没达到，
这也为919积累了经验，所以91 ...
也许MRJ为了达到和对手竞争，过度强调了复合材料的使用。日本资源有限，这个国家节能已经渗透到了DNA里了。
ARJ在做静力测试时，有承力件被压坏了，最后为了强度，部分减重指标没达到，
这也为919积累了经验，所以91 ...
也许MRJ为了达到和对手竞争，过度强调了复合材料的使用。日本资源有限，这个国家节能已经渗透到了DNA里了。
919研发时候，复合材料的中央翼强度不足，换成了金属的来自: Android客户端
目测还得推迟，小日本的大运就是在空中机体变形的
主机翼强度不足问题，中国的ARJ21开始也有同样的问题，做静力测试总是通不过，但最后加了高强度连接件才解决问题，连接件也导致机体超重。C919设计时，直接采用铝锂合金，常规设计就能通过静力测试，虽然成本高了点，但很可靠
主机翼强度不足问题，中国的ARJ21开始也有同样的问题，做静力测试总是通不过，但最后加了高强度连接件才解决问题，连接件也导致机体超重。C919设计时，直接采用铝锂合金，常规设计就能通过静力测试，虽然成本高了点，但很可靠
MRJ 日本新跳票王诞生了
泰国刀削面 发表于 2015-12-20 20:12
也许MRJ为了达到和对手竞争，过度强调了复合材料的使用。日本资源有限，这个国家节能已经渗透到了DNA里了 ...
都是减重上指标闹的，没ARJ趟路，919也得走弯路
也许MRJ为了达到和对手竞争，过度强调了复合材料的使用。日本资源有限，这个国家节能已经渗透到了DNA里了 ...
都是减重上指标闹的，没ARJ趟路，919也得走弯路
这是个大问题了，需要重新设计和做重力试验。
主机翼强度不足问题，中国的ARJ21开始也有同样的问题，做静力测试总是通不过，但最后加了高强度连接件才解 ...
不过这样的话，一些指标可能就要降低了。这对MRJ的销售前景就有影响了。
不过这样的话，一些指标可能就要降低了。这对MRJ的销售前景就有影响了。
强度不足从工程上讲是小问题，补强就可以。
不过时间肯定要拖，而且经济性就达不到原来的设计要求了。如 ...
牵一发而动全身的东西，不应该说得太轻巧。
不过时间肯定要拖，而且经济性就达不到原来的设计要求了。如 ...
牵一发而动全身的东西，不应该说得太轻巧。
参看日本经济型家用车，这个自然资源匮乏造成的抠门思维方式从日本进入近现代社会以来就没改过。省油、操纵性好，MRJ又是零式战机阴魂附身。
泰国刀削面 发表于 2015-12-20 20:12
也许MRJ为了达到和对手竞争，过度强调了复合材料的使用。日本资源有限，这个国家节能已经渗透到了DNA里了 ...
就这德行好像是FAA认证已经到手了，所以说FAA也不见得可靠。
也许MRJ为了达到和对手竞争，过度强调了复合材料的使用。日本资源有限，这个国家节能已经渗透到了DNA里了 ...
就这德行好像是FAA认证已经到手了，所以说FAA也不见得可靠。
那年门也掉了，不是偶然，估计还是研发能力不过关
这么多生产支线客机的国家，鬼子卖给谁
翅膀有问题的飞机只能叫 鸡
21就是采用超临界翼的麦道，但因为翼型不同，它和麦道也就是个远亲。
过份迷信复合材料的结果？
静力实验的时候没发现强度不足？
按道理三菱不应该在这个方面出现问题。难道是因为过分追求省油，在设计上材料和极限飞行条件的平衡没有找 ...
为啥按道理三菱不会出这个问题？你以为他们很牛逼？
为啥按道理三菱不会出这个问题？你以为他们很牛逼？
为啥按道理三菱不会出这个问题？你以为他们很牛逼？
有人真以为鬼子样样精通不会出错呢。
有人真以为鬼子样样精通不会出错呢。
是不是日本的东西都喜欢薄皮大陷
脚盆设计师表示：八嘎，这点问题算什么，当年俺爷爷不也是按这个结构强度设计的零战？只要乘客拿出咱们的武士道精神来，大不了一块儿在靖国神厕里再添几个名字嘛！