超级军网有个疑问，为何新大补的补给架那么少？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 09:35:07
看到截止到12月12号的进展大奶妈的图片显示补给门架数量是三个半，完工时也很有可能是四个，但是有卫星分析长度达到270m，虽然不能这么夸张但是也是巨舰了，满载估计在5w左右。相比之下美帝的萨克拉门托级长度241米，满载5w4左右居然有6个补给架，为何会有如此大的差别？
个人表示不解，有如下猜测：
1，萨舰年代较早每个门架补给能力有限，效率低下，现代补给水平提高4个门架足矣
2，tg没有多门架补给需要，曾经看过图萨舰同时为两艘航母横向补给，萨级才四艘，美帝航母当时13+，tg目前航母有限不需要
3，辽宁号及001a设计大体相似没有这么多门架补给接纳口，超过四个也用不了
4，tg技术水平有限。。。
这是个人的一点猜测，还请大家多多讨论指教看到截止到12月12号的进展大奶妈的图片显示补给门架数量是三个半，完工时也很有可能是四个，但是有卫星分析长度达到270m，虽然不能这么夸张但是也是巨舰了，满载估计在5w左右。相比之下美帝的萨克拉门托级长度241米，满载5w4左右居然有6个补给架，为何会有如此大的差别？
个人表示不解，有如下猜测：
1，萨舰年代较早每个门架补给能力有限，效率低下，现代补给水平提高4个门架足矣
2，tg没有多门架补给需要，曾经看过图萨舰同时为两艘航母横向补给，萨级才四艘，美帝航母当时13+，tg目前航母有限不需要
3，辽宁号及001a设计大体相似没有这么多门架补给接纳口，超过四个也用不了
4，tg技术水平有限。。。
这是个人的一点猜测，还请大家多多讨论指教
个人表示不解，有如下猜测：
1，萨舰年代较早每个门架补给能力有限，效率低下，现代补给水平提高4个门架足矣
2，tg没有多门架补给需要，曾经看过图萨舰同时为两艘航母横向补给，萨级才四艘，美帝航母当时13+，tg目前航母有限不需要
3，辽宁号及001a设计大体相似没有这么多门架补给接纳口，超过四个也用不了
4，tg技术水平有限。。。
这是个人的一点猜测，还请大家多多讨论指教看到截止到12月12号的进展大奶妈的图片显示补给门架数量是三个半，完工时也很有可能是四个，但是有卫星分析长度达到270m，虽然不能这么夸张但是也是巨舰了，满载估计在5w左右。相比之下美帝的萨克拉门托级长度241米，满载5w4左右居然有6个补给架，为何会有如此大的差别？
个人表示不解，有如下猜测：
1，萨舰年代较早每个门架补给能力有限，效率低下，现代补给水平提高4个门架足矣
2，tg没有多门架补给需要，曾经看过图萨舰同时为两艘航母横向补给，萨级才四艘，美帝航母当时13+，tg目前航母有限不需要
3，辽宁号及001a设计大体相似没有这么多门架补给接纳口，超过四个也用不了
4，tg技术水平有限。。。
这是个人的一点猜测，还请大家多多讨论指教
你总不能让兔子直接考培鹰酱的吧，怎么的也得改一下啊
也许每个补给站的效率提高了
没必要吧，3个或者4个足够了
4肯定不是，这玩意需要多少技术含量啊。又不是逆天的
TG的燃料補給架不是每邊都有兩個補給喉嗎？老美只有一個……
这战列舰的船体直接拿来当补给船也是太粗暴了
美舰除了航母，都超级难看！
钢丝面 发表于 2015-12-13 08:29
美舰除了航母，都超级难看！
猪母从外观上看还是蛮科幻的，包括LCS。
美舰除了航母，都超级难看！
猪母从外观上看还是蛮科幻的，包括LCS。
楼主左右舷 顶多各只有一艘舰参与补给（两个液补门架，一个固补门架），多了也真没用啊
楼主左右舷 顶多各只有一艘舰参与补给（两个液补门架，一个固补门架），多了也真没用啊
对楼主的吨位算法感到奇怪为什么240米的5万4 到270米的就只剩五万
对楼主的吨位算法感到奇怪为什么240米的5万4 到270米的就只剩五万
萨舰是240，满载5w4，新大补广泛估计5w满载，270是网友卫星地图估计的，不准确
萨舰是240，满载5w4，新大补广泛估计5w满载，270是网友卫星地图估计的，不准确
thesniper 发表于 2015-12-13 09:46
萨舰是240，满载5w4，新大补广泛估计5w满载，270是网友卫星地图估计的，不准确
其实没有270，我测下来比较靠谱的是255米 照32米宽 12米吃水，系数0.56（比照供应级） 满排在55000吨上下
萨舰是240，满载5w4，新大补广泛估计5w满载，270是网友卫星地图估计的，不准确
其实没有270，我测下来比较靠谱的是255米 照32米宽 12米吃水，系数0.56（比照供应级） 满排在55000吨上下
水線長大約210至215(衛星圖)，加上船頭最多230……
同时能为几艘船补给？
270米....确定？？
4个液站差不多了 干货站太少
另外别拿人家60年代的老爷舰比了吧 至少和供应级比吧
4个是够用的2液2干。3个半怎么也说不过去
瓦良格hk 发表于 2015-12-13 07:56
TG的燃料補給架不是每邊都有兩個補給喉嗎？老美只有一個……
我同意你的观点，应该是这样
TG的燃料補給架不是每邊都有兩個補給喉嗎？老美只有一個……
我同意你的观点，应该是这样
要那么多没有意义，因为同一时间，两边最多也就能各补给一舰船
横向纵向补给，最多三艘舰，门架多了也没用，关键是容量和载货量上来了。
钢丝面 发表于 2015-12-13 08:29
美舰除了航母，都超级难看！
LCS还是能看的，但就是那坑爹的火力加上单纯求快而舰体用了铝合金结构，强度也差了。美国级的两栖攻击舰虽然外形没太大进步，也还算是能看的。
美舰除了航母，都超级难看！
LCS还是能看的，但就是那坑爹的火力加上单纯求快而舰体用了铝合金结构，强度也差了。美国级的两栖攻击舰虽然外形没太大进步，也还算是能看的。
要那么多没有意义，因为同一时间，两边最多也就能各补给一舰船
航母吃油多，快添滿油……尤其是常規航母同時需要兩種油
航母吃油多，快添滿油……尤其是常規航母同時需要兩種油
张亚东 发表于 2015-12-13 10:55
我同意你的观点，应该是这样
然而并不是
我同意你的观点，应该是这样
然而并不是
要那么多也没用啊，干嘛事事都要跟美帝一样呢？一样了又说是抄袭，啊，真是难伺候啊你们这帮人
然而并不是
我們的不是一邊架兩喉嗎？
我們的不是一邊架兩喉嗎？
http://i.imgur.com/BoYcKML.jpg
瓦良格hk 发表于 2015-12-13 14:37
我們的不是一邊架兩喉嗎？
美帝两根油管
我們的不是一邊架兩喉嗎？
美帝两根油管
美帝两根油管
噢，原來如此!
噢，原來如此!
不是讨论过了吗，3个半门架，7个头，有一个是干液混合
DJTesla 发表于 2015-12-13 12:33
然而并不是
，有你的！赞一个
然而并不是
，有你的！赞一个卤煮啊...再多有什么用??反正每次1边就只能上1条...架子多了就有用了??那可不一定哦
航母这种大船可以加快速度
要那么多没有意义，因为同一时间，两边最多也就能各补给一舰船
这和接受补给的船配套的吧
美舰除了航母，都超级难看！
南达科他也够漂亮
南达科他也够漂亮
其实没有270，我测下来比较靠谱的是255米 照32米宽 12米吃水，系数0.56（比照供应级） 满排在55000吨上下
从前有条民用散货船，229米长，32米宽，满载吃水13米，满载8万吨，船自重4万吨，仅供参考
从前有条民用散货船，229米长，32米宽，满载吃水13米，满载8万吨，船自重4万吨，仅供参考