满清统治者的防汉、制汉心理是资本主义不能发展的主要原 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 17:51:35
四大发明在欧洲和中国不同命运
   马克思说:“火药、指南针、印刷术-这是预告资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎,指南针打开了世界市场并建立了殖民地,而印刷术则变成了新教的工具,总的说变成科学复兴的手段,变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆。”可见关键的因素在于生产力和新的科学技术而非财富的累加。
  美国学者 卡特说:“欧洲文艺复兴初期四种伟大发明的传入,对现代世界的形成,曾起到了重大的作用。火药的发明,消除了封建制度,创立了国民军制。指南针的发明,导致发现了美洲。造纸和印刷术替宗教改革开了新路,并使推广民众教育成为可能。”
印刷术:欧洲以前是用羊皮纸,书是抄的,书籍非常稀少而昂贵。印刷术的出现特别是古希腊文献的大量印刷,使得文化传播交流变得方便,这是文艺复兴的最基本物质条件。见《中国印刷术的发明和它的西传》。而满清呢?康雍乾三代的“文字狱”使得中国的文艺复兴成为不可能。
   火药:恩格斯说:“它使整个作战方法发生了变革,火器的采用不仅对作战方法本身,而且对统治和政治关系起了变革作用。要获得火药就要有工业和金钱,而这两者都为市民所占有。因此火器一开始就是城市和以城市为依靠的新兴君主政体对封建贵族的武器。以前一直攻不破的贵族城堡的石墙抵不住市民的大炮;市民的枪弹射穿了骑士的盔甲。贵族的统治跟身披铠甲的贵族骑兵队同归于尽了。”(《反杜林论》) 火器的使用使得战争成为平民的职业,火药使得资本主义在欧洲大陆胜利。而火药在中国仅仅成了驱魔的利器和过年的玩具,可见满清对火器的禁用,是经过深谋远虑的。
指南针:指南针带来航海术的进步,地理大发现,殖民地和种植园的世界分布以及世界大市场、商品大流通,世界范围内的文化传播帮助欧洲资产阶级走向世界。而在满清,指南针仅仅沦为风水先生的罗盘,可见满清海禁的危害。
对比四大发明在欧洲和中国的不同境遇,大家应该明白了为什么中国资本主义革命难以产生的原因了吧!
   正是满清统治者为了防汉、制汉而扼杀了科技的应用、发展和先进文化和科技的引进。造成资本主义难以诞生和发展。
四大发明在西方起到的巨大作用正说明:满清时期的生产关系和上层建筑对生产力发展起着巨大的阻碍作用,生产关系已经不适应生产力的发展,这时还谈什么“盛世”,岂不是荒谬。


  文字狱、闭关锁国这满清王朝的两大恶政彻底终止了中国封建社会向资本主义社会转化的进程。而这两大恶政推出的根本原因在于满清王朝防汉、制汉的心理。
大家都知道海外贸易对于中国走向商品社会,融入世界先进文化和主流是多么重要。但是满清在台湾收复后仍然推行海禁是为了什么目的呢?
南洋禁海令其真实目的是为了禁止中国商民前往西洋占据的吕宋,严防汉人聚集,与西洋人结合颠覆满清统治。“设禁之意,特恐吾民作奸勾夷,以窥中土”(道光《重篹福建通志》)康熙说:“海外如西洋等国,千百年后,中国恐受其累。此朕逆料之言。眹临御多年,每以汉人为难治,以其不能一心之故,国家承平日久,务须安不忘危”。他已经意识到西方强大的对手就要来临,为了防汉却消极封闭。
马克思指出:推动这个王朝实行这种政策(闭关锁国)的更主要原因是它害怕外国人会支持很多的中国人在十七世纪的大约前半个世纪里即在中国被鞑靼人征服以后所怀抱的不满情绪。由于这种原因,外国人才被禁止同中国人有任何来往。(马恩全集第九卷115页)

  满清文字狱是出于防汉心理对一个民族进行疯狂的文化清洗。常常是抄家灭族。祖先、子孙、活人、死人连同众多无辜者一起遭殃。是威慑恐怖。震慑效果空前绝后。 满清文字狱的密度吓人,據統計,在清王朝 268年的統治時間裡,發生了160餘起文字獄,幾乎一年半一次,主要集中在順治、康熙、雍正、乾隆四朝,至乾隆達到了登峰造極的地步。乾隆在位63年,製造的文字獄有130餘起,一年兩次還多;其定罪範圍大大超過了順治、康熙和雍正,而且將打擊對象從主要是士大夫階層擴展到民間百姓,幾乎成了一場全民的劫難;許多名人志士因此而蒙難,其中呂留良、屈大鈞、王錫侯、金堡、戴名士等都是文字獄的受害者,有的不僅被斬首,而且子孫株連坐罪,甚至家族同遭毀滅;有的甚至追究已故作者,挖墓戮尸,懲辦後人。文字獄株連甚廣,令人心驚膽顫,此間全國上下一片風聲鶴唳。乾隆朝还有独特的疯汉获罪现象,占文字狱的25%,疯汉常常是被陵迟,疯汉临死前痛苦的号叫在宣告:文艺复兴从此在中国成为不可能。
满清统治下的文字狱,如同黑暗的欧洲中世纪一样,思想领域实行强控制,不光政治文化的书籍要禁,就连科学技术也不放过。只要和官方的程朱理学不统一的,都要禁止。
明末以来的思想解放运动就此完全中断。


  康熙皇帝学习科技是为了炫耀。出于对于汉人的威慑和警惕,满清王朝限制火器引入和发展,漠视西方科学技术,失去大好时机
有人夸赞康熙皇帝学习西方科技, 但是别忘了康熙学习西学的局限性,这种学习局限在宫中,引进西学也有限。他的动机和目的又是什么呢?康熙自己说:“眹幼时,钦天监汉官和西洋人不睦,……眹思,己不思,焉能断人之是非?因而愤而学焉”。他是为了强化皇权。学习西方科技不是国策,也没有形成社会风气,所以皇帝态度一变,风气就转。其次是为了炫耀自己。南怀仁说“他通过这件事,……便在其周围的贵人面前,能夸示自己的学问而得意!”。他还以天文知识拷问作弄汉臣为乐。据李光地记录:康熙说“你们汉人全然不晓得算法,惟江南有个姓梅的他知道些。他俱梦梦。”这实质反映了一个落后的少数民族统治者的独特心理。恩格斯指出:“每一次由比较野蛮的民族所进行的征服,不言而喻地都阻碍了经济地发展,摧毁了大批生产力。但是在长期的征服中,比较野蛮的征服者,在绝大多数情况下,都不得不适应征服后存在的比较高的经济情况;他们为被征服者所同化,而且大部分甚至还不得不采用被征服者的语言。”他要求满洲贵族不忘祖宗遗训,勤习骑射,以武艺威慑汉人,又研习西学,用新的科技知识对付汉人的文化优越感”
  他对于采矿、冶金、机械是很少涉猎的。在战争结束后,出于防备汉人心理,限制武器的发展。
  康熙下旨说:“子母炮系八旗火器,各省概造,断乎不可,此事不准行。”明知西方船坚炮利他就是不准备改进。在科学制度上康熙是最大的法官。要根据康熙的观点来行事。比如有人给康熙看《阿尔热巴法》代数新法,康熙不喜欢于是不准颁行。意大利传教士马国贤说:“康熙对于数学仅略窥门径,音乐则更茫然无知”。
白晋评价在《康熙皇帝》中说:“把热爱科学的强烈感情与专心致志的研究实践结合起来,对于一个中华帝国的皇帝来说,与其受到赞扬,不如说应该受到责备。”“复兴灿烂的文化……除垂范于民,除宣传这种精神别无良策。”康熙和彼得大帝是没法比的,他没有建立科研机构,没有派人出国考察,不鼓励臣民科学探索。
  所以到了雍正,乾隆他们对西方科技根本没有兴趣,追求的只是西洋玩物。有技艺的传教士成为满足他享乐欲望的御用工具,做钟处成了玩具作坊。在他的影响下王公大臣无不追求西洋奇物。这股西洋风不过是享乐奢侈风。成了儒家批判的“奇技淫巧”,对中国社会发展只有消极影响,而无积极作用。

  满清统治者为了维护其少数民族的统治压抑民智
  就以最为关心科技的康熙来说:他明明知道西方在大力发展科技,日后必然发达对中国构成威胁,但他仍然主张闭关锁国,愚民政策。 他不支持传教士向中国的学者介绍西方科学知识,不鼓励中国学人参与中西文化交流。:洋人教师张诚在日记里写道“他告诫我们不要在我们所去的衙门里翻译任何关于我们的科学的东西,而只在我们自己家里去做。”。英国使节斯当东说:“据说中国有几位君主从外国传教士方面学习外国丰富的数学知识。但中国政府的政策不使这门学问普及到群众中去。他们怕算学知识普及后,本国人能算出日蚀、月蚀,能制出历本来,皇帝在老百姓中的威信就要降低了”
当时宣传科学的朱方旦因为罪名是将九五之尊和下贱臣民混淆贵贱,传播科学,而被杀。
   到了乾隆,他对自然科学毫无兴趣。关心的是西洋玩艺,这时西学东渐就衰落了。日心说的传播详细介绍是蒋友仁开始。《增补坤舆全图》有日心说天文学部分,但是被乾隆锁进深宫。《四库全书》的有西洋部分。但是一般来说清朝纂修的《四库全书》的馆臣对于“西学”目录著作大都采取贬低和排除的态度。
  《四库全书》馆臣还对利玛窦进行了批判.说天主教违背儒家学说危及封建统治“欲人舍父母而以天主为至亲,后其君长而以传天主之教者持国命,悖乱纲常,莫斯为甚,岂可行于中国哉!”必须严令禁止。天主教书籍必须“概从屏斥,以示放绝”。编辑出版者必须受到批判“以著左袒异端之罪焉”。
满清统治者的防汉、制汉心理是西学东渐衰落的主要原因。也是资本主义不能发展的根本原因。


   从利玛窦 的《交友论》不同境遇看明清两朝的知识界风气,理教盛行的原因还是防汉心理在作怪。
利玛窦进入中国后的第一篇印刷品不是宗教和科技而是《交友论》,它取得了巨大的成功。事情不大,但是足可引起人们的思考。
利玛窦 的《交友论》说:“人与人之间皆兄弟也,吾友非他,即我之半,乃第二我也,故当视友如己也。友之于我,虽有二身,其心一而已。交友独知利己,是商贾之人,不可谓友也。”
利玛窦主张的朋友之道 相互依靠,贫富通财,共享共有的关系,引用西塞禄言:“友之所以贵于亲者,亲可以失爱,而友则否。无爱,即不成其为友,而亲仍不失为亲?” 这正是西方交友之道平等,西方价值观博爱精神的体现。
众所周知,儒家传统观念,在处理人际关系时,存在着亲属远近、轻重厚薄的差别,君臣、父子、夫妇、兄弟之间的关系显然重要得多。《交友论》显然是反传统的。《交友论》在明末引起极大反响,冯西京说:“人有友生”,“友之所系大矣哉, 君臣不得不义,父子不得不亲,夫妇不得不亲,夫妇不得不别,长幼不得不序,是无可无交”,冯试图把君臣、父子、夫妇、兄弟之间看作是朋友间的平等关系为基础的新型关系。《刻交友论序》。
    在《交友论》中利玛窦试图贯穿儒家的“五常”,友之职,至于义而止,智者欲离浮友,信于仇者尚不可施,况于友者?德志相似,其友固始。
冯西京说"爰有味乎其论,而益信东海西海,此心此理,同也"《交友论》是欧洲基督教人文主义与中国儒家思想初步融合的产物。正符合明末结社,交友的社会思潮和风尚。
该书出版后,一再翻印流行。利玛窦说:“它到处受到知识阶层的赞许,流传于各省,并往往被权威作家在其他著作中引用。在一个短短的惊人的时期,这部书被当成做标准读物为人们所接受”(《利玛窦中国札记》)
而满清礼教盛行,此类交友论是不合时宜的。《四库全书》馆臣批判《交友论》说:“ 视其人之友如林,则知其德之盛;视其人之友落落如晨星,则知其德之薄。是导天下以滥交矣。一相友而即同财,是使富者爱无差等,而贫者且以利合,又岂中庸之道乎?”他们反对交友之道的普遍意义以及爱无差等的思想,这也正符合满清政府对天下人分而制之,让中国成为一盘散沙的国策。康熙说:“汉人心不齐,如满洲蒙古,数十万人皆一心。每以汉人为难治,其不能一心之故。眹临御多年,每以汉人为难治,以其不能一心之故,国家承平日久,务须安不忘危”
可见满清为什么会理教盛行,这和满清特有的民族压迫有不解之缘。

   作为一个落后的少数民族,满清统治者心中始终横着对汉人的猜疑和防范。随着西方东渐的潮水不断上涨,他们心中的畏忌也不断加深。把中国和世界隔绝开来。防止汉人和海外勾结危及统治。以禁教令和禁海令为标志。满清的海外政策发生逆转。步步后退,日益封闭。更不用派出去看看世界了。

本论文大部分资料摘录自 《康雍乾三帝与西学东渐》,《明清之际中西文化交流史》。


tom 博客:
http://xiaomietaidu.blog.tom.com

相关文章:
明末的科学思潮与西学
伟大的明末东西方文化交流
由民本主义倒退为奴才哲学
[此贴子已经被作者于2005-10-5 17:06:01编辑过]
四大发明在欧洲和中国不同命运
   马克思说:“火药、指南针、印刷术-这是预告资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎,指南针打开了世界市场并建立了殖民地,而印刷术则变成了新教的工具,总的说变成科学复兴的手段,变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆。”可见关键的因素在于生产力和新的科学技术而非财富的累加。
  美国学者 卡特说:“欧洲文艺复兴初期四种伟大发明的传入,对现代世界的形成,曾起到了重大的作用。火药的发明,消除了封建制度,创立了国民军制。指南针的发明,导致发现了美洲。造纸和印刷术替宗教改革开了新路,并使推广民众教育成为可能。”
印刷术:欧洲以前是用羊皮纸,书是抄的,书籍非常稀少而昂贵。印刷术的出现特别是古希腊文献的大量印刷,使得文化传播交流变得方便,这是文艺复兴的最基本物质条件。见《中国印刷术的发明和它的西传》。而满清呢?康雍乾三代的“文字狱”使得中国的文艺复兴成为不可能。
   火药:恩格斯说:“它使整个作战方法发生了变革,火器的采用不仅对作战方法本身,而且对统治和政治关系起了变革作用。要获得火药就要有工业和金钱,而这两者都为市民所占有。因此火器一开始就是城市和以城市为依靠的新兴君主政体对封建贵族的武器。以前一直攻不破的贵族城堡的石墙抵不住市民的大炮;市民的枪弹射穿了骑士的盔甲。贵族的统治跟身披铠甲的贵族骑兵队同归于尽了。”(《反杜林论》) 火器的使用使得战争成为平民的职业,火药使得资本主义在欧洲大陆胜利。而火药在中国仅仅成了驱魔的利器和过年的玩具,可见满清对火器的禁用,是经过深谋远虑的。
指南针:指南针带来航海术的进步,地理大发现,殖民地和种植园的世界分布以及世界大市场、商品大流通,世界范围内的文化传播帮助欧洲资产阶级走向世界。而在满清,指南针仅仅沦为风水先生的罗盘,可见满清海禁的危害。
对比四大发明在欧洲和中国的不同境遇,大家应该明白了为什么中国资本主义革命难以产生的原因了吧!
   正是满清统治者为了防汉、制汉而扼杀了科技的应用、发展和先进文化和科技的引进。造成资本主义难以诞生和发展。
四大发明在西方起到的巨大作用正说明:满清时期的生产关系和上层建筑对生产力发展起着巨大的阻碍作用,生产关系已经不适应生产力的发展,这时还谈什么“盛世”,岂不是荒谬。


  文字狱、闭关锁国这满清王朝的两大恶政彻底终止了中国封建社会向资本主义社会转化的进程。而这两大恶政推出的根本原因在于满清王朝防汉、制汉的心理。
大家都知道海外贸易对于中国走向商品社会,融入世界先进文化和主流是多么重要。但是满清在台湾收复后仍然推行海禁是为了什么目的呢?
南洋禁海令其真实目的是为了禁止中国商民前往西洋占据的吕宋,严防汉人聚集,与西洋人结合颠覆满清统治。“设禁之意,特恐吾民作奸勾夷,以窥中土”(道光《重篹福建通志》)康熙说:“海外如西洋等国,千百年后,中国恐受其累。此朕逆料之言。眹临御多年,每以汉人为难治,以其不能一心之故,国家承平日久,务须安不忘危”。他已经意识到西方强大的对手就要来临,为了防汉却消极封闭。
马克思指出:推动这个王朝实行这种政策(闭关锁国)的更主要原因是它害怕外国人会支持很多的中国人在十七世纪的大约前半个世纪里即在中国被鞑靼人征服以后所怀抱的不满情绪。由于这种原因,外国人才被禁止同中国人有任何来往。(马恩全集第九卷115页)

  满清文字狱是出于防汉心理对一个民族进行疯狂的文化清洗。常常是抄家灭族。祖先、子孙、活人、死人连同众多无辜者一起遭殃。是威慑恐怖。震慑效果空前绝后。 满清文字狱的密度吓人,據統計,在清王朝 268年的統治時間裡,發生了160餘起文字獄,幾乎一年半一次,主要集中在順治、康熙、雍正、乾隆四朝,至乾隆達到了登峰造極的地步。乾隆在位63年,製造的文字獄有130餘起,一年兩次還多;其定罪範圍大大超過了順治、康熙和雍正,而且將打擊對象從主要是士大夫階層擴展到民間百姓,幾乎成了一場全民的劫難;許多名人志士因此而蒙難,其中呂留良、屈大鈞、王錫侯、金堡、戴名士等都是文字獄的受害者,有的不僅被斬首,而且子孫株連坐罪,甚至家族同遭毀滅;有的甚至追究已故作者,挖墓戮尸,懲辦後人。文字獄株連甚廣,令人心驚膽顫,此間全國上下一片風聲鶴唳。乾隆朝还有独特的疯汉获罪现象,占文字狱的25%,疯汉常常是被陵迟,疯汉临死前痛苦的号叫在宣告:文艺复兴从此在中国成为不可能。
满清统治下的文字狱,如同黑暗的欧洲中世纪一样,思想领域实行强控制,不光政治文化的书籍要禁,就连科学技术也不放过。只要和官方的程朱理学不统一的,都要禁止。
明末以来的思想解放运动就此完全中断。


  康熙皇帝学习科技是为了炫耀。出于对于汉人的威慑和警惕,满清王朝限制火器引入和发展,漠视西方科学技术,失去大好时机
有人夸赞康熙皇帝学习西方科技, 但是别忘了康熙学习西学的局限性,这种学习局限在宫中,引进西学也有限。他的动机和目的又是什么呢?康熙自己说:“眹幼时,钦天监汉官和西洋人不睦,……眹思,己不思,焉能断人之是非?因而愤而学焉”。他是为了强化皇权。学习西方科技不是国策,也没有形成社会风气,所以皇帝态度一变,风气就转。其次是为了炫耀自己。南怀仁说“他通过这件事,……便在其周围的贵人面前,能夸示自己的学问而得意!”。他还以天文知识拷问作弄汉臣为乐。据李光地记录:康熙说“你们汉人全然不晓得算法,惟江南有个姓梅的他知道些。他俱梦梦。”这实质反映了一个落后的少数民族统治者的独特心理。恩格斯指出:“每一次由比较野蛮的民族所进行的征服,不言而喻地都阻碍了经济地发展,摧毁了大批生产力。但是在长期的征服中,比较野蛮的征服者,在绝大多数情况下,都不得不适应征服后存在的比较高的经济情况;他们为被征服者所同化,而且大部分甚至还不得不采用被征服者的语言。”他要求满洲贵族不忘祖宗遗训,勤习骑射,以武艺威慑汉人,又研习西学,用新的科技知识对付汉人的文化优越感”
  他对于采矿、冶金、机械是很少涉猎的。在战争结束后,出于防备汉人心理,限制武器的发展。
  康熙下旨说:“子母炮系八旗火器,各省概造,断乎不可,此事不准行。”明知西方船坚炮利他就是不准备改进。在科学制度上康熙是最大的法官。要根据康熙的观点来行事。比如有人给康熙看《阿尔热巴法》代数新法,康熙不喜欢于是不准颁行。意大利传教士马国贤说:“康熙对于数学仅略窥门径,音乐则更茫然无知”。
白晋评价在《康熙皇帝》中说:“把热爱科学的强烈感情与专心致志的研究实践结合起来,对于一个中华帝国的皇帝来说,与其受到赞扬,不如说应该受到责备。”“复兴灿烂的文化……除垂范于民,除宣传这种精神别无良策。”康熙和彼得大帝是没法比的,他没有建立科研机构,没有派人出国考察,不鼓励臣民科学探索。
  所以到了雍正,乾隆他们对西方科技根本没有兴趣,追求的只是西洋玩物。有技艺的传教士成为满足他享乐欲望的御用工具,做钟处成了玩具作坊。在他的影响下王公大臣无不追求西洋奇物。这股西洋风不过是享乐奢侈风。成了儒家批判的“奇技淫巧”,对中国社会发展只有消极影响,而无积极作用。

  满清统治者为了维护其少数民族的统治压抑民智
  就以最为关心科技的康熙来说:他明明知道西方在大力发展科技,日后必然发达对中国构成威胁,但他仍然主张闭关锁国,愚民政策。 他不支持传教士向中国的学者介绍西方科学知识,不鼓励中国学人参与中西文化交流。:洋人教师张诚在日记里写道“他告诫我们不要在我们所去的衙门里翻译任何关于我们的科学的东西,而只在我们自己家里去做。”。英国使节斯当东说:“据说中国有几位君主从外国传教士方面学习外国丰富的数学知识。但中国政府的政策不使这门学问普及到群众中去。他们怕算学知识普及后,本国人能算出日蚀、月蚀,能制出历本来,皇帝在老百姓中的威信就要降低了”
当时宣传科学的朱方旦因为罪名是将九五之尊和下贱臣民混淆贵贱,传播科学,而被杀。
   到了乾隆,他对自然科学毫无兴趣。关心的是西洋玩艺,这时西学东渐就衰落了。日心说的传播详细介绍是蒋友仁开始。《增补坤舆全图》有日心说天文学部分,但是被乾隆锁进深宫。《四库全书》的有西洋部分。但是一般来说清朝纂修的《四库全书》的馆臣对于“西学”目录著作大都采取贬低和排除的态度。
  《四库全书》馆臣还对利玛窦进行了批判.说天主教违背儒家学说危及封建统治“欲人舍父母而以天主为至亲,后其君长而以传天主之教者持国命,悖乱纲常,莫斯为甚,岂可行于中国哉!”必须严令禁止。天主教书籍必须“概从屏斥,以示放绝”。编辑出版者必须受到批判“以著左袒异端之罪焉”。
满清统治者的防汉、制汉心理是西学东渐衰落的主要原因。也是资本主义不能发展的根本原因。


   从利玛窦 的《交友论》不同境遇看明清两朝的知识界风气,理教盛行的原因还是防汉心理在作怪。
利玛窦进入中国后的第一篇印刷品不是宗教和科技而是《交友论》,它取得了巨大的成功。事情不大,但是足可引起人们的思考。
利玛窦 的《交友论》说:“人与人之间皆兄弟也,吾友非他,即我之半,乃第二我也,故当视友如己也。友之于我,虽有二身,其心一而已。交友独知利己,是商贾之人,不可谓友也。”
利玛窦主张的朋友之道 相互依靠,贫富通财,共享共有的关系,引用西塞禄言:“友之所以贵于亲者,亲可以失爱,而友则否。无爱,即不成其为友,而亲仍不失为亲?” 这正是西方交友之道平等,西方价值观博爱精神的体现。
众所周知,儒家传统观念,在处理人际关系时,存在着亲属远近、轻重厚薄的差别,君臣、父子、夫妇、兄弟之间的关系显然重要得多。《交友论》显然是反传统的。《交友论》在明末引起极大反响,冯西京说:“人有友生”,“友之所系大矣哉, 君臣不得不义,父子不得不亲,夫妇不得不亲,夫妇不得不别,长幼不得不序,是无可无交”,冯试图把君臣、父子、夫妇、兄弟之间看作是朋友间的平等关系为基础的新型关系。《刻交友论序》。
    在《交友论》中利玛窦试图贯穿儒家的“五常”,友之职,至于义而止,智者欲离浮友,信于仇者尚不可施,况于友者?德志相似,其友固始。
冯西京说"爰有味乎其论,而益信东海西海,此心此理,同也"《交友论》是欧洲基督教人文主义与中国儒家思想初步融合的产物。正符合明末结社,交友的社会思潮和风尚。
该书出版后,一再翻印流行。利玛窦说:“它到处受到知识阶层的赞许,流传于各省,并往往被权威作家在其他著作中引用。在一个短短的惊人的时期,这部书被当成做标准读物为人们所接受”(《利玛窦中国札记》)
而满清礼教盛行,此类交友论是不合时宜的。《四库全书》馆臣批判《交友论》说:“ 视其人之友如林,则知其德之盛;视其人之友落落如晨星,则知其德之薄。是导天下以滥交矣。一相友而即同财,是使富者爱无差等,而贫者且以利合,又岂中庸之道乎?”他们反对交友之道的普遍意义以及爱无差等的思想,这也正符合满清政府对天下人分而制之,让中国成为一盘散沙的国策。康熙说:“汉人心不齐,如满洲蒙古,数十万人皆一心。每以汉人为难治,其不能一心之故。眹临御多年,每以汉人为难治,以其不能一心之故,国家承平日久,务须安不忘危”
可见满清为什么会理教盛行,这和满清特有的民族压迫有不解之缘。

   作为一个落后的少数民族,满清统治者心中始终横着对汉人的猜疑和防范。随着西方东渐的潮水不断上涨,他们心中的畏忌也不断加深。把中国和世界隔绝开来。防止汉人和海外勾结危及统治。以禁教令和禁海令为标志。满清的海外政策发生逆转。步步后退,日益封闭。更不用派出去看看世界了。

本论文大部分资料摘录自 《康雍乾三帝与西学东渐》,《明清之际中西文化交流史》。


tom 博客:
http://xiaomietaidu.blog.tom.com

相关文章:
明末的科学思潮与西学
伟大的明末东西方文化交流
由民本主义倒退为奴才哲学
[此贴子已经被作者于2005-10-5 17:06:01编辑过]
满清解散民众抗英武装“平英团”,放跑被围英军就是一个例子。满清在太平天国失败后大量裁撤战斗力远强于八旗兵的湘军和淮军又是一个证明。
奴才哲学盛行的国家还能御侮?
face]
[face=黑体]康熙说:“汉人心不齐,如满洲蒙古,数十万人皆一心。每以汉人为难治,其不能一心之故。眹临御多年,每以汉人为难治,以其不能一心之故,国家承平日久,务须安不忘危” 可见满清为什么会理教盛行,这和满清特有的民族压迫有不解之缘。[/face]
康熙下旨说:“子母炮系八旗火器,各省概造,断乎不可,此事不准行。”明知西方船坚炮利他就是不准备改进。

[/face]
野蛮人唯一能干的就是让文明世界的进步慢下来
反对~~~

满清和中国没有走上资本主义道路没有必要联系!

根据我的历史知识,,中国出现资本主义萌芽最早是在明代中期!!可是一直到明代灭亡中国的资本主义萌芽都没有形成气候,却被扼杀于萌芽状态!
关于这个问题没有很少有人去研究。却把问题归结于满族人身上,攻击满人,挑拨民族矛盾!

就算汉族人又怎么样?汉族人的袁大头又怎么样??该没有满人,蒙古人防汉制汉了吧~~~却也走上了复辟的道路!!!

所以我希望那些把中国近代的落后归罪于民族矛盾的人多动动脑子~~想想问题的根本~~~
[B]以下是引用[I]462532169[/I]在2005-10-6 12:33:00的发言:[/B][BR]反对~~~

满清和中国没有走上资本主义道路没有必要联系!

根据我的历史知识,,中国出现资本主义萌芽最早是在明代中期!!可是一直到明代灭亡中国的资本主义萌芽都没有形成气候,却被扼杀于萌芽状态!
关于这个问题没有很少有人去研究。却把问题归结于满族人身上,攻击满人,挑拨民族矛盾!

就算汉族人又怎么样?汉族人的袁大头又怎么样??该没有满人,蒙古人防汉制汉了吧~~~却也走上了复辟的道路!!!

所以我希望那些把中国近代的落后归罪于民族矛盾的人多动动脑子~~想想问题的根本~~~

这不是民族矛盾,这是事实。满人做了些什么  大家都清楚,
至于问题的根本,一句话,中国太大了,大的不能接受变革, 对于变革的需求不是很紧迫
以前世界军事上曾说过中国近代落后的原因和日本强大的原因
[B]以下是引用[I]462532169[/I]在2005-10-6 12:33:00的发言:[/B][BR]反对~~~

满清和中国没有走上资本主义道路没有必要联系!

根据我的历史知识,,中国出现资本主义萌芽最早是在明代中期!!可是一直到明代灭亡中国的资本主义萌芽都没有形成气候,却被扼杀于萌芽状态!
关于这个问题没有很少有人去研究。却把问题归结于满族人身上,攻击满人,挑拨民族矛盾!

就算汉族人又怎么样?汉族人的袁大头又怎么样??该没有满人,蒙古人防汉制汉了吧~~~却也走上了复辟的道路!!!

所以我希望那些把中国近代的落后归罪于民族矛盾的人多动动脑子~~想想问题的根本~~~

当皇帝和顺应世界发展大潮是两回事
说到底皇帝只是个头衔
对于满人和蒙古人对东亚文明发展的摧毁和反动,国内国外很多专家和学者都有详细的论述
历史不是政治,但很多时代恰恰是用政治来决定历史,
[此贴子已经被作者于2005-10-6 13:24:50编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-10-6 13:50:11编辑过]
[B]以下是引用[I]poweroo8[/I]在2005-10-6 13:44:00的发言:[/B][BR]~
这不叫归罪,这叫事实!清朝268年里连一个思想家都没有出现过,一个连思想都不能让人有自由的国家却罔谈"十全武功 康乾盛世"这和朝鲜真是有的比较(朝鲜比满清强至少没有民族压迫).这除了自慰外还能有什么先进可言.
袁世凯卖国贼这举国共认.你可曾想过颐和园是怎么修起来的,"宁与洋人 不与家奴"是谁说出来的?
   
       基本历史常识多不具备 先不说你们错误的把清初三先生归入明朝
  单说龚自珍  魏源 严复 等等清朝思想家难道能被你凭空从历史中消失吗
    历史不是你自己的 不是你想怎么爽就怎么说的
[B]以下是引用[I]中国sunyan[/I]在2005-10-7 11:47:00的发言:[/B][BR]
   
       基本历史常识多不具备 先不说你们错误的把清初三先生归入明朝
  单说龚自珍  魏源 严复 等等清朝思想家难道能被你凭空从历史中消失吗
    历史不是你自己的 不是你想怎么爽就怎么说的

??哈哈,太幽默了,按照你的判断方法
是的是的
其实革命党都是大清培养出来的,大清太牛了,太进步了,民族民主民权这些革命党人的思想都因为他们是出生在大清那就是大清的思想结晶了!!
[B]以下是引用[I]随便想想[/I]在2005-10-7 11:51:00的发言:[/B][BR]的
??哈哈,太幽默了,按照你的判断方法
是的是的
其实革命党都是大清培养出来的,大清太牛了,太进步了,民族民主民权这些革命党人的思想都因为他们是出生在大清那就是大清的思想结晶了!!
  
    奇怪了 你说的清朝268年没有思想家 结果我列举出来了你有这样?  你究竟是怀有什么目的?
   另外 龚自珍只是想对封建社会提出改良 他不属于革命一派的  
  我看你接下来还要怎么表演?
清朝禁海期间,沿海官民仍在进行走私贸易。康熙帝曾说:“向虽严海禁,其走私贸易,何尝断绝”。据统计,康熙元年至二十三年间,赴日商船每年平均有三十艘左右。三藩战后,一六八一年春,福建巡抚吴兴祚,即奏请“应定西洋、东洋日本等国出洋贸易,以便收税”。当时派往广东处理三藩善后事宜的刑部侍郎宜昌阿,奏请留用原来为尚之信经营海外贸易的商人沈尚达、周文远等一百三十人。但在廷议时,满洲大学士明珠与内阁学士李光地等均持异议,以为“海舡不宜入大海”,“皇上富有四海,宁少此项银两,何用奸人重为地方之累”。康熙帝因“海寇未靖”,台湾郑氏尚未降附,暂停此议。一六八三年台湾郑氏降清,次年七月,康熙帝决定废止海禁,开海贸易。对奉差福建广东回京后的内阁学士席柱说:“先因海寇,故海禁不开为是。今海氛廓清,更所何待?”又说:“凡议海上贸易不行者,皆总督巡抚自图射利故也。”(《圣祖实录》卷一一六)九月,康熙帝在给大学士等的诏谕中,曾对开海的目的有所说明。他说:“向令开海贸易,谓于闽粤边海民生有益。若此二省,民用充阜,财货流通,民生有益,各省俱有裨益。且出海贸易,非贫民所能,富商大贾,懋迁有无,薄征其税,不致累民,可充闽粤兵饷,以免腹里省分转输协济之劳。腹里省分钱粮有余,小民又获安养,故令开海贸易”(《圣祖实录》卷一一六)。
一六八四年,清朝对海上贸易先后作了若干具体规定:一、沿海广东、福建、江南、浙江、山东与直隶省,听百姓装载五百石以下船只往海上贸易捕鱼。预行禀明该地方官登记名姓,取具保结,发给印票。二、在江南、浙江、福建、广东四省设海关,管理来往船只,并征收税银。外国贡船所带货物不再收税,其余私来贸易者,听所差部臣照例收税。三、直隶、山东、江南、浙江、福建、广东各省,先定海禁处分之例,尽行停止。若有违禁将硫磺、军器等物,私载在船出洋贸易者,仍照律处分。
当时海外贸易发展到日本、东南亚,远至欧洲。东洋即日本,在当时中国对外贸易中居于首位。据日本长崎交易所的记载,清朝沿海城镇,包括上海、宁波、南京,福州、泉州、厦门、漳州、潮州、高州、广州等地,先后都有商船前往贸易。日本在长崎设“唐人馆”,专供中国商人居住。到长崎贸易的华人商船,康熙二十三年为二十四艘,次年增为八十五艘,康熙二十七年多达一百九十二艘,商人船夫共一万余人。日本政府为了限制白银外流,一六八九年(康熙二十八年)颁布“亨贞令”,对中国商船的数量与商品额进行限制,因而此后略有减少。每艘商船到长崎后都要写一份简要报告,后来被辑为《华夷变态》一书。据该书统计,从一六八五年至一七一四年的三十年间,赴日本长崎的“唐船”共计二千五百多艘,平均每年八十五艘多(包括部分南洋商船,大部分是华侨商人)。比前此每年平均三十艘左右增加二倍多。
东南亚包括巴达维亚(雅加达)、暹罗、吕宋、柬埔寨、越南、爪哇、麻六甲等国。明末清初有大批华侨来到这里垦荒经商。清朝开海后,沿海商人及东南亚的华侨商人,不仅往返交易,而且在中国——东南亚——日本之间,从事海上贩运,转手买卖。其中以雅加达的贸易最为发达。一六八五年,从福州、厦门开赴雅加达的商船“十余艘”,一七○三年增加到二十艘。到其它国家的商船,每年为三、四艘或五、六艘不等。总计每年赴东南亚的商船,大约为三十艘到四十艘左右。
顺治至康熙初年,欧洲国家,首先是荷兰,接着是英、法、葡萄牙等国,相继与清朝建立贡市贸易关系。一六五六年,准荷兰“八年一次来朝”,一六六三年,“著二年来贸易一次”,一六六六年又定,“其二年贸易,永著停止”。英法等国的贡市贸易,一六六八年题准,“船不许过三只,每船不许过百人”,但无时间限制。一六八五年废止海禁后,与西方国家的海上贸易也逐渐发展起来。次年议定:荷兰“应准五年一次,贸易处所止许在广东福建两省”。一六八四年,在厦门设立“洋行”,一六八六年在广州设立十三行,实有四、五十家。分别经营进出口贸易,并代纳税银。英法等国商船,除以澳门为居留地外,一六八八年又在“定海(舟山)城外道头街西,建红毛馆一区”,作为商船停泊与中转贸易之地。
清朝的海外贸易,输出品主要是生丝和丝织品,其次是茶叶、瓷器、药材、皮革、白糖、纸张、书籍等。《华夷变态》载有一六八六年一份赴日商船载运的货物清单,计有“白丝三百担,重绸五百捆零(每捆一百尺),人参六百零斤,中绸纱二百捆,红绡五十捆,剪绒二百八十笼,什物不数,白糖四千担,冰糖二千担,药材二百零担,毛边纸三百捆”。其中白丝三百担,丝织品六百五十捆,合六万五千匹。同年,有四艘荷兰商船,在福州购买白丝五万斤,以及大量丝织品。福建省管辖的台湾府,每年输出红糖二万担,鹿皮九万张,在海外贸易中也占有重要地位。输入商品,日本主要是铜,是清朝铸钱必需的原料,一六八五年,海关共办铜二百九十六万九千二百二十八斤,动支税银二十九万六千九百二十二两八钱。后来不断增加。铜一向是日本对中国的主要输出品。其次是海产品,包括海参、鲍鱼、鱼翅、统称“俵物”。从东南亚输入的商品,除海产外,主要是胡椒、香料、牛角等。西欧商船带来了一些工艺品,还贩运南洋海产,并载运大量白银,到中国购买生丝、绸缎、茶叶、瓷器等特产。据广东巡抚杨琳奏报:一七一六年到广州的法兰西船六只、英国船二只,俱系载银来广置货。全年统共到有外国洋船十一只,共载银约有一百余万两。广东货物不能买足,系各铺户代往江浙买货。可见其贸易也有相当规模。
清朝在海外贸易中一直处于有利的地位。据佚名《东倭考》记述,“大抵内地价一,至倭(日本)可易得五,及回货,则又以一得二”。据日本长崎交易所的统计,从顺治五年到康熙四十七年间,日本外流金额为二百余万两,银额为三千七百多万两,其中有三分之二以上流入清朝。海外贸易的发展,促进了东南各省手工制造业与沿海城镇的兴起。厦门是对南洋的主要港口,广州是对西洋贸易的主要港口,宁波是对日贸易的主要港口。康熙时期,苏州、杭州、南京、广州的丝织业,苏州、厦门的造船业,福建、广东的制糖业,佛山的冶铁和制锅业,景德镇的制瓷业等的发展,都与海外贸易密切相关。康熙帝曾说:“朕南巡时,见船厂问及,咸云每年造船出海贸易者,多至千余”。康熙时任明史馆编修的姜宸英曾对康熙二十三年开海后的情景有过一段生动的描述:“民内有耕桑之乐,外有鱼盐之资,商舶交于四省,遍于占城、暹罗、真腊、满剌加、悖泥、荷兰、吕宋、日本、苏禄、琉球诸国。……凡藏山隐谷方物、瓖宝可效之珍,毕至阙下,积输入于内府,于是恩贷之诏日下,积泽汪,耄倪欢悦,喜见太平,可谓极一时之盛。”(《姜先生全集》卷一)姜宸英的描述,显见有意歌颂升平,但清朝开海后,海外贸易日渐发展,则是事实。
引自中国通史   

  自己看看清朝的海禁
“康熙下旨说:“子母炮系八旗火器,各省概造,断乎不可,此事不准行。”明知西方船坚炮利他就是不准备改进。”
   你能从这句得出不改造火器 你到底懂古文么

  清朝的抬炮知道是从什么改造回来的吗/
  我问你一个火器基本问题 你说说子母炮的特殊构造在什么地方?   
  快去搜索吧  就象这帖子一样  虽然都不是你的作品
[B]以下是引用[I]中国sunyan[/I]在2005-10-7 11:54:00的发言:[/B][BR]!   
    奇怪了 你说的清朝268年没有思想家 结果我列举出来了你有这样?  你究竟是怀有什么目的?
   另外 龚自珍只是想对封建社会提出改良 他不属于革命一派的  
  我看你接下来还要怎么表演?

提醒你,你要注意你的言辞。最好保持一点风度。
你说的那几个人,在清朝是主流吗?是清朝政府支持提倡推荐的吗?看来你还要把革命党那帮人的存在也归功与大清的伟大了!!!?
按照你的观点,那我们可以为波旁王朝大唱赞歌,为中世纪的黑暗大唱赞歌,为法西斯打唱赞歌,为一切反动黑暗腐朽的朝代大唱赞歌,因为那个时代出现的反对他们的进步光明的思想,又会被你归功他们
[B]以下是引用[I]随便想想[/I]在2005-10-7 12:05:00的发言:[/B][BR]?
提醒你,你要注意你的言辞。最好保持一点风度。
你说的那几个人,在清朝是主流吗?是清朝政府支持提倡推荐的吗?看来你还要把革命党那帮人的存在也归功与大清的伟大了!!!?
按照你的观点,那我们可以为波旁王朝大唱赞歌,为中世纪的黑暗大唱赞歌,为法西斯打唱赞歌,为一切反动黑暗腐朽的朝代大唱赞歌,因为那个时代出现的反对他们的进步光明的思想,又会被你归功他们

      哈哈哈哈哈 那我问你 明朝的思想家是明朝主流吗 李贽的下场是什么呢?  在监狱中自杀了         
    按照你的观点 我们就可以把责任全推给某个别的民族然后自己宣称汉族是伟大的?  我觉得这是在侮辱我们汉族
还有 我警告你 注意你的言辞
[B]以下是引用[I]中国sunyan[/I]在2005-10-7 12:08:00的发言:[/B][BR]还有 我警告你 注意你的言辞

警告?
hoho
我那点犯忌讳了?违反规定了?
我最起码把我们之间的争论定义为学术上,大家应该彼此保持对对方的尊重
不会把对方的回复用表演之类的词语来形容
[B]以下是引用[I]随便想想[/I]在2005-10-7 12:14:00的发言:[/B][BR]
警告?
hoho
我那点犯忌讳了?违反规定了?
我最起码把我们之间的争论定义为学术上,大家应该彼此保持对对方的尊重
不会把对方的回复用表演之类的词语来形容
  
  哈哈哈 那我问你 我哪点需要注意言辞了/  既然你可以随便警告我 当然我可以随便警告你了
[B]以下是引用[I]中国sunyan[/I]在2005-10-7 12:08:00的发言:[/B][BR]们  
      哈哈哈哈哈 那我问你 明朝的思想家是明朝主流吗 李贽的下场是什么呢?  在监狱中自杀了         
    按照你的观点 我们就可以把责任全推给某个别的民族然后自己宣称汉族是伟大的?  我觉得这是在侮辱我们汉族

.清朝末期是出过象龚自珍这样的思想家,这点你是对的.可惜他也只能去学习佛经.
[B]以下是引用[I]中国sunyan[/I]在2005-10-7 12:15:00的发言:[/B][BR]容   
  哈哈哈 那我问你 我哪点需要注意言辞了/  既然你可以随便警告我 当然我可以随便警告你了  

最起码
我不会对方的话说成是表演
ok!!
呵呵!
[B]以下是引用[I]poweroo8[/I]在2005-10-7 12:18:00的发言:[/B][BR]
.清朝末期是出过象龚自珍这样的思想家,这点你是对的.可惜他也只能去学习佛经.
   
    这是他的不足  但显然已经与某人的所谓清朝一个思想家都没出过已经有了质的区别
       把妖魔化清朝如果就是爱国的话 那爱国不是太廉价了?
[B]以下是引用[I]中国sunyan[/I]在2005-10-7 12:08:00的发言:[/B][BR]们  
      哈哈哈哈哈 那我问你 明朝的思想家是明朝主流吗 李贽的下场是什么呢?  在监狱中自杀了         
    按照你的观点 我们就可以把责任全推给某个别的民族然后自己宣称汉族是伟大的?  我觉得这是在侮辱我们汉族


明末的学术文化风气和民间议政
    
    当工商业在艰难中壮大,逐渐扩大的市民阶层为争取生存权发展权而斗争时,一场创新与保守的意识形态斗争也就势在必行了。因反对宦官刘瑾而曾被贬的王守仁(阳明),提倡“致良知”,强调发扬个性,这是对压抑个性强调循规蹈矩的理学传统的反叛。而更激烈的勇士是死于狱中的李贽。他直指僵化的庙堂文化,反对“以孔子之是非为是非”,认为儒家经典并非“万世之至论”。他肯定“私欲”,认为儒者也应讲利谋利,这显然与“重义轻利”的理学和贱商政策相抵牾。他的书屡遭查禁却又屡被私印传播,出现“人挟一册,以为奇货”现象。
    
    其后,民间议政之风一发而不可止,而且变个人行为为有组织的集体行为,变私相密谈为公开的讲学演说,变一般指摘时弊为提出反传统的政纲。这风气居然在历经数千年积重难返的专制法统之下,特别是在理学的文化专制和变本加厉的皇权淫威双重高压下出现,不能不说是历史必然趋势的显示。
    
    到万历时期,朝臣们阿谀顺从或保持缄默的保住了官职,直言敢谏的被贬谪或削籍。曾谏言减免矿税的李三才、敢与权奸们论争的顾宪成等被罢黜的官员,却大受江浙商民的拥戴。顾宪成等回无锡家乡后,在东林书院讲学,开述道明理与议论时政相结合之新学风,一时听者云集,影响越来越大。当局当然不能容忍这种在野的政治反对派,于是一场大狱兴起,多位学者死难。
    
    明朝末代皇帝崇祯尽管多疑而独断专行,但确有励精图治挽救危局之心。他镇压了阉党,为东林人士平反,一度起用东林人士钱谦益等为内阁学士,曾以对西洋文明持开放态度的徐光启为首辅,并容忍了海商郑芝龙、郑成功父子在东南发展势力,从而实质上弃置了禁海法。就在这稍微宽松的条件下,出现了与东林党多有不同的复社。它是由当时纷纷出现的几十个文社合并而成的民间组织,文学其表而政治其里。于是一批更年轻的、更激进的学者脱颖而出,其中最著名的是被后世称为明清之际三大思想家的黄宗羲、顾炎武、王夫之。他们的共同特点是明确而直接地抨击皇权制度本身。黄宗羲认为皇帝是“天下之大害”,应该“天下为主君为客”;并指斥王法是“一家之法而非天下之法”,是“非法之法”,而提倡以书院、文社为公开议政之所。明亡后,他积极参加抗清,力争恢复明末宽松的政治空气。顾炎武则断言“法不变不可以救今”,并提出“以天下之权寄天下之人”,应“存清议于乡里,许庶人之议”。王夫之提出“天下非一姓之私”,并提出“以法相裁,以义相制,以廉相帅,自天子始而天下咸受裁焉”。这实际已是法大于王、法大于一切的法治思想。
    
    顺便提一下:这三大思想家在世时,欧洲的孟德斯鸠、卢梭等尚未出生。
    
    如果说欧洲文艺复兴的思想体系中,个人自由人性解放是其重要主题之一,那么中国明末清初的启蒙则更偏重于批判皇权专制,而提倡庶民议政和“以法相制”。
    
    中国民间启蒙思潮的另一表现,是反映现实要求的文学艺术作品集中、大量地于此一时期出现。《牡丹亭》《桃花扇》《金瓶梅》、“三言二拍”以及稍晚问世的《红楼梦》《聊斋志异》《儒林外史》等,多是暴露封建社会痼疾、呼唤人性解放、赞美自由、憧憬一个良好社会的杰作,大可以与欧洲文艺复兴的作品媲美。
    
[B]以下是引用[I]中国sunyan[/I]在2005-10-7 12:21:00的发言:[/B][BR].   
    这是他的不足  但显然已经与某人的所谓清朝一个思想家都没出过已经有了质的区别
       把妖魔化清朝如果就是爱国的话 那爱国不是太廉价了?

可怕的是我们的历史都被满清整理了一遍,这才识最可怕的.
[B]以下是引用[I]随便想想[/I]在2005-10-7 12:26:00的发言:[/B][BR]

明末的学术文化风气和民间议政
    
    当工商业在艰难中壮大,逐渐扩大的市民阶层为争取生存权发展权而斗争时,一场创新与保守的意识形态斗争也就势在必行了。因反对宦官刘瑾而曾被贬的王守仁(阳明),提倡“致良知”,强调发扬个性,这是对压抑个性强调循规蹈矩的理学传统的反叛。而更激烈的勇士是死于狱中的李贽。他直指僵化的庙堂文化,反对“以孔子之是非为是非”,认为儒家经典并非“万世之至论”。他肯定“私欲”,认为儒者也应讲利谋利,这显然与“重义轻利”的理学和贱商政策相抵牾。他的书屡遭查禁却又屡被私印传播,出现“人挟一册,以为奇货”现象。
    
    其后,民间议政之风一发而不可止,而且变个人行为为有组织的集体行为,变私相密谈为公开的讲学演说,变一般指摘时弊为提出反传统的政纲。这风气居然在历经数千年积重难返的专制法统之下,特别是在理学的文化专制和变本加厉的皇权淫威双重高压下出现,不能不说是历史必然趋势的显示。
    
    到万历时期,朝臣们阿谀顺从或保持缄默的保住了官职,直言敢谏的被贬谪或削籍。曾谏言减免矿税的李三才、敢与权奸们论争的顾宪成等被罢黜的官员,却大受江浙商民的拥戴。顾宪成等回无锡家乡后,在东林书院讲学,开述道明理与议论时政相结合之新学风,一时听者云集,影响越来越大。当局当然不能容忍这种在野的政治反对派,于是一场大狱兴起,多位学者死难。
    
    明朝末代皇帝崇祯尽管多疑而独断专行,但确有励精图治挽救危局之心。他镇压了阉党,为东林人士平反,一度起用东林人士钱谦益等为内阁学士,曾以对西洋文明持开放态度的徐光启为首辅,并容忍了海商郑芝龙、郑成功父子在东南发展势力,从而实质上弃置了禁海法。就在这稍微宽松的条件下,出现了与东林党多有不同的复社。它是由当时纷纷出现的几十个文社合并而成的民间组织,文学其表而政治其里。于是一批更年轻的、更激进的学者脱颖而出,其中最著名的是被后世称为明清之际三大思想家的黄宗羲、顾炎武、王夫之。他们的共同特点是明确而直接地抨击皇权制度本身。黄宗羲认为皇帝是“天下之大害”,应该“天下为主君为客”;并指斥王法是“一家之法而非天下之法”,是“非法之法”,而提倡以书院、文社为公开议政之所。明亡后,他积极参加抗清,力争恢复明末宽松的政治空气。顾炎武则断言“法不变不可以救今”,并提出“以天下之权寄天下之人”,应“存清议于乡里,许庶人之议”。王夫之提出“天下非一姓之私”,并提出“以法相裁,以义相制,以廉相帅,自天子始而天下咸受裁焉”。这实际已是法大于王、法大于一切的法治思想。
    
    顺便提一下:这三大思想家在世时,欧洲的孟德斯鸠、卢梭等尚未出生。
    
    如果说欧洲文艺复兴的思想体系中,个人自由人性解放是其重要主题之一,那么中国明末清初的启蒙则更偏重于批判皇权专制,而提倡庶民议政和“以法相制”。
    
    中国民间启蒙思潮的另一表现,是反映现实要求的文学艺术作品集中、大量地于此一时期出现。《牡丹亭》《桃花扇》《金瓶梅》、“三言二拍”以及稍晚问世的《红楼梦》《聊斋志异》《儒林外史》等,多是暴露封建社会痼疾、呼唤人性解放、赞美自由、憧憬一个良好社会的杰作,大可以与欧洲文艺复兴的作品媲美。
    
    

  谢谢你用资料证明了我的观点
[B]以下是引用[I]poweroo8[/I]在2005-10-7 12:27:00的发言:[/B][BR]?
可怕的是我们的历史都被满清整理了一遍,这才识最可怕的.
  
                  我问你一个问题 你看过历史书吗
[B]以下是引用[I]中国sunyan[/I]在2005-10-7 12:29:00的发言:[/B][BR].   
                  我问你一个问题 你看过历史书吗

你看过多少?
[B]以下是引用[I]poweroo8[/I]在2005-10-7 12:31:00的发言:[/B][BR]
你看过多少?

        如果你没看过历史书 又怎么知道历史被清朝篡改过?
再有我问你  既然清朝自己把历史都篡改了 那外国人是通过什么了解中国的呢?  
  中国自己的原始资料都不可靠了 难道依靠所谓有一年没一年的外国游行者的记录编写中国历史?  
        

最后问你一个问题 你看多少历史书
[B]以下是引用[I]中国sunyan[/I]在2005-10-7 12:33:00的发言:[/B][BR]?  
        如果你没看过历史书 又怎么知道历史被清朝篡改过?
再有我问你  既然清朝自己把历史都篡改了 那外国人是通过什么了解中国的呢?  
  中国自己的原始资料都不可靠了 难道依靠所谓有一年没一年的外国游行者的记录编写中国历史?  
        

最后问你一个问题 你看多少历史书

你不觉得你说的这话很矛盾吗?
[B]以下是引用[I]poweroo8[/I]在2005-10-7 12:44:00的发言:[/B][BR]
你不觉得你说的这话很矛盾吗?
   ]
   不觉得 应该说是你很矛盾
[B]以下是引用[I]中国sunyan[/I]在2005-10-7 12:45:00的发言:[/B][BR]?    ]
   不觉得 应该说是你很矛盾

是什么标准让你觉得西方的记载中国历史的书有问题?
[B]以下是引用[I]poweroo8[/I]在2005-10-7 12:49:00的发言:[/B][BR]
是什么标准让你觉得西方的记载中国历史的书有问题?

  西方把鸦片战争总说成中国因为阻止自由贸易才引发的战争    按照西方标准看待中国问题是绝对不可取的
  何况你还根本没读过什么西方历史学的书籍 仅仅是在网上搜了一些 。。。。
[B]以下是引用[I]中国sunyan[/I]在2005-10-7 12:28:00的发言:[/B][BR]   
  谢谢你用资料证明了我的观点

哦?
既然你这样理解我的回复
那请你说清时期在1840被西方击败之前有多少和我上面说的类似的学术氛围和民间议政啊?
你不是说明、清都是一个轨迹嘛?
[B]以下是引用[I]随便想想[/I]在2005-10-7 12:53:00的发言:[/B][BR]
哦?
既然你这样理解我的回复
那请你说清时期在1840被西方击败之前有多少和我上面说的类似的学术氛围和民间议政啊?
你不是说明、清都是一个轨迹嘛?
  
  继续逼我揭露你的无知  
  自己看龚自珍是哪年的人
[B]以下是引用[I]中国sunyan[/I]在2005-10-7 12:55:00的发言:[/B][BR]?   
  继续逼我揭露你的无知  
  自己看龚自珍是哪年的人   

哈哈
出了一个龚自珍就抵的上民间议政和学术氛围?
原来我还无知啊?
<P>
[B]以下是引用[I]随便想想[/I]在2005-10-7 12:59:00的发言:[/B][BR] <BR>哈哈<BR>出了一个龚自珍就抵的上民间议政和学术氛围?<BR>原来我还无知啊?
</P>
<P>     哈哈哈   难道少数思想家就能代表明朝末年的1。5亿人民/ 按照你的说法我们就继续下去吧 </P>
<P>    你才知道你无知啊 </P>
[B]以下是引用[I]中国sunyan[/I]在2005-10-7 13:00:00的发言:[/B][BR]<P>?  </P><P>     哈哈哈   难道少数思想家就能代表明朝末年的1。5亿人民/ 按照你的说法我们就继续下去吧 </P><P>    你才知道你无知啊 </P>

少数思想家
拜托
你看看我发的那篇文章好不?
那是少数吗?
[B]以下是引用[I]随便想想[/I]在2005-10-7 13:11:00的发言:[/B][BR]>
少数思想家
拜托
你看看我发的那篇文章好不?
那是少数吗?
  
  应该我问你 你看了你那篇自己搜来的东西了吗
中国民间启蒙思潮的另一表现,是反映现实要求的文学艺术作品集中、大量地于此一时期出现。《牡丹亭》《桃花扇》《金瓶梅》、“三言二拍”以及稍晚问世的《红楼梦》《聊斋志异》《儒林外史》等,多是暴露封建社会痼疾、呼唤人性解放、赞美自由、憧憬一个良好社会的杰作,大可以与欧洲文艺复兴的作品媲美。   

---- 最有意思的是 你竟然把清朝的小说一言带到了明朝