超级军网三代机和四代机，同代机间的对比决定因素是发动机吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:21:48
三代机和四代机，同代机间的对比决定因素是发动机吗？
例如歼10和F16，台风对比，气动外形都各有千秋，那么决定它们机动性是不是就是发动机呢？三代机和四代机，同代机间的对比决定因素是发动机吗？
例如歼10和F16，台风对比，气动外形都各有千秋，那么决定它们机动性是不是就是发动机呢？
例如歼10和F16，台风对比，气动外形都各有千秋，那么决定它们机动性是不是就是发动机呢？三代机和四代机，同代机间的对比决定因素是发动机吗？
例如歼10和F16，台风对比，气动外形都各有千秋，那么决定它们机动性是不是就是发动机呢？
电子系统、雷达、空空导弹
不是，气动外形设计，翼载，机体结构重量等
肯定是比整体功力。
性能特点与此代战机流行理念的契合程度；
如二代的高空高速、机载设备逐步完善，空空导弹开始成为主要武器；
三代强调中低空高压音速机动性、完善的信息获取能力；
四代首重低可探测性、其次更加完善的航电、超机动性。
肯定是比整体功力。
性能特点与此代战机流行理念的契合程度；
如二代的高空高速、机载设备逐步完善，空空导弹开始成为主要武器；
三代强调中低空高压音速机动性、完善的信息获取能力；
四代首重低可探测性、其次更加完善的航电、超机动性。
是战术理论
1代+高空高速=2代
2代+能量机动=3代
3代+情报优势=4代
当然，期间会诞生一些异端分支
比如广速域下的性能优势，带来了可变翼异端
比如角度机动，带来了鸭式布局异端
1代+高空高速=2代
2代+能量机动=3代
3代+情报优势=4代
当然，期间会诞生一些异端分支
比如广速域下的性能优势，带来了可变翼异端
比如角度机动，带来了鸭式布局异端
综合的吧 不是只有单项胜出
隐形，电子设备，导弹，机动性差不多就好，其实f35的思路大体是对的，只是不应该来什么三军通用
TlJdMxFc 发表于 2015-11-30 23:11
肯定是比整体功力。
性能特点与此代战机流行理念的契合程度；
那么发动机强是不是意味着潜力大，改进空间大呢？
歼10和F16改到极致，谁更好呢？或者说技术相等，谁更好你？
肯定是比整体功力。
性能特点与此代战机流行理念的契合程度；
那么发动机强是不是意味着潜力大，改进空间大呢？
歼10和F16改到极致，谁更好呢？或者说技术相等，谁更好你？
红龙1996 发表于 2015-11-30 23:50
那么发动机强是不是意味着潜力大，改进空间大呢？
歼10和F16改到极致，谁更好呢？或者说技术相等，谁更 ...
作为三代机当然是F-16，F-16基本上是能量理论的极致体现，教科书级别的存在。
而且在三代机失去制空能力的现在，F-16又因为机翼翼展和机翼位置的优势远远比J-10胜任干对地粗活的工作。
那么发动机强是不是意味着潜力大，改进空间大呢？
歼10和F16改到极致，谁更好呢？或者说技术相等，谁更 ...
作为三代机当然是F-16，F-16基本上是能量理论的极致体现，教科书级别的存在。
而且在三代机失去制空能力的现在，F-16又因为机翼翼展和机翼位置的优势远远比J-10胜任干对地粗活的工作。
电子设备不能过多作为参考因素，随着时间推移，好多三代机用四代航电，二代机用三代航电，划代还是以飞行性能为主。
其实电传系统从三代机起，对机动的影响几乎和发动机同等重要了。到了四代机，这一趋势更明显。
那么发动机强是不是意味着潜力大，改进空间大呢？
歼10和F16改到极致，谁更好呢？或者说技术相等，谁更 ...
发动机强当然占大便宜，但整体设计水平也一样重要；
典型例子就是F-4，发动机并不比J-8强多少，载荷航程性能、极速等等好不少。
J-10现在看，综合性能和潜力明显不如F-16；
F-16XL那样的型号，很难想象J-10改得出来。
歼10和F16改到极致，谁更好呢？或者说技术相等，谁更 ...
发动机强当然占大便宜，但整体设计水平也一样重要；
典型例子就是F-4，发动机并不比J-8强多少，载荷航程性能、极速等等好不少。
J-10现在看，综合性能和潜力明显不如F-16；
F-16XL那样的型号，很难想象J-10改得出来。
撸主提了两个问题，战斗机如何划代，同代机间如何分出高低..，划代标准依据的是战术性能特点，原美帝的四代划分，俄毛自己的五代划分都有其道理，也被广为接受，现美帝五代划分逞口舌之功，更多是商业行为；同代机间优劣只能是战术需求相同才好判断，也跟气动布局无关..
发动机强当然占大便宜，但整体设计水平也一样重要；
典型例子就是F-4，发动机并不比J-8强多少，载荷航程 ...
你确定你认识F4和J8，二者动力有多大差别么，F16跟J10 pk有何胜算，能给出具体依据么..
典型例子就是F-4，发动机并不比J-8强多少，载荷航程 ...
你确定你认识F4和J8，二者动力有多大差别么，F16跟J10 pk有何胜算，能给出具体依据么..
lynxliu2008 发表于 2015-11-30 23:41
隐形，电子设备，导弹，机动性差不多就好，其实f35的思路大体是对的，只是不应该来什么三军通用
机动性如果“差不多就好”，那么肥电的三军通用其实也没啥可指摘的。
隐形，电子设备，导弹，机动性差不多就好，其实f35的思路大体是对的，只是不应该来什么三军通用
机动性如果“差不多就好”，那么肥电的三军通用其实也没啥可指摘的。
HH-9AA 发表于 2015-12-1 06:36
你确定你认识F4和J8，二者动力有多大差别么，F16跟J10 pk有何胜算，能给出具体依据么..
单转子J79，不否认其设计有独到之处。但是分管式燃烧室，单转子压气机，它本身落伍的地方也很多，就性能而言未必胜过双转子的WP13.
你确定你认识F4和J8，二者动力有多大差别么，F16跟J10 pk有何胜算，能给出具体依据么..
单转子J79，不否认其设计有独到之处。但是分管式燃烧室，单转子压气机，它本身落伍的地方也很多，就性能而言未必胜过双转子的WP13.
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-12-1 08:05
机动性如果“差不多就好”，那么肥电的三军通用其实也没啥可指摘的。
F-35的机动还是可以凑合的，三军通用带来设计上的相互制约和很正常，总体来说，f-35仍然是好飞机。
机动性如果“差不多就好”，那么肥电的三军通用其实也没啥可指摘的。
F-35的机动还是可以凑合的，三军通用带来设计上的相互制约和很正常，总体来说，f-35仍然是好飞机。
漆室葵忧 发表于 2015-12-1 08:22
F-35的机动还是可以凑合的，三军通用带来设计上的相互制约和很正常，总体来说，f-35仍然是好飞机。
现在我们就是搞不清什么叫“可以凑合”
反正狗斗是不能指望了。对地轰炸的话，其实机动性不是特别重要。
MD自己左右有猛禽罩着制空。
只是盟友被坑惨了就是了
F-35的机动还是可以凑合的，三军通用带来设计上的相互制约和很正常，总体来说，f-35仍然是好飞机。
现在我们就是搞不清什么叫“可以凑合”
反正狗斗是不能指望了。对地轰炸的话，其实机动性不是特别重要。
MD自己左右有猛禽罩着制空。
只是盟友被坑惨了就是了
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-12-1 08:29
现在我们就是搞不清什么叫“可以凑合”
反正狗斗是不能指望了。对地轰炸的话，其实机动性不是特别重要。 ...
美国有空情和体系优势，f-35完成制空任务问题不大。买f-35的小弟等于自己把自己绑在美国战车上，因为脱离了美国的体系的f-35战斗力大打折扣。
现在我们就是搞不清什么叫“可以凑合”
反正狗斗是不能指望了。对地轰炸的话，其实机动性不是特别重要。 ...
美国有空情和体系优势，f-35完成制空任务问题不大。买f-35的小弟等于自己把自己绑在美国战车上，因为脱离了美国的体系的f-35战斗力大打折扣。
漆室葵忧 发表于 2015-12-1 08:31
美国有空情和体系优势，f-35完成制空任务问题不大。买f-35的小弟等于自己把自己绑在美国战车上，因为脱离 ...
既然这样，直接绑在美国战车上就可以了，还花大价钱买军火干嘛？
美国有空情和体系优势，f-35完成制空任务问题不大。买f-35的小弟等于自己把自己绑在美国战车上，因为脱离 ...
既然这样，直接绑在美国战车上就可以了，还花大价钱买军火干嘛？
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-12-1 08:48
既然这样，直接绑在美国战车上就可以了，还花大价钱买军火干嘛？
想上车也是要花钱买投名状的。
既然这样，直接绑在美国战车上就可以了，还花大价钱买军火干嘛？
想上车也是要花钱买投名状的。
漆室葵忧 发表于 2015-12-1 08:52
想上车也是要花钱买投名状的。
那我换个说法：
MD到底是希望小弟遇事赶紧亲自下场，还是小弟自己和对手硬钢，自己在后经济和信息支援？
想上车也是要花钱买投名状的。
那我换个说法：
MD到底是希望小弟遇事赶紧亲自下场，还是小弟自己和对手硬钢，自己在后经济和信息支援？
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-12-1 09:00
那我换个说法：
MD到底是希望小弟遇事赶紧亲自下场，还是小弟自己和对手硬钢，自己在后经济和信息支援？
要看是什么级别的对手，以及遇到的事情是否关乎美国核心利益。
那我换个说法：
MD到底是希望小弟遇事赶紧亲自下场，还是小弟自己和对手硬钢，自己在后经济和信息支援？
要看是什么级别的对手，以及遇到的事情是否关乎美国核心利益。
动力只是一方面因素。
气动，航电，武器，隐身，发动机，战术，飞行员素质缺一不可。比的是综合能力
气动，航电，武器，隐身，发动机，战术，飞行员素质缺一不可。比的是综合能力