超级军网质疑：美帝E-2用波长71CM的八木天线雷达，真的能有效支 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 12:50:45
质疑：美帝E-2用波长71CM的八木天线雷达，真的能获得足够的方向精度，测距精度吗？刷新率够吗？
这种大略的感知能力，是否能够支持足够实用的CEC能力呢？
另外，在对手的电子战能力占优时，数据链传输会受到很大的影响，如果不能及时传递给DDG/CG传递目标诸元，如何能保证已射出的标6不MISS？
质疑：美帝E-2用波长71CM的八木天线雷达，真的能获得足够的方向精度，测距精度吗？刷新率够吗？
这种大略的感知能力，是否能够支持足够实用的CEC能力呢？
另外，在对手的电子战能力占优时，数据链传输会受到很大的影响，如果不能及时传递给DDG/CG传递目标诸元，如何能保证已射出的标6不MISS？
这种大略的感知能力，是否能够支持足够实用的CEC能力呢？
另外，在对手的电子战能力占优时，数据链传输会受到很大的影响，如果不能及时传递给DDG/CG传递目标诸元，如何能保证已射出的标6不MISS？
质疑：美帝E-2用波长71CM的八木天线雷达，真的能获得足够的方向精度，测距精度吗？刷新率够吗？
这种大略的感知能力，是否能够支持足够实用的CEC能力呢？
另外，在对手的电子战能力占优时，数据链传输会受到很大的影响，如果不能及时传递给DDG/CG传递目标诸元，如何能保证已射出的标6不MISS？
大家都不愿意深究这个问题吗？
因为无线电电磁波的衍射，71CM的波长多飞机的迎面探测没问题，但很容易漏掉某些反舰导弹的。
因为无线电电磁波的衍射，71CM的波长多飞机的迎面探测没问题，但很容易漏掉某些反舰导弹的。
八木不错，还能再用100年！
这个真不懂，等大神来解答吧。
mm1977 发表于 2015-11-24 20:20
大家都不愿意深究这个问题吗？
因为无线电电磁波的衍射，71CM的波长多飞机的迎面探测没问题，但很容易漏掉 ...
CEC本质上是数据融合。任何加入CEC体系的平台上的传感器上获得的数据的融合。
楼主把这个搞清楚先吧。
大家都不愿意深究这个问题吗？
因为无线电电磁波的衍射，71CM的波长多飞机的迎面探测没问题，但很容易漏掉 ...
CEC本质上是数据融合。任何加入CEC体系的平台上的传感器上获得的数据的融合。
楼主把这个搞清楚先吧。
八木不错，还能再用100年！
对数周期天线越来越多了
对数周期天线越来越多了
标六这样的主动蛋
对引导精度没那么苛刻了
对引导精度没那么苛刻了
guofangjunHE 发表于 2015-11-25 21:10
标六这样的主动蛋
对引导精度没那么苛刻了
71厘米这样接近一米的波长，属于UHF波段，在很多人看来是不能提供火控级数据的，哪怕是用的主动弹！
以上逻辑是从反驳米波及UHF波段雷达反隐形的人口中说出来的。
guofangjunHE 发表于 2015-11-25 21:10
标六这样的主动蛋
对引导精度没那么苛刻了
71厘米这样接近一米的波长，属于UHF波段，在很多人看来是不能提供火控级数据的，哪怕是用的主动弹！
以上逻辑是从反驳米波及UHF波段雷达反隐形的人口中说出来的。
CEC本质上是数据融合。任何加入CEC体系的平台上的传感器上获得的数据的融合。
楼主把这个搞清楚先吧。
CEC的水天线下火控数据不是由E2提供难道是驱逐舰提供？谈数据融合也不能超越物理好吧？
楼主把这个搞清楚先吧。
CEC的水天线下火控数据不是由E2提供难道是驱逐舰提供？谈数据融合也不能超越物理好吧？
目前MD的CEC只针对对飞机的拦截，就这样。
阿宅发发 发表于 2015-11-25 21:42
CEC的水天线下火控数据不是由E2提供难道是驱逐舰提供？谈数据融合也不能超越物理好吧？
也可以是战斗机，也可以是E2上的红外探测器，也可以是无人机等等等。
CEC的水天线下火控数据不是由E2提供难道是驱逐舰提供？谈数据融合也不能超越物理好吧？
也可以是战斗机，也可以是E2上的红外探测器，也可以是无人机等等等。
wj96202 发表于 2015-11-25 20:41
对数周期天线越来越多了
这东西其实说来也算是八木的一个变种而已。
对数周期天线越来越多了
这东西其实说来也算是八木的一个变种而已。
wj96202 发表于 2015-11-25 20:41
对数周期天线越来越多了
这东西其实说来也算是八木的一个变种而已。
对数周期天线越来越多了
这东西其实说来也算是八木的一个变种而已。
wj96202 发表于 2015-11-25 20:41
对数周期天线越来越多了
这东西其实说来也算是八木的一个变种而已。
对数周期天线越来越多了
这东西其实说来也算是八木的一个变种而已。
也可以是战斗机，也可以是E2上的红外探测器，也可以是无人机等等等。
其它平台的探测能力能和E2比？能发挥标6的射程？能抗饱和？
事实上，对付飞机这样的目标，UHF雷达就够用了，UHF雷达也不是很多人认为的那样，没有提供火控数据的能力，不然E2支持下的CEC又从何谈起？要知道，新一代的E2D是UHF波段相控阵雷达，以后打算用无人机来搞CEC么？
其它平台的探测能力能和E2比？能发挥标6的射程？能抗饱和？
事实上，对付飞机这样的目标，UHF雷达就够用了，UHF雷达也不是很多人认为的那样，没有提供火控数据的能力，不然E2支持下的CEC又从何谈起？要知道，新一代的E2D是UHF波段相控阵雷达，以后打算用无人机来搞CEC么？
看来对CEC还是有很多不正确的认知。
CEC(Cooperative Engagement Capability)的主旨是透过高频宽/高指向的数据链基础建设（连基础传输硬件都跟广播式的Link-11/14/16截然不同），实时传输各节点的雷达信息（属于较初阶的资料，实作上是经过多少处理后的需要查证，但基于实时应该不会做太多处理就送出去融合）然后由后端的CEC处理组(Cooperative Engagement Transmission Processing Set，CETPS)融合处理成单一战场态势空域图，任何网路内节点透过CEC等于是拿到一个融合所有节点雷达/传感的实时集成图像。
所以重点不是E-2C预警机的雷达波段，而是这个雷达的信息被即时处理融合到CEC的网路里。
为此，E-2C搭载CEC的核心设备是CETPS的空基版AN/USG-3，外观上最容易识别的就是装在机腹的盘型收/发天线，那是一个相控阵列收发天线（CEC的波束都是跟相控阵类似的高指向性笔状波束）。
至于「A射B导」的远隔火控算是CEC一项附带能力，既然雷达火控数据都真实传输给别人了，附带地别的平台当然能用自己的雷达帮别人射出的导弹做半主动照射。
所以E-2C配合CEC设备后，要挂载一个X波段照射雷达就能提供这种服务，但筹载这东西对E-2C的续航力和飞行性能影响太大，在SM-6有终端主动制导、E-2C只需以广播的数据链做中途更新的情况下，就没有必要执著提供终端的照射。
///////////
近日美国海军构建的NIFC-CA 就是基于CEC核心能力而建构的作战网路。理论上，这个网路内所有用户的雷达资讯都会上传到作战网路中，形成一个集成的空中战术态势图像，网路内的用户只要从上面下载
目标信息就能发射武器接战，不需要用户本身的感测器接触。
NIFC-CA中，直接以CEC传输与融合资料的节点， 都必须装置CEPTS终端设备才具备实时传输融合雷达影像/火控级数据的能力，所以都是些较大的平台如船舰、E-2C，目前还不太可能装置在战斗机上。
对于这类用户，NIFC-CA提供以Link 16等广播型数据链的传输，网路内的战斗机就是集成空中战术态势图像的纯粹用户（而不是态势情资提供者），下载了目标火控情资就开始接战。
对于战斗机而言，靠单打独斗几乎不太可能拦截巡航导弹这类小型目标，战斗机本身雷达的作用距离与视角都很有限；然而结合NIFC-CA网路之后，战斗机用中程空对空导弹接战巡航导弹就成为可能。
//////////
CEC实用化的一大挑战就是高的频宽需求而必须使用高指向性波束，这些载台涵盖水面与空中，如何持续保持相对位置并以笔状相控波束进行实时资料分享是一大挑战，何况是实战状态。
而且受到这样的硬件架构制约，一个纯CEC网路内的成员数量就相对有限。而NIFC-CA则是把核心的CEC网路能力再利用常规的数据链交换网路延伸，非CEC能力用户能透过常规的数据链下载CEC能力用户整出的集成战场态势，这样就扩大了整个战术网路的广度。
当然非CEC用户下载的数据量一定相对受限。
看来对CEC还是有很多不正确的认知。
CEC(Cooperative Engagement Capability)的主旨是透过高频宽/高指向的数据链基础建设（连基础传输硬件都跟广播式的Link-11/14/16截然不同），实时传输各节点的雷达信息（属于较初阶的资料，实作上是经过多少处理后的需要查证，但基于实时应该不会做太多处理就送出去融合）然后由后端的CEC处理组(Cooperative Engagement Transmission Processing Set，CETPS)融合处理成单一战场态势空域图，任何网路内节点透过CEC等于是拿到一个融合所有节点雷达/传感的实时集成图像。
所以重点不是E-2C预警机的雷达波段，而是这个雷达的信息被即时处理融合到CEC的网路里。
为此，E-2C搭载CEC的核心设备是CETPS的空基版AN/USG-3，外观上最容易识别的就是装在机腹的盘型收/发天线，那是一个相控阵列收发天线（CEC的波束都是跟相控阵类似的高指向性笔状波束）。
AIR_E2C_Hawkeye_2000_1st_Test_Aircraft_lgw.jpg (97.78 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
至于「A射B导」的远隔火控算是CEC一项附带能力，既然雷达火控数据都真实传输给别人了，附带地别的平台当然能用自己的雷达帮别人射出的导弹做半主动照射。
所以E-2C配合CEC设备后，要挂载一个X波段照射雷达就能提供这种服务，但筹载这东西对E-2C的续航力和飞行性能影响太大，在SM-6有终端主动制导、E-2C只需以广播的数据链做中途更新的情况下，就没有必要执著提供终端的照射。
///////////
近日美国海军构建的NIFC-CA 就是基于CEC核心能力而建构的作战网路。理论上，这个网路内所有用户的雷达资讯都会上传到作战网路中，形成一个集成的空中战术态势图像，网路内的用户只要从上面下载
目标信息就能发射武器接战，不需要用户本身的感测器接触。
NIFC-CA中，直接以CEC传输与融合资料的节点， 都必须装置CEPTS终端设备才具备实时传输融合雷达影像/火控级数据的能力，所以都是些较大的平台如船舰、E-2C，目前还不太可能装置在战斗机上。
对于这类用户，NIFC-CA提供以Link 16等广播型数据链的传输，网路内的战斗机就是集成空中战术态势图像的纯粹用户（而不是态势情资提供者），下载了目标火控情资就开始接战。
对于战斗机而言，靠单打独斗几乎不太可能拦截巡航导弹这类小型目标，战斗机本身雷达的作用距离与视角都很有限；然而结合NIFC-CA网路之后，战斗机用中程空对空导弹接战巡航导弹就成为可能。
//////////
CEC实用化的一大挑战就是高的频宽需求而必须使用高指向性波束，这些载台涵盖水面与空中，如何持续保持相对位置并以笔状相控波束进行实时资料分享是一大挑战，何况是实战状态。
而且受到这样的硬件架构制约，一个纯CEC网路内的成员数量就相对有限。而NIFC-CA则是把核心的CEC网路能力再利用常规的数据链交换网路延伸，非CEC能力用户能透过常规的数据链下载CEC能力用户整出的集成战场态势，这样就扩大了整个战术网路的广度。
当然非CEC用户下载的数据量一定相对受限。
阿宅发发 发表于 2015-11-25 21:42
CEC的水天线下火控数据不是由E2提供难道是驱逐舰提供？谈数据融合也不能超越物理好吧？
为何不能是驱逐舰？多几个有CEC能力的节点一路传递过去就覆盖了超过地平线的范围不是吗？
CEC的水天线下火控数据不是由E2提供难道是驱逐舰提供？谈数据融合也不能超越物理好吧？
为何不能是驱逐舰？多几个有CEC能力的节点一路传递过去就覆盖了超过地平线的范围不是吗？
其它平台的探测能力能和E2比？能发挥标6的射程？能抗饱和？
事实上，对付飞机这样的目标，UHF雷达就够用 ...
请看五楼。
事实上，对付飞机这样的目标，UHF雷达就够用 ...
请看五楼。
看来对CEC还是有很多不正确的认知。
CEC(Cooperative Engagement Capability)的主旨是透过高频宽/高指向 ...
半主动的标2没有配合CEC系统的能力吧？最新升级版吗？
MD显然明白UHF波段的雷达是可以为主动弹提供导引数据的，足够使标6能发挥超远射程并且能命中，然而这里绝大多数人都固执的认为UHF这一类能反隐形的波段的雷达是只能做警戒的…………………………
CEC(Cooperative Engagement Capability)的主旨是透过高频宽/高指向 ...
半主动的标2没有配合CEC系统的能力吧？最新升级版吗？
MD显然明白UHF波段的雷达是可以为主动弹提供导引数据的，足够使标6能发挥超远射程并且能命中，然而这里绝大多数人都固执的认为UHF这一类能反隐形的波段的雷达是只能做警戒的…………………………
阿宅发发 发表于 2015-11-25 23:19
半主动的标2没有配合CEC系统的能力吧？最新升级版吗？
MD显然明白UHF波段的雷达是可以为主动弹提供导引 ...
那样的提供也跟E-2C什么雷达无关。
E-2C在CEC网路制导的作用中可能就只是一个负责中继传输信息的站台而已，透过普通的广播资料链把修正指令传给导弹，但是这些产生指令的雷达信号可能是来自网路内很多不同的节点。我这种解释已经融入了NIFC-CA的概念，其实NIFC-CA就是基于CEC基础设施构建的战术网路。
半主动的标2没有配合CEC系统的能力吧？最新升级版吗？
MD显然明白UHF波段的雷达是可以为主动弹提供导引 ...
那样的提供也跟E-2C什么雷达无关。
E-2C在CEC网路制导的作用中可能就只是一个负责中继传输信息的站台而已，透过普通的广播资料链把修正指令传给导弹，但是这些产生指令的雷达信号可能是来自网路内很多不同的节点。我这种解释已经融入了NIFC-CA的概念，其实NIFC-CA就是基于CEC基础设施构建的战术网路。
为何不能是驱逐舰？多几个有CEC能力的节点一路传递过去就覆盖了超过地平线的范围不是吗？
无人机什么的都只是期货吧？而且红外探测设备普遍抗饱和能力不足。雷达哨舰可不是炮灰的代名词？
无人机什么的都只是期货吧？而且红外探测设备普遍抗饱和能力不足。雷达哨舰可不是炮灰的代名词？
那样的提供也跟E-2C什么雷达无关。
E-2C在CEC网路制导的作用中可能就只是一个负责中继传输信息的站台 ...
但就目前来说，没有能代替E2为超水天线拦截提供大量火控数据的平台，近未来也没有！
除非所谓超水平拦截从来就不靠谱。
E-2C在CEC网路制导的作用中可能就只是一个负责中继传输信息的站台 ...
但就目前来说，没有能代替E2为超水天线拦截提供大量火控数据的平台，近未来也没有！
除非所谓超水平拦截从来就不靠谱。
阿宅发发 发表于 2015-11-25 23:22
无人机什么的都只是期货吧？而且红外探测设备普遍抗饱和能力不足。雷达哨舰可不是炮灰的代名词？
实战中美国海军如何部署配置它的资产是另一回事，这里只谈基本原理。
无人机什么的都只是期货吧？而且红外探测设备普遍抗饱和能力不足。雷达哨舰可不是炮灰的代名词？
实战中美国海军如何部署配置它的资产是另一回事，这里只谈基本原理。
onepiece 发表于 2015-11-25 23:25
实战中美国海军如何部署配置它的资产是另一回事，这里只谈基本原理。
我这也是对应楼主提问：UHF波段雷达能否提供火控数据来制导标6？
我认为能，MD对所谓标六的超水天线拦截的宣传里就是这么讲的。
当然，如果认为MD说了大话，那就不能。
onepiece 发表于 2015-11-25 23:25
实战中美国海军如何部署配置它的资产是另一回事，这里只谈基本原理。
我这也是对应楼主提问：UHF波段雷达能否提供火控数据来制导标6？
我认为能，MD对所谓标六的超水天线拦截的宣传里就是这么讲的。
当然，如果认为MD说了大话，那就不能。
2015-11-25 23:29 上传
![]()
![]()
阿宅发发 发表于 2015-11-25 23:29
我这也是对应楼主提问：UHF波段能否提供火控数据来制导标6？
我认为能，MD对所谓标六的超水天线拦截的宣 ...
要看SM-6的上链天线用什么波段，不匹配UHF雷达的话当然要用另外的硬件传输，这没什么难度，重点还是在CEC本身。
当然这就不是所谓的X波段半主动照射。
至于精确度，别忘了E-2D用的是AESA，虽然还是UHF波段，高指向性波束的鉴别度本来就会比以前的好；而中途制导所要求的精确度也还没有到终端制导那样，只是要给导弹的自动驾驶仪输入参考点，使导弹进入终端阶段时能确保目标在导弹寻标器的包络里。
我这也是对应楼主提问：UHF波段能否提供火控数据来制导标6？
我认为能，MD对所谓标六的超水天线拦截的宣 ...
要看SM-6的上链天线用什么波段，不匹配UHF雷达的话当然要用另外的硬件传输，这没什么难度，重点还是在CEC本身。
当然这就不是所谓的X波段半主动照射。
至于精确度，别忘了E-2D用的是AESA，虽然还是UHF波段，高指向性波束的鉴别度本来就会比以前的好；而中途制导所要求的精确度也还没有到终端制导那样，只是要给导弹的自动驾驶仪输入参考点，使导弹进入终端阶段时能确保目标在导弹寻标器的包络里。
楼主不是问的这个吧？
你以为我不知道什么是CEC？
阿宅发发 发表于 2015-11-25 23:35
楼主不是问的这个吧？
你以为我不知道什么是CEC？
以后打算用无人机来搞CEC么？
——————————
是的
楼主不是问的这个吧？
你以为我不知道什么是CEC？
以后打算用无人机来搞CEC么？
——————————
是的
连击
连击
连击
onepiece 发表于 2015-11-25 23:34
要看SM-6的上链天线用什么波段，不匹配UHF雷达的话当然要用另外的硬件传输，这没什么难度，重点还是在CEC ...
你这不是和我的意思一样？UHF波段雷达当然是可以用的，它既可以反隐形，也能提供足够标6这样主动弹使用的火控数据，CEC是一个融合数据结构，在超水天线拦截这个动作里它负责传送数据。
而UHF雷达只能当警戒雷达是显而易见而又广泛的误解。
onepiece 发表于 2015-11-25 23:34
要看SM-6的上链天线用什么波段，不匹配UHF雷达的话当然要用另外的硬件传输，这没什么难度，重点还是在CEC ...
你这不是和我的意思一样？UHF波段雷达当然是可以用的，它既可以反隐形，也能提供足够标6这样主动弹使用的火控数据，CEC是一个融合数据结构，在超水天线拦截这个动作里它负责传送数据。
而UHF雷达只能当警戒雷达是显而易见而又广泛的误解。
好像CEC不是用E-2来火控照射或者说是中继制导的，只是预警机把发现的目标信息传回驱逐舰，再由驱逐舰来火控照射，标准6是主动/半主动复合制导的。
2015-11-25 23:43 上传
好像CEC不是用E-2来火控照射或者说是中继制导的，只是预警机把发现的目标信息传回驱逐舰，再由驱逐舰来火控 ...
超水天拦截时舰载雷达是没什么作用的，地球曲率问题。
超水天拦截时舰载雷达是没什么作用的，地球曲率问题。
气球也可以
这些都是期货，目前来说还就是E2。
这些都是期货，目前来说还就是E2。
阿宅发发 发表于 2015-11-25 23:45
这些都是期货，目前来说还就是E2。
气球已经测试过了
http://war.163.com/12/0429/12/808R4MD900011MTO.html
这些都是期货，目前来说还就是E2。
气球已经测试过了
http://war.163.com/12/0429/12/808R4MD900011MTO.html
气球已经测试过了
http://war.163.com/12/0429/12/808R4MD900011MTO.html
气球速度不够吧？海上也能随时随地部署而且不影响舰队机动？
http://war.163.com/12/0429/12/808R4MD900011MTO.html
气球速度不够吧？海上也能随时随地部署而且不影响舰队机动？
阿宅发发 发表于 2015-11-25 23:51
气球速度不够吧？海上也能随时随地部署而且不影响舰队机动？
气球主要被用来保护固定目标的
并不要求进行机动作战
不过也可以用飞机进行部署
阿宅发发 发表于 2015-11-25 23:51
气球速度不够吧？海上也能随时随地部署而且不影响舰队机动？
气球主要被用来保护固定目标的
并不要求进行机动作战
不过也可以用飞机进行部署
JLENS.png (342.02 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
超水天拦截时舰载雷达是没什么作用的，地球曲率问题。
不是这个意思，敌方在地平线下面，标准6导弹飞在驱逐舰能看到的中空，所以它的超视距拦截，也差最大射程很远。
不是这个意思，敌方在地平线下面，标准6导弹飞在驱逐舰能看到的中空，所以它的超视距拦截，也差最大射程很远。
不是这个意思，敌方在地平线下面，标准6导弹飞在驱逐舰能看到的中空，所以它的超视距拦截，也差最大射程 ...
驱逐舰只作中转和处理，数据由E2（或者其它什么的）提供，它自己本身当然是看不到目标的，看不见目标，那自然是没法自己产生火控数据了。
驱逐舰只作中转和处理，数据由E2（或者其它什么的）提供，它自己本身当然是看不到目标的，看不见目标，那自然是没法自己产生火控数据了。