超级军网从现存的南京宝船厂遗址六作塘尺寸来看，很难搁下44.4丈 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:59:44
这些作塘搁1000吨级的二千料宝船还是比较合适的，能从容地纵向布置4艘
搁传说中44.4丈长18丈宽的赛博坦技术宝船就比较勉强了，下图中黄色方框即代表此船的大小
下图卫星照片中，自北向南分别是四、五、六号作塘，其中六号作塘进行了系统的考古发掘
目前在其西南端安置了一艘复原的“明代二千料郑和宝船”，但可惜不能航行，能航行的那艘造到一半就搁置了
顺便说一下，此处古代长度单位的换算采用了一尺=31.3厘米，依据是在六作塘考古中出土的明代“魏家琴记”古尺
这些作塘搁1000吨级的二千料宝船还是比较合适的，能从容地纵向布置4艘
搁传说中44.4丈长18丈宽的赛博坦技术宝船就比较勉强了，下图中黄色方框即代表此船的大小
下图卫星照片中，自北向南分别是四、五、六号作塘，其中六号作塘进行了系统的考古发掘
目前在其西南端安置了一艘复原的“明代二千料郑和宝船”，但可惜不能航行，能航行的那艘造到一半就搁置了
顺便说一下，此处古代长度单位的换算采用了一尺=31.3厘米，依据是在六作塘考古中出土的明代“魏家琴记”古尺
111.jpg (126.21 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
001EbTiLgy6WRfDxSmL23&690.jpg (130.62 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
2015-11-19 21:45 上传
2015-11-19 21:47 上传
2015-11-19 21:57 上传
2015-11-19 22:17 上传
2015-11-19 22:20 上传
2015-11-19 22:24 上传
目前还没有人复原“洪保寿藏铭”中提到的五千料巨舶，但1800吨的放大版二千料宝船已经设计出来了，2500-3000吨的五千料巨舶应该也没问题
我想知道干嘛总是讨论这个？
通政使 发表于 2015-11-19 22:38
我想知道干嘛总是讨论这个？
古代海军技术的讨论，不喜勿喷
我想知道干嘛总是讨论这个？
古代海军技术的讨论，不喜勿喷
别纠结了，霸王能举千斤鼎，李元霸的锤子400斤，关公的大刀80多斤，古人吗，除了祖冲之的圆周率和秦的箭镞，要弄准的太多了，等着考古吧，2万多吨，兔子家第一条铁壳的万吨轮哪年的，和文人较啥劲呢。
大家可能关心明代大型远洋海船的造价是多少
有个数据可供参考，明代宁波府500料战船的造价是1000两银子，册封琉球的封舟（排水量约700吨）造价一般在3000两银子
以此推论，千吨级的二千料海船造价大概是4000两银子上下
如果是2.5万吨的巨型海船，即使不计算因船型巨大所造成的原料、制造成本几何级数增长（你那木料到哪里找，巨型的木材几乎就是无价），
仅按照排水量成比例放大，一艘船的造价也得8万两白银上下，我们打个6折，就算他5万两白银好了
按照明史的记载，有62艘巨型海船，仅造船费就得300多万两白银，再加上其它辅助船舶的建造以及各项准备工作的花费，得多少银子？
郑和得拉回来多少胡椒才能抵得上这几百万两白银的开支？
有个数据可供参考，明代宁波府500料战船的造价是1000两银子，册封琉球的封舟（排水量约700吨）造价一般在3000两银子
以此推论，千吨级的二千料海船造价大概是4000两银子上下
如果是2.5万吨的巨型海船，即使不计算因船型巨大所造成的原料、制造成本几何级数增长（你那木料到哪里找，巨型的木材几乎就是无价），
仅按照排水量成比例放大，一艘船的造价也得8万两白银上下，我们打个6折，就算他5万两白银好了
按照明史的记载，有62艘巨型海船，仅造船费就得300多万两白银，再加上其它辅助船舶的建造以及各项准备工作的花费，得多少银子？
郑和得拉回来多少胡椒才能抵得上这几百万两白银的开支？
在15世纪初能够批量建造1500-2000吨级大帆船本身就是一项伟大成就了。
我就没信过， 2.5万吨的木船，上哪去找桅杆和龙骨去。再说44.4丈长18丈宽这比例~ 整个一澡盆啊。
cjdbynt ，仁兄，你很执着啊。 不过，遗址的船坞面积没那么小。
俺也不和你客气，提问你两点：
（1）2万多吨的排水量，到底是谁推算出来的，在哪里有考古依据能够确认明朝资料记载尺寸所对应的排水量？
如果你，或者持不同立场的人，都没有可信的排水量依据，那就不能将这个2万多吨的推测数字当成靶标。
（2）你去查一下，新中国建国之前，长江口到南京的航道水深是多少，明清时期的水深又是多少？ 提醒一下，遗址的船坞深度在4米左右而已。
俺也不和你客气，提问你两点：
（1）2万多吨的排水量，到底是谁推算出来的，在哪里有考古依据能够确认明朝资料记载尺寸所对应的排水量？
如果你，或者持不同立场的人，都没有可信的排水量依据，那就不能将这个2万多吨的推测数字当成靶标。
（2）你去查一下，新中国建国之前，长江口到南京的航道水深是多少，明清时期的水深又是多少？ 提醒一下，遗址的船坞深度在4米左右而已。
南京明代龙江船厂遗址或露真容 曾造郑和下西洋船
http://www.chinanews.com/cul/2015/05-06/7257370.shtml
赵志刚说，龙江船厂应该与宝船厂也有千丝万缕的联系。宝船厂是明成祖朱棣为郑和下西洋的需要而创立的一所大型官营船厂。龙江船厂位于南京城西北部秦淮河的北岸，现在的建宁路至中山北路南端；而宝船厂位于城西秦淮河南岸的中保村，两厂虽相距不远，但夹河对峙。他们是两座不同的船厂，两者之间有共存关系。
“永乐三年七月，郑和第一次下西洋，而同年才建宝船厂。郑和第一次下西洋的那么多船舶不可能是宝船厂所造。”赵志刚认为，郑和第一次下西洋的绝大多数船舶为龙江船厂所造，
http://www.chinanews.com/cul/2015/05-06/7257370.shtml
赵志刚说，龙江船厂应该与宝船厂也有千丝万缕的联系。宝船厂是明成祖朱棣为郑和下西洋的需要而创立的一所大型官营船厂。龙江船厂位于南京城西北部秦淮河的北岸，现在的建宁路至中山北路南端；而宝船厂位于城西秦淮河南岸的中保村，两厂虽相距不远，但夹河对峙。他们是两座不同的船厂，两者之间有共存关系。
“永乐三年七月，郑和第一次下西洋，而同年才建宝船厂。郑和第一次下西洋的那么多船舶不可能是宝船厂所造。”赵志刚认为，郑和第一次下西洋的绝大多数船舶为龙江船厂所造，
dddd_dh_2008 发表于 2015-11-20 02:11
cjdbynt ，仁兄，你很执着啊。 不过，遗址的船坞面积没那么小。
俺也不和你客气，提问你两点：
哪里又有考古依据能够确认明史记载的44丈长18丈宽宝船的存在呢？
要是只要史书上有刊载的就不允许怀疑，那我们还研究历史干什么？
明代长江口水深一丈七八尺（郑和船队量的）差不多能过2500吨级的五千料巨舶
cjdbynt ，仁兄，你很执着啊。 不过，遗址的船坞面积没那么小。
俺也不和你客气，提问你两点：
哪里又有考古依据能够确认明史记载的44丈长18丈宽宝船的存在呢？要是只要史书上有刊载的就不允许怀疑，那我们还研究历史干什么？
明代长江口水深一丈七八尺（郑和船队量的）差不多能过2500吨级的五千料巨舶
千吨级的海船，可见当年建筑规模的宏大。
人家作者认为龙江船厂造过千吨级海船，跟你那巨型海船不搭界
人家作者认为龙江船厂造过千吨级海船，跟你那巨型海船不搭界
dddd_dh_2008 发表于 2015-11-20 02:16
南京明代龙江船厂遗址或露真容 曾造郑和下西洋船
http://www.chinanews.com/cul/2015/05-06/7257370.sht ...
郑和第一次下西洋的船型，静海寺残碑已经描述的很清楚了，两千料海船并八橹船，无法否认
前者千吨级，有可能在龙江船厂建造
南京明代龙江船厂遗址或露真容 曾造郑和下西洋船
http://www.chinanews.com/cul/2015/05-06/7257370.sht ...
郑和第一次下西洋的船型，静海寺残碑已经描述的很清楚了，两千料海船并八橹船，无法否认
前者千吨级，有可能在龙江船厂建造
老讨论这个就算了，问题是楼主为什么老是偷偷摸摸的把宝船定义为两万五千吨？
龙江船厂和宝船厂,这两个遗址的位置，和现在的河道是有偏差的，这几百年间河道变了。 宝船厂的遗址最为明显。
然后，无论哪一个遗址，船坞无论大小，都是很浅的4~5米深而已。
新中国建国之前，长江口到南京的河道水深大多在8米以内，水深的只是小段。 无论是你还是别人，所设想的吃水在8米或以上的现代人心目中的巨型木船，在当年都是不存在的。
然后，无论哪一个遗址，船坞无论大小，都是很浅的4~5米深而已。
新中国建国之前，长江口到南京的河道水深大多在8米以内，水深的只是小段。 无论是你还是别人，所设想的吃水在8米或以上的现代人心目中的巨型木船，在当年都是不存在的。
别纠结了，霸王能举千斤鼎，李元霸的锤子400斤，关公的大刀80多斤
我就没信过， 2.5万吨的木船，上哪去找桅杆和龙骨去。再说44.4丈长18丈宽这比例~ 整个一澡盆啊。
可能非佛朗基造千陽號的亞當寶樹不可
可能非佛朗基造千陽號的亞當寶樹不可
老讨论这个就算了，问题是楼主为什么老是偷偷摸摸的把宝船定义为两万五千吨？
現在的美噸公頓長噸短噸就夠折騰了
現在的美噸公頓長噸短噸就夠折騰了
古人的数字，除非专业著作说明，一切文人的话都要打好几折。。。。
2000吨比较靠谱
dddd_dh_2008 发表于 2015-11-20 08:32
龙江船厂和宝船厂,这两个遗址的位置，和现在的河道是有偏差的，这几百年间河道变了。 宝船厂的遗址最为明显 ...
长江口现代测量低潮位也就5.4-6.0米深，高潮位勉强通过吃水7.5米的万吨轮，明代测量1丈7、8尺约为5.4-5.7米和现代差不多。
龙江船厂和宝船厂,这两个遗址的位置，和现在的河道是有偏差的，这几百年间河道变了。 宝船厂的遗址最为明显 ...
长江口现代测量低潮位也就5.4-6.0米深，高潮位勉强通过吃水7.5米的万吨轮，明代测量1丈7、8尺约为5.4-5.7米和现代差不多。
dddd_dh_2008 发表于 2015-11-20 08:32
龙江船厂和宝船厂,这两个遗址的位置，和现在的河道是有偏差的，这几百年间河道变了。 宝船厂的遗址最为明显 ...
长江南京段水深10-20米，就是入海口那段有栏门沙，高潮位顶多8米。
古代在缺乏声纳的情况下能否在浑浊的长江口准确的找到最深口是非常可疑的，也就是说明代长江内船舶吃水最多不超过7m。
遗址4～5米水深可能被淤浅了，估计明代有6-7米，里面能造的大船差不多吃水也就5.0m左右。
龙江船厂和宝船厂,这两个遗址的位置，和现在的河道是有偏差的，这几百年间河道变了。 宝船厂的遗址最为明显 ...
长江南京段水深10-20米，就是入海口那段有栏门沙，高潮位顶多8米。
古代在缺乏声纳的情况下能否在浑浊的长江口准确的找到最深口是非常可疑的，也就是说明代长江内船舶吃水最多不超过7m。
遗址4～5米水深可能被淤浅了，估计明代有6-7米，里面能造的大船差不多吃水也就5.0m左右。
2wt的木头船反正我是不信
从力学角度，当时做44丈长的木船是不现实的
cjdbynt 发表于 2015-11-19 22:32
目前还没有人复原“洪保寿藏铭”中提到的五千料巨舶，但1800吨的放大版二千料宝船已经设计出来了，2500-300 ...
3000吨左右的木船在当时是极限~
目前还没有人复原“洪保寿藏铭”中提到的五千料巨舶，但1800吨的放大版二千料宝船已经设计出来了，2500-300 ...
3000吨左右的木船在当时是极限~
海空时代 发表于 2015-11-20 08:36
别纠结了，霸王能举千斤鼎，李元霸的锤子400斤，关公的大刀80多斤
80斤大刀倒是可信，几百斤那个就笑笑了，我家有个练武的前辈，考过满清武举（虽然没中后来当了打手），他当年耍的刀有50多斤，我小时候还在他儿子家见过那柄锈满的大刀，真有那么重，杆子都是铁的~
海空时代 发表于 2015-11-20 08:36
别纠结了，霸王能举千斤鼎，李元霸的锤子400斤，关公的大刀80多斤
80斤大刀倒是可信，几百斤那个就笑笑了，我家有个练武的前辈，考过满清武举（虽然没中后来当了打手），他当年耍的刀有50多斤，我小时候还在他儿子家见过那柄锈满的大刀，真有那么重，杆子都是铁的~
德国鱼雷 发表于 2015-11-20 12:24
长江南京段水深10-20米，就是入海口那段有栏门沙，高潮位顶多8米。
古代在缺乏声纳的情况下能否在浑浊 ...
古代测水深用绳子，挨个点测过去，自然就准了 ~
长江南京段水深10-20米，就是入海口那段有栏门沙，高潮位顶多8米。
古代在缺乏声纳的情况下能否在浑浊 ...
古代测水深用绳子，挨个点测过去，自然就准了 ~
记号学习
我从天涯到超大，我一直问一个问题，宝船2万吨的数据是哪来的？可惜虽然有很多人发帖驳斥宝船2万吨不可能，可是就是没人愿意答复我，宝船2万吨的数据是哪来的，怪哉！
但是我要说一点，现在和很多人一聊起郑和下西洋，大部分人都说是假的，古代怎么可能造几万吨的船，这就是他们认为假的依据。
但是我要说一点，现在和很多人一聊起郑和下西洋，大部分人都说是假的，古代怎么可能造几万吨的船，这就是他们认为假的依据。
要多盲目膨胀的自豪感才能让人相信万吨木船啊？
jakepoulking 发表于 2015-11-20 11:20
2000吨比较靠谱
我相信有2000-4000吨，超过4000绝对不信
2000吨比较靠谱
我相信有2000-4000吨，超过4000绝对不信
战忽局大厨 发表于 2015-11-20 18:00
要多盲目膨胀的自豪感才能让人相信万吨木船啊？
问题是，这个两万多吨的排水量，到底是谁在脑袋进水后编出来的？
不符合实际的推测，岂能成为质疑史料是否属实的依据。不能容忍这种自己举个假牌子然后自己猛打的歹毒行径。
要多盲目膨胀的自豪感才能让人相信万吨木船啊？
问题是，这个两万多吨的排水量，到底是谁在脑袋进水后编出来的？
不符合实际的推测，岂能成为质疑史料是否属实的依据。不能容忍这种自己举个假牌子然后自己猛打的歹毒行径。
dddd_dh_2008 发表于 2015-11-20 19:44
问题是，这个两万多吨的排水量，到底是谁在脑袋进水后编出来的？
不符合实际的推测，岂能成为质疑史料 ...
两万吨这说法好像挺新颖的，但上万吨已经传了N年了
我觉得这是某些想要证明“大航海时代算个屁，老子祖上更阔”的人发明出来的
问题是，这个两万多吨的排水量，到底是谁在脑袋进水后编出来的？
不符合实际的推测，岂能成为质疑史料 ...
两万吨这说法好像挺新颖的，但上万吨已经传了N年了
我觉得这是某些想要证明“大航海时代算个屁，老子祖上更阔”的人发明出来的
战忽局大厨 发表于 2015-11-20 19:58
两万吨这说法好像挺新颖的，但上万吨已经传了N年了
我觉得这是某些想要证明“大航海时代算个屁，老子 ...
==这句话，可是大实话，郑和时代的中国航海，确实非常的阔，领先了欧洲数以百年计。
西班牙和葡萄牙人的大航海，用的就是传教士从中国带回的世界海图，乘的是欧洲人自己造的劣质小船，起点很低很寒酸。
但反过来，无论站在哪个立场，将根本不存在的错误推测，比如根本不可能存在的深吃水型明代海船（明代的河道水浅，船坞深度也很浅），反复炒作，还变本加厉地自炒自批，这都是罪恶的，这都是可耻的。
两万吨这说法好像挺新颖的，但上万吨已经传了N年了
我觉得这是某些想要证明“大航海时代算个屁，老子 ...
“大航海时代算个屁，老子祖上更阔”
==这句话，可是大实话，郑和时代的中国航海，确实非常的阔，领先了欧洲数以百年计。
西班牙和葡萄牙人的大航海，用的就是传教士从中国带回的世界海图，乘的是欧洲人自己造的劣质小船，起点很低很寒酸。
但反过来，无论站在哪个立场，将根本不存在的错误推测，比如根本不可能存在的深吃水型明代海船（明代的河道水浅，船坞深度也很浅），反复炒作，还变本加厉地自炒自批，这都是罪恶的，这都是可耻的。