中国封建社会真得留存到清朝了？资本主义已经在中国运行 ...

        奴隶主义封建主义资本主义社会主义。这个是传统马列主义的社会形态区分。其区分社会形态的标准是生产关系。对应于生产关系区分社会与时代，还有生产内容和生产技术。例如以生产内容区分社会，有采集狩猎社会，农业社会，工业社会。生产技术区分，又可以有化学材料为标准，和能源为标准。如旧石器时代，新石器时代，青铜器时代，铁器时代，钢铁时代。水利时代，蒸汽时代，电气时代，核能时代。
       不同的区分标准对应的社会区分是可以共存的。例如农业封建主义社会，农业资本主义社会，农业社会主义社会。农业封建主义社会典型的是中世纪的欧洲各国。而农业资本主义社会，现在地球上的大多数国家都是如此，例如菲律宾，柬埔寨，孟加拉。农业社会主义社会也是有的，早期的古巴，曾长期维持以蔗糖生产为主的单一经济发展模式，基础工业落后，粮食和能源依赖进口，生活必需品短缺，长期实行定量供应。所以简单的讲农业社会必然是封建社会可能是有问题的。
        对于中国而言，封建制主要存留在周朝，而商朝有明显的奴隶制特征，秦汉则基本废除了封建制。封建制，即狭义的“封建”，由共主或中央王朝给宗族姻亲、功臣子弟分封领地。如果溯源，中国封建制，可以算到黄帝。黄帝时代，“诸侯咸来宾从”、“诸侯咸尊轩辕为天子”、黄帝“置左右大监，监于万国”，这描述的便是早期的封建制度。柳翼谋谓：“自唐、虞至周皆封建时代，帝王与诸侯分而治之”。而且商朝即使有明显的奴隶制但是其封建制也存在其中且比例不小。
       从对劳动者剥削方式看，都是以占有生产资料为核心。在封建社会中对土地的占有是附加在行政分封之上的。因为有了领地的完全行政权才占有土地所有权，进而剥削劳动者的劳动果实，对农民有超经济强制。而农业资本主义社会的剥削方式则没有行政权的加持，直接以土地所有权为核心，地主没有行政权，不再有人身的依附和超经济强制，只是通过纯粹的地租获取超额利润。而地租理论也被马克思恩格斯写入了资本论第三卷。自然地主也称之为农业资本家，佃农也可以称之为农业工人。
       对照中国历史看，封建制在秦汉后就不再存在，虽然有短暂复辟。地主在很多时间，没有对农民有超经济强制，土地也可以自由买卖。到了宋朝之后，整个社会都转向经济金融式治理，庄园经济发展迅速，农场庄园主——员外也没有行政权力，对农民没有法理上的强制。但还存在法理上的不平等。员外对土地的经验也出现金融化，飞钱（汇兑业务）与钱庄在唐朝已经出现，到宋朝与纸币一起大规模发展。
      例如黄仁宇在中大历史中认为宋朝就已经前现代化，以经济金融来管理国家。“北宋时期，中国仿佛进入现代，物质文化蓬勃发展。开国君主赵匡胤打破传统中国作风，以务实的态度从事各项政经改革：神宗时王安石提倡新法，企图以现代金融管制方式管理国事，其目的无非都是想借由经济力量支援国防军备，以应付来自辽和西夏的威胁。但当时社会发展尚未达到足以支持这项改革试验成功的程度，新法未能成功施行，宋朝成为中国历史上最软弱的一个朝代。”“宋代的创业之主赵匡胤是军人出身，他没有打算重新分配农业田地；也没有设计征兵，宋朝可说是中国唯一以募兵解决军事人员需要的主要朝代。”“从经济方面讲，宋朝面临中国有史以来最为显著的进步：城市勃兴，内陆河流舟楫繁密，造船业也突飞猛进。中国内地与国际贸易都达到了空前的高峰。铜钱之流通也创造了新纪录，之后再未为任问朝代所打破。另外因政府提倡开矿与炼矿的进展极速，纺织业和酿酒业的情形也相埒。在行政方面，赵匡胤一心要想防止的情事大致已被禁断，即使宫廷里有阴谋也无过去之
深度与范围。从历史上讲宋朝，扶植中国经济之发展逾300年。”
      到明朝，地主与农民法理上不平等也被朱元璋彻底废除，都成为了国家的齐民。土地买卖更是自由。中后期，钱庄的发展更是惊人，伴随着一鞭法实行。农民的徭役改为征收为银两。另一方面缙绅成为社会的中坚。公知和精英的前生东林党也在明朝出现。
      更重要的对比现在的农业资本主义国家。除了缺少王室，（当然柬埔寨泰国都有王室），中国宋朝之后的经济发展模式与生产关系与现在落后的农业资本主义国家没有什么区别。对比菲律宾，孟加拉，柬埔寨等国，基本没有区别。对农民的剥削都以土地所有权为基础的地租剥削。那么是不是可以说中国在秦汉就进入了早期的农业资本主义，宋明之后已经进入了成熟的农业资本主义社会。
     当然如果此论断是真，那么很多事情就可以解释。
     1.资本主义并不必然导致成工业化，其实世界上绝大多数国家是农业国。
     2.资本主义已经在中国发展了上千年，但是依旧愚昧落后，反而是具有社会主义性质的土改导致了工业化。其实东亚工业国从农业社会进入工业社会都存在土改，只是和平与暴力的区别。
     3.现在公知精英对宋朝的赞美，鼓吹乡绅复辟，本质是农业资本主义的复辟。
     4.资本主义复辟，同时也可以反证，农业资本主义是愚昧落后的。公知精英复辟乡绅是反历史潮流的。

同时我提出问题，资本主义是否真的带来现代化与社会进步？如果不是，那么社会进步的本源是什么，次世代社会（即资本主义之后的社会）的根基到底是什么，又如何取代资本主义社会。

原创讨论，各位请随意发表意见。

        奴隶主义封建主义资本主义社会主义。这个是传统马列主义的社会形态区分。其区分社会形态的标准是生产关系。对应于生产关系区分社会与时代，还有生产内容和生产技术。例如以生产内容区分社会，有采集狩猎社会，农业社会，工业社会。生产技术区分，又可以有化学材料为标准，和能源为标准。如旧石器时代，新石器时代，青铜器时代，铁器时代，钢铁时代。水利时代，蒸汽时代，电气时代，核能时代。
       不同的区分标准对应的社会区分是可以共存的。例如农业封建主义社会，农业资本主义社会，农业社会主义社会。农业封建主义社会典型的是中世纪的欧洲各国。而农业资本主义社会，现在地球上的大多数国家都是如此，例如菲律宾，柬埔寨，孟加拉。农业社会主义社会也是有的，早期的古巴，曾长期维持以蔗糖生产为主的单一经济发展模式，基础工业落后，粮食和能源依赖进口，生活必需品短缺，长期实行定量供应。所以简单的讲农业社会必然是封建社会可能是有问题的。
        对于中国而言，封建制主要存留在周朝，而商朝有明显的奴隶制特征，秦汉则基本废除了封建制。封建制，即狭义的“封建”，由共主或中央王朝给宗族姻亲、功臣子弟分封领地。如果溯源，中国封建制，可以算到黄帝。黄帝时代，“诸侯咸来宾从”、“诸侯咸尊轩辕为天子”、黄帝“置左右大监，监于万国”，这描述的便是早期的封建制度。柳翼谋谓：“自唐、虞至周皆封建时代，帝王与诸侯分而治之”。而且商朝即使有明显的奴隶制但是其封建制也存在其中且比例不小。
       从对劳动者剥削方式看，都是以占有生产资料为核心。在封建社会中对土地的占有是附加在行政分封之上的。因为有了领地的完全行政权才占有土地所有权，进而剥削劳动者的劳动果实，对农民有超经济强制。而农业资本主义社会的剥削方式则没有行政权的加持，直接以土地所有权为核心，地主没有行政权，不再有人身的依附和超经济强制，只是通过纯粹的地租获取超额利润。而地租理论也被马克思恩格斯写入了资本论第三卷。自然地主也称之为农业资本家，佃农也可以称之为农业工人。
       对照中国历史看，封建制在秦汉后就不再存在，虽然有短暂复辟。地主在很多时间，没有对农民有超经济强制，土地也可以自由买卖。到了宋朝之后，整个社会都转向经济金融式治理，庄园经济发展迅速，农场庄园主——员外也没有行政权力，对农民没有法理上的强制。但还存在法理上的不平等。员外对土地的经验也出现金融化，飞钱（汇兑业务）与钱庄在唐朝已经出现，到宋朝与纸币一起大规模发展。
      例如黄仁宇在中大历史中认为宋朝就已经前现代化，以经济金融来管理国家。“北宋时期，中国仿佛进入现代，物质文化蓬勃发展。开国君主赵匡胤打破传统中国作风，以务实的态度从事各项政经改革：神宗时王安石提倡新法，企图以现代金融管制方式管理国事，其目的无非都是想借由经济力量支援国防军备，以应付来自辽和西夏的威胁。但当时社会发展尚未达到足以支持这项改革试验成功的程度，新法未能成功施行，宋朝成为中国历史上最软弱的一个朝代。”“宋代的创业之主赵匡胤是军人出身，他没有打算重新分配农业田地；也没有设计征兵，宋朝可说是中国唯一以募兵解决军事人员需要的主要朝代。”“从经济方面讲，宋朝面临中国有史以来最为显著的进步：城市勃兴，内陆河流舟楫繁密，造船业也突飞猛进。中国内地与国际贸易都达到了空前的高峰。铜钱之流通也创造了新纪录，之后再未为任问朝代所打破。另外因政府提倡开矿与炼矿的进展极速，纺织业和酿酒业的情形也相埒。在行政方面，赵匡胤一心要想防止的情事大致已被禁断，即使宫廷里有阴谋也无过去之
深度与范围。从历史上讲宋朝，扶植中国经济之发展逾300年。”
      到明朝，地主与农民法理上不平等也被朱元璋彻底废除，都成为了国家的齐民。土地买卖更是自由。中后期，钱庄的发展更是惊人，伴随着一鞭法实行。农民的徭役改为征收为银两。另一方面缙绅成为社会的中坚。公知和精英的前生东林党也在明朝出现。
      更重要的对比现在的农业资本主义国家。除了缺少王室，（当然柬埔寨泰国都有王室），中国宋朝之后的经济发展模式与生产关系与现在落后的农业资本主义国家没有什么区别。对比菲律宾，孟加拉，柬埔寨等国，基本没有区别。对农民的剥削都以土地所有权为基础的地租剥削。那么是不是可以说中国在秦汉就进入了早期的农业资本主义，宋明之后已经进入了成熟的农业资本主义社会。
     当然如果此论断是真，那么很多事情就可以解释。
     1.资本主义并不必然导致成工业化，其实世界上绝大多数国家是农业国。
     2.资本主义已经在中国发展了上千年，但是依旧愚昧落后，反而是具有社会主义性质的土改导致了工业化。其实东亚工业国从农业社会进入工业社会都存在土改，只是和平与暴力的区别。
     3.现在公知精英对宋朝的赞美，鼓吹乡绅复辟，本质是农业资本主义的复辟。
     4.资本主义复辟，同时也可以反证，农业资本主义是愚昧落后的。公知精英复辟乡绅是反历史潮流的。

同时我提出问题，资本主义是否真的带来现代化与社会进步？如果不是，那么社会进步的本源是什么，次世代社会（即资本主义之后的社会）的根基到底是什么，又如何取代资本主义社会。

原创讨论，各位请随意发表意见。