超级军网这种装甲突击车莫非预示着以后的一种潮流方向？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:22:56
装甲突击车，既有坦克的意思，又有步兵战车的意思，莫非这是以后的方向？装甲突击车，既有坦克的意思，又有步兵战车的意思，莫非这是以后的方向？
又有步兵战车的意思是啥意思？
只是轮式旅的平射火力，你想到哪去了
动力舱后置，根本不考虑搭载步兵，实际上也无法搭载步兵，哪来的“步兵战车的意思”？
喜之狼 发表于 2015-11-10 23:26
又有步兵战车的意思是啥意思？
听杜文龙节目里说的，我以为后面一侧可以坐步兵。
又有步兵战车的意思是啥意思？
听杜文龙节目里说的，我以为后面一侧可以坐步兵。
金戈铁马 发表于 2015-11-10 23:54
动力舱后置，根本不考虑搭载步兵，实际上也无法搭载步兵，哪来的“步兵战车的意思”？
听杜文龙节目里说的，我以为后面一侧可以坐步兵。
以后会不会有大口径火力的步兵战车呢？哪怕搭载的人数少点？
动力舱后置，根本不考虑搭载步兵，实际上也无法搭载步兵，哪来的“步兵战车的意思”？
听杜文龙节目里说的，我以为后面一侧可以坐步兵。
以后会不会有大口径火力的步兵战车呢？哪怕搭载的人数少点？
不用多想就一突击炮。
a420928617 发表于 2015-11-11 00:11
不用多想就一突击炮。
这是装甲兵序列，不是炮兵。
不用多想就一突击炮。
这是装甲兵序列，不是炮兵。
这是装甲兵序列，不是炮兵。
突击炮不是装甲兵序列？
突击炮不是装甲兵序列？
听杜文龙节目里说的，我以为后面一侧可以坐步兵。
以后会不会有大口径火力的步兵战车呢？哪怕 ...
不装人的大口径步战？坦克表示路过
以后会不会有大口径火力的步兵战车呢？哪怕 ...
不装人的大口径步战？坦克表示路过
alucrad 发表于 2015-11-11 01:42
突击炮不是装甲兵序列？
这是突击车，不是突击炮
突击炮不是装甲兵序列？
这是突击车，不是突击炮
JDHL 发表于 2015-11-11 00:08
听杜文龙节目里说的，我以为后面一侧可以坐步兵。
以后会不会有大口径火力的步兵战车呢？哪怕 ...
有大口径火力的步兵战车？这不是BMP-3和ZBD-04吗？
至于让装甲突击车和步兵战车合一的想法毫无意义，装甲突击车能小一点还是小一点好，宁可把两种职能分散在两种车上。
听杜文龙节目里说的，我以为后面一侧可以坐步兵。
以后会不会有大口径火力的步兵战车呢？哪怕 ...
有大口径火力的步兵战车？这不是BMP-3和ZBD-04吗？
至于让装甲突击车和步兵战车合一的想法毫无意义，装甲突击车能小一点还是小一点好，宁可把两种职能分散在两种车上。
2015-11-11 08:24 上传
你是说这样吗？
你是说这样吗？
WonderfulMsl2 发表于 2015-11-11 08:15
有大口径火力的步兵战车？这不是BMP-3和ZBD-04吗？
至于让装甲突击车和步兵战车合一的想法毫无 ...
我是这么想的：
轮式的突击车，其实车的意义可能在于战略、战术上的机动优势，至于车上的武器，可能优势在远距离攻击的效率，弱点也很明显，就是没防护。
而履带的突击车，现成的、威猛的坦克。坦克肯定在各层级的机动上相对劣势，优势是火力强大和防护好。履带的没有意义搞特别强调机动性的其他突击车。
理论上，要是有种能和坦克对轰的步兵战车的话，肯定是新潮流，但好像貌似现在实现不了（以色列除外？）
有大口径火力的步兵战车？这不是BMP-3和ZBD-04吗？
至于让装甲突击车和步兵战车合一的想法毫无 ...
我是这么想的：
轮式的突击车，其实车的意义可能在于战略、战术上的机动优势，至于车上的武器，可能优势在远距离攻击的效率，弱点也很明显，就是没防护。
而履带的突击车，现成的、威猛的坦克。坦克肯定在各层级的机动上相对劣势，优势是火力强大和防护好。履带的没有意义搞特别强调机动性的其他突击车。
理论上，要是有种能和坦克对轰的步兵战车的话，肯定是新潮流，但好像貌似现在实现不了（以色列除外？）
JDHL 发表于 2015-11-11 08:31
我是这么想的：
轮式的突击车，其实车的意义可能在于战略、战术上的机动优势，至于车上的武器，可能优 ...
坦克的基本设计思路是缩小表面积以节约装甲面积换取更厚的装甲，要增加载人功能不是背道而驰吗？
我是这么想的：
轮式的突击车，其实车的意义可能在于战略、战术上的机动优势，至于车上的武器，可能优 ...
坦克的基本设计思路是缩小表面积以节约装甲面积换取更厚的装甲，要增加载人功能不是背道而驰吗？
WonderfulMsl2 发表于 2015-11-11 08:33
坦克的基本设计思路是缩小表面积以节约装甲面积换取更厚的装甲，要增加载人功能不是背道而驰吗？
神材料出现后，就可破。
坦克的基本设计思路是缩小表面积以节约装甲面积换取更厚的装甲，要增加载人功能不是背道而驰吗？
神材料出现后，就可破。
这玩意不能搭载步兵！
当然你要是说像二战那样一群人蹲上面的话，那当我没说。
当然你要是说像二战那样一群人蹲上面的话，那当我没说。
常盘台警卫 发表于 2015-11-11 08:41
这玩意不能搭载步兵！
当然你要是说像二战那样一群人蹲上面的话，那当我没说。
想喷我吗？我只是被杜文龙大嘴骗了。。。
这玩意不能搭载步兵！
当然你要是说像二战那样一群人蹲上面的话，那当我没说。
想喷我吗？我只是被杜文龙大嘴骗了。。。
这个角度的8轮真帅！
JDHL 发表于 2015-11-11 08:43
想喷我吗？我只是被杜文龙大嘴骗了。。。
不不不，你误会了……
这车实际上空间已经很紧张了。
当然如果说他是采用前置发动机的布局的话（这种车最早的方案就是与步战车一样的前置发动机底盘），可能、大概、估计在减少储弹量的前提下可以多塞上几个步兵。
想喷我吗？我只是被杜文龙大嘴骗了。。。
不不不，你误会了……
这车实际上空间已经很紧张了。
当然如果说他是采用前置发动机的布局的话（这种车最早的方案就是与步战车一样的前置发动机底盘），可能、大概、估计在减少储弹量的前提下可以多塞上几个步兵。
轮式装甲突击车有没有必要实现曲射呢？
1、可以实现，但没必要？
2、不能实现，但有必要？
1、可以实现，但没必要？
2、不能实现，但有必要？
常盘台警卫 发表于 2015-11-11 08:51
不不不，你误会了……
这车实际上空间已经很紧张了。
当然如果说他是采用前置发动机的布局的话（这种车 ...
陆地专用和兼顾浮渡，突然想到先前火热的轻坦怎么办？不会被这车打压了吧。轻坦再轻也很重，与这车竞争需求量，貌似要完败。
不不不，你误会了……
这车实际上空间已经很紧张了。
当然如果说他是采用前置发动机的布局的话（这种车 ...
陆地专用和兼顾浮渡，突然想到先前火热的轻坦怎么办？不会被这车打压了吧。轻坦再轻也很重，与这车竞争需求量，貌似要完败。
这货就是伴随坦克冲锋的火力补充 不算步战
zz106 发表于 2015-11-11 09:01
这货就是伴随坦克冲锋的火力补充 不算步战
有这车的部队还有坦克？什么状况？
我觉得没有吧，这车就是轮子版的坦克，名字都叫突击突击车了，应该是在全轮部队或摩步部队里充当坦克的角色。应当出现在在快反部队里。
这货就是伴随坦克冲锋的火力补充 不算步战
有这车的部队还有坦克？什么状况？
我觉得没有吧，这车就是轮子版的坦克，名字都叫突击突击车了，应该是在全轮部队或摩步部队里充当坦克的角色。应当出现在在快反部队里。
JDHL 发表于 2015-11-11 08:52
轮式装甲突击车有没有必要实现曲射呢？
1、可以实现，但没必要？
兼职可以，想干得好是做梦。
想想坦克炮和榴弹炮的设计差距有多大。
轮式装甲突击车有没有必要实现曲射呢？
1、可以实现，但没必要？
兼职可以，想干得好是做梦。
想想坦克炮和榴弹炮的设计差距有多大。
WonderfulMsl2 发表于 2015-11-11 09:29
兼职可以，想干得好是做梦。
想想坦克炮和榴弹炮的设计差距有多大。
坦克炮和榴弹炮根本性的设计区分我真的不懂。但我想，要是这种轮式突击车具备某个程度上的曲射功能（充其量是个大口径迫击炮也行啊）的话，更适合强调快速投送的快反部队了，多好，进一步对部队进行瘦身，又不失力度，要是强调持续性问题，几辆卡车就满足了。
兼职可以，想干得好是做梦。
想想坦克炮和榴弹炮的设计差距有多大。
坦克炮和榴弹炮根本性的设计区分我真的不懂。但我想，要是这种轮式突击车具备某个程度上的曲射功能（充其量是个大口径迫击炮也行啊）的话，更适合强调快速投送的快反部队了，多好，进一步对部队进行瘦身，又不失力度，要是强调持续性问题，几辆卡车就满足了。
JDHL 发表于 2015-11-11 09:35
坦克炮和榴弹炮根本性的设计区分我真的不懂。但我想，要是这种轮式突击车具备某个程度上的曲射功能（充其 ...
最简单的，要有更高射角意味着抬高火线高度，增大了防护面积和后坐力力矩，这需要支付多少额外成本？
坦克炮和榴弹炮根本性的设计区分我真的不懂。但我想，要是这种轮式突击车具备某个程度上的曲射功能（充其 ...
最简单的，要有更高射角意味着抬高火线高度，增大了防护面积和后坐力力矩，这需要支付多少额外成本？
JDHL 发表于 2015-11-11 00:07
听杜文龙节目里说的，我以为后面一侧可以坐步兵。
老杜上节目前不做功课，也不是一次两次了——不是所有的坦克都是梅卡瓦。
JDHL 发表于 2015-11-11 00:07
听杜文龙节目里说的，我以为后面一侧可以坐步兵。
老杜上节目前不做功课，也不是一次两次了——不是所有的坦克都是梅卡瓦。
坦克炮和榴弹炮根本性的设计区分我真的不懂。但我想，要是这种轮式突击车具备某个程度上的曲射功能（充其 ...
轮突一般也是坦克炮，反低档次坦克和火力侦察用的，也有的轮式平台用迫榴炮或榴弹炮辅助支援火力。
轮突一般也是坦克炮，反低档次坦克和火力侦察用的，也有的轮式平台用迫榴炮或榴弹炮辅助支援火力。
WonderfulMsl2 发表于 2015-11-11 09:37
最简单的，要有更高射角意味着抬高火线高度，增大了防护面积和后坐力力矩，这需要支付多少额外成本？
。。。。。。。。。。。。。。。。。灭迹专用符号。
）WonderfulMsl2 发表于 2015-11-11 09:37
最简单的，要有更高射角意味着抬高火线高度，增大了防护面积和后坐力力矩，这需要支付多少额外成本？
。。。。。。。。。。。。。。。。。灭迹专用符号。
）JDHL 发表于 2015-11-11 09:52
我觉得，对于这种，性质，的车，防护面积并不算最最重要的，高射角时的防护能这么解决？：把整个车体稍微 ...
得，本来只要增大炮塔那一小块的防护面积，现在倒好，整个车体的防护面积都变大了。
抬高火线增大后坐力力矩问题最敏感的是直射状态，曲射反而不那么敏感，朝天撸完全无所谓。这个画一张图就可以理解，不多解释。
换句说话只有降低直射时的火力才能切实弥补火线抬高增加的力矩。
我觉得，对于这种，性质，的车，防护面积并不算最最重要的，高射角时的防护能这么解决？：把整个车体稍微 ...
得，本来只要增大炮塔那一小块的防护面积，现在倒好，整个车体的防护面积都变大了。
抬高火线增大后坐力力矩问题最敏感的是直射状态，曲射反而不那么敏感，朝天撸完全无所谓。这个画一张图就可以理解，不多解释。
换句说话只有降低直射时的火力才能切实弥补火线抬高增加的力矩。
JDHL 发表于 2015-11-11 09:52
我觉得，对于这种，性质，的车，防护面积并不算最最重要的，高射角时的防护能这么解决？：把整个车体稍微 ...
抬高车体缩小炮塔，兼顾搭载步兵……
我明白了，你需要的是最强步战梅卡瓦！
我觉得，对于这种，性质，的车，防护面积并不算最最重要的，高射角时的防护能这么解决？：把整个车体稍微 ...
抬高车体缩小炮塔，兼顾搭载步兵……
我明白了，你需要的是最强步战梅卡瓦！
JDHL 发表于 2015-11-11 08:58
陆地专用和兼顾浮渡，突然想到先前火热的轻坦怎么办？不会被这车打压了吧。轻坦再轻也很重，与这车竞争需 ...
啊，这俩方向不一样呢。所以说打压不打压的根本不存在呢。
你看，轻坦克是履带式的，这个是轮式的。
他俩在行动装置上的不同就体现了他俩的用处实际上并不相同。
简单点来说，他俩是各有侧重的两个方向上的产物，不存在竞争关系。
陆地专用和兼顾浮渡，突然想到先前火热的轻坦怎么办？不会被这车打压了吧。轻坦再轻也很重，与这车竞争需 ...
啊，这俩方向不一样呢。所以说打压不打压的根本不存在呢。
你看，轻坦克是履带式的，这个是轮式的。
他俩在行动装置上的不同就体现了他俩的用处实际上并不相同。
简单点来说，他俩是各有侧重的两个方向上的产物，不存在竞争关系。
突击炮不是装甲兵序列？
突击炮是炮兵序列，我国只有一种突击炮，02式100毫米
突击炮是炮兵序列，我国只有一种突击炮，02式100毫米
WonderfulMsl2 发表于 2015-11-11 09:59
抬高车体缩小炮塔，兼顾搭载步兵……
我明白了，你需要的是最强步战梅卡瓦！
你怎么又跑到梅卡瓦上了？
我刚才说的，你肯定理解错了，或许可能似乎好像刚才我“走漏啥”了。
一项原理，关系到我YY主战坦克。
抬高车体缩小炮塔，兼顾搭载步兵……
我明白了，你需要的是最强步战梅卡瓦！
你怎么又跑到梅卡瓦上了？
我刚才说的，你肯定理解错了，或许可能似乎好像刚才我“走漏啥”了。一项原理，关系到我YY主战坦克。常盘台警卫 发表于 2015-11-11 10:07
啊，这俩方向不一样呢。所以说打压不打压的根本不存在呢。
你看，轻坦克是履带式的，这个是轮式的。
他 ...
一个高寒山地驻守用途，一个是四处奔波用途？
啊，这俩方向不一样呢。所以说打压不打压的根本不存在呢。
你看，轻坦克是履带式的，这个是轮式的。
他 ...
一个高寒山地驻守用途，一个是四处奔波用途？
咱们的11式是不是跟老美的M1128死脆壳MGS一个定位的？快速反应部队？
索利达尔灭团 发表于 2015-11-11 10:32
咱们的11式是不是跟老美的M1128死脆壳MGS一个定位的？快速反应部队？
斯崔克那个是架子机枪的架势吗？看起来貌似功能颇叼（能曲射不？），不知道具体什么状况。
咱们的11式是不是跟老美的M1128死脆壳MGS一个定位的？快速反应部队？
斯崔克那个是架子机枪的架势吗？看起来貌似功能颇叼（能曲射不？），不知道具体什么状况。
索利达尔灭团 发表于 2015-11-11 10:32
咱们的11式是不是跟老美的M1128死脆壳MGS一个定位的？快速反应部队？
定位差不多，都是全轮式机械化部队的“坦克”。
咱们的11式是不是跟老美的M1128死脆壳MGS一个定位的？快速反应部队？
定位差不多，都是全轮式机械化部队的“坦克”。
WonderfulMsl2 发表于 2015-11-11 10:50
定位差不多，都是全轮式机械化部队的“坦克”。
我感觉你说的不太全对。我猜，这种突击车不会出现在全轮的旅内。全轮旅里的坦克还是履带坦克。
定位差不多，都是全轮式机械化部队的“坦克”。
我感觉你说的不太全对。我猜，这种突击车不会出现在全轮的旅内。全轮旅里的坦克还是履带坦克。