超级军网关于垂直补给
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:35:36
之前有人发帖问阿利伯克级驱逐舰舰艏主炮前的白线区是干什么的，后来有人说是进行垂直补给的，顺便给我等小白科普一下为什么要在那里进行垂直补给。
可是我还有几点不明白。
一是之前讨论的时候有人说，那块是专门给主炮补给的，确实有道理，因为提康德罗加级巡洋舰，就在舰艏和舰尾的主炮前，才有的白线补给区。
可是，佩里级护卫舰没有舰艏的主炮，白线区是在舰空导弹发射系统前的。
二是看别人说，我们没有这个垂直补给区，在进行垂直补给时，需要清空直升机甲板，在那进行补给，效率低，速度慢，不适应实战。
可是美国人也不都是从白线补给区补给的呀。有人说这样前后同时补给，效率高，可这个舰是有尾部的垂直补给区的，为什么不从那进行，而却费力清空直升机甲板，从那进行效率低的补给？
难道是那个地方真是专门给主炮补给的？可那就回到第一个问题了。
之前有人发帖问阿利伯克级驱逐舰舰艏主炮前的白线区是干什么的，后来有人说是进行垂直补给的，顺便给我等小白科普一下为什么要在那里进行垂直补给。
可是我还有几点不明白。
一是之前讨论的时候有人说，那块是专门给主炮补给的，确实有道理，因为提康德罗加级巡洋舰，就在舰艏和舰尾的主炮前，才有的白线补给区。
可是，佩里级护卫舰没有舰艏的主炮，白线区是在舰空导弹发射系统前的。
二是看别人说，我们没有这个垂直补给区，在进行垂直补给时，需要清空直升机甲板，在那进行补给，效率低，速度慢，不适应实战。
可是美国人也不都是从白线补给区补给的呀。有人说这样前后同时补给，效率高，可这个舰是有尾部的垂直补给区的，为什么不从那进行，而却费力清空直升机甲板，从那进行效率低的补给？
难道是那个地方真是专门给主炮补给的？可那就回到第一个问题了。
呃，怎么把每个图摆到相应的话下面啊？
这是为提高垂直补给的效率，在舰首再增加一个点，军舰上大面积的平台本来就极少。
这是为提高垂直补给的效率，在舰首再增加一个点，军舰上大面积的平台本来就极少。
那那个地方到底是不是给主炮补给的呢？
那那个地方到底是不是给主炮补给的呢？
这是为提高垂直补给的效率，在舰首再增加一个点，军舰上大面积的平台本来就极少。
而且有双主炮的舰，像提康德罗加，斯普鲁恩斯，都是在炮前面才有这个区域，不是专门在舰艏。
而且有双主炮的舰，像提康德罗加，斯普鲁恩斯，都是在炮前面才有这个区域，不是专门在舰艏。
未来航空兵 发表于 2015-11-7 21:51
那那个地方到底是不是给主炮补给的呢？
明显不是啊。。。主炮吃的是炮弹，这炮弹就在主炮下面的吊篮里。。。。再说了靠直升机能补给几发主炮炮弹啊。。。。
这个位置就是寻常垂直补给的位置，垂直补给的一般都是小件东西，大个的就算你放下去了，舰员也扛不动不是。。
那那个地方到底是不是给主炮补给的呢？
明显不是啊。。。主炮吃的是炮弹，这炮弹就在主炮下面的吊篮里。。。。再说了靠直升机能补给几发主炮炮弹啊。。。。
这个位置就是寻常垂直补给的位置，垂直补给的一般都是小件东西，大个的就算你放下去了，舰员也扛不动不是。。
未来航空兵 发表于 2015-11-7 21:55
而且有双主炮的舰，像提康德罗加，斯普鲁恩斯，都是在炮前面才有这个区域，不是专门在舰艏。
军舰上大面积的空地本来就少哇，也就主炮这块有空地富裕，不放这里放哪儿哦。
而且有双主炮的舰，像提康德罗加，斯普鲁恩斯，都是在炮前面才有这个区域，不是专门在舰艏。
军舰上大面积的空地本来就少哇，也就主炮这块有空地富裕，不放这里放哪儿哦。
明显不是啊。。。主炮吃的是炮弹，这炮弹就在主炮下面的吊篮里。。。。再说了靠直升机能补给几发主炮炮 ...
哦，垂直补给一般都是干货补给吧，往那扔的都是什么呀？
还有，有人说从那里补给效率高，用直升机甲板进行补给各种麻烦。可像我发的提康的图，两个补给区在舰的两头，这样效率真的高么，怎么往回搬哪？
而且从后面补给的都是往直升机甲板扔的，我没找到往后部白线补给区扔的图，可是不是说扔直升机甲板不好么？
哦，垂直补给一般都是干货补给吧，往那扔的都是什么呀？
还有，有人说从那里补给效率高，用直升机甲板进行补给各种麻烦。可像我发的提康的图，两个补给区在舰的两头，这样效率真的高么，怎么往回搬哪？
而且从后面补给的都是往直升机甲板扔的，我没找到往后部白线补给区扔的图，可是不是说扔直升机甲板不好么？
未来航空兵 发表于 2015-11-7 22:06
哦，垂直补给一般都是干货补给吧，往那扔的都是什么呀？
还有，有人说从那里补给效率高，用直升机甲板 ...
前面都说了，这块是垂直补给增加一个点，就是说在繁忙的时候可以在首尾同时进行补给，这是提高整体垂直补给效率，和直升机甲板没啥关系，直升机甲板还是垂直补给的主要区域。
垂直补给是只要直升机能带的动的都能补，当然军舰上也得有相应准备，一般是一些应急的补给，不只是货物，还能补人。
哦，垂直补给一般都是干货补给吧，往那扔的都是什么呀？
还有，有人说从那里补给效率高，用直升机甲板 ...
前面都说了，这块是垂直补给增加一个点，就是说在繁忙的时候可以在首尾同时进行补给，这是提高整体垂直补给效率，和直升机甲板没啥关系，直升机甲板还是垂直补给的主要区域。
垂直补给是只要直升机能带的动的都能补，当然军舰上也得有相应准备，一般是一些应急的补给，不只是货物，还能补人。
前面都说了，这块是垂直补给增加一个点，就是说在繁忙的时候可以在首尾同时进行补给，这是提高整体垂直补 ...
可是有人说，从直升机甲板上补给，得先花时间清空它，还影响起降，效率也低，我们从那补给比较落后。
听他的意思，是不到万不得已，不要从直升机甲板上补给呀。不只是他，在我说的那个帖子里，也有很多人这样说。
可是有人说，从直升机甲板上补给，得先花时间清空它，还影响起降，效率也低，我们从那补给比较落后。
听他的意思，是不到万不得已，不要从直升机甲板上补给呀。不只是他，在我说的那个帖子里，也有很多人这样说。
未来航空兵 发表于 2015-11-7 22:17
可是有人说，从直升机甲板上补给，得先花时间清空它，还影响起降，效率也低，我们从那补给比较落后。
...
那按照他的意思，放前甲板的东西就不影响其他设备了？堆那儿主炮咋开火呀。再说一遍，垂直补给都是极少量的货物，另外也无需降落在甲板上，货物分分钟就清理，舰载直升机降落需要多少时间你让他算算。
真理都是掌握在少数人手里，你和一群小学生去争论什么，在他们眼里，种花家就是原罪，没好东西的。
可是有人说，从直升机甲板上补给，得先花时间清空它，还影响起降，效率也低，我们从那补给比较落后。
...
那按照他的意思，放前甲板的东西就不影响其他设备了？堆那儿主炮咋开火呀。再说一遍，垂直补给都是极少量的货物，另外也无需降落在甲板上，货物分分钟就清理，舰载直升机降落需要多少时间你让他算算。
真理都是掌握在少数人手里，你和一群小学生去争论什么，在他们眼里，种花家就是原罪，没好东西的。
那按照他的意思，放前甲板的东西就不影响其他设备了？堆那儿主炮咋开火呀。再说一遍，垂直补给都是极少量 ...
那就是能前后同时补给，提高补给效率了啦。
那你认为我们应该不也应该像美国学习，增加这个空间？
那就是能前后同时补给，提高补给效率了啦。
那你认为我们应该不也应该像美国学习，增加这个空间？
wyczmj 发表于 2015-11-7 21:58
明显不是啊。。。主炮吃的是炮弹，这炮弹就在主炮下面的吊篮里。。。。再说了靠直升机能补给几发主炮炮 ...
你可别小看了垂直补给，美军的垂直补给占了整个补给物资的40%
明显不是啊。。。主炮吃的是炮弹，这炮弹就在主炮下面的吊篮里。。。。再说了靠直升机能补给几发主炮炮 ...
你可别小看了垂直补给，美军的垂直补给占了整个补给物资的40%
axllent 发表于 2015-11-7 23:08
你可别小看了垂直补给，美军的垂直补给占了整个补给物资的40%
给驱护补一次油就几百吨,如果这是60%,那直升机能把另几百吨的东西搬来搬去?你这直升机有几个米26大?
你可别小看了垂直补给，美军的垂直补给占了整个补给物资的40%
给驱护补一次油就几百吨,如果这是60%,那直升机能把另几百吨的东西搬来搬去?你这直升机有几个米26大?
同意提高补给效率的说法
垂直补给的灵感应该是来自于杜立特空袭东京的那次任务，大黄蜂和企业号出港后由于发现B-25的备用发动机数量不充裕，紧急调派海军的软式飞艇给大黄蜂号垂直补给了备份的发动机。
垂直补给特别利于小件干货的紧急调配，比如燃气轮机和雷达等重要设备的零部件以及药品这些货物，不过随着垂直补给业务越来越熟练也有稍微大件一点的货物。
垂直补给特别利于小件干货的紧急调配，比如燃气轮机和雷达等重要设备的零部件以及药品这些货物，不过随着垂直补给业务越来越熟练也有稍微大件一点的货物。
清空直升机甲板？难道直升机甲板平时当菜市场用？还是摆满了健身器材？
伯克级驱逐舰前甲板的垂直补给区当然不是给专门给主炮补给弹药的,都是干货吊放
在用的, 伯克级的主炮在下弹药库可以储存680发弹头,战备的规定是船上的作战物
资需保持在60%以上,只有在打掉了272发 5"炮弹才会申请弹药补给,一次巡航任务下
这种情形真是很少发生,
一板48发的5"炮弹重约1.5吨,横向补给时就在舰中传递,只有在垂直补给时才会选定在前甲板,
伯克目前在做垂直补给时,因为运补直升机的数量和舰上引导降落人员的限制,
只会在前甲板或直升机甲板二者择一,没有同时进行
在用的, 伯克级的主炮在下弹药库可以储存680发弹头,战备的规定是船上的作战物
资需保持在60%以上,只有在打掉了272发 5"炮弹才会申请弹药补给,一次巡航任务下
这种情形真是很少发生,
一板48发的5"炮弹重约1.5吨,横向补给时就在舰中传递,只有在垂直补给时才会选定在前甲板,
伯克目前在做垂直补给时,因为运补直升机的数量和舰上引导降落人员的限制,
只会在前甲板或直升机甲板二者择一,没有同时进行
来自:关于超级大本营
如果舰艇前后不方便物资调运的话，比如主炮弹药还是 在舰首补给来的方便
我主要想知道这有什么优缺点，我们应不应该效仿？
未来航空兵 发表于 2015-11-7 21:51
那那个地方到底是不是给主炮补给的呢？
主要是补给干货，，，，当然，非要补给几发炮弹，也是可以的。。。。。。。。
那那个地方到底是不是给主炮补给的呢？
主要是补给干货，，，，当然，非要补给几发炮弹，也是可以的。。。。。。。。
主要是补给干货，，，，当然，非要补给几发炮弹，也是可以的。。。。。。。。
那咱们的船未来会在前面划这样一个区域来进行补给么？
那咱们的船未来会在前面划这样一个区域来进行补给么？
脑袋不要一根筋，只是多加一个补给点，并不是说有了它，尾甲板的垂直补给就消失了，增加一个有啥不好？你儿子大了上大学住校，你把房间租出去，难道其他房间就不住人了么？
cruelworm 发表于 2015-11-7 23:48
给驱护补一次油就几百吨,如果这是60%,那直升机能把另几百吨的东西搬来搬去?你这直升机有几个米26大?
我说的是干货物资，谢谢
给驱护补一次油就几百吨,如果这是60%,那直升机能把另几百吨的东西搬来搬去?你这直升机有几个米26大?
我说的是干货物资，谢谢
axllent 发表于 2015-11-7 23:08
你可别小看了垂直补给，美军的垂直补给占了整个补给物资的40%
如果我没记错的话，是干货的40%，而不是补给物资的40%。算上液货，单说舰用燃油一项估计就要超过60%。
你可别小看了垂直补给，美军的垂直补给占了整个补给物资的40%
如果我没记错的话，是干货的40%，而不是补给物资的40%。算上液货，单说舰用燃油一项估计就要超过60%。
未来航空兵 发表于 2015-11-8 11:59
那咱们的船未来会在前面划这样一个区域来进行补给么？
跟你说一个故事吧，若干年前，某艘老式的051，曾经配合直升机，试练过垂直干货补给。。。。。。。
其实，画不画辅助标线，都可以作业的。。。。。。。。
那咱们的船未来会在前面划这样一个区域来进行补给么？
跟你说一个故事吧，若干年前，某艘老式的051，曾经配合直升机，试练过垂直干货补给。。。。。。。
其实，画不画辅助标线，都可以作业的。。。。。。。。
跟你说一个故事吧，若干年前，某艘老式的051，曾经配合直升机，试练过垂直干货补给。。。。。。。
其 ...
其实我正在画画，画2025或2030年的航母编队，现在是057的立体线图。
就是纠结在前甲板留不留这个区域划白线。留吧，前面太长，给舰桥的空间就不够了。不留，总觉得缺点啥。
那既然不划这个线也行，那在舰艏锚区那块改成封闭式的，再在那进行垂直补给，可行么，用不用在那化线？
其 ...
其实我正在画画，画2025或2030年的航母编队，现在是057的立体线图。
就是纠结在前甲板留不留这个区域划白线。留吧，前面太长，给舰桥的空间就不够了。不留，总觉得缺点啥。
那既然不划这个线也行，那在舰艏锚区那块改成封闭式的，再在那进行垂直补给，可行么，用不用在那化线？
未来航空兵 发表于 2015-11-8 20:01
其实我正在画画，画2025或2030年的航母编队，现在是057的立体线图。
就是纠结在前甲板留不留这个区域 ...
其实，那个辅助线不重要。。。。。。如果没有合适的位置，没有也无妨。。。。。。
我有强迫症——如果舰艏没有火箭深弹，我就接受不了。。。。。。（哈尔滨级舰艏布置火箭深弹，我就很喜欢）。。。。。
其实我正在画画，画2025或2030年的航母编队，现在是057的立体线图。
就是纠结在前甲板留不留这个区域 ...
其实，那个辅助线不重要。。。。。。如果没有合适的位置，没有也无妨。。。。。。
我有强迫症——如果舰艏没有火箭深弹，我就接受不了。。。。。。（哈尔滨级舰艏布置火箭深弹，我就很喜欢）。。。。。
其实，那个辅助线不重要。。。。。。如果没有合适的位置，没有也无妨。。。。。。
我有强迫症——如果 ...
哈哈，同好啊，我也喜欢舰艏的反潜火箭深弹发射装置，只不过仅限于护卫舰这一级的，尤其是反潜护卫舰。
不过我画的想提高其隐身性(其实是懒得画太多那么复杂的线条)，纠结画不画它，是漏出来还是整成升降式的。可要弄成升降式的，画不画都没区别了，怎么突出它是反潜火箭深弹发射装置啊！
还有一点，我想把舰艏的锚区整成封闭式的，但不是像欧洲的那几个舰一样，整个舰艏都封闭了，主炮，垂发也太高一层，总感觉主炮前面没有东西挡着，舰艏上浪会比较严重，所以就是主炮前面的一块区域升高，就像把054A的锚区加一块盖子。
这样就又有一个问题，舰艏的反潜火箭深弹发射装置该怎样布置？是还按原来的摆？那样会被前面给挡住，射界不好。是放到锚区的盖子上？那样也太靠前了，而且也太高了吧。
最后，把垂直补给区放到锚区的盖子上怎么样？会不会影响锚区的作业呀？
我有强迫症——如果 ...
哈哈，同好啊，我也喜欢舰艏的反潜火箭深弹发射装置，只不过仅限于护卫舰这一级的，尤其是反潜护卫舰。
不过我画的想提高其隐身性(其实是懒得画太多那么复杂的线条)，纠结画不画它，是漏出来还是整成升降式的。可要弄成升降式的，画不画都没区别了，怎么突出它是反潜火箭深弹发射装置啊！
还有一点，我想把舰艏的锚区整成封闭式的，但不是像欧洲的那几个舰一样，整个舰艏都封闭了，主炮，垂发也太高一层，总感觉主炮前面没有东西挡着，舰艏上浪会比较严重，所以就是主炮前面的一块区域升高，就像把054A的锚区加一块盖子。
这样就又有一个问题，舰艏的反潜火箭深弹发射装置该怎样布置？是还按原来的摆？那样会被前面给挡住，射界不好。是放到锚区的盖子上？那样也太靠前了，而且也太高了吧。
最后，把垂直补给区放到锚区的盖子上怎么样？会不会影响锚区的作业呀？
庆猫猫 发表于 2015-11-8 15:44
如果我没记错的话，是干货的40%，而不是补给物资的40%。算上液货，单说舰用燃油一项估计就要超过60%。
一般液货就不称为物资了
如果我没记错的话，是干货的40%，而不是补给物资的40%。算上液货，单说舰用燃油一项估计就要超过60%。
一般液货就不称为物资了
楼主思维有点僵化啊，想开一点就能想明白了哇
补给炮弹真的不显示
补给炮弹真的不显示未来航空兵 发表于 2015-11-8 22:25
哈哈，同好啊，我也喜欢舰艏的反潜火箭深弹发射装置，只不过仅限于护卫舰这一级的，尤其是反潜护卫舰。
...
1.水面舰艇的隐身不那么重要，提康改和伯克，甚至尼米兹都不是隐身舰，照样堪用。。。。。。（大型水面舰艇的隐身充其量只是为了更好的配合干扰箔条和红外诱饵而已）。。。。
2.非要搞封闭式舰艏锚区，而且要能承受几吨的垂直补给，其实也不是太难。。。。。。
3.反潜舰沿用哈尔滨级/徐州级的火箭深弹+主炮+防浪板+锚区的设计，我觉得就很好，为了降低那么一点点的雷达反射面，去搞封闭式锚区和升降式火箭深弹，我觉得不划算。。。
哈哈，同好啊，我也喜欢舰艏的反潜火箭深弹发射装置，只不过仅限于护卫舰这一级的，尤其是反潜护卫舰。
...
1.水面舰艇的隐身不那么重要，提康改和伯克，甚至尼米兹都不是隐身舰，照样堪用。。。。。。（大型水面舰艇的隐身充其量只是为了更好的配合干扰箔条和红外诱饵而已）。。。。
2.非要搞封闭式舰艏锚区，而且要能承受几吨的垂直补给，其实也不是太难。。。。。。
3.反潜舰沿用哈尔滨级/徐州级的火箭深弹+主炮+防浪板+锚区的设计，我觉得就很好，为了降低那么一点点的雷达反射面，去搞封闭式锚区和升降式火箭深弹，我觉得不划算。。。
1.水面舰艇的隐身不那么重要，提康改和伯克，甚至尼米兹都不是隐身舰，照样堪用。。。。。。（大型水面舰 ...
主要是懒得画那么复杂的线条了。。。
而且图太小，也画不出什么效果来，这种外置的小件，像主炮，副炮，干扰弹发射装置等都是要单独拿出来在下面画高清大图的。
一直在想一个问题，发射干扰弹的是多用途火箭发射器吧，它能不能再兼容反潜火箭深弹呢？
还有，反潜鱼雷发射装置都在哪，052C/D的舰桥前，副炮平台两边，稍低一些的两个平台上放的都是什么呀？
主要是懒得画那么复杂的线条了。。。
而且图太小，也画不出什么效果来，这种外置的小件，像主炮，副炮，干扰弹发射装置等都是要单独拿出来在下面画高清大图的。
一直在想一个问题，发射干扰弹的是多用途火箭发射器吧，它能不能再兼容反潜火箭深弹呢？
还有，反潜鱼雷发射装置都在哪，052C/D的舰桥前，副炮平台两边，稍低一些的两个平台上放的都是什么呀？
1.水面舰艇的隐身不那么重要，提康改和伯克，甚至尼米兹都不是隐身舰，照样堪用。。。。。。（大型水面舰 ...
还有一个小问题，就是舰艏部分的长度占舰体总长度的百分之多少啊？
就是问舰艏曲线和舰体直线的过渡点应该在什么位置，到什么位置能到最宽。
还有一个小问题，就是舰艏部分的长度占舰体总长度的百分之多少啊？
就是问舰艏曲线和舰体直线的过渡点应该在什么位置，到什么位置能到最宽。
未来航空兵 发表于 2015-11-7 22:17
可是有人说，从直升机甲板上补给，得先花时间清空它，还影响起降，效率也低，我们从那补给比较落后。
...
这不是纯粹扯淡吗？垂直补给又不用降落，当然是哪里空间大哪里方便。
后面人也说了，又不是非要用白线画那么一个框子才能补给。
可是有人说，从直升机甲板上补给，得先花时间清空它，还影响起降，效率也低，我们从那补给比较落后。
...
这不是纯粹扯淡吗？垂直补给又不用降落，当然是哪里空间大哪里方便。
后面人也说了，又不是非要用白线画那么一个框子才能补给。
未来航空兵 发表于 2015-11-9 11:15
还有一个小问题，就是舰艏部分的长度占舰体总长度的百分之多少啊？
就是问舰艏曲线和舰体直线的过渡点应 ...
这个就不一定了，大约20%吧。。。。。。。。
还有一个小问题，就是舰艏部分的长度占舰体总长度的百分之多少啊？
就是问舰艏曲线和舰体直线的过渡点应 ...
这个就不一定了，大约20%吧。。。。。。。。
未来航空兵 发表于 2015-11-9 11:09
主要是懒得画那么复杂的线条了。。。
而且图太小，也画不出什么效果来，这种外置的小件，像主炮，副炮 ...
一般而言，干扰火箭的口径比较小。。。。不容易兼容火箭深弹。。。。。。
反潜鱼雷发射装置比较容易布置。。。。比如056的鱼雷在航空甲板前方。。。
052C/D的舰桥前，副炮平台两边，稍低一些的两个平台上放的都是什么呀？----你说的，可能是气胀式救生筏。。
主要是懒得画那么复杂的线条了。。。
而且图太小，也画不出什么效果来，这种外置的小件，像主炮，副炮 ...
一般而言，干扰火箭的口径比较小。。。。不容易兼容火箭深弹。。。。。。
反潜鱼雷发射装置比较容易布置。。。。比如056的鱼雷在航空甲板前方。。。
052C/D的舰桥前，副炮平台两边，稍低一些的两个平台上放的都是什么呀？----你说的，可能是气胀式救生筏。。
一般而言，干扰火箭的口径比较小。。。。不容易兼容火箭深弹。。。。。。
改成模块式的怎样？就是以反潜火箭深弹发射装置的孔径为基础，改成方形的发射箱，一个大孔可以塞一枚反潜火箭深弹或多枚干扰弹，就像通用垂发一样。
还有，既然那是多用途火箭发射器，还能兼容什么？能不能把反潜鱼雷什么的也兼容进去，这样有火箭助飞的可以热发射，反潜鱼雷这样的是冷发射。
呃，我是不是想太多了啊。。。
改成模块式的怎样？就是以反潜火箭深弹发射装置的孔径为基础，改成方形的发射箱，一个大孔可以塞一枚反潜火箭深弹或多枚干扰弹，就像通用垂发一样。
还有，既然那是多用途火箭发射器，还能兼容什么？能不能把反潜鱼雷什么的也兼容进去，这样有火箭助飞的可以热发射，反潜鱼雷这样的是冷发射。
呃，我是不是想太多了啊。。。
未来航空兵 发表于 2015-11-9 18:36
改成模块式的怎样？就是以反潜火箭深弹发射装置的孔径为基础，改成方形的发射箱，一个大孔可以塞一枚反潜 ...
改模块化。。。。。好像有点意思哦。。。。。。。。。
改成模块式的怎样？就是以反潜火箭深弹发射装置的孔径为基础，改成方形的发射箱，一个大孔可以塞一枚反潜 ...
改模块化。。。。。好像有点意思哦。。。。。。。。。