超级军网中国人口问题多少为好？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 06:27:03
二胎政策出炉，有人认为政策太晚了，已经损害了中国将来经济形势。我认为中国人口多少为好，不一定要保持现在的水平，六到十亿可能要适合些。
世界范围内看，今后三十年人口很可能会增加十亿二十亿，经济总体发展，资源紧张是肯定的，中国要保持十四亿以上人口，又要高质量生活，需要付出相当大代价，如果控制在十亿内，既能保持大国规模，又可以持续走强，这才是对的。综上，国家现在才推二胎，是有意控制将来人口，各位认为呢？
二胎政策出炉，有人认为政策太晚了，已经损害了中国将来经济形势。我认为中国人口多少为好，不一定要保持现在的水平，六到十亿可能要适合些。
世界范围内看，今后三十年人口很可能会增加十亿二十亿，经济总体发展，资源紧张是肯定的，中国要保持十四亿以上人口，又要高质量生活，需要付出相当大代价，如果控制在十亿内，既能保持大国规模，又可以持续走强，这才是对的。综上，国家现在才推二胎，是有意控制将来人口，各位认为呢？
谁算算地球资源一共能养多少人，不能用“资源紧张”代替。
不考虑现在人口结构。
个人觉得十亿就行。
完美人口结构十亿，人均高收入，多美的画面。
个人觉得十亿就行。
完美人口结构十亿，人均高收入，多美的画面。
9亿人，人口结构正常
人民生活水平算个P，和国家实力比起来顶多只能排老2，所以我觉得中国人口必须是世界最多的国家。
15亿吧。
如果完全自己自足的话，可能7个亿是最好的。
但考虑人类人口一直处于增加中，到2050年，人类人口会到达90亿，2100年是120亿左右。
中国人口规模要考虑国际人口对比。不能盲目减少人口，否则会导致人口入侵，出现五胡乱华的局面。
虽然，中国人口绝对数量是增加的，但占世界的人口比例一直减少中。1950年，中国占世界人口比例是25%，1990年，可以说占20%，5个人中有1个中国人，现在是6个人中有1个中国人。如果不放开人口，那么到2050年，中国人口比例占世界13%，而到2100年只占世界的10%。
如果完全自己自足的话，可能7个亿是最好的。
但考虑人类人口一直处于增加中，到2050年，人类人口会到达90亿，2100年是120亿左右。
中国人口规模要考虑国际人口对比。不能盲目减少人口，否则会导致人口入侵，出现五胡乱华的局面。
虽然，中国人口绝对数量是增加的，但占世界的人口比例一直减少中。1950年，中国占世界人口比例是25%，1990年，可以说占20%，5个人中有1个中国人，现在是6个人中有1个中国人。如果不放开人口，那么到2050年，中国人口比例占世界13%，而到2100年只占世界的10%。
不要把自己当成上帝。
资源紧张，从来都是伪命题。
就在现在，是资源贬值的时代，产油国都穷的穿不起裤子了。你还在嚷嚷资源紧张。
真正紧张的从来不是资源，是钱。
资源紧张，从来都是伪命题。
就在现在，是资源贬值的时代，产油国都穷的穿不起裤子了。你还在嚷嚷资源紧张。
真正紧张的从来不是资源，是钱。
油价本来就是二三十美元，伊拉克战争拉高了油价罢了，从第三次中东战争一美元到三十美元不是稳步上升？而且主要的石油输出国都是半殖民地国家，万一哪天他们独立了，怎么办？
人口如果不到10亿,将来在国力上就会被印度压倒
4亿人足够。
再多就会面临资源问题、环境问题、就业问题、市场问题、生活质量问题。
资源问题不用多说，石油、煤炭还可以用核聚变代替。水资源怎么办？
环境问题就更麻烦，人多必然工厂多。单一工厂就是再环保，数量上去排污总量也上去了。而且人多必然公路多、农田多、城区多，这些对环境生态都有负面影响。
就业问题不用多说。现在困难的三农问题根本就是人多地少。如果人口降下来，主要保留北方适合机械化大生产的粮食主产区即可。
市场问题，现在中国买什么什么贵、卖什么什么便宜。就算中国弄出来英特尔、辉瑞、爱马仕，也照样白菜价。为什么？因为你厂商太多，必然导致互相杀价。
生活质量问题。人越多、人的价值就越低，这就是俗话说的“你不干、别人干”。想要高福利，必须把人口降下去。其实即使保持4亿人，中国的福利也好不到哪去。能维持加拿大、日本水平就不错了。和欧洲比，肯定相去甚远。
别跟我提少民比例增加，
那需要的是对少民计划生育。
打击少民犯罪需要停止“2少1宽”，而不能把汉人犯罪同样2少1宽一样。
4亿人足够。
再多就会面临资源问题、环境问题、就业问题、市场问题、生活质量问题。
资源问题不用多说，石油、煤炭还可以用核聚变代替。水资源怎么办？
环境问题就更麻烦，人多必然工厂多。单一工厂就是再环保，数量上去排污总量也上去了。而且人多必然公路多、农田多、城区多，这些对环境生态都有负面影响。
就业问题不用多说。现在困难的三农问题根本就是人多地少。如果人口降下来，主要保留北方适合机械化大生产的粮食主产区即可。
市场问题，现在中国买什么什么贵、卖什么什么便宜。就算中国弄出来英特尔、辉瑞、爱马仕，也照样白菜价。为什么？因为你厂商太多，必然导致互相杀价。
生活质量问题。人越多、人的价值就越低，这就是俗话说的“你不干、别人干”。想要高福利，必须把人口降下去。其实即使保持4亿人，中国的福利也好不到哪去。能维持加拿大、日本水平就不错了。和欧洲比，肯定相去甚远。
别跟我提少民比例增加，
那需要的是对少民计划生育。
打击少民犯罪需要停止“2少1宽”，而不能把汉人犯罪同样2少1宽一样。
黑暗之火 发表于 2015-11-7 22:29
人民生活水平算个P，和国家实力比起来顶多只能排老2，所以我觉得中国人口必须是世界最多的国家。
你愿意生活在俄罗斯还是挪威？
愿意生活在印度还是丹麦？
苏联实力NB，结果人民生活水平相对不高照样玩完。
人民生活水平算个P，和国家实力比起来顶多只能排老2，所以我觉得中国人口必须是世界最多的国家。
你愿意生活在俄罗斯还是挪威？
愿意生活在印度还是丹麦？
苏联实力NB，结果人民生活水平相对不高照样玩完。
网络启智 发表于 2015-11-8 02:03
人口如果不到10亿,将来在国力上就会被印度压倒
总量超就超了, 又能怎么样
人口如果不到10亿,将来在国力上就会被印度压倒
总量超就超了, 又能怎么样
谁算算地球资源一共能养多少人，不能用“资源紧张”代替。
我没数据。资源紧张是肯定的，国家战略也是这么走，比如粮食石油铁矿等，
我没数据。资源紧张是肯定的，国家战略也是这么走，比如粮食石油铁矿等，
人民生活水平算个P，和国家实力比起来顶多只能排老2，所以我觉得中国人口必须是世界最多的国家。
不认同，现在不是人定胜天的年代，人太多未必好办事，内要保证生活好，外要争夺资源，矛盾太尖锐了就容易战争。印度三十以下人口近一半，又不节育，二三十年生育期，翻一番，很吓人。
不认同，现在不是人定胜天的年代，人太多未必好办事，内要保证生活好，外要争夺资源，矛盾太尖锐了就容易战争。印度三十以下人口近一半，又不节育，二三十年生育期，翻一番，很吓人。
15亿吧。
如果完全自己自足的话，可能7个亿是最好的。
但考虑人类人口一直处于增加中，到2050年，人类人 ...
美欧日的人口到时候会占多少？国力还占主导地位，那么世界多数人就是经济殖民了，深入想一下，还真残酷。
如果完全自己自足的话，可能7个亿是最好的。
但考虑人类人口一直处于增加中，到2050年，人类人 ...
美欧日的人口到时候会占多少？国力还占主导地位，那么世界多数人就是经济殖民了，深入想一下，还真残酷。
十亿是理想水平。
少于10亿就是大灾难，但按现在的生育率。绝对不可能维持10亿。 即使提高到2.0以上也已经不可能维持10亿了。
网络启智 发表于 2015-11-8 02:03
人口如果不到10亿,将来在国力上就会被印度压倒
一个连饭都吃不饱的国家能压倒谁呀，不内乱就不错了。美国现在只有三亿人口，被印度压倒了吗？
网络启智 发表于 2015-11-8 02:03
人口如果不到10亿,将来在国力上就会被印度压倒
一个连饭都吃不饱的国家能压倒谁呀，不内乱就不错了。美国现在只有三亿人口，被印度压倒了吗？
撸主应该为中国早日人口十亿做贡献，就不要求你自杀了，去做绝育手术吧，割了整条输精管/输卵管。
在人多资源少的状况，你占有的物资越多，别人的就越少，他想要更多，就只有从你这里‘ 借’，或者抢
呵呵，我觉得一千万就够了，人均百万美金，世界第一，LS各位就满意了。
喜欢人少的去东北体验吧，人口多少对国家最有利才是最重要，现代社会，资源对人口的限制已经大大降低，人口的创造力对国家的贡献却一直在上升。
喜欢人少的去东北体验吧，人口多少对国家最有利才是最重要，现代社会，资源对人口的限制已经大大降低，人口的创造力对国家的贡献却一直在上升。
来自:关于超级大本营
好好一个讨论楼，进来2个计生恐怖分子，也是醉了。
人口结构维持好，数量什么的不重要，养几个老人还是养的起的。
人口结构维持好，数量什么的不重要，养几个老人还是养的起的。
lava_fish 发表于 2015-11-8 02:30
你愿意生活在俄罗斯还是挪威？
愿意生活在印度还是丹麦？
苏联实力NB，结果人民生活水平相对不高照样玩 ...
比起挪威，我更愿意生活在美国，挪威生活质量高又如何？比美国生活舒适又如何？大国的荣耀感美国能给你挪威能给你？
没错，就算人均GDP相同，大国也永远不如小国生活舒适。何况小国人均GDP更容易提高，我从来没有说像苏联那么极端不姑且老百姓生活质量，但和国家整体长远利益比起来，人民生活水平就得排在第二位。
总有某些傻X说什么假如中国只有2亿人口，中国人卖资源都能生活的很舒服，这还不是网友说的话，包括某些专家教授都这么说，但是我回一句，去你吗的。想要把我们中国从一个自强不息的工业国变成一个资源国？就算人民生活水平提高又如何？这种牺牲国家民族精神的生活水平提高，趁早滚远点好
你愿意生活在俄罗斯还是挪威？
愿意生活在印度还是丹麦？
苏联实力NB，结果人民生活水平相对不高照样玩 ...
比起挪威，我更愿意生活在美国，挪威生活质量高又如何？比美国生活舒适又如何？大国的荣耀感美国能给你挪威能给你？
没错，就算人均GDP相同，大国也永远不如小国生活舒适。何况小国人均GDP更容易提高，我从来没有说像苏联那么极端不姑且老百姓生活质量，但和国家整体长远利益比起来，人民生活水平就得排在第二位。
总有某些傻X说什么假如中国只有2亿人口，中国人卖资源都能生活的很舒服，这还不是网友说的话，包括某些专家教授都这么说，但是我回一句，去你吗的。想要把我们中国从一个自强不息的工业国变成一个资源国？就算人民生活水平提高又如何？这种牺牲国家民族精神的生活水平提高，趁早滚远点好
youfenyu8 发表于 2015-11-8 07:35
总量超就超了, 又能怎么样
你的意思是未来有其他国家超过我们成为世界第一强国无所谓？
就为了你们可笑的人民生活幸福？
从这一点上，我还真希望国家强硬点，人民是群什么东西？整天扣着自己小算盘看自己生活的舒服不舒服。没人为国家整体考虑。没人为国家长远利益考虑。说难听点，国家就不能惯着这把货色。
你们堵不堵车，你们上学拥挤不拥挤，你们大学毕业工作好不好找，和国家长远利益比起来算个P。
总量超就超了, 又能怎么样
你的意思是未来有其他国家超过我们成为世界第一强国无所谓？
就为了你们可笑的人民生活幸福？
从这一点上，我还真希望国家强硬点，人民是群什么东西？整天扣着自己小算盘看自己生活的舒服不舒服。没人为国家整体考虑。没人为国家长远利益考虑。说难听点，国家就不能惯着这把货色。
你们堵不堵车，你们上学拥挤不拥挤，你们大学毕业工作好不好找，和国家长远利益比起来算个P。
人口多少合适是要社会看生产力的。不是固定的数字，换几百年前，中国超过一亿人就要饿肚子养不活。以现在而言，8--10亿人可能最适合。以未来发展趋势来看，15亿人也没问题。至于更久之后就要看繁荣情况了。
蘇煙中华 发表于 2015-11-8 08:11
美欧日的人口到时候会占多少？国力还占主导地位，那么世界多数人就是经济殖民了，深入想一下，还真残酷。
你得了吧，你怎么不算算中国现在成长率有多快？中国现在成长速度有多高？你光会算美日。你怎么不算算美日比我们先走了多少步？你怎么不算算中国为什么追赶的速度这么快？你拿已经提前跑了几百年的美日欧和现在的中国比然后得出的结论人口与国家强大没关系？哥们，美国玩双重标准都没你这么溜呀。
美欧日的人口到时候会占多少？国力还占主导地位，那么世界多数人就是经济殖民了，深入想一下，还真残酷。
你得了吧，你怎么不算算中国现在成长率有多快？中国现在成长速度有多高？你光会算美日。你怎么不算算美日比我们先走了多少步？你怎么不算算中国为什么追赶的速度这么快？你拿已经提前跑了几百年的美日欧和现在的中国比然后得出的结论人口与国家强大没关系？哥们，美国玩双重标准都没你这么溜呀。
俄赛里斯 发表于 2015-11-8 09:36
一个连饭都吃不饱的国家能压倒谁呀，不内乱就不错了。美国现在只有三亿人口，被印度了吗？
笑话，印度才发展了多少年？美国呢？人口是强国的底子不是充分必要因素，人口多不一定是强国，因为看你能不能把这个优势发挥出来，但人口少一定不是强国，你们连最起码的人口聚集效应都不懂却跑来在论坛指点江山？
呵呵。
一个连饭都吃不饱的国家能压倒谁呀，不内乱就不错了。美国现在只有三亿人口，被印度了吗？
笑话，印度才发展了多少年？美国呢？人口是强国的底子不是充分必要因素，人口多不一定是强国，因为看你能不能把这个优势发挥出来，但人口少一定不是强国，你们连最起码的人口聚集效应都不懂却跑来在论坛指点江山？
呵呵。
4亿人足够。
再多就会面临资源问题、环境问题、就业问题、市场问题、生活质量问题。
资源问题不用多说， ...
4亿人是很好的状态，问题是完全不可能了。
再多就会面临资源问题、环境问题、就业问题、市场问题、生活质量问题。
资源问题不用多说， ...
4亿人是很好的状态，问题是完全不可能了。
黑暗之火 发表于 2015-11-8 15:13
笑话，印度才发展了多少年？美国呢？人口是强国的底子不是充分必要因素，人口多不一定是强国，因为看你能 ...
印度一大堆文盲，有什么优势啊，以后都用机械代替人了，人口多有什么用，只是负担罢了。
笑话，印度才发展了多少年？美国呢？人口是强国的底子不是充分必要因素，人口多不一定是强国，因为看你能 ...
印度一大堆文盲，有什么优势啊，以后都用机械代替人了，人口多有什么用，只是负担罢了。
俄赛里斯 发表于 2015-11-8 15:23
印度一大堆文盲，有什么优势啊，以后都用机械代替人了，人口多有什么用，只是负担罢了。
第一，我提前说了，人口是强国的底子，但不是充分必要因素，能不能把这个底子或者说潜力发挥出来还有其他因素。
第二，请问一句，人是为工作服务还是工作为人服务？你老提以后，那我们何不在放宽一点？也别短时间的以后了，我们就千百年以后的以后吧，假如1000年以后，机器高度自动化智能化，机器人已经可以设计生产机器人那是不是说人要下也是多于的，全世界的人死光最好呢？反正也没工作给人类做了。请问句是不是这个道理？
你说以后没那么多工作给人，这个问题很好回答，既然没那么多工作给人了，那多于的人养着就好了呀，为什么一定要有工作？人是工作的奴隶还是工作是人的奴隶？人是为工作服务的还是工作为人服务的？来，麻烦你回答我这个问题？何况人可以互相之间服务，这就是所谓的第三产业，人多有人多的互相服务法，人少有人少的互相服务法，那么我们凭什么要个人少的？
你既然谈到人口与强国无关，那你怎么不举中国和美国例子？你怎么不说美国都比中国提前跑了几百年了结果现在反而快要被中国追上了？来，这个问题你解释下。
俄赛里斯 发表于 2015-11-8 15:23
印度一大堆文盲，有什么优势啊，以后都用机械代替人了，人口多有什么用，只是负担罢了。
第一，我提前说了，人口是强国的底子，但不是充分必要因素，能不能把这个底子或者说潜力发挥出来还有其他因素。
第二，请问一句，人是为工作服务还是工作为人服务？你老提以后，那我们何不在放宽一点？也别短时间的以后了，我们就千百年以后的以后吧，假如1000年以后，机器高度自动化智能化，机器人已经可以设计生产机器人那是不是说人要下也是多于的，全世界的人死光最好呢？反正也没工作给人类做了。请问句是不是这个道理？
你说以后没那么多工作给人，这个问题很好回答，既然没那么多工作给人了，那多于的人养着就好了呀，为什么一定要有工作？人是工作的奴隶还是工作是人的奴隶？人是为工作服务的还是工作为人服务的？来，麻烦你回答我这个问题？何况人可以互相之间服务，这就是所谓的第三产业，人多有人多的互相服务法，人少有人少的互相服务法，那么我们凭什么要个人少的？
你既然谈到人口与强国无关，那你怎么不举中国和美国例子？你怎么不说美国都比中国提前跑了几百年了结果现在反而快要被中国追上了？来，这个问题你解释下。
黑暗之火 发表于 2015-11-8 15:31
第一，我提前说了，人口是强国的底子，但不是充分必要因素，能不能把这个底子或者说潜力发挥出来还有其 ...
即使不需要人类工作了，人也是要吃饭的。中国人均收入比美国人少多了，还差得远呢，或许永远也追不上。
第一，我提前说了，人口是强国的底子，但不是充分必要因素，能不能把这个底子或者说潜力发挥出来还有其 ...
即使不需要人类工作了，人也是要吃饭的。中国人均收入比美国人少多了，还差得远呢，或许永远也追不上。
凤翔千仞 发表于 2015-11-8 15:15
4亿人是很好的状态，问题是完全不可能了。
呵呵，真要4E人，中国连崛起的可能性都没有，某些人享受着13E人当世界工厂带来的我们中国的高速发展，等到过的有点小资了，又嫌13E人太多，剥夺了自己这个那个权力，让自己这个那个方面竞争压力太大，什么玩意。
4亿人是很好的状态，问题是完全不可能了。
呵呵，真要4E人，中国连崛起的可能性都没有，某些人享受着13E人当世界工厂带来的我们中国的高速发展，等到过的有点小资了，又嫌13E人太多，剥夺了自己这个那个权力，让自己这个那个方面竞争压力太大，什么玩意。
黑暗之火 发表于 2015-11-8 15:31
第一，我提前说了，人口是强国的底子，但不是充分必要因素，能不能把这个底子或者说潜力发挥出来还有其 ...
其实也就是民主派和保皇派之争，反寄的基本都是民主派，寄生的很大一部分是保皇派。
民主派认为国家利益是服务于个人利益，保皇派认为个人利益是服务于国家利益。
民主派认为只有个人好了，国家才会好。保皇派认为只有国家好了，个人才会好。
黑暗之火 发表于 2015-11-8 15:31
第一，我提前说了，人口是强国的底子，但不是充分必要因素，能不能把这个底子或者说潜力发挥出来还有其 ...
其实也就是民主派和保皇派之争，反寄的基本都是民主派，寄生的很大一部分是保皇派。
民主派认为国家利益是服务于个人利益，保皇派认为个人利益是服务于国家利益。
民主派认为只有个人好了，国家才会好。保皇派认为只有国家好了，个人才会好。
俄赛里斯 发表于 2015-11-8 16:22
即使不需要人类工作了，人也是要吃饭的。中国人均收入比美国人少多了，还差得远呢，或许永远也追不上。
你的意思是不需要人工作等于不给人吃饭？工作什么时候和吃饭化等号了？未来随着机器自动化水平越来越高可以确定需要的人越来越少，难道国家连给多于的人发钱的能力都没有？照你逻辑北欧许多人现在应该已经被饿死了？
第二点，中国人均就算永远追不上美国那又如何？只要中国比美国强大的多就行了。
第三点，问你一句，你自我感觉的什么样的生活水平就算达到满足？达到你期望？顿顿有肉算不算？有个几万块钱的私家车算不算？相信这个步骤你达到了吧？但你还是不满足，你想的是顿顿有肉算什么？我还要半年出国旅游一次，我还要每礼拜海参鱼翅改善生活，几万块钱的破车有了我还要奔驰宝马，我没说错吧？人的贪欲和对奢饰品的需求是没止境的，不要说现在没有，就是未来共产主义社会都事先不了、
这就是我前面说的人民都是群什么东西，一群永远贪得无厌喂不饱的狼而已。永远没有人说我为这个国家做出点什么？我是不是应该为国家长远利益和民族长远利益牺牲点我的利益，永远都是这山还有那山高，满足了这个档次还有那个档次，要我说国家只需要满足人民群众顿顿饭里有肉，能开的起几万块钱的小车这类代步工具，房子做到人均30平米就行了，别TM给脸不要脸的给那群货色无限制满足下去。国家应该以民族长远利益为重。
即使不需要人类工作了，人也是要吃饭的。中国人均收入比美国人少多了，还差得远呢，或许永远也追不上。
你的意思是不需要人工作等于不给人吃饭？工作什么时候和吃饭化等号了？未来随着机器自动化水平越来越高可以确定需要的人越来越少，难道国家连给多于的人发钱的能力都没有？照你逻辑北欧许多人现在应该已经被饿死了？
第二点，中国人均就算永远追不上美国那又如何？只要中国比美国强大的多就行了。
第三点，问你一句，你自我感觉的什么样的生活水平就算达到满足？达到你期望？顿顿有肉算不算？有个几万块钱的私家车算不算？相信这个步骤你达到了吧？但你还是不满足，你想的是顿顿有肉算什么？我还要半年出国旅游一次，我还要每礼拜海参鱼翅改善生活，几万块钱的破车有了我还要奔驰宝马，我没说错吧？人的贪欲和对奢饰品的需求是没止境的，不要说现在没有，就是未来共产主义社会都事先不了、
这就是我前面说的人民都是群什么东西，一群永远贪得无厌喂不饱的狼而已。永远没有人说我为这个国家做出点什么？我是不是应该为国家长远利益和民族长远利益牺牲点我的利益，永远都是这山还有那山高，满足了这个档次还有那个档次，要我说国家只需要满足人民群众顿顿饭里有肉，能开的起几万块钱的小车这类代步工具，房子做到人均30平米就行了，别TM给脸不要脸的给那群货色无限制满足下去。国家应该以民族长远利益为重。
六到八亿最合适
黑暗之火 发表于 2015-11-8 16:38
你的意思是不需要人工作等于不给人吃饭？工作什么时候和吃饭化等号了？未来随着机器自动化水平越来越高 ...
我担心的是人口膨胀到一定程度，粮食不够吃，立马返贫。
你的意思是不需要人工作等于不给人吃饭？工作什么时候和吃饭化等号了？未来随着机器自动化水平越来越高 ...
我担心的是人口膨胀到一定程度，粮食不够吃，立马返贫。
只要2060年人口八亿中国就很美好了~
现在的问题？不重要啦~2060年更重要~
现在的问题？不重要啦~2060年更重要~
俄赛里斯 发表于 2015-11-8 16:47
我担心的是人口膨胀到一定程度，粮食不够吃，立马返贫。
你知道现在中国粮食浪费情况有多少？你知道一斤猪肉等于几斤粮食？你知道鸡肉呢？牛羊肉呢？
而这些浪费的中肉类比例又占多少？
我来告诉你，中国起码有1/3粮食被浪费掉了。也就是2/3吃到人肚子里，剩下1/3都是泔水。何况没把科技的因素计算在内，清朝时候一亩地只能产3，400百斤粮食，现在呢？未来呢？害怕饿死人是个很可笑的问题，最最不济，我们往极端里说，玉米土豆红薯的亩产量是小麦水稻的好几倍。（当然到不了那么极端的情况）但现在面对的问题恰恰是某些人为了自己吃的更好，提出我们要减少人口，多于出来的粮食要转换成我们的牛羊肉，浪费是我的自由，我是花钱买的，就算浪费我也不想给多余出来的人口。
不好意思，计生理论拥护者中这样的人很多，宁可浪费掉，也不给多余出来的人口，也绝不愿意自己生活质量差点（这个差是指多吃点谷物，少吃点肉类尤其是牛羊肉这类消耗粮食奇多的肉类。
其实说句难听点的，以现在中国农业能力，一个三口之家，一顿饭半斤肉的消耗量，养活15,6亿人也很轻松，但某些人是满足不了的，这种人有什么办法？依我看，就不要惯着，省的给脸不要脸
我担心的是人口膨胀到一定程度，粮食不够吃，立马返贫。
你知道现在中国粮食浪费情况有多少？你知道一斤猪肉等于几斤粮食？你知道鸡肉呢？牛羊肉呢？
而这些浪费的中肉类比例又占多少？
我来告诉你，中国起码有1/3粮食被浪费掉了。也就是2/3吃到人肚子里，剩下1/3都是泔水。何况没把科技的因素计算在内，清朝时候一亩地只能产3，400百斤粮食，现在呢？未来呢？害怕饿死人是个很可笑的问题，最最不济，我们往极端里说，玉米土豆红薯的亩产量是小麦水稻的好几倍。（当然到不了那么极端的情况）但现在面对的问题恰恰是某些人为了自己吃的更好，提出我们要减少人口，多于出来的粮食要转换成我们的牛羊肉，浪费是我的自由，我是花钱买的，就算浪费我也不想给多余出来的人口。
不好意思，计生理论拥护者中这样的人很多，宁可浪费掉，也不给多余出来的人口，也绝不愿意自己生活质量差点（这个差是指多吃点谷物，少吃点肉类尤其是牛羊肉这类消耗粮食奇多的肉类。
其实说句难听点的，以现在中国农业能力，一个三口之家，一顿饭半斤肉的消耗量，养活15,6亿人也很轻松，但某些人是满足不了的，这种人有什么办法？依我看，就不要惯着，省的给脸不要脸
黑暗之火 发表于 2015-11-8 17:04
你知道现在中国粮食浪费情况有多少？你知道一斤猪肉等于几斤粮食？你知道鸡肉呢？牛羊肉呢？
而这些浪 ...
一顿饭半斤肉，你说的是精瘦肉吧，一头猪才能产多少瘦肉啊。按现在的消费量算，中国最多能养活14.5亿人口。
你知道现在中国粮食浪费情况有多少？你知道一斤猪肉等于几斤粮食？你知道鸡肉呢？牛羊肉呢？
而这些浪 ...
一顿饭半斤肉，你说的是精瘦肉吧，一头猪才能产多少瘦肉啊。按现在的消费量算，中国最多能养活14.5亿人口。