消费税扩围 经济再承压

http://gold.hexun.com/2015-11-02/180289664.html
据《经济观察报》报道，包括高耗能高污染产品、部分高档消费品、酒类产品等在内的诸多产品将会被纳入到消费税的征收范围内。《经济观察报》去年获得的一份《整体配套改革中的税制改革思路与重点》报告显示，消费税的主要调整方向可能是：扩围、调率、调整征收环节和收入分享方式。


消费税是与增值税、营业税、企业所得税一样隶属于中央直接征收的第四大税种。该税收是直接作为财政收入的一部分。国家此次扩围消费税，从内容上看，是扩大了对于高污染、奢侈品的征税，“适当”调整部分品种的消费税。但是，其实质是增加财政收入用于更大程度的投资拉动经济。

　　谈到消费税，平时关心时政的朋友一定不会忘记日本去年4月1日上调消费税的案例。在日本上调消费税后，之前所作的救市成果全部化为乌有，日本经济再次陷入困局。在2014年4月份日本上调消费税后，日本央行被迫再次实施宽松政策对冲上调消费税带来的负面冲击，可惜依旧无法挽救经济疲软的发展趋势。

　　日本当时增加消费税的背景是在2013年黑田东彦代替白川方明出任日本央行行长后，日本实行了QQE。其代价是，财政赤字膨胀，债务上升。实体经济逐渐养成了“政策依赖症”。在经过半年多的放水后，日本财政出现问题。为了延续这种宽松政策，日本政府被迫选择上调某种税收以增加财政收入。最终，消费税成为了日本的选择。

　　也就是说，日本去年上调消费税其实质是为了增加财政收入缓解赤字压力。其结果是，虽然财政收入增加，QQE得以维持，但是本就萎靡不振的内需更加受伤。内需的下降且外部环境的不给力使得日本经济彻底陷入了瘫痪。只要政策红利消失，经济立刻陷入衰退。

　　而如今中国扩大消费税征收范围，实际上和上调消费税本质上如出一辙，都是为了增加财政收入。区别在于，日本式为了维持超宽松刺激政策，而中国是直接用以投资拉动经济。两者的共同点都是伤害内需补足另一方需求。虽然，中国这次“上调”消费税主要打击的对象是高收入群体、高污染行业的消费。但是，在贫富差距巨大且资本外流已然成风的情况下。打压高净值人群只会加重资本外流，对高污染行业的打压则会直接伤害内需。即使对企业征税上调，其还是能通过调节出厂价格转嫁成本。最终的买单者必然是消费者。许多高污染行业如火电、汽油、柴油等都是日常必需消费，如采用新技术、新能源（假设科技已经达到这种水平，实际上目前还没有）则成本势必提高。普通大众日常生活成本必然上升。在此情况下，内需就势必会遭到打压。

　　日本当初上调消费税无论其国内外都将其评为无可奈何的昏招，而此次中国“上调”消费税，恐怕也会演变成美联储耶伦此前提到的“对中国管理层的调控能力感到担忧”的情况。http://gold.hexun.com/2015-11-02/180289664.html
据《经济观察报》报道，包括高耗能高污染产品、部分高档消费品、酒类产品等在内的诸多产品将会被纳入到消费税的征收范围内。《经济观察报》去年获得的一份《整体配套改革中的税制改革思路与重点》报告显示，消费税的主要调整方向可能是：扩围、调率、调整征收环节和收入分享方式。


消费税是与增值税、营业税、企业所得税一样隶属于中央直接征收的第四大税种。该税收是直接作为财政收入的一部分。国家此次扩围消费税，从内容上看，是扩大了对于高污染、奢侈品的征税，“适当”调整部分品种的消费税。但是，其实质是增加财政收入用于更大程度的投资拉动经济。

　　谈到消费税，平时关心时政的朋友一定不会忘记日本去年4月1日上调消费税的案例。在日本上调消费税后，之前所作的救市成果全部化为乌有，日本经济再次陷入困局。在2014年4月份日本上调消费税后，日本央行被迫再次实施宽松政策对冲上调消费税带来的负面冲击，可惜依旧无法挽救经济疲软的发展趋势。

　　日本当时增加消费税的背景是在2013年黑田东彦代替白川方明出任日本央行行长后，日本实行了QQE。其代价是，财政赤字膨胀，债务上升。实体经济逐渐养成了“政策依赖症”。在经过半年多的放水后，日本财政出现问题。为了延续这种宽松政策，日本政府被迫选择上调某种税收以增加财政收入。最终，消费税成为了日本的选择。

　　也就是说，日本去年上调消费税其实质是为了增加财政收入缓解赤字压力。其结果是，虽然财政收入增加，QQE得以维持，但是本就萎靡不振的内需更加受伤。内需的下降且外部环境的不给力使得日本经济彻底陷入了瘫痪。只要政策红利消失，经济立刻陷入衰退。

　　而如今中国扩大消费税征收范围，实际上和上调消费税本质上如出一辙，都是为了增加财政收入。区别在于，日本式为了维持超宽松刺激政策，而中国是直接用以投资拉动经济。两者的共同点都是伤害内需补足另一方需求。虽然，中国这次“上调”消费税主要打击的对象是高收入群体、高污染行业的消费。但是，在贫富差距巨大且资本外流已然成风的情况下。打压高净值人群只会加重资本外流，对高污染行业的打压则会直接伤害内需。即使对企业征税上调，其还是能通过调节出厂价格转嫁成本。最终的买单者必然是消费者。许多高污染行业如火电、汽油、柴油等都是日常必需消费，如采用新技术、新能源（假设科技已经达到这种水平，实际上目前还没有）则成本势必提高。普通大众日常生活成本必然上升。在此情况下，内需就势必会遭到打压。

　　日本当初上调消费税无论其国内外都将其评为无可奈何的昏招，而此次中国“上调”消费税，恐怕也会演变成美联储耶伦此前提到的“对中国管理层的调控能力感到担忧”的情况。