东风力避枪走火——————再论老范头的那句话

　　首先，是一个方法论的问题。在大多情况下，采用一个怎样的方法来分析问题，甚至比问题本身更重要。个人认为，解铃还须系铃人；既然是讲话惹出的甚嚣，不如就用那句话来“自证”。要知道，一段话，当它本身具备相当多的概念的情况下，就一定具有与之相当的逻辑内在。我想，这应该是简单直接有效，并且科学的分析方法，而没有其它。

　一、陆康（外交部发言人）说“我不回答假设性的问题”

　1.即使这个词，有一个词性叫做假设连词。（之所以本人死抓不放手这个即使，就是因为它有一定的逻辑性）实际上，假设连词的领军人物是如果、假如、假设（本人的惯用是“设或”），因为它们本身是没有歧义的。而即使，在重要的场合下，因为有歧义，是不被允许用来作假设连词来解释的。何况香山论坛这种一轨半的场合。

　也就是说，在更严格的外交性质的场合下，即使不具备假设连词的意义。称职的翻译不会将它译做“if”，甚至是“even if”。

　语言是个世俗化的东西，人人都在用。但是，有时候，专业化术语与世俗性用语是注定有冲突的。（不甚恰当的例子，但能说明问题，“勿谓吾言之不预也”，这个话因其罕见的代表意义，在外交上，不允许使用，甚至用来讹诈都不行。但是，门槛外、圈子外的其他人都可以用，而且可以“随便”用）

　　2.老范头：我也不说假设性问题。

　即使这个词，还有一个词性叫做假设让步连词。前小节已经说明了，无须赘述。只说一个常识性的东西，在谈判场合，商业上的、黑社会上的，也不会有人说一些“假设性让步”的话。

　　3.让事实说话

　事实就在眼前。绝大部分的中国人都知道，在藏南、钓鱼岛，中国的主权是受到了侵犯了的。而在南海，情况更为复杂，不是性质单一的主权被侵犯的情况。而是，我们与多个国家有领土主权纠纷的存在。这是事实，无须回避。

　回到语言本身具备的规律来看问题。即使做为假设连词，它是这么定义的（实际上是总结出来的）：假设一种现实中没有的事物、情况；或现实中没有的、但将来有可能发生的（然后怎样怎样）。那么，事实是存在的，而将“即使”当做假设边词、假设让步看的人，你们是瞎的么？有你们这么理直气壮的、无知的么？

　　4、正、副职的过去式与将来式

　实际上，还是正职的说话，比较贴近世俗化的语言习惯。“中国人民决不答应”。你看，任何人都理解。这是大义，是禀承宪法精神说的，也是通俗化的一种诠释。有一部分人，认为是对副职的否定，这个，可就怡笑大方了。在本人看来，这是对老范头的一种“背书”。老范头事实上是没有说将来怎样，正职说，将来会怎样。一正一副告诉你了，你听不明白？


　　二、让步连词中的不妥协逻辑
　
　　1、“即使”这个词，作为让步连词，有一个定义是：承认某种事实，表示让步。结合本人第一大段的解释，就应该知道，真相离我们不远了。主权有没有被侵犯？这是事实存在的，已经无须解释了。那么，老范头的那句话，可不可以被看作就是这样定义的“让步连词”？（还有其它选择么？）

　　可以去翻看字典、词典，“即使”就是一个连词，只有假设连词、让步连词两种“词格”，而没有其它。

　　2、让步是一种讳涩的“拒绝”。在语义学中，“让步”表示的不是一种肯定，也不是一种否定，它是一种程度上的“弱化”。但是，在本质上，它就是一种否定，一种对让步对象的否定。

　　　引用辩证法来看，让步是一种主要矛盾上的决不妥协，次要矛盾上的妥协（在时间维度上，是暂时性的；宏观上来看，是表面性的）。

　　3、老范头倒底是怎么“让步”的？他那句话中，谈到了和平、武力、主权领土（当然是“主权属我”），还有两个“始终”。他在什么地方让步了？事实上，是在和平这个大话题下，提到了一种与之相反的东西，就是战争（武力）。本质上，本着宪法精神，领土主权受到侵犯，只有惟一而不是惟二的选择，那就是“诉诸武力”，这是本质问题，也是一个常识性问题。老范头的“让步”就是基于此。而实质上，却是落实了一个什么东西呢？让步有限、弱化有限，骨子里是决不妥协的。

　　　扣着本人的大标题来说的话就是，战争是解决主权领土问题惟一的选择。（就差“决不承诺不使用武力解决”了）之所以没这么说，中国人（国策）求和平求发展的惯性使然。

　　4、语言本身还是有一定的逻辑性的。看到有些媒体辩析“决不轻言诉诸武力”，说是不代表不使用武力，本人就是笑得以头跄地。没有这么白痴的啊，不带这么骗人的啊。一段话，如果没有明显的“但是”之类表示转折逻辑的话，它的下文就是一个意思，是一种承接，或是部分说明，或递进说明。你有胆说，“力避擦枪走火”代表的就是使用武力？（两个“始终”也是扣题的。当然，“力避擦枪走火”是仅次于“即使”的一种“关键词”）。

　　5、关于句读的问题。即使作为让步连词，还是有一些大疑问的，就是说，它在什么地方表示的“承认某种事实”什么地方“表示让步”的？也就是说，老范头的那句话中，虽然逗号挺多

，但哪个逗号前，表示的是“承认某种事实”的？本人在第4小标题下说了一个常识性的东西，你没有转折逻辑的“但是”之类的转折词，任何人都可以“一断到底”。是“也决不”么？嗯，只有“也决不”。从力避擦枪走火，到两个“始终”，都是一个意思，算是一个递进说明的补充语句吧。

　　6、证真容易证伪难，（一如考古学界的证有容易证无难）。虽然所有人都知道，那谁，老范头，说得就是领土纠纷的事，但大家就是置若罔闻。王顾左右而言它，作一些表面文章而已，藉此发泄对现行政策的不满，甚至怀有不可告人的目的。谁比谁傻咋滴？骗骗小朋友的伎俩罢了。

　　即使还有另一种定义：姑且承认某种事实，表示让步。值得注意警醒的是，就是这个“姑且”。它有暂且的意思，暂时性质的让步。（这个就不展开说了）

三、即使的真相

　前述两个大标题，只是说了一句话的逻辑性是必备的。一个连词（具有逻辑性的），就可以推衍出一个或多个结论（但不会是自相矛盾的）。本人不是什么专家学者，爱好者都谈不上，但就敢说一说逻辑，无它，因为让步逻辑太简单了。

　那么老范头的那句话就是一种让步逻辑，没有错，就是让步逻辑。但是，仅仅是一句话的粗浅释读，而放眼一个更大的环境的情况下，这句话实际上是相当突兀的。甚至有一点脱稿讲演的感觉，但又回到了主题（照本宣科），说出了这样一句话。

　老范头的这个稿子，先是说了三十万裁军的事，后有8000维和待命部队的事。前文提到了，有人问我，南海填礁是民用还是军用的？是民用的，然后又说灯塔已经怎样怎样。然后，这句‘即使也决不’就蹦出来了，是不是有点那个呢？

　一段务实性的讲话，突然又开始“务虚”起来，说一种老生常谈的事，理论性的东西。这是相当违和的。（老范头就没有对军用民用的事，发表点神马看法之类的话么？就没神马警告踢场子的各国方丈的场面话了？这是相当违和的呵呵）

　有人认为老范头的话，讲得有点软。但本人怎么听起来，又有点硬呢？甚至蛮横得本人都有点“整个人都不好了”呢？

　（南海填礁是民用还是军用的？这是中国的领土主权，民用军用岂容尔等指手划脚？你看，我一直讲和平，“即使”在这种军用民用的问题上）即使在涉及主权领土的问题上，我们也决不轻言诉诸武力………

　（现实生活中，有些小学生能算出来的数学题，大学生甚至是教授都算不出来，本人说得可不是奥数）

1、即使，强调语气，提出一种极端情况，表示让步

　你看，让步连词的即使，还有这样一种定义（这是语言专家总结出来的，不是事先定义的）。许多人都在用，你们公司的老总啊，工厂老板啊，当官的啊，都爱用。但你查找一些字典词典，它不给你例举出来，（认为是一种罕见的）。

　这种情况下的让步逻辑是这样的：比如说和平，提出一种极端情况（涉及主权领土的问题上），表示让步。为什么是让步的呢？主权领土不是一种狭隘的概念，至少还要分出领土安全问题和领土纠纷问题，甚至还有象征性意义的“领土主权”等等。这里面的主次矛盾不言而明，领土安全没得谈（本质），领土纠纷（次要）可以让步一下。

　个人认为，老范头的即使，就是这个“定义”上的即使。当然，是呼应全文的即使（务虚的、理论性质的呼应）。而呼应上文的即使（务实的、具体事例的呼应），里面的味道太多，不相信的可以自行推敲。

2、标准用语的反推

　表示让步逻辑的连词，没有歧义或歧义不多的用语，是尽管、虽然、固然（书面用语）。而惟一能替代即使的，是尽管这个标准用语。既能确定“某种事实”，又能表示让步的，并且没有歧义的，是尽管这个词。那么，老范头为什么还要使用“即使”？

　在本人的第二大段提出的几种“定义”，都是可以用“尽管”来替代的，而且更为标准。但是，也只是臆想中的、理论性的推敲罢了。实际上，真的自己动手去改那句话，“尽管”这个词，是无论如何都难以代入进去的。无它，你会改出一个病句来，仅此而已。按着国人的语言习惯，“尽管”后面的字句（甚至大段语群），（承认某种事实）必须要叙述得清楚，而不能语义模糊。（尽管如此，看到没有，这是一句标准的语义模糊的话，可以这么说，但必须要结合上文才能确定倒底是怎样的“事实”。）

　本人说这个“代数”问题，是要向你证明，一句具有高度自洽性的话，同时肯定具备一定的“自闭性”（逻辑论域）。这个“自闭性”甚至让人找不到一个合适的字词来替代（这句话本身的逻辑用词）
　
　（所以，在这个坛子里和人斗嘴，偶尔还会说，老范头的那句话不但说得对，而还说得很对）

　回头再来审视本人的第二段“长篇大论”，你会发现，“即使”也犯了一个与“尽管”一样的“错误”，它也是语义模糊的。“在涉及主权领土的问题上”，语义模糊，什么问题？为什么不具体说明呢？

　那么，本人也脱稿了啊嘿嘿。那么，为什么不联系（老范头的那个文稿当中的）上文去确定呢、寻求答案呢？为什么要去“涉及”到美国军舰12海哩呢？本人终于认清了一件事实，在阅读能力这件事情上，有些人，也是一如既往地没有节下的。你挑战的是人类的阅读方式…………你看，所以本人总是说我是有良知的
　　

　　首先，是一个方法论的问题。在大多情况下，采用一个怎样的方法来分析问题，甚至比问题本身更重要。个人认为，解铃还须系铃人；既然是讲话惹出的甚嚣，不如就用那句话来“自证”。要知道，一段话，当它本身具备相当多的概念的情况下，就一定具有与之相当的逻辑内在。我想，这应该是简单直接有效，并且科学的分析方法，而没有其它。

　一、陆康（外交部发言人）说“我不回答假设性的问题”

　1.即使这个词，有一个词性叫做假设连词。（之所以本人死抓不放手这个即使，就是因为它有一定的逻辑性）实际上，假设连词的领军人物是如果、假如、假设（本人的惯用是“设或”），因为它们本身是没有歧义的。而即使，在重要的场合下，因为有歧义，是不被允许用来作假设连词来解释的。何况香山论坛这种一轨半的场合。

　也就是说，在更严格的外交性质的场合下，即使不具备假设连词的意义。称职的翻译不会将它译做“if”，甚至是“even if”。

　语言是个世俗化的东西，人人都在用。但是，有时候，专业化术语与世俗性用语是注定有冲突的。（不甚恰当的例子，但能说明问题，“勿谓吾言之不预也”，这个话因其罕见的代表意义，在外交上，不允许使用，甚至用来讹诈都不行。但是，门槛外、圈子外的其他人都可以用，而且可以“随便”用）

　　2.老范头：我也不说假设性问题。

　即使这个词，还有一个词性叫做假设让步连词。前小节已经说明了，无须赘述。只说一个常识性的东西，在谈判场合，商业上的、黑社会上的，也不会有人说一些“假设性让步”的话。

　　3.让事实说话

　事实就在眼前。绝大部分的中国人都知道，在藏南、钓鱼岛，中国的主权是受到了侵犯了的。而在南海，情况更为复杂，不是性质单一的主权被侵犯的情况。而是，我们与多个国家有领土主权纠纷的存在。这是事实，无须回避。

　回到语言本身具备的规律来看问题。即使做为假设连词，它是这么定义的（实际上是总结出来的）：假设一种现实中没有的事物、情况；或现实中没有的、但将来有可能发生的（然后怎样怎样）。那么，事实是存在的，而将“即使”当做假设边词、假设让步看的人，你们是瞎的么？有你们这么理直气壮的、无知的么？

　　4、正、副职的过去式与将来式

　实际上，还是正职的说话，比较贴近世俗化的语言习惯。“中国人民决不答应”。你看，任何人都理解。这是大义，是禀承宪法精神说的，也是通俗化的一种诠释。有一部分人，认为是对副职的否定，这个，可就怡笑大方了。在本人看来，这是对老范头的一种“背书”。老范头事实上是没有说将来怎样，正职说，将来会怎样。一正一副告诉你了，你听不明白？


　　二、让步连词中的不妥协逻辑
　
　　1、“即使”这个词，作为让步连词，有一个定义是：承认某种事实，表示让步。结合本人第一大段的解释，就应该知道，真相离我们不远了。主权有没有被侵犯？这是事实存在的，已经无须解释了。那么，老范头的那句话，可不可以被看作就是这样定义的“让步连词”？（还有其它选择么？）

　　可以去翻看字典、词典，“即使”就是一个连词，只有假设连词、让步连词两种“词格”，而没有其它。

　　2、让步是一种讳涩的“拒绝”。在语义学中，“让步”表示的不是一种肯定，也不是一种否定，它是一种程度上的“弱化”。但是，在本质上，它就是一种否定，一种对让步对象的否定。

　　　引用辩证法来看，让步是一种主要矛盾上的决不妥协，次要矛盾上的妥协（在时间维度上，是暂时性的；宏观上来看，是表面性的）。

　　3、老范头倒底是怎么“让步”的？他那句话中，谈到了和平、武力、主权领土（当然是“主权属我”），还有两个“始终”。他在什么地方让步了？事实上，是在和平这个大话题下，提到了一种与之相反的东西，就是战争（武力）。本质上，本着宪法精神，领土主权受到侵犯，只有惟一而不是惟二的选择，那就是“诉诸武力”，这是本质问题，也是一个常识性问题。老范头的“让步”就是基于此。而实质上，却是落实了一个什么东西呢？让步有限、弱化有限，骨子里是决不妥协的。

　　　扣着本人的大标题来说的话就是，战争是解决主权领土问题惟一的选择。（就差“决不承诺不使用武力解决”了）之所以没这么说，中国人（国策）求和平求发展的惯性使然。

　　4、语言本身还是有一定的逻辑性的。看到有些媒体辩析“决不轻言诉诸武力”，说是不代表不使用武力，本人就是笑得以头跄地。没有这么白痴的啊，不带这么骗人的啊。一段话，如果没有明显的“但是”之类表示转折逻辑的话，它的下文就是一个意思，是一种承接，或是部分说明，或递进说明。你有胆说，“力避擦枪走火”代表的就是使用武力？（两个“始终”也是扣题的。当然，“力避擦枪走火”是仅次于“即使”的一种“关键词”）。

　　5、关于句读的问题。即使作为让步连词，还是有一些大疑问的，就是说，它在什么地方表示的“承认某种事实”什么地方“表示让步”的？也就是说，老范头的那句话中，虽然逗号挺多

，但哪个逗号前，表示的是“承认某种事实”的？本人在第4小标题下说了一个常识性的东西，你没有转折逻辑的“但是”之类的转折词，任何人都可以“一断到底”。是“也决不”么？嗯，只有“也决不”。从力避擦枪走火，到两个“始终”，都是一个意思，算是一个递进说明的补充语句吧。

　　6、证真容易证伪难，（一如考古学界的证有容易证无难）。虽然所有人都知道，那谁，老范头，说得就是领土纠纷的事，但大家就是置若罔闻。王顾左右而言它，作一些表面文章而已，藉此发泄对现行政策的不满，甚至怀有不可告人的目的。谁比谁傻咋滴？骗骗小朋友的伎俩罢了。

　　即使还有另一种定义：姑且承认某种事实，表示让步。值得注意警醒的是，就是这个“姑且”。它有暂且的意思，暂时性质的让步。（这个就不展开说了）

三、即使的真相

　前述两个大标题，只是说了一句话的逻辑性是必备的。一个连词（具有逻辑性的），就可以推衍出一个或多个结论（但不会是自相矛盾的）。本人不是什么专家学者，爱好者都谈不上，但就敢说一说逻辑，无它，因为让步逻辑太简单了。

　那么老范头的那句话就是一种让步逻辑，没有错，就是让步逻辑。但是，仅仅是一句话的粗浅释读，而放眼一个更大的环境的情况下，这句话实际上是相当突兀的。甚至有一点脱稿讲演的感觉，但又回到了主题（照本宣科），说出了这样一句话。

　老范头的这个稿子，先是说了三十万裁军的事，后有8000维和待命部队的事。前文提到了，有人问我，南海填礁是民用还是军用的？是民用的，然后又说灯塔已经怎样怎样。然后，这句‘即使也决不’就蹦出来了，是不是有点那个呢？

　一段务实性的讲话，突然又开始“务虚”起来，说一种老生常谈的事，理论性的东西。这是相当违和的。（老范头就没有对军用民用的事，发表点神马看法之类的话么？就没神马警告踢场子的各国方丈的场面话了？这是相当违和的呵呵）

　有人认为老范头的话，讲得有点软。但本人怎么听起来，又有点硬呢？甚至蛮横得本人都有点“整个人都不好了”呢？

　（南海填礁是民用还是军用的？这是中国的领土主权，民用军用岂容尔等指手划脚？你看，我一直讲和平，“即使”在这种军用民用的问题上）即使在涉及主权领土的问题上，我们也决不轻言诉诸武力………

　（现实生活中，有些小学生能算出来的数学题，大学生甚至是教授都算不出来，本人说得可不是奥数）

1、即使，强调语气，提出一种极端情况，表示让步

　你看，让步连词的即使，还有这样一种定义（这是语言专家总结出来的，不是事先定义的）。许多人都在用，你们公司的老总啊，工厂老板啊，当官的啊，都爱用。但你查找一些字典词典，它不给你例举出来，（认为是一种罕见的）。

　这种情况下的让步逻辑是这样的：比如说和平，提出一种极端情况（涉及主权领土的问题上），表示让步。为什么是让步的呢？主权领土不是一种狭隘的概念，至少还要分出领土安全问题和领土纠纷问题，甚至还有象征性意义的“领土主权”等等。这里面的主次矛盾不言而明，领土安全没得谈（本质），领土纠纷（次要）可以让步一下。

　个人认为，老范头的即使，就是这个“定义”上的即使。当然，是呼应全文的即使（务虚的、理论性质的呼应）。而呼应上文的即使（务实的、具体事例的呼应），里面的味道太多，不相信的可以自行推敲。

2、标准用语的反推

　表示让步逻辑的连词，没有歧义或歧义不多的用语，是尽管、虽然、固然（书面用语）。而惟一能替代即使的，是尽管这个标准用语。既能确定“某种事实”，又能表示让步的，并且没有歧义的，是尽管这个词。那么，老范头为什么还要使用“即使”？

　在本人的第二大段提出的几种“定义”，都是可以用“尽管”来替代的，而且更为标准。但是，也只是臆想中的、理论性的推敲罢了。实际上，真的自己动手去改那句话，“尽管”这个词，是无论如何都难以代入进去的。无它，你会改出一个病句来，仅此而已。按着国人的语言习惯，“尽管”后面的字句（甚至大段语群），（承认某种事实）必须要叙述得清楚，而不能语义模糊。（尽管如此，看到没有，这是一句标准的语义模糊的话，可以这么说，但必须要结合上文才能确定倒底是怎样的“事实”。）

　本人说这个“代数”问题，是要向你证明，一句具有高度自洽性的话，同时肯定具备一定的“自闭性”（逻辑论域）。这个“自闭性”甚至让人找不到一个合适的字词来替代（这句话本身的逻辑用词）
　
　（所以，在这个坛子里和人斗嘴，偶尔还会说，老范头的那句话不但说得对，而还说得很对）

　回头再来审视本人的第二段“长篇大论”，你会发现，“即使”也犯了一个与“尽管”一样的“错误”，它也是语义模糊的。“在涉及主权领土的问题上”，语义模糊，什么问题？为什么不具体说明呢？

　那么，本人也脱稿了啊嘿嘿。那么，为什么不联系（老范头的那个文稿当中的）上文去确定呢、寻求答案呢？为什么要去“涉及”到美国军舰12海哩呢？本人终于认清了一件事实，在阅读能力这件事情上，有些人，也是一如既往地没有节下的。你挑战的是人类的阅读方式…………你看，所以本人总是说我是有良知的