超级军网转帖：SPY1性能低下
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:52:26
据悉，SPY-1D雷达对于RCS值为0.01㎡的目标，会失去拦截能力。从1D衍生出的1D（V）仅仅主要强化了对低空目标探测的能力。而对于0.01㎡的目标，仍然束手无策。这是第一！
第二，爱宕级驱逐舰多目标能力如翔一般。只要你对着他撸8枚掠海超音速反舰导弹，他只能是等死。这是第二！
第三：SPY-1D雷达的抗干扰能力差，这是人尽皆知的。差到什么水准？干扰脉冲功率月5W，干扰增益天线约7dB的宽带阻塞式干扰下，他也会失去战斗力。这就是“爱宕”，这就是本子猪“最强”军舰！据悉，SPY-1D雷达对于RCS值为0.01㎡的目标，会失去拦截能力。从1D衍生出的1D（V）仅仅主要强化了对低空目标探测的能力。而对于0.01㎡的目标，仍然束手无策。这是第一！
第二，爱宕级驱逐舰多目标能力如翔一般。只要你对着他撸8枚掠海超音速反舰导弹，他只能是等死。这是第二！
第三：SPY-1D雷达的抗干扰能力差，这是人尽皆知的。差到什么水准？干扰脉冲功率月5W，干扰增益天线约7dB的宽带阻塞式干扰下，他也会失去战斗力。这就是“爱宕”，这就是本子猪“最强”军舰！
第二，爱宕级驱逐舰多目标能力如翔一般。只要你对着他撸8枚掠海超音速反舰导弹，他只能是等死。这是第二！
第三：SPY-1D雷达的抗干扰能力差，这是人尽皆知的。差到什么水准？干扰脉冲功率月5W，干扰增益天线约7dB的宽带阻塞式干扰下，他也会失去战斗力。这就是“爱宕”，这就是本子猪“最强”军舰！据悉，SPY-1D雷达对于RCS值为0.01㎡的目标，会失去拦截能力。从1D衍生出的1D（V）仅仅主要强化了对低空目标探测的能力。而对于0.01㎡的目标，仍然束手无策。这是第一！
第二，爱宕级驱逐舰多目标能力如翔一般。只要你对着他撸8枚掠海超音速反舰导弹，他只能是等死。这是第二！
第三：SPY-1D雷达的抗干扰能力差，这是人尽皆知的。差到什么水准？干扰脉冲功率月5W，干扰增益天线约7dB的宽带阻塞式干扰下，他也会失去战斗力。这就是“爱宕”，这就是本子猪“最强”军舰！
转自：中国航母吧
原来美帝的东西这么
我国的346肯定比这好得多
原来美帝的东西这么
我国的346肯定比这好得多
找到出处了：
AN/SPY-1D雷达反导探测性能分析
【作 者】沈丽艳
【日 期】2008
【会议名称】第十届全国雷达学术年会
【会议录名称】第十届全国雷达学术年会论文集
分享到：
AN/SPY-1D雷达反导探测性能分析
【作 者】沈丽艳
【日 期】2008
【会议名称】第十届全国雷达学术年会
【会议录名称】第十届全国雷达学术年会论文集
分享到：
楼上论文没发出来啊
战略上藐视，战术上重视，美帝不是菜地
呵呵呵呵呵呵
纸上谈兵，危险之极，前车可鉴
我只想知道这个论文的作者是怎么知道这么具体的参数的？如果她都知道，美帝自己的雷达研发人员不清楚？
从侧面迹象来说，的确有可能。不然也不急于从功耗件材料由砷化镓升级到氮化硅衬底的氮化镓在进步到金刚石衬底的氮化镓。
JTDS 发表于 2015-10-28 21:58
找到出处了：
AN/SPY-1D雷达反导探测性能分析
【作 者】沈丽艳
来，告诉我下你怎么从论文推出你的结论2的？
结论3你也掺水了
JTDS 发表于 2015-10-28 21:58
找到出处了：
AN/SPY-1D雷达反导探测性能分析
【作 者】沈丽艳
来，告诉我下你怎么从论文推出你的结论2的？
结论3你也掺水了
tuzhua 发表于 2015-10-29 08:26
来，告诉我下你怎么从论文推出你的结论2的？
结论3你也掺水了
某些人的居心啊，呵呵。
某些伎俩玩的也是溜。
来，告诉我下你怎么从论文推出你的结论2的？
结论3你也掺水了
某些人的居心啊，呵呵。
某些伎俩玩的也是溜。
我是看不懂论文，我也对什么雷达参数基本不了解
但是就常识来说吧，什么RCS0.01平米，什么8枚超音速导弹，这两个一看就是在搞笑。第三个我是不知道7dB有多大，看楼主的意思也得跟氢弹爆炸的电磁干扰差不多吧
但是就常识来说吧，什么RCS0.01平米，什么8枚超音速导弹，这两个一看就是在搞笑。第三个我是不知道7dB有多大，看楼主的意思也得跟氢弹爆炸的电磁干扰差不多吧
我是看不懂论文，我也对什么雷达参数基本不了解
但是就常识来说吧，什么RCS0.01平米，什么8枚超音速导弹 ...
虽然楼主的资料未必对，但你不了解相关的，如何又一眼看出楼主说的是在搞笑呢？至少你要相当懂行，才能看出别人错在哪吧。
但是就常识来说吧，什么RCS0.01平米，什么8枚超音速导弹 ...
虽然楼主的资料未必对，但你不了解相关的，如何又一眼看出楼主说的是在搞笑呢？至少你要相当懂行，才能看出别人错在哪吧。
最近风气似乎还是这样糟，前来反驳的人自己也不懂，就用挖苦的言语来反驳。
挖苦不是反驳，有理有据才是反驳。自己都不懂就来反驳这个反驳那个的，既可以说是口水话满篇，毫无思想价值；同时又是缺乏基本包容心的体现。
甚至污言秽语的也有，纯表灌水的也来了。难道武器区不允许口水话的规定都不去看？
最近风气似乎还是这样糟，前来反驳的人自己也不懂，就用挖苦的言语来反驳。
挖苦不是反驳，有理有据才是反驳。自己都不懂就来反驳这个反驳那个的，既可以说是口水话满篇，毫无思想价值；同时又是缺乏基本包容心的体现。
甚至污言秽语的也有，纯表灌水的也来了。难道武器区不允许口水话的规定都不去看？
放泥马的屁
已举报，注意你的言行，已经违规。
已举报，注意你的言行，已经违规。
JTDS 发表于 2015-10-28 21:58
找到出处了：
AN/SPY-1D雷达反导探测性能分析
【作 者】沈丽艳
作者怎么就三变一了？
http://www.doc88.com/p-6863243107809.html
找到出处了：
AN/SPY-1D雷达反导探测性能分析
【作 者】沈丽艳
作者怎么就三变一了？
http://www.doc88.com/p-6863243107809.html
{:soso_e113:}第一和第三本文科生不知道，不说了。第二你是怎么越过日美的防空线，撸出8发超音速反舰弹的？如果日本F2也撸出8发超音速反舰弹，052D就受得住吗？
“据悉” 是个什么鬼？
第一点，隐身威胁也就是本世纪才逐渐被重视，对这个真正意义上的隐身目标需要重新设计波形去应对，需要看对方有没有打算去搞。不过，就现实来说，美国自己是有可能去做适应性修改的，但外贸货就不一定有这待遇了。
第二点，这个多目标能力不能一语冠之，不能牵强附会。楼主用这种表述虽然很直观，但很业余。
第三点，距离！距离！距离！
第二点，这个多目标能力不能一语冠之，不能牵强附会。楼主用这种表述虽然很直观，但很业余。
第三点，距离！距离！距离！
只是这些数据并不能说明美帝的SPY-1性能就如何低下了……战区不同空情，雷达不同工况下，效能并不是恒定的……
另外，所谓八枚超音速反舰导弹就能阻塞爱宕的火力拦截通道的论点从何而来？反导拦截系统的效能发挥中搜索雷达并不是唯一的制约因素，只用SPY-1来说明爱宕的多目标对抗能力底下论据不足。
最后，所谓‘干扰增益天线约7dB的宽带阻塞式干扰’，我没记错的话这个指的是天线的接收功率大小，而并非是总体的发射功率……
你对着他撸8枚掠海超音速反舰导弹。。。。谁能抗住？我就问问谁能自己抗住？
cqx7711cqx7711 发表于 2015-10-29 11:26
第一和第三本文科生不知道，不说了。第二你是怎么越过日美的防空线，撸出8发超音速反舰弹的？ ...
052D是有源相控阵，肯定比SPY1厉害，火力通道肯定比SPY1+SPG62多
第一和第三本文科生不知道，不说了。第二你是怎么越过日美的防空线，撸出8发超音速反舰弹的？ ...
052D是有源相控阵，肯定比SPY1厉害，火力通道肯定比SPY1+SPG62多
萝卜好好吃啊 发表于 2015-10-28 22:19
楼上论文没发出来啊
论文地址
http://www.docin.com/p-1223387626.html
楼上论文没发出来啊
论文地址
http://www.docin.com/p-1223387626.html
JTDS 发表于 2015-10-29 18:51
052D是有源相控阵，肯定比SPY1厉害，火力通道肯定比SPY1+SPG62多
理论上052D不需要照射目标，HQ9又是主动弹，火力通道无限，但受限于计算机的解算能力。
美帝真想拼火力通道，在排水量充足的伯克上再加七八台SPG62不可以吗？为什么没加呢？
052D是有源相控阵，肯定比SPY1厉害，火力通道肯定比SPY1+SPG62多
理论上052D不需要照射目标，HQ9又是主动弹，火力通道无限，但受限于计算机的解算能力。美帝真想拼火力通道，在排水量充足的伯克上再加七八台SPG62不可以吗？为什么没加呢？
我是支持M1A2的初衷的。但是呢，似乎这次目标应该指向不怀好意来钓鱼的楼主。。
cqx7711cqx7711 发表于 2015-10-29 11:26
第一和第三本文科生不知道，不说了。第二你是怎么越过日美的防空线，撸出8发超音速反舰弹的？ ...
052D的资料，就算导弹换了半主动导引，应该也比宙斯盾好
http://tieba.baidu.com/p/3918068903
第一和第三本文科生不知道，不说了。第二你是怎么越过日美的防空线，撸出8发超音速反舰弹的？ ...
052D的资料，就算导弹换了半主动导引，应该也比宙斯盾好
http://tieba.baidu.com/p/3918068903
ziqi_wuyang 发表于 2015-10-29 18:58
我是支持M1A2的初衷的。但是呢，似乎这次目标应该指向不怀好意来钓鱼的楼主。。
上了这么久的网，其他方面不敢说。
但是在面对多目标时，346A还是SPY1好
这不算是公认的么
我是支持M1A2的初衷的。但是呢，似乎这次目标应该指向不怀好意来钓鱼的楼主。。
上了这么久的网，其他方面不敢说。
但是在面对多目标时，346A还是SPY1好
这不算是公认的么ziqi_wuyang 发表于 2015-10-29 18:58
我是支持M1A2的初衷的。但是呢，似乎这次目标应该指向不怀好意来钓鱼的楼主。。
论坛不是裁决真理的地方。。。。
不可以觉得这个人说的没水平，或者觉得是胡说，就一拥而上群踩，怒骂的怒骂，灌水的灌水。
想要反驳，可以列论据；认为这是钓鱼的，不想爆料，可以不理会。
我是支持M1A2的初衷的。但是呢，似乎这次目标应该指向不怀好意来钓鱼的楼主。。
论坛不是裁决真理的地方。。。。
不可以觉得这个人说的没水平，或者觉得是胡说，就一拥而上群踩，怒骂的怒骂，灌水的灌水。
想要反驳，可以列论据；认为这是钓鱼的，不想爆料，可以不理会。
tuzhua 发表于 2015-10-29 08:26
来，告诉我下你怎么从论文推出你的结论2的？
结论3你也掺水了
我是转载而已，觉得说的有道理。
而且宙斯盾拦截掠海超音速目标不好，不是吗？那个机械雷达，还要转，肯定不行啦
来，告诉我下你怎么从论文推出你的结论2的？
结论3你也掺水了
我是转载而已，觉得说的有道理。
而且宙斯盾拦截掠海超音速目标不好，不是吗？那个机械雷达，还要转，肯定不行啦
JTDS 发表于 2015-10-28 21:58
找到出处了：
AN/SPY-1D雷达反导探测性能分析
【作 者】沈丽艳
是纯粹的分析，
还是有对方的内部数据啊
找到出处了：
AN/SPY-1D雷达反导探测性能分析
【作 者】沈丽艳
是纯粹的分析，
还是有对方的内部数据啊
我是转载而已，觉得说的有道理。
而且宙斯盾拦截掠海超音速目标不好，不是吗？那个机械雷达，还要转，肯 ...
你是来逗趣的么.....
而且宙斯盾拦截掠海超音速目标不好，不是吗？那个机械雷达，还要转，肯 ...
你是来逗趣的么.....
tuzhua 发表于 2015-10-29 21:14
你是来逗趣的么.....
难道不是吗？好多人都这样说.....
你是来逗趣的么.....
难道不是吗？好多人都这样说.....
理论上052D不需要照射目标，HQ9又是主动弹，火力通道无限，但受限于计算机的解算能力。
美帝真 ...
谁告诉你想加七八台就能加的～～～长滩号中轴线六台照射雷达基本是顶峰了。
美帝真 ...
谁告诉你想加七八台就能加的～～～长滩号中轴线六台照射雷达基本是顶峰了。
人家有六十多艘呢……性能差一点无所谓
放泥马的屁
人生攻击，出口成脏
人生攻击，出口成脏
JTDS 发表于 2015-10-29 19:44
我是转载而已，觉得说的有道理。
而且宙斯盾拦截掠海超音速目标不好，不是吗？那个机械雷达，还要转，肯 ...
大哥 这个你还真错了
谁说 宙斯盾 是机械雷达了？？？？？还要转？？？
我是转载而已，觉得说的有道理。
而且宙斯盾拦截掠海超音速目标不好，不是吗？那个机械雷达，还要转，肯 ...
大哥 这个你还真错了
谁说 宙斯盾 是机械雷达了？？？？？还要转？？？
鸡风贱人鸟 发表于 2015-10-29 23:38
谁告诉你想加七八台就能加的～～～长滩号中轴线六台照射雷达基本是顶峰了。
那为何排水量小得多的现代也有六台呢？为何054A又只有4台不加六台呢？因为排水量太小吗？
谁告诉你想加七八台就能加的～～～长滩号中轴线六台照射雷达基本是顶峰了。
那为何排水量小得多的现代也有六台呢？为何054A又只有4台不加六台呢？因为排水量太小吗？cqx7711cqx7711 发表于 2015-10-30 15:19
那为何排水量小得多的现代也有六台呢？为何054A又只有4台不加六台呢？因为排水量太小吗？
看清楚，中轴线六台……左右对称放六台，你同时面对一侧可以使用的只有三台而已。
那为何排水量小得多的现代也有六台呢？为何054A又只有4台不加六台呢？因为排水量太小吗？
看清楚，中轴线六台……左右对称放六台，你同时面对一侧可以使用的只有三台而已。
cqx7711cqx7711 发表于 2015-10-30 15:19
那为何排水量小得多的现代也有六台呢？为何054A又只有4台不加六台呢？因为排水量太小吗？
然后，SPG-62这种平均发射功率10kw的X波段照射雷达，不是阿猫阿狗可以比的啦。
那为何排水量小得多的现代也有六台呢？为何054A又只有4台不加六台呢？因为排水量太小吗？
然后，SPG-62这种平均发射功率10kw的X波段照射雷达，不是阿猫阿狗可以比的啦。