超级军网【转帖】隐身战机的雷达反射特性，YF23的四波系反射特性 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:44:30
今天看了方方的那个败者为寇的文，感觉写的很好。文中提到了YF23的 4 波瓣雷达反射特性，去看了一下，还真有这方面介绍的文，转载下。
这正是针对隐身飞机的“全方向”，在正常情况下对于飞机的隐身仅考虑水平360度范围内反射雷达波系的情况。从图中我们可以看出，非隐身飞机全向反射雷达波系都比较强烈，在25dBsm左右，而隐身飞机在全方向仅在几个极小的角度范围内有强烈的反射雷达波系，其他绝大多数角度范围反射波强度均在-10dBsm以下（RCS单位dBsm到m^2的转换公式：σdBsm＝10lgσ，-10dBsm大约为0.1m^2）。这张图也反映了隐身飞机隐身的方法，即把受到的雷达波集中反射到少数的几个极小的角度范围内，让敌人在绝大部分角度看不见你，而在少数角度有一瞬间强烈“反光”，使雷达无法有效探测和锁定。
所以我们看到隐身飞机的俯视图轮廓追求互相平行的边缘，这样散射就会变成沿着截面的向空中背景的绕射，然后将这些锐角截面设计成平行的，则散射和绕射方向趋于相同，则战机会向特定方向反射你的雷达信号，这样你的雷达可以捕捉到战机信号，但由于是特定方向反射，则抓住它的信号只有一瞬，角度一变RCS又急剧降低，则你的雷达屏幕上显示的是偶尔出现一个闪烁无法锁定的信号，北约演习中F-15曾经反映过F-22在目视距离被雷达探测的信号仍然是忽明忽暗无法抓取就是这个原因。
可以看到我画出来的翼面平行线，一种颜色代表一个波系，互相平行的线条为一个波系，可见机头一个波系，机翼左右两个波系，翼尖切尖一个波系，共四波系反射特性，将雷达波集中反射至四个特定方向，他是隐身战斗机中反射波系最少的，这也是YF-23成为隐身最好的战斗机的原因之一
YF-23为了保证四波系反射特性，采用了菱形机翼和一体化全动复合尾翼，没有传统意义上的水平尾舵与垂直尾舵，倾斜的全动尾舵和多功能一体化襟副翼分饰两职，互相平行的轮廓不产生额外的波系。
再看YF-22和F-22A：
补充示意图，F-22进气口菱形边缘与机翼互相平行，不产生额外的波系：
YF-22以及F-22均为八波瓣反射特性，雷达波被集中反射至八个方向
然后看T-50 PAK FA：
从图上来看，T-50应该是11波系，其全方向反射雷达波系特性比F-22差一点，相对于F-22八个波系增加的三个波系为：两个进气口各有一对边缘与机翼不平行，增加两个波系，尾椎增加一个波系，共增加三个波系，对于T-50的全动垂尾，目前没有确切的图片，但应该是平行边缘，不额外增加波系
J-20，由于目前没有角度好的图片，借用俄罗斯网友paralay在网络上公开分享的线图作分析：
从这张图上看，J-20为10波系，由于机腹情况目前不明确，全动垂尾的平行情况也不明确，明确后可能增至12波系，10波系的情况相对于F-22八个波系增加的两个波系为主翼前的两个边条。
最后看看F-35：
F-35为10波系，相对于F-22八个波系增加的两个波系为两个垂尾后缘不与其他平行。
所以单纯从反射波系特性来说，不考虑涂料和投影面积，全方位隐身性能排名YF-23>F-22>T-50、J-20和F-35，T-50和J- 20的反射波系特性大致相同，J-20可能比T-50稍好一些，F-35特性好于T-50，F-35和J-20特性可能相同.
今天看了方方的那个败者为寇的文，感觉写的很好。文中提到了YF23的 4 波瓣雷达反射特性，去看了一下，还真有这方面介绍的文，转载下。
这正是针对隐身飞机的“全方向”，在正常情况下对于飞机的隐身仅考虑水平360度范围内反射雷达波系的情况。从图中我们可以看出，非隐身飞机全向反射雷达波系都比较强烈，在25dBsm左右，而隐身飞机在全方向仅在几个极小的角度范围内有强烈的反射雷达波系，其他绝大多数角度范围反射波强度均在-10dBsm以下（RCS单位dBsm到m^2的转换公式：σdBsm＝10lgσ，-10dBsm大约为0.1m^2）。这张图也反映了隐身飞机隐身的方法，即把受到的雷达波集中反射到少数的几个极小的角度范围内，让敌人在绝大部分角度看不见你，而在少数角度有一瞬间强烈“反光”，使雷达无法有效探测和锁定。
所以我们看到隐身飞机的俯视图轮廓追求互相平行的边缘，这样散射就会变成沿着截面的向空中背景的绕射，然后将这些锐角截面设计成平行的，则散射和绕射方向趋于相同，则战机会向特定方向反射你的雷达信号，这样你的雷达可以捕捉到战机信号，但由于是特定方向反射，则抓住它的信号只有一瞬，角度一变RCS又急剧降低，则你的雷达屏幕上显示的是偶尔出现一个闪烁无法锁定的信号，北约演习中F-15曾经反映过F-22在目视距离被雷达探测的信号仍然是忽明忽暗无法抓取就是这个原因。
可以看到我画出来的翼面平行线，一种颜色代表一个波系，互相平行的线条为一个波系，可见机头一个波系，机翼左右两个波系，翼尖切尖一个波系，共四波系反射特性，将雷达波集中反射至四个特定方向，他是隐身战斗机中反射波系最少的，这也是YF-23成为隐身最好的战斗机的原因之一
YF-23为了保证四波系反射特性，采用了菱形机翼和一体化全动复合尾翼，没有传统意义上的水平尾舵与垂直尾舵，倾斜的全动尾舵和多功能一体化襟副翼分饰两职，互相平行的轮廓不产生额外的波系。
再看YF-22和F-22A：
补充示意图，F-22进气口菱形边缘与机翼互相平行，不产生额外的波系：
YF-22以及F-22均为八波瓣反射特性，雷达波被集中反射至八个方向
然后看T-50 PAK FA：
从图上来看，T-50应该是11波系，其全方向反射雷达波系特性比F-22差一点，相对于F-22八个波系增加的三个波系为：两个进气口各有一对边缘与机翼不平行，增加两个波系，尾椎增加一个波系，共增加三个波系，对于T-50的全动垂尾，目前没有确切的图片，但应该是平行边缘，不额外增加波系
J-20，由于目前没有角度好的图片，借用俄罗斯网友paralay在网络上公开分享的线图作分析：
从这张图上看，J-20为10波系，由于机腹情况目前不明确，全动垂尾的平行情况也不明确，明确后可能增至12波系，10波系的情况相对于F-22八个波系增加的两个波系为主翼前的两个边条。
最后看看F-35：
F-35为10波系，相对于F-22八个波系增加的两个波系为两个垂尾后缘不与其他平行。
所以单纯从反射波系特性来说，不考虑涂料和投影面积，全方位隐身性能排名YF-23>F-22>T-50、J-20和F-35，T-50和J- 20的反射波系特性大致相同，J-20可能比T-50稍好一些，F-35特性好于T-50，F-35和J-20特性可能相同.
专家对比歼-20与T-50的隐身性能
以下是 Michael J Pelosi博士和 Carlo Kopp博士用计算机模型对T-50和歼-20原型机进行雷达反射截面积模拟的结果。这9组图显示的分别是雷达信号为150M(VHF波段)，600M(UHF波段)，1.2G(L波段)，3.0G(S波段)，6.0G(C波段)，8.0G(X波段)，12.0G(X 波段)，16.0G(Ku波段)，以及28.0G(Ka 波段) 赫兹时 歼-20 和 T-50 雷达反射强度的空间分布，颜色越冷越浅意味着雷达信号越弱。上述 9 个波段的对应波长分别是 2 米，0.5 米，0.25 米，0.1 米，5 厘米，3.75 厘米，2.5 厘米，1.875 厘米，以及 1.071 厘米。歼-20 和 T-50 基本平台的雷达反射截面积均呈现典型的 “领结式” 分布 (如果二者的生产型继续使用原型机的圆截面发动机喷管，而非传说中的矩形横截面喷管，则狒狒屁股的存在将使雷达反射截面积倾向于呈现 “吃豆人” pacman 分布)，前向隐形性能最佳，侧向有比较明显的反射波瓣。 对手是工作于2米波段的VHF雷达时，歼-20和T-50的隐形性能均不理想，即使在信号控制最为努力的机首方向也仅挤入了“准隐形”(-10至0分贝)区，且侧向反射波瓣宽度极大。随着威胁源波长变短，歼-20和T-50雷达隐形性能的表现均逐渐改善，面对高波段雷达(S 波段及更高频率)时，外形设计远较T-50精细的歼-20在信号控制水平上具有非常明显的优势。 事实让人不得不承认，歼-20的隐形性能明显在T-50之上。更为重要的是，通过取消腹鳍，改装矩形横截面喷管，消除翼身过渡段和机身侧面的圆弧过渡区，歼-20的侧向和后向隐形性能还有进一步提升的空间，而T-50平台除了改用F-22风格尾喷管外，已经没有多少改进的余地(除非整体设计完全推倒重来，否则对隐形性能十分不利的机身中央隧道无法填平，偏小的侧壁倾斜角度也不可能增大)，成熟版歼-20与T-50隐形性能的差距将比原型机阶段更大。
50兆赫/VHF波段歼-20雷达反射截面积模拟效果。
150兆赫/VHF波段T-50雷达反射截面积模拟效果。
专家对比歼-20与T-50的隐身性能
以下是 Michael J Pelosi博士和 Carlo Kopp博士用计算机模型对T-50和歼-20原型机进行雷达反射截面积模拟的结果。这9组图显示的分别是雷达信号为150M(VHF波段)，600M(UHF波段)，1.2G(L波段)，3.0G(S波段)，6.0G(C波段)，8.0G(X波段)，12.0G(X 波段)，16.0G(Ku波段)，以及28.0G(Ka 波段) 赫兹时 歼-20 和 T-50 雷达反射强度的空间分布，颜色越冷越浅意味着雷达信号越弱。上述 9 个波段的对应波长分别是 2 米，0.5 米，0.25 米，0.1 米，5 厘米，3.75 厘米，2.5 厘米，1.875 厘米，以及 1.071 厘米。歼-20 和 T-50 基本平台的雷达反射截面积均呈现典型的 “领结式” 分布 (如果二者的生产型继续使用原型机的圆截面发动机喷管，而非传说中的矩形横截面喷管，则狒狒屁股的存在将使雷达反射截面积倾向于呈现 “吃豆人” pacman 分布)，前向隐形性能最佳，侧向有比较明显的反射波瓣。 对手是工作于2米波段的VHF雷达时，歼-20和T-50的隐形性能均不理想，即使在信号控制最为努力的机首方向也仅挤入了“准隐形”(-10至0分贝)区，且侧向反射波瓣宽度极大。随着威胁源波长变短，歼-20和T-50雷达隐形性能的表现均逐渐改善，面对高波段雷达(S 波段及更高频率)时，外形设计远较T-50精细的歼-20在信号控制水平上具有非常明显的优势。 事实让人不得不承认，歼-20的隐形性能明显在T-50之上。更为重要的是，通过取消腹鳍，改装矩形横截面喷管，消除翼身过渡段和机身侧面的圆弧过渡区，歼-20的侧向和后向隐形性能还有进一步提升的空间，而T-50平台除了改用F-22风格尾喷管外，已经没有多少改进的余地(除非整体设计完全推倒重来，否则对隐形性能十分不利的机身中央隧道无法填平，偏小的侧壁倾斜角度也不可能增大)，成熟版歼-20与T-50隐形性能的差距将比原型机阶段更大。
50兆赫/VHF波段歼-20雷达反射截面积模拟效果。
150兆赫/VHF波段T-50雷达反射截面积模拟效果。
这只是隐身的一个方面而已，如果仅看反射方向的话，A-12应该是隐身最强的，但现实中A-12的隐身效果似乎并不理想，特别是腹侧。
CVN福特 发表于 2015-10-27 12:32
这只是隐身的一个方面而已，如果仅看反射方向的话，A-12应该是隐身最强的，但现实中A-12的隐身效果似乎并不 ...
你说不理想就是不理想了？
这只是隐身的一个方面而已，如果仅看反射方向的话，A-12应该是隐身最强的，但现实中A-12的隐身效果似乎并不 ...
你说不理想就是不理想了？
xjm1989 发表于 2015-10-27 11:12
专家对比歼-20与T-50的隐身性能
话说，干吗不一起把B-2轰炸机的RCS雷达发射特性图也拿出来比较下嗫？
专家对比歼-20与T-50的隐身性能
话说，干吗不一起把B-2轰炸机的RCS雷达发射特性图也拿出来比较下嗫？
CVN福特 发表于 2015-10-27 12:32
这只是隐身的一个方面而已，如果仅看反射方向的话，A-12应该是隐身最强的，但现实中A-12的隐身效果似乎并不 ...
“现实中A-12的隐身效果”？？？
你是对“现实中”的A-12 做过测试，还是怎的？
这只是隐身的一个方面而已，如果仅看反射方向的话，A-12应该是隐身最强的，但现实中A-12的隐身效果似乎并不 ...
“现实中A-12的隐身效果”？？？
你是对“现实中”的A-12 做过测试，还是怎的？
ttp://bbs.tiexue.net/post_6041342_1.html/ ]
那个时代应该是洛马和诺格在隐身技术方面取得成就的时代，美国通用动力公司和麦克唐纳-道格拉斯这两家的实力并不被看好吧。
资料:
A12复仇者舰载攻击机作为和空军B2隐身轰炸机计划一样的绝密计划，在冷战结束前开始秘密研制，直到整个计划被撤消之前，人们从来没有见过他的真实确切的身影，当我们有幸得以窥探A12神秘尊容时，它已经静静的睡在博物馆中了。 A-12是美国通用动力公司和麦克 唐纳-道格拉斯公司联合研制的双座隐身舰载攻击机，用于对敌方海上和纵深地面目标实施攻击，用以代替A-6。1988年1月开始设计，原型机原定于1991年底上天，但1991年1月，美国国防部宣布取消A-12发展计划，理由是承包商拖延进度，研制费超支严重。A-12是美国研制的第一种稳身舰载攻击机，它采用三角机翼外形，尾缘呈直线形状，没有垂直尾翼。除采用隐身技术外，A-12还采用了先进的数字式航空电子设备和先进的发动机。A-12性能卓越，与A-6E相比，其作战半径增加60%，武器载荷增加40%，A-12还具有很高的可靠性，按平均故障间隔时间计，A-12的可靠性比A-6E提高43.3%，可维护性提高24.5%，出勤率提高53%。美国海军原打算订购620架A-12。 动力装置 两台通用电气公司的不带加力F412涡轮风扇发动机，最大推力60～65千牛(6122～6633公斤)。 主要机载设备 APQ-183多功能雷达。 武器 武器舱内可装载2700千克的各种空对空、空对地武器；也可再外挂武 器，但这会降低其隐身能力。 尺寸数据 翼展20.2米、(折叠后)9.83米，机长10.85米，机翼面积120.8 平方米、后掠角48°。 性能数据 作战半径1200公里(携带12颗MK82炸弹、按高-低-高剖面飞行、在离目标185公里时改为低空飞行）。
ttp://bbs.tiexue.net/post_6041342_1.html/ ]
那个时代应该是洛马和诺格在隐身技术方面取得成就的时代，美国通用动力公司和麦克唐纳-道格拉斯这两家的实力并不被看好吧。
资料:
A12复仇者舰载攻击机作为和空军B2隐身轰炸机计划一样的绝密计划，在冷战结束前开始秘密研制，直到整个计划被撤消之前，人们从来没有见过他的真实确切的身影，当我们有幸得以窥探A12神秘尊容时，它已经静静的睡在博物馆中了。 A-12是美国通用动力公司和麦克 唐纳-道格拉斯公司联合研制的双座隐身舰载攻击机，用于对敌方海上和纵深地面目标实施攻击，用以代替A-6。1988年1月开始设计，原型机原定于1991年底上天，但1991年1月，美国国防部宣布取消A-12发展计划，理由是承包商拖延进度，研制费超支严重。A-12是美国研制的第一种稳身舰载攻击机，它采用三角机翼外形，尾缘呈直线形状，没有垂直尾翼。除采用隐身技术外，A-12还采用了先进的数字式航空电子设备和先进的发动机。A-12性能卓越，与A-6E相比，其作战半径增加60%，武器载荷增加40%，A-12还具有很高的可靠性，按平均故障间隔时间计，A-12的可靠性比A-6E提高43.3%，可维护性提高24.5%，出勤率提高53%。美国海军原打算订购620架A-12。 动力装置 两台通用电气公司的不带加力F412涡轮风扇发动机，最大推力60～65千牛(6122～6633公斤)。 主要机载设备 APQ-183多功能雷达。 武器 武器舱内可装载2700千克的各种空对空、空对地武器；也可再外挂武 器，但这会降低其隐身能力。 尺寸数据 翼展20.2米、(折叠后)9.83米，机长10.85米，机翼面积120.8 平方米、后掠角48°。 性能数据 作战半径1200公里(携带12颗MK82炸弹、按高-低-高剖面飞行、在离目标185公里时改为低空飞行）。
也不奇怪啊，YF23当年隐身和超巡两项都优于YF22后来纪录片也说过
这只是隐身的一个方面而已，如果仅看反射方向的话，A-12应该是隐身最强的，但现实中A-12的隐身效果似乎并不 ...
这个是设计的问题还是设计的问题？
这个是设计的问题还是设计的问题？
鸡风贱人鸟 发表于 2015-10-27 12:34
你说不理想就是不理想了？
A-12本来隐身就是有所取舍的，不是仅仅因为反射方向少就隐身最好，A-12腹侧隐身并不好：
图片摘自 断线的风筝_A-12“复仇者”Ⅱ 一文
你说不理想就是不理想了？
A-12本来隐身就是有所取舍的，不是仅仅因为反射方向少就隐身最好，A-12腹侧隐身并不好：
图片摘自 断线的风筝_A-12“复仇者”Ⅱ 一文
当候响清铜他附 发表于 2015-10-27 19:09
“现实中A-12的隐身效果”？？？
你是对“现实中”的A-12 做过测试，还是怎的？
有理论模型，也有个全尺寸模型，怎么就不知道了呢？设计师都傻？
“现实中A-12的隐身效果”？？？
你是对“现实中”的A-12 做过测试，还是怎的？
有理论模型，也有个全尺寸模型，怎么就不知道了呢？设计师都傻？
xjm1989 发表于 2015-10-27 19:21
这个是设计的问题还是设计的问题？
A-12定位低空突防，背部隐身优秀，但腹侧就不行了。
问题是低空突防很容易受到地面防空武器的攻击（高炮、肩扛防空导弹都能打），即便被发现几率很低。隐身战机价格昂贵，经不起太多损失，与其拼人品，还不如安安稳稳搞高空隐身攻击，因此现在的飞翼都是背部进排气，中高空巡航作战。
这个是设计的问题还是设计的问题？
A-12定位低空突防，背部隐身优秀，但腹侧就不行了。
问题是低空突防很容易受到地面防空武器的攻击（高炮、肩扛防空导弹都能打），即便被发现几率很低。隐身战机价格昂贵，经不起太多损失，与其拼人品，还不如安安稳稳搞高空隐身攻击，因此现在的飞翼都是背部进排气，中高空巡航作战。
第一张图，23的尾翼和主翼不共面，竟然能画出平行线来，我真是服了
xjm1989 发表于 2015-10-27 19:16
ttp://bbs.tiexue.net/post_6041342_1.html/ ]
那个时代应该是洛马和诺格在隐身技术方面取得成就的时代， ...
@CVN福特 有木有，模拟A-12 的RCS雷达发射特性图啊，也拿出来比较下吧
ttp://bbs.tiexue.net/post_6041342_1.html/ ]
那个时代应该是洛马和诺格在隐身技术方面取得成就的时代， ...
@CVN福特 有木有，模拟A-12 的RCS雷达发射特性图啊，也拿出来比较下吧
那么问题来了，为毛YF23竞争不过22？成本吗？
A-12极其前卫的纯三角翼布局，大量使用复合材料。海军是所托非人了，麦道和通用动力本就缺乏隐形飞机和飞翼布局的研制经验，那几年的项目控制也不好，难怪没几年就被收购了。
看a12的技术指标，即使在今天，也不能在控制成本的前提下搞出A-12这种吨位这种布局的飞机来。
看资料:
A-12 原计划在 90 年代中期替换 A-6攻击机，号称使用了远比空军 F-117A 更先进的隐身技术，同时有效载荷能力也远大于“夜鹰”。与 A-6E 相比，A-12 的速度更快，航程更远，并且可在内部弹舱内挂载大量武器，以减少阻力并维持低雷达截面外形。与 ATF 一样，A-12 被期望比现有飞机有更高的可靠性（两倍于 A-6E），而同时仅需一半维护工时。
在具体的指标上，除要求有良好的隐身性能外，A-12 还被要求作战半径比 A-6E 大 60%，载弹量高 40%，低空水平增速性能，瞬时盘旋角速度和最大盘旋角速度都要比 A-6E 好。甚至最大盘旋角速度要与 F-18C 相当或更好一些。在对地攻击时以相对于 23 毫米高炮燃爆弹为准的被弹面面积计算，应与 A-10相当或只有 A-6E 的 1/12，F-18C 的 1/5。
看a12的技术指标，即使在今天，也不能在控制成本的前提下搞出A-12这种吨位这种布局的飞机来。
看资料:
A-12 原计划在 90 年代中期替换 A-6攻击机，号称使用了远比空军 F-117A 更先进的隐身技术，同时有效载荷能力也远大于“夜鹰”。与 A-6E 相比，A-12 的速度更快，航程更远，并且可在内部弹舱内挂载大量武器，以减少阻力并维持低雷达截面外形。与 ATF 一样，A-12 被期望比现有飞机有更高的可靠性（两倍于 A-6E），而同时仅需一半维护工时。
在具体的指标上，除要求有良好的隐身性能外，A-12 还被要求作战半径比 A-6E 大 60%，载弹量高 40%，低空水平增速性能，瞬时盘旋角速度和最大盘旋角速度都要比 A-6E 好。甚至最大盘旋角速度要与 F-18C 相当或更好一些。在对地攻击时以相对于 23 毫米高炮燃爆弹为准的被弹面面积计算，应与 A-10相当或只有 A-6E 的 1/12，F-18C 的 1/5。
A12没雷达？不能装雷达？
贝鲁姆 发表于 2015-10-27 19:36
那么问题来了，为毛YF23竞争不过22？成本吗？
机动性没yf 22好，这个是诺格没有充分理解空军的想法吧。而且，用的发动机和飞控技术都太复杂
比如这个发动机后部的设计，诺格本可能及时修改设计的，而不是继续将b2上的那种尾喷口设计，改用推力矢量发动机。
yf23更接近远程截击机和轰炸机，而不是空军想要的空优吧。诺格体现的是技术的偏执吧
贝鲁姆 发表于 2015-10-27 19:36
那么问题来了，为毛YF23竞争不过22？成本吗？
机动性没yf 22好，这个是诺格没有充分理解空军的想法吧。而且，用的发动机和飞控技术都太复杂
比如这个发动机后部的设计，诺格本可能及时修改设计的，而不是继续将b2上的那种尾喷口设计，改用推力矢量发动机。
yf23更接近远程截击机和轰炸机，而不是空军想要的空优吧。诺格体现的是技术的偏执吧
@CVN福特 有木有，模拟A-12 的RCS雷达发射特性图啊，也拿出来比较下吧
没，不知道那位大神有。
a12的资料国内非常少
没，不知道那位大神有。
a12的资料国内非常少
CVN福特 发表于 2015-10-27 19:24
A-12本来隐身就是有所取舍的，不是仅仅因为反射方向少就隐身最好，A-12腹侧隐身并不好：
话说，这篇《 断线的风筝_A-12“复仇者”Ⅱ 》在那期 NAAS 《海陆空天惯性世界》上面的？
A-12本来隐身就是有所取舍的，不是仅仅因为反射方向少就隐身最好，A-12腹侧隐身并不好：
话说，这篇《 断线的风筝_A-12“复仇者”Ⅱ 》在那期 NAAS 《海陆空天惯性世界》上面的？
lynxliu2008 发表于 2015-10-27 19:30
第一张图，23的尾翼和主翼不共面，竟然能画出平行线来，我真是服了
不在一个平面，平行也是一个波系吧，他区分波系是以方向作为区分标准的
lynxliu2008 发表于 2015-10-27 19:30
第一张图，23的尾翼和主翼不共面，竟然能画出平行线来，我真是服了
不在一个平面，平行也是一个波系吧，他区分波系是以方向作为区分标准的
当候响清铜他附 发表于 2015-10-27 19:33
@CVN福特 有木有，模拟A-12 的RCS雷达发射特性图啊，也拿出来比较下吧
文章中的确有，而且从反射方向上的确是最少的。
第一个A-12，第二个应该是YF-23，第三个米格21，仔细看中间有飞机轮廓。
@CVN福特 有木有，模拟A-12 的RCS雷达发射特性图啊，也拿出来比较下吧
文章中的确有，而且从反射方向上的确是最少的。
第一个A-12，第二个应该是YF-23，第三个米格21，仔细看中间有飞机轮廓。
话说，这篇《 断线的风筝_A-12“复仇者”Ⅱ 》在那期 NAAS 《海陆空天惯性世界》上面的？
文章在这里
http://wapwenku.baidu.com/view/4c1125fe04a1b0717fd5ddfb.html?ssid=0&from=1012585s&uid=0&pu=usm@0,sz@1320_1002,ta@iphone_2_4.4_2_6.1&bd_page_type=1&baiduid=DDAC008927A82770CD06EFD5715E519A&tj=wenkuala_1_0_10_l1
文章在这里
http://wapwenku.baidu.com/view/4c1125fe04a1b0717fd5ddfb.html?ssid=0&from=1012585s&uid=0&pu=usm@0,sz@1320_1002,ta@iphone_2_4.4_2_6.1&bd_page_type=1&baiduid=DDAC008927A82770CD06EFD5715E519A&tj=wenkuala_1_0_10_l1
这里应该就是第10楼所说的（偶查到了，是2004年1月发行的总刊第31期 NAAS 《海陆空天惯性世界》）《 断线的风筝_A-12“复仇者”Ⅱ 》一文的摘选图文，提供大家参阅
------------
(黑白版，下面还有补充更新的彩色版)
---------
(这里是补充更新的彩色版)
这里应该就是第10楼所说的（偶查到了，是2004年1月发行的总刊第31期 NAAS 《海陆空天惯性世界》）《 断线的风筝_A-12“复仇者”Ⅱ 》一文的摘选图文，提供大家参阅
------------
(黑白版，下面还有补充更新的彩色版)
---------
(这里是补充更新的彩色版)
A12造型不错，然并卵。
xjm1989 发表于 2015-10-27 20:01
文章在这里
http://wapwenku.baidu.com/view/4c1125fe04a1b0717fd5ddfb.html?ssid=0&from=1012585s&uid= ...
哦，谢谢，知道是哪一期的NAAS，不？这样好帮大家查阅。
偶转贴了黑白版的（24楼），那个文字更加清晰点。
文章在这里
http://wapwenku.baidu.com/view/4c1125fe04a1b0717fd5ddfb.html?ssid=0&from=1012585s&uid= ...
哦，谢谢，知道是哪一期的NAAS，不？这样好帮大家查阅。
偶转贴了黑白版的（24楼），那个文字更加清晰点。
A12造型不错，然并卵。
那个时代应该是洛马和诺格在隐身技术方面取得成就的时代，美国通用动力公司和麦克唐纳-道格拉斯这两家的实力并不被看好吧，在隐身和飞翼这两项技术方面，全部存在不足。
波音和洛马，也就是在近些年，才有飞翼布局的机型。而达所也是。通用动力公司和麦克唐纳-道格拉斯这两家确实是神仙啊
那个时代应该是洛马和诺格在隐身技术方面取得成就的时代，美国通用动力公司和麦克唐纳-道格拉斯这两家的实力并不被看好吧，在隐身和飞翼这两项技术方面，全部存在不足。
波音和洛马，也就是在近些年，才有飞翼布局的机型。而达所也是。通用动力公司和麦克唐纳-道格拉斯这两家确实是神仙啊
CVN福特 发表于 2015-10-27 20:01
文章中的确有，而且从反射方向上的确是最少的。
第一个A-12，第二个应该是YF-23，第三个米格21，仔细看 ...
哦，不错，显然除了方向以外，A-12的在消弱反射信号强度上还是要更加好一些。
看样子估计，B-2应该就只有2个方向了吧，而且反射信号强度可能应该比YF-23更加尖细，或弱小很多。
文章中的确有，而且从反射方向上的确是最少的。
第一个A-12，第二个应该是YF-23，第三个米格21，仔细看 ...
哦，不错，显然除了方向以外，A-12的在消弱反射信号强度上还是要更加好一些。
看样子估计，B-2应该就只有2个方向了吧，而且反射信号强度可能应该比YF-23更加尖细，或弱小很多。
文章中的确有，而且从反射方向上的确是最少的。
第一个A-12，第二个应该是YF-23，第三个米格21，仔细看 ...
有点吓人，两个进气道不至于这样吧，娘娘又是如此逆天
第一个A-12，第二个应该是YF-23，第三个米格21，仔细看 ...
有点吓人，两个进气道不至于这样吧，娘娘又是如此逆天
当候响清铜他附 发表于 2015-10-27 20:21
哦，不错，显然除了方向以外，A-12的在消弱反射信号强度上还是要更加好一些。
看样子估计，B-2应该就只 ...
原文中说了，B-2是4个方向，A-12的确是最少的了，三角形是最简单的平面图形。。。
哦，不错，显然除了方向以外，A-12的在消弱反射信号强度上还是要更加好一些。
看样子估计，B-2应该就只 ...
原文中说了，B-2是4个方向，A-12的确是最少的了，三角形是最简单的平面图形。。。
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-10-27 20:29
有点吓人，两个进气道不至于这样吧，娘娘又是如此逆天
这就不清楚了，可能是进气道短，只能用隔板遮蔽。。。
有点吓人，两个进气道不至于这样吧，娘娘又是如此逆天
这就不清楚了，可能是进气道短，只能用隔板遮蔽。。。
(1.65 MB, 下载次数: 7, 售价: 1 元金钱)2015-10-27 20:44 上传点击文件名下载附件
另外多年前俺yy过放大版A-12：
【A-12党的逆袭】豹子替代者——飞翼战轰！
http://lt.cjdby.net/thread-1702259-1-1.html
不过现在俺还是更倾向于有超音速飞行能力的隐身战轰，比较理想的构型是波音六代机方案：
另外多年前俺yy过放大版A-12：
【A-12党的逆袭】豹子替代者——飞翼战轰！
http://lt.cjdby.net/thread-1702259-1-1.html
不过现在俺还是更倾向于有超音速飞行能力的隐身战轰，比较理想的构型是波音六代机方案：
给大家一个PDF的文件吧，比楼上黑白的好~
没垂尾的海6很像烟雾弹，单发失效就歇菜了，搞成单发机还有意思
没垂尾的海6很像烟雾弹，单发失效就歇菜了，搞成单发机还有意思
原文中说了，B-2是4个方向，A-12的确是最少的了，三角形是最简单的平面图形。。。
b2是高空突防，机体下部和前部的隐身效果最好
b2是高空突防，机体下部和前部的隐身效果最好
xjm1989 发表于 2015-10-27 21:09
b2是高空突防，机体下部和前部的隐身效果最好
B-2貌似依旧是隐身最好的飞机，反射方向少，进排气道在背侧，受到机身遮挡，亚音速飞行红外信号低，巨大的尺寸能应对长波雷达。。。
b2是高空突防，机体下部和前部的隐身效果最好
B-2貌似依旧是隐身最好的飞机，反射方向少，进排气道在背侧，受到机身遮挡，亚音速飞行红外信号低，巨大的尺寸能应对长波雷达。。。
A-12本来隐身就是有所取舍的，不是仅仅因为反射方向少就隐身最好，A-12腹侧隐身并不好：
扯谈的数据，没什么可信度
扯谈的数据，没什么可信度
等看看b3的外形，估计会有进步。
感觉F23没有做出来确实非常遗憾，后续为什么没有其他国家仿一下，现在的计算机技术那么强，做出来应该不像90年代难么难了吧，还有就是为什么兔子木有做鳖版的
感觉F23没有做出来确实非常遗憾，后续为什么没有其他国家仿一下，现在的计算机技术那么强，做出来应该不像9 ...
至少全动垂尾，被歼20和t50采用了吧。
至少全动垂尾，被歼20和t50采用了吧。
至少全动垂尾，被歼20和t50采用了吧。
额，只有一个全动垂尾，不够味～F23是最漂亮的四代机
额，只有一个全动垂尾，不够味～F23是最漂亮的四代机