超级军网四川女生在亚丁景区失踪需交钱搜救
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:01:05
四川女生在亚丁景区失踪需交钱搜救
2015年10月22日 来源：北京晨报
10月20日，四川女大学生廖雪(化名)依旧下落不明。今年国庆，21岁的廖雪在亚丁景区失踪，景区搜救无果后准备扩大搜救范围，向其家属告知需要支付2万元搜救费用时，廖雪的家人一度以为是骗局，最后因家庭条件原因也没交纳。事实上，早在2014年10月，亚丁景区就出台有偿救援制度：对在亚丁保护区范围内，违规穿越等发生事故需救援者，先付钱再救援，最低1.5万元起。
http://www.chinanews.com/life/2015/10-22/7583054.shtml四川女生在亚丁景区失踪需交钱搜救
2015年10月22日 来源：北京晨报
10月20日，四川女大学生廖雪(化名)依旧下落不明。今年国庆，21岁的廖雪在亚丁景区失踪，景区搜救无果后准备扩大搜救范围，向其家属告知需要支付2万元搜救费用时，廖雪的家人一度以为是骗局，最后因家庭条件原因也没交纳。事实上，早在2014年10月，亚丁景区就出台有偿救援制度：对在亚丁保护区范围内，违规穿越等发生事故需救援者，先付钱再救援，最低1.5万元起。
http://www.chinanews.com/life/2015/10-22/7583054.shtml
2015年10月22日 来源：北京晨报
10月20日，四川女大学生廖雪(化名)依旧下落不明。今年国庆，21岁的廖雪在亚丁景区失踪，景区搜救无果后准备扩大搜救范围，向其家属告知需要支付2万元搜救费用时，廖雪的家人一度以为是骗局，最后因家庭条件原因也没交纳。事实上，早在2014年10月，亚丁景区就出台有偿救援制度：对在亚丁保护区范围内，违规穿越等发生事故需救援者，先付钱再救援，最低1.5万元起。
http://www.chinanews.com/life/2015/10-22/7583054.shtml四川女生在亚丁景区失踪需交钱搜救
2015年10月22日 来源：北京晨报
10月20日，四川女大学生廖雪(化名)依旧下落不明。今年国庆，21岁的廖雪在亚丁景区失踪，景区搜救无果后准备扩大搜救范围，向其家属告知需要支付2万元搜救费用时，廖雪的家人一度以为是骗局，最后因家庭条件原因也没交纳。事实上，早在2014年10月，亚丁景区就出台有偿救援制度：对在亚丁保护区范围内，违规穿越等发生事故需救援者，先付钱再救援，最低1.5万元起。
http://www.chinanews.com/life/2015/10-22/7583054.shtml
在景区规定范围以外 以及有关部门禁止进入的区域内 失踪的必须有偿救援
要在可能的入口全部贴告示，否则没看见的驴友说不定事后会诉诸法院，然后保险公司推出救援险，
贰佰玖 发表于 2015-10-22 13:35
在景区规定范围以外 以及有关部门禁止进入的区域内 失踪的必须有偿救援
违规穿越等发生事故需救援者，先付钱再救援，……符合人权保护原则。因为当地人也是人，人权平等。他们没有义务为违规穿越支付费用。
在景区规定范围以外 以及有关部门禁止进入的区域内 失踪的必须有偿救援
违规穿越等发生事故需救援者，先付钱再救援，……符合人权保护原则。因为当地人也是人，人权平等。他们没有义务为违规穿越支付费用。
亚丁景区？在也门吗？
这方面需要立法
公共地方救援是不应该收费的
但是政府可以不救援
要救援自己去找搜救公司
公共地方救援是不应该收费的
但是政府可以不救援
要救援自己去找搜救公司
callmeK 发表于 2015-10-23 01:23
这方面需要立法
公共地方救援是不应该收费的
但是政府可以不救援
这样一定有黄牛。
这方面需要立法
公共地方救援是不应该收费的
但是政府可以不救援
这样一定有黄牛。
yuppppp 发表于 2015-10-23 06:49
这样一定有黄牛。
而且可能会有故意诱导、威胁、逼迫花钱搜救。。。
在金钱面前，道德、信仰就是个P。。。
这样一定有黄牛。
而且可能会有故意诱导、威胁、逼迫花钱搜救。。。
在金钱面前，道德、信仰就是个P。。。
来自:关于超级大本营
badwolfking 发表于 2015-10-23 07:45
看众位的发言觉得中国即使是赶上了西方的大航海时代也照样抓不住机会。国人都很鄙视四处窜的，是因为嫉妒吗 ...
那你知道“复旦十八驴”吗？不清楚的话，去搜一下。
看众位的发言觉得中国即使是赶上了西方的大航海时代也照样抓不住机会。国人都很鄙视四处窜的，是因为嫉妒吗 ...
那你知道“复旦十八驴”吗？不清楚的话，去搜一下。
badwolfking 发表于 2015-10-23 07:45
看众位的发言觉得中国即使是赶上了西方的大航海时代也照样抓不住机会。国人都很鄙视四处窜的，是因为嫉妒吗 ...
我有过独自徒步旅行的经历，也差点掉下悬崖摔死。
个人认为，自己选了高风险的路线旅行，就要有自己承担一切风险的觉悟，点背不要怨社会。非要拖着一大群人无偿深入高风险环境来救人，好意思吗？
看众位的发言觉得中国即使是赶上了西方的大航海时代也照样抓不住机会。国人都很鄙视四处窜的，是因为嫉妒吗 ...
我有过独自徒步旅行的经历，也差点掉下悬崖摔死。
个人认为，自己选了高风险的路线旅行，就要有自己承担一切风险的觉悟，点背不要怨社会。非要拖着一大群人无偿深入高风险环境来救人，好意思吗？
有相应险种的保险就好了
bjkk 发表于 2015-10-23 10:37
有相应险种的保险就好了
这种高危保险 一次怎么的也要几十
这种所谓“驴友” 9成是逃票的 比如上面那个复旦18驴 你还指望人家花几十买保险？开什么玩笑。。。
有相应险种的保险就好了
这种高危保险 一次怎么的也要几十
这种所谓“驴友” 9成是逃票的 比如上面那个复旦18驴 你还指望人家花几十买保险？开什么玩笑。。。
新侨联委员 发表于 2015-10-22 22:09
违规穿越等发生事故需救援者，先付钱再救援，……符合人权保护原则。因为当地人也是人，人权平等。他 ...
先交钱也是无奈之举，事后追讨制度不健全。如果先救人再付钱会有人时候消失赖账的。
违规穿越等发生事故需救援者，先付钱再救援，……符合人权保护原则。因为当地人也是人，人权平等。他 ...
先交钱也是无奈之举，事后追讨制度不健全。如果先救人再付钱会有人时候消失赖账的。
callmeK 发表于 2015-10-23 01:23
这方面需要立法
公共地方救援是不应该收费的
但是政府可以不救援
本来就是啊，在景区范围内搜救不花钱，花钱是因为违规穿越事故需要救援的。
这方面需要立法
公共地方救援是不应该收费的
但是政府可以不救援
本来就是啊，在景区范围内搜救不花钱，花钱是因为违规穿越事故需要救援的。
这个应该，因为救援者也付出了劳动并且也承担了一定的风险。
本来就是啊，在景区范围内搜救不花钱，花钱是因为违规穿越事故需要救援的。
景区是属于法人要负责的地方
这种地方出现人身事故是要法人负责的
景区是属于法人要负责的地方
这种地方出现人身事故是要法人负责的
callmeK 发表于 2015-10-23 14:39
景区是属于法人要负责的地方
这种地方出现人身事故是要法人负责的
非法穿越不应该由景区来负责。如果景区做到了告示责任，当事人非法穿越未开放地区，那么应该责任自负。
景区是属于法人要负责的地方
这种地方出现人身事故是要法人负责的
非法穿越不应该由景区来负责。如果景区做到了告示责任，当事人非法穿越未开放地区，那么应该责任自负。
来自:关于超级大本营
来自:关于超级大本营
看众位的发言觉得中国即使是赶上了西方的大航海时代也照样抓不住机会。国人都很鄙视四处窜的，是因为嫉妒吗 ...
大航海时代没有救援队，自己冒险自己负责。
大航海时代没有救援队，自己冒险自己负责。
你少搞非此即彼的把戏，这种事情必须从两方面来看待，对于冒失的驴友要教育，而对于国家不能因此不履行自己 ...
看来你逻辑不清啊，自己的行为自己要负责。
政府的职责，和个人盲目冒险之间，不存在因果关系和直接联系
而政府的职责之一，就是不乱花纳税人的钱，以及不让其他人为某些人的过失而白白付出甚至冒险
看来你逻辑不清啊，自己的行为自己要负责。
政府的职责，和个人盲目冒险之间，不存在因果关系和直接联系
而政府的职责之一，就是不乱花纳税人的钱，以及不让其他人为某些人的过失而白白付出甚至冒险
joytony 发表于 2015-10-24 10:33
看来你逻辑不清啊，自己的行为自己要负责。
政府的职责，和个人盲目冒险之间，不存在因果关系和直接联 ...
你怎么就搞不清楚政府负责救援并不意味着救援人员非要冒生命危险。
举个例子，我认识的一个朋友在四姑娘山幺妹上山难，政府派人员也去救了，但是条件恶劣，所以能够看到那人的遗骸就躺在山坡上，但是运下来风险很大，最后就把他留在那了。你看看珠峰上留下了多少遗骸。情况都是这样，那些很多都是很有经验的户外运动家，但是也难免出事。
政府对公民的救援本来也其职责。其实像这类事情完全可以这么搞，驴友出事了肯定首先去救援，但是救援人员本身的组织也要搞好，风险必须控制，至于费用完全可以等救援后根据相关责任向其家属或者本人索要，如果存在违规违法行为，该罚款罚款，该处理处理。政府本身掌握着大量的资源，如果出现家属事后拒交费用的行为，完全可以在政府建立的信用体系上留下个人信用不良记录并进行相应的限制，这样的话对出去玩户外的人也会让其明白自己行为会导致的后果，从而让其更加慎重。
但是像这种不交钱不救人的方式本来就不可取。这只能说明各地方政府的难处被自己承担了，导致了这种结果，这本身也是整个运行体系不完善的表现。
看来你逻辑不清啊，自己的行为自己要负责。
政府的职责，和个人盲目冒险之间，不存在因果关系和直接联 ...
你怎么就搞不清楚政府负责救援并不意味着救援人员非要冒生命危险。
举个例子，我认识的一个朋友在四姑娘山幺妹上山难，政府派人员也去救了，但是条件恶劣，所以能够看到那人的遗骸就躺在山坡上，但是运下来风险很大，最后就把他留在那了。你看看珠峰上留下了多少遗骸。情况都是这样，那些很多都是很有经验的户外运动家，但是也难免出事。
政府对公民的救援本来也其职责。其实像这类事情完全可以这么搞，驴友出事了肯定首先去救援，但是救援人员本身的组织也要搞好，风险必须控制，至于费用完全可以等救援后根据相关责任向其家属或者本人索要，如果存在违规违法行为，该罚款罚款，该处理处理。政府本身掌握着大量的资源，如果出现家属事后拒交费用的行为，完全可以在政府建立的信用体系上留下个人信用不良记录并进行相应的限制，这样的话对出去玩户外的人也会让其明白自己行为会导致的后果，从而让其更加慎重。
但是像这种不交钱不救人的方式本来就不可取。这只能说明各地方政府的难处被自己承担了，导致了这种结果，这本身也是整个运行体系不完善的表现。
这些人都是活该，干嘛还救人呢，谁让他们违规在先的