超级军网渤海适合弹道导弹核潜艇活动吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 09:17:59
渤海是我国的内海，从地理上应该是我国弹道导弹核潜艇最安全的活动区域，而弹道导弹核潜艇的战略安全才是有效核反击的基石， 因此正常的话我国的弹道导弹核潜艇在渤海才应该是最安全的。 但为什么都说未来我国弹道导弹核潜艇的主要战备区域是南海。
求解惑。渤海是我国的内海，从地理上应该是我国弹道导弹核潜艇最安全的活动区域，而弹道导弹核潜艇的战略安全才是有效核反击的基石， 因此正常的话我国的弹道导弹核潜艇在渤海才应该是最安全的。 但为什么都说未来我国弹道导弹核潜艇的主要战备区域是南海。
求解惑。
求解惑。渤海是我国的内海，从地理上应该是我国弹道导弹核潜艇最安全的活动区域，而弹道导弹核潜艇的战略安全才是有效核反击的基石， 因此正常的话我国的弹道导弹核潜艇在渤海才应该是最安全的。 但为什么都说未来我国弹道导弹核潜艇的主要战备区域是南海。
求解惑。
水深不适合，但是内海没有人家的探测更安全吧！我猜的，如果把核潜艇放到内陆湖泊尤其是内蒙的呼伦湖是不是更好？
中国南海才是核潜艇的最佳游乐场，哪里水深、水文复杂，亦是国际水道，起到掩护的作用，勃海太浅，以前之所以在哪里演习，一是哪里靠近母港、二是哪里安全，相对的，
lenovo4135 发表于 2015-10-15 10:30
水深不适合，但是内海没有人家的探测更安全吧！我猜的，如果把核潜艇放到内陆湖泊尤其是内蒙的呼伦湖是不是 ...
我也常这么想，我都认为其实俄罗斯应该在里海放2艘弹道导弹核潜艇那就更安全了。
水深不适合，但是内海没有人家的探测更安全吧！我猜的，如果把核潜艇放到内陆湖泊尤其是内蒙的呼伦湖是不是 ...
我也常这么想，我都认为其实俄罗斯应该在里海放2艘弹道导弹核潜艇那就更安全了。
来自:关于超级大本营
弹的射程如果够，当然在自己的家里发射更安全。但如果射程不足，艇就得前出。海越深，越适合隐藏。
非常不适合。渤海的水深太浅。无法利用深度隐蔽。甚至有些地方不能下潜。老乡埋的养东西网也会限制潜艇。而且从渤海出去就挨着日本和美国反潜兵力最强的区域。如果敌方对渤海进行水下核打击那么潜艇生存率很低。而且出渤海又是反潜区。南海深度够。海洋环境复杂。周围没有强力反潜国家。往西是印度洋。往东是太平洋。往南能去南半球。在南海机场建设完后还能获得空中支援。
为什么我国的潜艇数据显示，潜深都是300米，那美俄的潜艇，潜深都是600米，真差那么多吗
我也常这么想，我都认为其实俄罗斯应该在里海放2艘弹道导弹核潜艇那就更安全了。
俄罗斯的战略潜艇目前一直在鄂霍次克海。从苏联海军起就把这个地方当作区域拒止的重点。在北冰洋下面容易被ssn猎杀而且去北冰洋的路上都容易被ssn潜伏跟踪。
俄罗斯的战略潜艇目前一直在鄂霍次克海。从苏联海军起就把这个地方当作区域拒止的重点。在北冰洋下面容易被ssn猎杀而且去北冰洋的路上都容易被ssn潜伏跟踪。
很不适合，渤海太浅。渤海平均水深只有18米，比较深的老铁山水道也不过四五十米，最深处也不过70米。而世界上深一点的淡水湖泊也有上百米。
为什么我国的潜艇数据显示，潜深都是300米，那美俄的潜艇，潜深都是600米，真差那么多吗
能到600的潜艇不多。洛杉矶一直认为是450。海狼这种货据说安全深度能到600米。老毛子核潜艇一般深度都大。阿库拉2绝对能到450以下。弗吉尼亚不清楚但是至少和洛杉矶的450持平。常规艇一般深度小。我们的核潜艇我不知道。
能到600的潜艇不多。洛杉矶一直认为是450。海狼这种货据说安全深度能到600米。老毛子核潜艇一般深度都大。阿库拉2绝对能到450以下。弗吉尼亚不清楚但是至少和洛杉矶的450持平。常规艇一般深度小。我们的核潜艇我不知道。
lenovo4135 发表于 2015-10-15 10:30
水深不适合，但是内海没有人家的探测更安全吧！我猜的，如果把核潜艇放到内陆湖泊尤其是内蒙的呼伦湖是不是 ...
冷战时美国有在五大湖布置水下固定式洲际导弹发射装置的设想，但是没有实现。五大湖可比渤海大多了，也深多了。
呼伦湖这样的地方，且不说核潜艇如何建造和下水，敌方用区区几枚核弹头就完全覆盖了，抗打击能力还不如地井。渤海也有这个问题，水浅面积小障碍物多，核潜艇能在水下活动的区域非常小，很容易就被覆盖了。
水深不适合，但是内海没有人家的探测更安全吧！我猜的，如果把核潜艇放到内陆湖泊尤其是内蒙的呼伦湖是不是 ...
冷战时美国有在五大湖布置水下固定式洲际导弹发射装置的设想，但是没有实现。五大湖可比渤海大多了，也深多了。
呼伦湖这样的地方，且不说核潜艇如何建造和下水，敌方用区区几枚核弹头就完全覆盖了，抗打击能力还不如地井。渤海也有这个问题，水浅面积小障碍物多，核潜艇能在水下活动的区域非常小，很容易就被覆盖了。
面积有点小，水也浅，而且水下防护不比发射井。感觉3,4个核弹就能把渤海整灭
dujiang322 发表于 2015-10-15 10:39
我也常这么想，我都认为其实俄罗斯应该在里海放2艘弹道导弹核潜艇那就更安全了。
里海北部水深只有几米，南部水倒是够深，面积有限，容易被敌方核弹全覆盖。
澡盆是藏不下国之重器的，楼主还是死了这条心吧。相对而言MD在五大湖布置水下固定式洲际导弹发射装置的设想合理得多，然而也没有实现。
我也常这么想，我都认为其实俄罗斯应该在里海放2艘弹道导弹核潜艇那就更安全了。
里海北部水深只有几米，南部水倒是够深，面积有限，容易被敌方核弹全覆盖。
澡盆是藏不下国之重器的，楼主还是死了这条心吧。相对而言MD在五大湖布置水下固定式洲际导弹发射装置的设想合理得多，然而也没有实现。
核打击时可以用数量上可接受的核弹头对渤海所有水深适合潜艇的海域进行覆盖，这就不是在湖里捕鱼而是在浴盆里捕鱼了，直接把你的二次反击力量一锅端。
啊！枪王！ 发表于 2015-10-15 10:59
里海北部水深只有几米，南部水倒是够深，面积有限，容易被敌方核弹全覆盖。
澡盆是藏不下国之重器的，楼 ...
水面核弹爆炸对若干千米乃至几十千米外的几十米深甚至几百米深的水下影响应该不大吧，台风的能量远大于核弹，但台风对水下影响很小。
里海北部水深只有几米，南部水倒是够深，面积有限，容易被敌方核弹全覆盖。
澡盆是藏不下国之重器的，楼 ...
水面核弹爆炸对若干千米乃至几十千米外的几十米深甚至几百米深的水下影响应该不大吧，台风的能量远大于核弹，但台风对水下影响很小。
dujiang322 发表于 2015-10-15 10:39
我也常这么想，我都认为其实俄罗斯应该在里海放2艘弹道导弹核潜艇那就更安全了。
里海深的地方不在russia一侧，如果真有核弹从那里发射，怕是要坑死邻居啊……
我也常这么想，我都认为其实俄罗斯应该在里海放2艘弹道导弹核潜艇那就更安全了。
里海深的地方不在russia一侧，如果真有核弹从那里发射，怕是要坑死邻居啊……
独孤克业 发表于 2015-10-15 10:55
能到600的潜艇不多。洛杉矶一直认为是450。海狼这种货据说安全深度能到600米。老毛子核潜艇一般深度都大 ...
海狼的600米指的是极限深度而非安全深度，关于海狼的极限潜深有594米和610米两种说法，而弗吉尼亚比较接近实际的极限潜深是488米。我们的核潜艇现阶段极限潜深在450米左右，下一代不出意外的话会达到600米左右。
独孤克业 发表于 2015-10-15 10:55
能到600的潜艇不多。洛杉矶一直认为是450。海狼这种货据说安全深度能到600米。老毛子核潜艇一般深度都大 ...
海狼的600米指的是极限深度而非安全深度，关于海狼的极限潜深有594米和610米两种说法，而弗吉尼亚比较接近实际的极限潜深是488米。我们的核潜艇现阶段极限潜深在450米左右，下一代不出意外的话会达到600米左右。
海狼的600米指的是极限深度而非安全深度，关于海狼的极限潜深有594米和610米两种说法，而弗吉尼亚比较 ...
安全深度和极限深度在战时有什么区别?
安全深度和极限深度在战时有什么区别?
适合，可以。
核弹在水面爆炸能对远处几十上百米深处的水下产生毁灭性影响吗？
安全深度和极限深度在战时有什么区别?
台风级核潜艇
洛杉矶级核潜艇
俄亥俄级核潜艇
潜艇下潜深度
潜艇潜入水下后，从水面至其中央舱内深度计之间的垂直距离。通常以米计算。是潜艇机动性和隐蔽性的基本要素。通常分为：
①潜望深度，指潜艇潜望镜(其他升降装置)顶部保持高出水面0.5～1.0米的下潜深度，中型潜艇约为8～10米，大型潜艇约为10～15米。
②安全深度，潜艇为避免与水面舰船发生碰撞的深度，通常不小于30米；在潜望深度以下，安全深度以上的水层称危险深度，严禁潜艇在此深度航行。
③工作深度，潜艇能长时间在水下航行的下潜深度，最大值通常为极限深度的80％～90％，在此深度内，各种系统与装置都能长时间正常工作，是潜艇的主要活动深度。
④极限深度，亦称最大下潜深度，是潜艇耐压艇体耐压强度所能允许的下潜深度的最大值，潜艇在此深度只能作有限次数的短时间逗留。此外，设计潜艇时计算艇体强度的深度，称为设计深度。通常为极限深度的1.3～1.5倍，以保证水中武器在潜艇附近爆炸或潜艇超越极限深度时，仍具有一定生存力。潜艇最大下潜深度，在第一次世界大战期间约为60～70米；第二次世界大战期间增至200米；战后,一般为300～400米,有的达到900米以上。增大潜艇下潜深度的主要措施是，采用高强度钢和钛合金等，新焊接技术和适合深潜的耐压结构形式等。
这个是库尔斯科事件时媒体专栏报道中给的资料。
台风级核潜艇
洛杉矶级核潜艇
俄亥俄级核潜艇
潜艇下潜深度
潜艇潜入水下后，从水面至其中央舱内深度计之间的垂直距离。通常以米计算。是潜艇机动性和隐蔽性的基本要素。通常分为：
①潜望深度，指潜艇潜望镜(其他升降装置)顶部保持高出水面0.5～1.0米的下潜深度，中型潜艇约为8～10米，大型潜艇约为10～15米。
②安全深度，潜艇为避免与水面舰船发生碰撞的深度，通常不小于30米；在潜望深度以下，安全深度以上的水层称危险深度，严禁潜艇在此深度航行。
③工作深度，潜艇能长时间在水下航行的下潜深度，最大值通常为极限深度的80％～90％，在此深度内，各种系统与装置都能长时间正常工作，是潜艇的主要活动深度。
④极限深度，亦称最大下潜深度，是潜艇耐压艇体耐压强度所能允许的下潜深度的最大值，潜艇在此深度只能作有限次数的短时间逗留。此外，设计潜艇时计算艇体强度的深度，称为设计深度。通常为极限深度的1.3～1.5倍，以保证水中武器在潜艇附近爆炸或潜艇超越极限深度时，仍具有一定生存力。潜艇最大下潜深度，在第一次世界大战期间约为60～70米；第二次世界大战期间增至200米；战后,一般为300～400米,有的达到900米以上。增大潜艇下潜深度的主要措施是，采用高强度钢和钛合金等，新焊接技术和适合深潜的耐压结构形式等。
这个是库尔斯科事件时媒体专栏报道中给的资料。
核弹能对远处的深海下也产生毁灭性的影响吗？
lenovo4135 发表于 2015-10-15 10:30
水深不适合，但是内海没有人家的探测更安全吧！我猜的，如果把核潜艇放到内陆湖泊尤其是内蒙的呼伦湖是不是 ...
上升段经过韩国日本。
水深不适合，但是内海没有人家的探测更安全吧！我猜的，如果把核潜艇放到内陆湖泊尤其是内蒙的呼伦湖是不是 ...
上升段经过韩国日本。
guoxing1987 发表于 2015-10-15 11:51
上升段经过韩国日本。
可以走走北极弹道。
上升段经过韩国日本。
可以走走北极弹道。
dujiang322 发表于 2015-10-15 11:50
核弹能对远处的深海下也产生毁灭性的影响吗？
老美有水下核爆实验。杀伤性比地面上小。但是仍然非常大。这就有冷战时候的核鱼雷。一炸大范围杀伤。当然讨论这个没有意义。
dujiang322 发表于 2015-10-15 11:50
核弹能对远处的深海下也产生毁灭性的影响吗？
老美有水下核爆实验。杀伤性比地面上小。但是仍然非常大。这就有冷战时候的核鱼雷。一炸大范围杀伤。当然讨论这个没有意义。
另一个隐忧是美国监控并拦截渤海内发射的弹道导弹实在是很方便。
困守在一个内海和游走在茫茫大洋中，哪个监控的难度大？就算老美的卫星全球24小时监控，也不如地面（韩国）或者舰载（黄海）的雷达更精确更及时。
更何况美日韩三国的宙斯盾+标准都可以拦截上升段的潜射弹道导弹（或者是很方便就能改装）。
所以一定要走出去，拼死也不能困守。像孙子兵法那么远的不说，游击战、运动战可是解放军的立军之本啊。
困守在一个内海和游走在茫茫大洋中，哪个监控的难度大？就算老美的卫星全球24小时监控，也不如地面（韩国）或者舰载（黄海）的雷达更精确更及时。
更何况美日韩三国的宙斯盾+标准都可以拦截上升段的潜射弹道导弹（或者是很方便就能改装）。
所以一定要走出去，拼死也不能困守。像孙子兵法那么远的不说，游击战、运动战可是解放军的立军之本啊。
太浅了
而且渤海发射导弹会经过脚盆棒子
而且渤海发射导弹会经过脚盆棒子
万一一群核弹扑过来把整个渤海水深能容下核潜艇的区域全炸了呢？
渤海大多数地方的水深实在不够。一般来说，潜射弹道导弹，潜艇至少需要潜深20米，加上艇身高度，发射时，没准就坐底了。
lenovo4135 发表于 2015-10-15 10:30
水深不适合，但是内海没有人家的探测更安全吧！我猜的，如果把核潜艇放到内陆湖泊尤其是内蒙的呼伦湖是不是 ...
云南作为中国的内陆高原省份，但是，我会告诉你云南有海军吗？我喝醉了也不会说云南的海军还装备了潜艇。
lenovo4135 发表于 2015-10-15 10:30
水深不适合，但是内海没有人家的探测更安全吧！我猜的，如果把核潜艇放到内陆湖泊尤其是内蒙的呼伦湖是不是 ...
云南作为中国的内陆高原省份，但是，我会告诉你云南有海军吗？我喝醉了也不会说云南的海军还装备了潜艇。
安全深度和极限深度在战时有什么区别?
安全深度顾名思义是为了安全，为了在潜艇遭遇例如掉深之类险情的时候能留有足够的余地挽回所计算的深度，而极限深度是在潜艇的整个在役时间内能允许潜艇短暂停留300至500次而不引起耐压壳变形的深度。
安全深度顾名思义是为了安全，为了在潜艇遭遇例如掉深之类险情的时候能留有足够的余地挽回所计算的深度，而极限深度是在潜艇的整个在役时间内能允许潜艇短暂停留300至500次而不引起耐压壳变形的深度。
楼主的思想比堡垒还要堡垒啊。
水太浅了，而且也太小了
水深太浅了
从MH370看 反潜就是扯淡
我也常这么想，我都认为其实俄罗斯应该在里海放2艘弹道导弹核潜艇那就更安全了。
放贝加尔湖也不错啊
放贝加尔湖也不错啊
楼主似乎压根就没明白海基战略导弹为什么要被塞到潜艇里而不是适配性更好的水面舰艇上……
御林军 发表于 2015-10-15 15:51
楼主似乎压根就没明白海基战略导弹为什么要被塞到潜艇里而不是适配性更好的水面舰艇上……
就是，为了把导弹适配到潜艇上各大国砸大把的资金和人力克服了无数技术关口，不就是为了能让海基战略导弹藏到难以预料的位置和深度去么。
楼主似乎压根就没明白海基战略导弹为什么要被塞到潜艇里而不是适配性更好的水面舰艇上……
就是，为了把导弹适配到潜艇上各大国砸大把的资金和人力克服了无数技术关口，不就是为了能让海基战略导弹藏到难以预料的位置和深度去么。
dujiang322 发表于 2015-10-15 10:39
我也常这么想，我都认为其实俄罗斯应该在里海放2艘弹道导弹核潜艇那就更安全了。
毛熊有SSBN的舰队只有北方舰队和太平洋舰队 连黑海舰队都没有SSBN
我也常这么想，我都认为其实俄罗斯应该在里海放2艘弹道导弹核潜艇那就更安全了。
毛熊有SSBN的舰队只有北方舰队和太平洋舰队 连黑海舰队都没有SSBN