『超大讨论』林肯政府是个民主政府还是独裁政府？

西方国家中间一直以来有两种论调：
一种认为，林肯政府是一个民主政府，其领导下的美国内战是为了维护美国的统一，保障国家内多数人的权益，顺便也解放了黑人奴隶（当然不象中国历史书上说的那样是简单的废奴战争），由于其目的是保持一个民治、民有、民享的政府为所有的美国公民服务，因此，其民主的本质决定了其性质为民主的政府。
另一种认为，林肯政府是个独裁政府，不管其目的如何，但在执政期中，不断发生侵犯人权的行为（包括“特伦特”号事件等等），此外，谢尔曼将军的向海洋进军过程中对人权的践踏和对“私有财产不可侵犯”的破坏（解放黑奴问题不计算在内）一直是被联邦政府所肯定的。种种状况表明，即便林肯政府有保持一个民治、民有、民享的政府为所有的美国公民服务这样的良好目的，但其手段方式决定了其本质上是一个独裁的政府（当时分立的三权全部落入林肯派手中。第二次总统选举中本来希望选举人大会全票一次通过林肯当选，但密苏里州选举团表示他们要把票投给并未参加选举的格兰特将军，结果遭到施压，后来也改投林肯）
那么，这两派谁更科学呢？提出这个问题供大家讨论是因为看到最近有关民主、独裁、专制、共和等等等等什么什么的讨论很多。要拿东亚某大国说事偏敏感了，所以把类似的美国历史搬来，供大家磨牙。当然，历史并没有我说的那么简单，所以，以上部分仅供参考……西方国家中间一直以来有两种论调：
一种认为，林肯政府是一个民主政府，其领导下的美国内战是为了维护美国的统一，保障国家内多数人的权益，顺便也解放了黑人奴隶（当然不象中国历史书上说的那样是简单的废奴战争），由于其目的是保持一个民治、民有、民享的政府为所有的美国公民服务，因此，其民主的本质决定了其性质为民主的政府。
另一种认为，林肯政府是个独裁政府，不管其目的如何，但在执政期中，不断发生侵犯人权的行为（包括“特伦特”号事件等等），此外，谢尔曼将军的向海洋进军过程中对人权的践踏和对“私有财产不可侵犯”的破坏（解放黑奴问题不计算在内）一直是被联邦政府所肯定的。种种状况表明，即便林肯政府有保持一个民治、民有、民享的政府为所有的美国公民服务这样的良好目的，但其手段方式决定了其本质上是一个独裁的政府（当时分立的三权全部落入林肯派手中。第二次总统选举中本来希望选举人大会全票一次通过林肯当选，但密苏里州选举团表示他们要把票投给并未参加选举的格兰特将军，结果遭到施压，后来也改投林肯）
那么，这两派谁更科学呢？提出这个问题供大家讨论是因为看到最近有关民主、独裁、专制、共和等等等等什么什么的讨论很多。要拿东亚某大国说事偏敏感了，所以把类似的美国历史搬来，供大家磨牙。当然，历史并没有我说的那么简单，所以，以上部分仅供参考……