超级军网电动汽车的节能环保问题,大家换个思路吧.
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:35:51
先假设个个条件,为了计算方便,按百万公里计算:
汽油车总体平均油耗算58.4吨/百万公里(8升/100公里,汽油密度0.73)
电动汽车总体平均电耗算15万千瓦时/百万公里(15千瓦时/100公里)
统计口径一:从发电厂发电入网至车辆行驶,以及炼油厂装车出厂至车辆行驶.
统计口径二:从发电厂采购原材料至车辆行驶,以及炼油厂购买原油至车辆行驶.
统计口径三:从发电厂建设至车辆全寿命使用直至报废处理,以及炼油厂建设至车辆全寿命使用直至报废处理.
统计口径四:从发电原料开采电厂建设至车辆全寿命使用直至报废处理设施建设,以及炼油原料开采电厂建设至车辆全寿命使用直至报废处理设施建设.
先抛个砖,大家自由发挥
先假设个个条件,为了计算方便,按百万公里计算:
汽油车总体平均油耗算58.4吨/百万公里(8升/100公里,汽油密度0.73)
电动汽车总体平均电耗算15万千瓦时/百万公里(15千瓦时/100公里)
统计口径一:从发电厂发电入网至车辆行驶,以及炼油厂装车出厂至车辆行驶.
统计口径二:从发电厂采购原材料至车辆行驶,以及炼油厂购买原油至车辆行驶.
统计口径三:从发电厂建设至车辆全寿命使用直至报废处理,以及炼油厂建设至车辆全寿命使用直至报废处理.
统计口径四:从发电原料开采电厂建设至车辆全寿命使用直至报废处理设施建设,以及炼油原料开采电厂建设至车辆全寿命使用直至报废处理设施建设.
先抛个砖,大家自由发挥
太麻烦，一切成本可以反映到价格里面。电肯定便宜，不过电动车阻力还是在价格
中国推电动根源先是“节油”（城市污染物）减排，才到“节能”（总体）减排……
统计资料庞大,写完可以得诺奖,可以假设性微观,因该难不倒
发电厂是核能,煤,天然气,石油,水力,风力,地热,太阳能成本跟使用寿命都差异极大
发电厂是核能,煤,天然气,石油,水力,风力,地热,太阳能成本跟使用寿命都差异极大
油转电就是一种革命了，用什么发电是另外一回事。
油转电就是一种革命了，用什么发电是另外一回事。
某家认为问题在电池技无大突破
说到电从哪来 某些人就没什么可以说的了
石头草 发表于 2015-9-21 15:45
说到电从哪来 某些人就没什么可以说的了
目前非石化能源已经占比1/4了,以后只会越来越高.
说到电从哪来 某些人就没什么可以说的了
目前非石化能源已经占比1/4了,以后只会越来越高.
呵呵，混淆视听，即使用煤发电，也远远比用油的综合能耗低
没看见现在核电风电太阳能电越来越多了嘛
为了少吸汽车尾气 也要旗帜鲜明支持电动车 揭露某些人反绿色能源 清洁动力的 私心
对国家来说，是石油安全，环保的事，还只是些小清新乐意玩的。石油安全那是政治层面的。
用煤发电大约275克煤一度电，在火电厂内可以将燃烧产生的剩余物质处理的干干净净再排放。还有电车是先起到一个节油的作用，节能那是要遵守能量守恒定律的。
按照燃油车百公里油耗8L，电动车百公里电耗15kwh计算：
燃油汽车主要排放的污染物种类多于电厂，现在仅计算颗粒物、硫氧化物和氮氧化物，40km/h行驶的工况条件下，排放系数分别是1.2g/L，1.6g/L和20g/L，所以百公里平均排放为9.6g,12.8g和160g。
燃煤电厂采用除尘脱硫和脱硝措施后，三种污染物系数分别是50mg/kwh,400mg/kwh,150mg/kwh，所以百公里平均排放为0.75g,6g,2.25g。
ps.燃油车是分散污染源，无法有效控制车辆工况，并且无法实现规模化收集和处理，而大电厂的工况数据非常稳定，可以做到大规模多级污染物的处理。更何况越来越多的风电、水电、核电等并网，大大降低了电能的平均污染水平。
按照燃油车百公里油耗8L，电动车百公里电耗15kwh计算：
燃油汽车主要排放的污染物种类多于电厂，现在仅计算颗粒物、硫氧化物和氮氧化物，40km/h行驶的工况条件下，排放系数分别是1.2g/L，1.6g/L和20g/L，所以百公里平均排放为9.6g,12.8g和160g。
燃煤电厂采用除尘脱硫和脱硝措施后，三种污染物系数分别是50mg/kwh,400mg/kwh,150mg/kwh，所以百公里平均排放为0.75g,6g,2.25g。
ps.燃油车是分散污染源，无法有效控制车辆工况，并且无法实现规模化收集和处理，而大电厂的工况数据非常稳定，可以做到大规模多级污染物的处理。更何况越来越多的风电、水电、核电等并网，大大降低了电能的平均污染水平。
其实还有城市污染物太集中的原因。
现在的大电厂的厂区环境都很好了，何况离发电厂很远的市区和农村呢。看看上海外高桥发电厂，厂区环境优美，哪有什么污染啊。
呵呵，那些到现在还在鼓吹电动车不环保的，包藏的是什么祸心？
某些人居心叵测
syb418 发表于 2015-9-21 16:46
目前非石化能源已经占比1/4了,以后只会越来越高.
切，在中国，上个世纪70年代末非石化能源占比已经达到30%了，过了40年已经降到1/4，以后只会越来越低。水电基本上已经到头了，全国的大江大河能建水电站的已经差不多都建了；核电本来是大有可为的，国家也准备大力发展，可惜福岛4个核电站趴窝导致核安全问题再次被重视起来，不大幅度提高安全保障等级，短期内核电是不可能大规模推进的了；风电？那玩意儿成本太高，收益太小，纯粹是用来作秀的；光伏？同样成本高收益小，还要加上一条生产环节污染严重，所以你可以看到中国占了全世界光伏产业的3/4，而在工程实践中政府不给巨额补贴没人愿意上——赔钱的买卖谁干？潮汐？这个还停留在理论上，离工程化还早着呢。
目前非石化能源已经占比1/4了,以后只会越来越高.
切，在中国，上个世纪70年代末非石化能源占比已经达到30%了，过了40年已经降到1/4，以后只会越来越低。水电基本上已经到头了，全国的大江大河能建水电站的已经差不多都建了；核电本来是大有可为的，国家也准备大力发展，可惜福岛4个核电站趴窝导致核安全问题再次被重视起来，不大幅度提高安全保障等级，短期内核电是不可能大规模推进的了；风电？那玩意儿成本太高，收益太小，纯粹是用来作秀的；光伏？同样成本高收益小，还要加上一条生产环节污染严重，所以你可以看到中国占了全世界光伏产业的3/4，而在工程实践中政府不给巨额补贴没人愿意上——赔钱的买卖谁干？潮汐？这个还停留在理论上，离工程化还早着呢。
切，在中国，上个世纪70年代末非石化能源占比已经达到30%了，过了40年已经降到1/4，以后只会越来越低。水 ...
清洁煤电，如超超临界，整体煤气化联合循环的比例会越来越高。
水电至少还有十年高速发展期。
清洁煤电，如超超临界，整体煤气化联合循环的比例会越来越高。
水电至少还有十年高速发展期。
切，在中国，上个世纪70年代末非石化能源占比已经达到30%了，过了40年已经降到1/4，以后只会越来越低。水 ...
那你用石油，不是化石燃料？
那你用石油，不是化石燃料？
切，在中国，上个世纪70年代末非石化能源占比已经达到30%了，过了40年已经降到1/4，以后只会越来越低。水 ...
核电已经在大规模推进了。
核电已经在大规模推进了。
17%
bluekiller 发表于 2015-9-22 12:08
呵呵，那些到现在还在鼓吹电动车不环保的，包藏的是什么祸心？
那是你没有理解环保的定义。现在环保的量化指标是碳排放量，实际上中国与西方在环保方面的主要分歧就在于碳排放指标的分配。只要你的电是化石能源转化来的，就意味着没有减少碳排放，就不能算环保。环保这个概念可是与时俱进的。2012年R134A还能够定性为环保冷媒过环评呢，现在已经不行了，因为对臭氧的破环指数不是0而是0.012，温室效应指数是120而不是0。电本身的使用没有温室效应，从这个角度说电动车是环保的；但是电的生产环节产生巨大的温室效应，从这个角度说电动车是不环保的。所以国家的产业措施是调整结构，让电这种消耗大量碳排放指标生产出来的二次能源能够以更加高效、收益更大的方式来应用。所以你可以看到，本世纪初，电采暖还以可以替代燃煤燃油作为环保技术予以推广，现在已经被全面取缔，应用受到极其严格的限制。所以，你如果认为电动车值得推广，可以以降低石油消耗，保障国家石油安全的名义，也可以以汽车工业弯道超车的名义，但是请不要以环保的名义。在中国不能根本性地改变电的来源之前，请不要以环保的名义鼓吹电动车。
呵呵，那些到现在还在鼓吹电动车不环保的，包藏的是什么祸心？
那是你没有理解环保的定义。现在环保的量化指标是碳排放量，实际上中国与西方在环保方面的主要分歧就在于碳排放指标的分配。只要你的电是化石能源转化来的，就意味着没有减少碳排放，就不能算环保。环保这个概念可是与时俱进的。2012年R134A还能够定性为环保冷媒过环评呢，现在已经不行了，因为对臭氧的破环指数不是0而是0.012，温室效应指数是120而不是0。电本身的使用没有温室效应，从这个角度说电动车是环保的；但是电的生产环节产生巨大的温室效应，从这个角度说电动车是不环保的。所以国家的产业措施是调整结构，让电这种消耗大量碳排放指标生产出来的二次能源能够以更加高效、收益更大的方式来应用。所以你可以看到，本世纪初，电采暖还以可以替代燃煤燃油作为环保技术予以推广，现在已经被全面取缔，应用受到极其严格的限制。所以，你如果认为电动车值得推广，可以以降低石油消耗，保障国家石油安全的名义，也可以以汽车工业弯道超车的名义，但是请不要以环保的名义。在中国不能根本性地改变电的来源之前，请不要以环保的名义鼓吹电动车。
只知道目前发电有波峰波谷，夜间，凌晨这些电动车充电的时间是低谷，大量电厂低负载运行。发电厂不可能停机。
还有就是未来5年，四川云南并网的水电差不多等于3～5个三峡，未来会有几千万千瓦的火电会被水电替代。几百万电动车对于中国电力根本不算什么。
只知道目前发电有波峰波谷，夜间，凌晨这些电动车充电的时间是低谷，大量电厂低负载运行。发电厂不可能停机。
还有就是未来5年，四川云南并网的水电差不多等于3～5个三峡，未来会有几千万千瓦的火电会被水电替代。几百万电动车对于中国电力根本不算什么。
那是你没有理解环保的定义。现在环保的量化指标是碳排放量，实际上中国与西方在环保方面的主要分歧就在于 ...
城市不排放废气，怎么不是环保？
城市不排放废气，怎么不是环保？
vk3001h 发表于 2015-9-23 10:34
那是你没有理解环保的定义。现在环保的量化指标是碳排放量，实际上中国与西方在环保方面的主要分歧就在于 ...
环保与碳排放量是两个概念。
vk3001h 发表于 2015-9-23 10:34
那是你没有理解环保的定义。现在环保的量化指标是碳排放量，实际上中国与西方在环保方面的主要分歧就在于 ...
环保与碳排放量是两个概念。
vk3001h 发表于 2015-9-23 10:34
那是你没有理解环保的定义。现在环保的量化指标是碳排放量，实际上中国与西方在环保方面的主要分歧就在于 ...
感觉你说的有那里不对吧
那是你没有理解环保的定义。现在环保的量化指标是碳排放量，实际上中国与西方在环保方面的主要分歧就在于 ...
感觉你说的有那里不对吧
vk3001h 发表于 2015-9-23 10:34
那是你没有理解环保的定义。现在环保的量化指标是碳排放量，实际上中国与西方在环保方面的主要分歧就在于 ...
你以为仅仅是石油安全我只能呵呵，汽油车的碳排放不仅仅产生在行驶过程中，石油提炼、运输一样是排放大户，更别说核电、风能了
其它楼上都说了，我就不多说了
那是你没有理解环保的定义。现在环保的量化指标是碳排放量，实际上中国与西方在环保方面的主要分歧就在于 ...
你以为仅仅是石油安全我只能呵呵，汽油车的碳排放不仅仅产生在行驶过程中，石油提炼、运输一样是排放大户，更别说核电、风能了
其它楼上都说了，我就不多说了
只要经济成本可接收，大型火电厂碳收集是很容易做的事，现在技术已经不是问题了。你让汽车收集二氧化碳试试。
骑着自行车或电动车，就喜欢跟在纯电动大巴后面，根本没有废气和废热。如果前面是柴油大巴，肯定要避开它，谁也不想长时间呼吸汽车尾气。
flyingfether 发表于 2015-9-21 12:52
中国推电动根源先是“节油”（城市污染物）减排，才到“节能”（总体）减排……
你根本就不懂电力的事，为了保证18：00至23：00的电力需求，发电厂在其它时间都是能源浪费，尤其是23点至8点时间段，解决方法，国家通过不同时间段定价比如18：00至23点电价1元，23点至8点，电价0.25元，就可以最大化的利用现有能源，减少排放。
中国推电动根源先是“节油”（城市污染物）减排，才到“节能”（总体）减排……
你根本就不懂电力的事，为了保证18：00至23：00的电力需求，发电厂在其它时间都是能源浪费，尤其是23点至8点时间段，解决方法，国家通过不同时间段定价比如18：00至23点电价1元，23点至8点，电价0.25元，就可以最大化的利用现有能源，减少排放。
dddomain 发表于 2015-9-23 10:48
城市不排放废气，怎么不是环保？
用经济的手段，使电动车充电使用低谷电力，可以减少电网电力浪费，减少石油消耗。
城市不排放废气，怎么不是环保？
用经济的手段，使电动车充电使用低谷电力，可以减少电网电力浪费，减少石油消耗。
你根本就不懂电力的事，为了保证18：00至23：00的电力需求，发电厂在其它时间都是能源浪费，尤其是23点至 ...
别随意给别人下结论，丰谷电的原理说起来也是很简单易懂，不是只有你才知道的。但是新能源车战略首要的目标不是为了利用谷电。
别随意给别人下结论，丰谷电的原理说起来也是很简单易懂，不是只有你才知道的。但是新能源车战略首要的目标不是为了利用谷电。
flyingfether 发表于 2015-10-14 09:07
别随意给别人下结论，丰谷电的原理说起来也是很简单易懂，不是只有你才知道的。但是新能源车战略首要的目 ...
不是利用低谷电吗？为什么国家要国家电网搞充电桩，比亚迪秦的用户帖子里就有，电价是分时电价，低谷23点至8点的电是0.25元/度电，人家充电器可以设定充电开始时间，人家都是设定为23点以后给汽车充电，没有和自己的钱过不去，除非是急需用车，才在丰谷充电，即使使用白天的电力也是减少电力损耗，增加电力利用率，降低石油消耗，只有18点至23点是增加电网负担和增加碳排量。但是新能源车战略首要的目标不是为了利用谷电这话不假，但它是以利用低谷电，减少电力损耗，降低石油消耗为名进行的汽车产业升级，结果就是很好的利用地低谷电，降低石油消耗。（我厂工业用电电价23点至8点0.18元/度，8点至18点0.28元/度，18点至23点0.76元/度）
别随意给别人下结论，丰谷电的原理说起来也是很简单易懂，不是只有你才知道的。但是新能源车战略首要的目 ...
不是利用低谷电吗？为什么国家要国家电网搞充电桩，比亚迪秦的用户帖子里就有，电价是分时电价，低谷23点至8点的电是0.25元/度电，人家充电器可以设定充电开始时间，人家都是设定为23点以后给汽车充电，没有和自己的钱过不去，除非是急需用车，才在丰谷充电，即使使用白天的电力也是减少电力损耗，增加电力利用率，降低石油消耗，只有18点至23点是增加电网负担和增加碳排量。但是新能源车战略首要的目标不是为了利用谷电这话不假，但它是以利用低谷电，减少电力损耗，降低石油消耗为名进行的汽车产业升级，结果就是很好的利用地低谷电，降低石油消耗。（我厂工业用电电价23点至8点0.18元/度，8点至18点0.28元/度，18点至23点0.76元/度）
电倒真没啥
不过要扯远点就是核电退役是个麻烦事
电池目前是大麻烦，生产制造，以及电池报废的污染不可小视
不过要扯远点就是核电退役是个麻烦事
电池目前是大麻烦，生产制造，以及电池报废的污染不可小视
电倒真没啥
不过要扯远点就是核电退役是个麻烦事
电池无/污染
感情天天吸尾气更舒服？
不过要扯远点就是核电退役是个麻烦事
电池无/污染
感情天天吸尾气更舒服？
损人不利己 发表于 2015-9-21 12:10
太麻烦，一切成本可以反映到价格里面。电肯定便宜，不过电动车阻力还是在价格
电比油便宜是因为现在，等都是电动车后，就是他们涨电价的时候了！~
太麻烦，一切成本可以反映到价格里面。电肯定便宜，不过电动车阻力还是在价格
电比油便宜是因为现在，等都是电动车后，就是他们涨电价的时候了！~
寡人我 发表于 2015-10-14 15:42
电比油便宜是因为现在，等都是电动车后，就是他们涨电价的时候了！~
成本在里面，还有个原因，电厂热效率比汽车高许多，污染物处理技术也成熟。电动车用那点电就没多大比重
电比油便宜是因为现在，等都是电动车后，就是他们涨电价的时候了！~
成本在里面，还有个原因，电厂热效率比汽车高许多，污染物处理技术也成熟。电动车用那点电就没多大比重
损人不利己 发表于 2015-10-14 15:50
成本在里面，还有个原因，电厂热效率比汽车高许多，污染物处理技术也成熟。电动车用那点电就没多大比重
反正不管是电还是油，消费者都是砧板上的肉！~
成本在里面，还有个原因，电厂热效率比汽车高许多，污染物处理技术也成熟。电动车用那点电就没多大比重
反正不管是电还是油，消费者都是砧板上的肉！~