兰德公司 1996–2017 美国-中国 军事平衡演进 报告

Preface ................................................................................................. iii
Figures ................................................................................................. xi
Tables .................................................................................................. xv
Summary ............................................................................................. xix
Acknowledgments ............................................................................... xxxiii
Abbreviations...................................................................................... xxxv
CHAPTER ONE
Introduction ........................................................................................... 1
The State of the Literature ............................................................................ 5
Purpose and Scope of This Study .................................................................... 8
Levels of Analysis .................................................................................... 8
Methods and Features of the Analysis............................................................ 15
Scope, Boundaries, and Parameters............................................................... 17
Exclusively Open-Source Analysis ............................................................... 20
Summary of Findings................................................................................. 21
CHAPTER TWO
Different Paths: Chinese and U.S. Military Development, 1996–2017 .................. 23
The Development of China’s Military ............................................................. 23
China’s Military in 1996 ............................................................................ 26
Modernization Since 1996 .......................................................................... 28
Development of the U.S. Military Since 1996..................................................... 35
The U.S. Military in 1996 ........................................................................ 36
U.S. Force Development, 1996–2015 ............................................................ 37
China in U.S. Defense Policy........................................................................ 41
CHAPTER THREE
Scorecard 1: Chinese Capability to Attack Air Bases......................................... 45
Chinese Military Thought on the Use of Precision Missiles ..................................... 45
Force Structure....................................................................................... 46
Development of the Second Artillery, 1996–2015 .............................................. 47
Estimating the 2017 Inventory ................................................................... 50
U.S. Forces’ Geographic Challenge................................................................ 54
Operational Analysis: Taiwan Scenario ............................................................ 55
Runway Attacks.................................................................................... 56
Parking Area Attacks ............................................................................... 62
Cruise Missile Attacks on Infrastructure ........................................................ 62
A Note on Mixed Attacks.......................................................................... 65
Operational Implications .......................................................................... 65
Operational Analysis: Spratly Islands Scenario................................................... 66
Conclusions............................................................................................ 67
Scorecard Coding .................................................................................... 68
CHAPTER FOUR
Scorecard 2: Air Campaigns Over Taiwan and the Spratly Islands........................ 71
Methodology .......................................................................................... 72
Taiwan Scenario....................................................................................... 75
Force Structure Inputs.............................................................................. 75
Force Capability Inputs ............................................................................ 79
Taiwan Scenario Results ........................................................................... 82
Spratly Islands Scenario ............................................................................. 88
Conclusions........................................................................................... 92
Scorecard Coding ..................................................................................... 93
CHAPTER FIVE
Scorecard 3: U.S. Penetration of Chinese Airspace .......................................... 97
Balance of Forces: Chinese IADS Modernization ............................................... 98
Early Warning...................................................................................... 98
Long-Range Surface-to-Air Missiles............................................................. 98
Air Interceptors..................................................................................... 99
Balance of Forces: United States .................................................................. 102
U.S. SEAD Forces ................................................................................ 102
Stealth .............................................................................................. 104
Standoff Strike Weapons......................................................................... 104
Penetrating Chinese Defenses ..................................................................... 107
Air Defense Penetration in the Taiwan Scenario.............................................. 111
Air Defense Penetration in the Spratly Scenario .............................................. 116
Lethal Suppression of Enemy Air Defenses...................................................... 118
Methodology ...................................................................................... 119
SEAD Results for the Taiwan Scenario ........................................................ 121
SEAD Results for the Spratly Islands Scenario................................................ 126
U.S. ISR and SAM “Hide” Tactics ............................................................. 127
Lethal SEAD Summary.......................................................................... 129
Conclusions.......................................................................................... 130
Scorecard Coding ................................................................................... 131
CHAPTER SIX
Scorecard 4: U.S. Capability to Attack Chinese Air Bases................................. 133
U.S. Bombers and Missiles......................................................................... 134
Legacy Bombers................................................................................... 134
Stealth Bombers................................................................................... 135
Long-Range Missiles ............................................................................. 136
U.S. Bomber Access to Chinese Air Bases ....................................................... 137
Identifying Air Bases ............................................................................. 138
Taiwan Scenario Air Bases....................................................................... 139
Spratly Islands Scenario Air Bases .............................................................. 141
Attacking Runways ................................................................................. 142
Base-Days of Closure............................................................................. 144
Taiwan Scenario Outcomes...................................................................... 144
Spratly Islands Scenario Outcomes............................................................. 145
Long-Duration Conflicts ........................................................................ 146
Summary of Runway Attack .................................................................... 146
Attacking Parked Aircraft.......................................................................... 147
Attacking Aircraft on the Ground .............................................................. 147
Conclusions.......................................................................................... 149
Scorecard Coding ................................................................................... 150
CHAPTER SEVEN
Scorecard 5: Chinese Anti-Surface Warfare .................................................. 153
Chinese Over-the-Horizon Targeting Complex................................................. 154
China’s Over-the-Horizon Surveillance Systems.............................................. 154
Cueing: OTH Radar and Naval Ocean Surveillance Systems .............................. 157
Space-Based Imaging Assets..................................................................... 159
C4ISR Capabilities ............................................................................... 163
Countering Chinese OTH ISR ................................................................. 164
Chinese OTH Targeting: Summary ........................................................... 165
The Chinese Anti-Ship Ballistic Missile Threat ................................................. 165
Executing the ASBM End-to-End Kill Chain................................................. 168
ASBM Summary and Future Developments .................................................. 170
The Chinese Anti-Ship Cruise Missile Threat ................................................... 171
Air-Launched ASCMs............................................................................ 172
Surface and Submarine-Launched ASCMs.................................................... 175
Developments in U.S. Naval Air and Missile Defenses ...................................... 180
Chinese Submarine Threat......................................................................... 184
The Chinese Submarine Fleet ................................................................... 184
U.S. Anti-Submarine Warfare Assets........................................................... 186
Modeling Chinese and U.S. Sonar Performance.............................................. 189
Submarine Model Results........................................................................ 192
Conclusions.......................................................................................... 198
Scorecard Coding ................................................................................... 199
CHAPTER EIGHT
Scorecard 6: U.S. Anti-Surface Warfare Capabilities Versus Chinese Naval Ships ... 201
Taiwan Scenario..................................................................................... 202
PLA Amphibious Fleet ........................................................................... 202
U.S. Submarine Campaign Against PLA Amphibious Fleet ................................ 206
U.S. Air Strikes Versus PLA Amphibious Invasion Fleet .................................... 215
U.S. Surface Strikes Versus PLA Amphibious Invasion Fleet ............................... 219
Spratly Islands Scenario ............................................................................ 222
Conclusions.......................................................................................... 224
Scorecard Coding ................................................................................... 224
CHAPTER NINE
Scorecard 7: U.S. Counterspace Capabilities Versus Chinese Space Systems .......... 227
U.S. and Chinese Orbital Infrastructures........................................................ 228
U.S. Counterspace Versus Chinese Space Capabilities ......................................... 233
Dedicated Counterspace Systems ............................................................... 234
Dual-Use Capabilities ............................................................................ 235
Resultant Risks for Chinese Space Capabilities............................................... 237
Conclusions.......................................................................................... 241
Scorecard Coding ................................................................................... 241
CHAPTER TEN
Scorecard 8: Chinese Counterspace Capabilities Versus U.S. Space Systems .......... 245
Chinese Efforts to Develop Counterspace Capabilities......................................... 245
Chinese Laser Developments.................................................................... 246
Kinetic Anti-Satellite and Ballistic Missile Defense Capabilities ........................... 248
Radio-Frequency Jammers and Other Capabilities........................................... 249
Resultant Risks for U.S. Space Capabilities...................................................... 250
Conclusions.......................................................................................... 256
Scorecard Coding ................................................................................... 257
CHAPTER ELEVEN
Scorecard 9: U.S. and Chinese Cyberwarfare Capabilities ................................ 259
Operational Cyberwarfare ......................................................................... 260
China’s Operational Cyberwarfare Against Logistics Targets............................... 260
China’s Operational Cyberwarfare Against SCADA Systems............................... 262
China’s Operational Cyberwarfare Against Command-and-Control Systems............ 263
China’s Operational Cyberwarfare Against Weapon Systems............................... 265
U.S. Operational Cyberwarfare Capabilities .................................................. 266
Strategic Cyberwarfare ............................................................................. 268
Chinese Strategic Cyberwarfare Activities..................................................... 268
U.S. Strategic Cyberwarfare Capabilities ...................................................... 269
Comparative Military Cyberwarfare Capabilities............................................... 270
Doctrine............................................................................................ 271
Organization ...................................................................................... 275
Materiel ............................................................................................ 278
Leadership ......................................................................................... 279
Network Management ........................................................................... 279
Zero-Day Approach .............................................................................. 281
Conclusions.......................................................................................... 281
Scorecard Coding ................................................................................... 282
CHAPTER TWELVE
Scorecard 10: U.S. and Chinese Strategic Nuclear Stability............................... 285
Methodology ........................................................................................ 287
Alert Levels ........................................................................................ 288
Warhead Salvo Success........................................................................... 290
Targeting........................................................................................... 291
Exploring the U.S.-China Nuclear Balance, 1996–2017....................................... 292
China and the United States in 1996........................................................... 292
China and the United States in 2003 .......................................................... 297
China and the United States in 2010........................................................... 302
China and the United States in 2017........................................................... 306
Conclusions.......................................................................................... 314
Scorecard Coding ................................................................................... 317
CHAPTER THIRTEEN
The Receding Frontier of U.S. Dominance ................................................... 321
Scorecard Summary Findings ..................................................................... 322
Trend Lines Are Moving Against the United States.......................................... 323
Trends Vary by Mission Area.................................................................... 324
Distances (Even Relatively Short Distances) Matter.......................................... 326
China Can Pose Problems for the United States Without Catching Up ................... 326
Coding the Scorecard Results ..................................................................... 328
Evaluating the Scenarios ........................................................................... 332
Taiwan Scenario................................................................................... 332
Spratly Islands Scenario .......................................................................... 338
Conclusions.......................................................................................... 342
CHAPTER FOURTEEN
Implications and Recommendations........................................................... 343
Shaping Perceptions................................................................................. 344
Refocusing Procurement and Force Structure................................................... 345
Concepts of Operations ............................................................................ 348
U.S. Diplomacy and the Search for Strategic Depth ........................................... 350
Minimizing the Risks of Vertical Escalation .................................................... 352
Conclusions and Suggestions for Future Research.............................................. 354
Bibliography ........................................................................................ 357

-----------------------------------------------------------------------------

前言................................................. ................................................三
图................................................. ................................................喜
表................................................. ................................................. XV
摘要................................................. ............................................十九
致谢................................................. ..............................三十三
缩写................................................. .....................................三十五
第一章
简介................................................. .......................................... 1
文学的国家............................................. ............................... 5
目的和研究范围............................................ ........................ 8
分析层次............................................... ..................................... 8
方法和分析的功能............................................ ................ 15
适用范围，界限和参数............................................ ................... 17
以独占方式打开源分析............................................. .................. 20
调查结果摘要............................................... .................................. 21
第二章
不同路径：中国和美国的军事发展，一九九六年至2017年.................. 23
中国的军事发展............................................. ................ 23
中国的军事在1996年.............................................. .............................. 26
现代化自1996年以来............................................... ........................... 28
美国军方的发展自1996年以来........................................... .......... 35
美军在1996年............................................. ........................... 36
美国队的发展，1996至2015年........................................... ................. 37
中国在美国国防政策............................................. ........................... 41
第三章
记分卡1：中国的能力，以攻击空军基地......................................... 45
在精密导弹的使用中国军事思想..................................... 45
兵力结构................................................ ....................................... 46
第二炮兵的发展，1996年至2015年......................................... ..... 47
估计2017年清单.............................................. ..................... 50
美军地理挑战............................................. ................... 54
运行分析：台湾情景............................................. ............... 55
跑道攻击................................................ .................................... 56
停车场攻击............................................... ................................ 62
在基础设施巡航导弹攻击............................................. ........... 62
在混合攻击注............................................. ............................. 65
业务影响................................................ .......................... 65
运行分析：南沙群岛方案............................................ ....... 66
Conclusions............................................................................................ 67
记分卡编码................................................ .................................... 68
第四章
记分卡2：空战在台湾和南沙群岛........................ 71
方法................................................. ......................................... 72
台湾情景................................................ ....................................... 75
部队结构输入............................................... ............................... 75
部队能力投入............................................... ............................. 79
台湾场景结果............................................... ............................ 82
南沙群岛方案............................................... .............................. 88
Conclusions........................................................................................... 92
记分卡编码................................................ ..................................... 93
第五章
记分卡3：中国领空的美国渗透.......................................... 97
平衡力：中国的防空系统现代化........................................... .... 98
预先警告................................................ ...................................... 98
远程地 - 空导弹......................................... .................... 98
空中拦截器................................................ ..................................... 99
平衡力：美国............................................ ...................... 102
美国SEAD部队............................................... ................................. 102
隐形................................................. ............................................. 104
防区外打击武器............................................... .......................... 104
中国穿透防御............................................... ...................... 107
防空渗透台湾情景........................................... ... 111
防空渗透在南沙群岛方案........................................... ... 116
敌方防空系统致死抑制............................................ .......... 118
方法................................................. ..................................... 119
SEAD结果为台湾情景............................................ ............ 121
SEAD结果为南沙群岛方案........................................... ..... 126
美国ISR和SAM“隐藏”策略.......................................... ................... 127
致命SEAD摘要............................................... ........................... 129
Conclusions.......................................................................................... 130
记分卡编码................................................ ................................... 131
第六章
记分卡4：美国能力来攻击中国的空军基地................................. 133
美国轰炸机和导弹.............................................. ........................... 134
传统轰炸机................................................ ................................... 134
隐形轰炸机................................................ ................................... 135
远程导弹.............................................. ............................... 136
美国轰炸机进入中国的空军基地........................................... ............ 137
识别空军基地............................................... .............................. 138
台湾情景空军基地.............................................. ......................... 139
南沙群岛情景空军基地............................................. ................. 141
攻击跑道................................................ ................................. 142
基日闭幕............................................. ................................ 144
台湾情景成果............................................... ....................... 144
南沙群岛方案成果.............................................. ............... 145
长时间的冲突.............................................. .......................... 146
跑道攻击摘要.............................................. ...................... 146
攻击停放飞机............................................... ........................... 147
对地面攻击机............................................. ................. 147
Conclusions.......................................................................................... 149
记分卡编码................................................ ................................... 150
第七章
记分卡5：中国反水面战.......................................... ........ 153
中国在视距瞄准复杂.......................................... ....... 154
中国对视距监控系统.......................................... .... 154
插入字幕：超视距雷达和美国海军海洋监视系统.............................. 157
天基成像资产............................................. ........................ 159
C4ISR能力................................................ ............................... 163
打击中国OTH ISR .............................................. ................... 164
中国OTH定位：摘要............................................. .............. 165
中国的反舰弹道导弹威胁.......................................... ....... 165
执行反舰弹道导弹端至端杀伤链........................................ ......... 168
反舰弹道导弹总结和未来发展............................................. ..... 170
中国的反舰巡航导弹威胁.......................................... ......... 171
空射反舰巡航导弹.............................................. .............................. 172
表面和潜射反舰巡航导弹............................................ ........ 175
在美国海军防空和导弹防御发展...................................... 180
中国潜艇威胁............................................... .......................... 184
中国潜艇舰队.............................................. ..................... 184
美国反潜战资产............................................ ............... 186
建模中国和美国的声纳性能............................................ ... 189
潜艇模型结果............................................... ......................... 192
Conclusions.......................................................................................... 198
记分卡编码................................................ ................................... 199
第八章
记分卡6：美国反水面作战功能，而不是中国海军舰艇编队... 201
台湾情景................................................ ..................................... 202
解放军两栖舰队............................................... ............................ 202
美国潜艇竞选反对解放军两栖舰队................................ 206
美军空袭对战解放军两栖入侵舰队.................................... 215
美国表面罢工对战解放军两栖入侵舰队............................... 219
南沙群岛方案............................................... ............................. 222
Conclusions.......................................................................................... 224
记分卡编码................................................ ................................... 224
第九章
记分卡7：美国太空对抗能力对战中国航天系统.......... 227
美国和中国的轨道基础设施............................................. ........... 228
美国的反太空对战中国的太空能力......................................... 233
专用的太空对抗系统............................................... ................ 234
双重用途的.............................................. .............................. 235
产生的风险，为中国太空能力............................................ ... 237
Conclusions.......................................................................................... 241
记分卡编码................................................ ................................... 241
第十章
记分卡8：中国的太空对抗功能，而不是美国的空间系统.......... 245
中国努力发展反太空能力......................................... 245
中国激光发展............................................... ..................... 246
动能反卫星和弹道导弹防御能力........................... 248
无线电频率干扰器和其他功能........................................... 249
产生的风险为美国太空能力............................................ .......... 250
Conclusions.......................................................................................... 256
记分卡编码................................................ ................................... 257
第十一章
记分卡9：美国和中国的网络战能力................................ 259
................................................运营网络战......................... 260
中国的运营网络战对物流目标............................... 260
中国的运营对SCADA系统的网络战............................... 262
中国的运营网络战对指挥和控制系统............ 263
中国的运营网络战打击武器系统............................... 265
美军作战网络战能力.............................................. .... 266
战略网络战................................................ ............................. 268
中国战略网络战活动.............................................. ....... 268
中美战略网络战能力.............................................. ........ 269
比较军事网络战能力.............................................. 。270
原则................................................. ........................................... 271
组织................................................. ..................................... 275
装备................................................. ........................................... 278
领导................................................. ........................................ 279种
网络管理................................................ ........................... 279种
零日法.............................................. ................................ 281
Conclusions.......................................................................................... 281
记分卡编码................................................ ................................... 282
第十二章
记分卡10：美国和中国的战略核稳定............................... 285
方法................................................. ....................................... 287
警报级别................................................ ........................................ 288
萨尔沃弹头成功............................................... ............................ 290
针对................................................. .......................................... 291
探索美，中国核平衡，1996年至2017年....................................... 292
中国和美国在1996年........................................... ................ 292
中国和美国在2003年........................................... ............... 297
中国和美国在2010年........................................... ................ 302
中国和美国在2017年........................................... ................ 306
Conclusions.......................................................................................... 314
记分卡编码................................................ ................................... 317
第十三章
美国的强势的往后退前沿............................................ ....... 321
记分卡汇总结果............................................... ...................... 322
趋势线正在针对美国.......................................... 323
趋势由因人而异任务区............................................. ....................... 324
距离（即使是相对较短的距离）物质.......................................... 326
中国可能构成对美国的问题没有赶上................... 326
编码的记分卡成绩.............................................. ....................... 328
评估方案............................................... ............................ 332
台湾情景................................................ ................................... 332
南沙群岛方案............................................... ........................... 338
Conclusions.......................................................................................... 342
第十四章
启示和建议............................................... ............ 343
塑造认知................................................ ................................. 344
归核化采购和兵力结构............................................. ...... 345
行动概念............................................... ............................. 348
美国外交和搜索战略纵深.......................................... 350
最小垂直升级的风险............................................ ........ 352
结论和建议为将来的研究............................................ ... 354
参考书目................................................. ....................................... 357

S.1. Summary Coding of Scorecard Results............................................. xxix
1.1. Scorecard Example and Associated Element-Level Competitions ................. 12
1.2. Scorecards Assessed in the Context of Two Scenarios............................... 12
1.3. Graphical Representation of the Four Levels of Analysis ........................... 15
3.1. Second Artillery Missile Threats to Bases in the Western Pacific, 1996–2017 ... 51
3.2. Kadena Air Base ......................................................................... 57
3.3. Andersen Air Force Base............................................................... 64
3.4. Scorecard 1 Summary Coding ......................................................... 69
4.1. Taiwan Scenario Air Campaign........................................................ 73
4.2. Spratly Islands Scenario Air Campaign ............................................... 74
4.3. Sortie Rate as a Function of Distance................................................ 80
4.4. U.S. Force Requirements for Attrition Victory With and Without Attacks
on PLA Air Bases ....................................................................... 87
4.5. U.S. Force Structure Required in Theater to Maintain Constant Patrol
Over Spratly Islands Capable of Defeating a PLA Air Surge...................... 90
4.6. Scorecard 2 Summary Coding ........................................................ 94
5.1. SAM and Defensive Counter-Air Coverage........................................ 109
5.2. Targets in China ....................................................................... 110
5.3. Baseline Results for U.S. Fourth-Generation Aircraft Versus Selected
Chinese SAM Systems ................................................................ 123
5.4. Fifth-Generation Aircraft with Glide Weapons Versus Selected
PLA SAM Systems .................................................................... 124
5.5. Scorecard 3 Summary Coding ....................................................... 131
6.1. PLA Air Bases Relevant to the Taiwan and Spratly Islands Scenarios .......... 138
6.2. Suzhou Air Base........................................................................ 143
6.3. Scorecard 4 Summary Coding ....................................................... 151
7.1. Potential Coverage Region for the Skywave Radar System Near
Xiangfan, China ...................................................................... 158
7.2. DF-21D Flight Profile and Missile Kill Radius .................................... 167
7.3. Missile Kill Radius and Targeting Location CEP ................................. 167
7.4. Maximum Chinese Air-Launched ASCM Engagement Ranges, 1996 and
2017 ..................................................................................... 176
7.5. Maximum PLAN Destroyer Surface Detection Ranges and ASCM
Ranges, 1996, 2003, 2010, 2017..................................................... 180
7.6. Relative Detectability of Chinese and Russian Submarines ...................... 186
7.7. Sonar Convergence Zones ............................................................ 190
7.8. Chinese North, East, and South Sea Fleet Locations and Ranges to the
Taiwan and Spratly Islands Operating Areas....................................... 195
7.9. Scorecard 5 Summary Coding ....................................................... 199
8.1. PLAN Amphibious Transport Capacity ............................................ 205
8.2. Notional Diagram of U.S. Submarine Patrols and PLA Amphibious Fleet
Transit Lane Locations................................................................ 207
8.3. Notional Diagram of PLA Airborne Anti-Submarine Patrol Routes and
Radar Coverage Areas Over the Taiwan Strait..................................... 210
8.4. Model Results: PLA Amphibious Ships Destroyed by U.S. Submarines
and Decrease in PLA Buildup, 1996, 2003, 2010, and 2017..................... 212
8.5. Model Results: PLA Amphibious Force Buildup Against U.S. Submarine
Opposition, 1996, 2003, 2010, and 2017........................................... 212
8.6. Model Results: U.S. Submarine Losses, 1996, 2003, 2010, and 2017,
Seven-Day Campaign ................................................................. 213
8.7. Model Results: ASCM Requirements to Damage 30 or 50 Percent of the
Chinese Amphibious Fleet............................................................ 218
8.8. Schematic of ISR Orbit and Launch Range for a TLAM Strike on a
Hypothetical Landing Area .......................................................... 220
8.9. Scorecard 6 Summary Coding ....................................................... 225
9.1. Primary Satellite Earth Orbits ....................................................... 232
9.2. Estimated Risk Posed to Chinese Space Systems by U.S. Counterspace
Systems.................................................................................. 238
9.3. Scorecard 7 Summary Coding ....................................................... 242
10.1. Estimated Risk Posed to U.S. Space Systems by Chinese Counterspace
Capabilities ............................................................................. 251
10.2. Scorecard 8 Summary Coding ....................................................... 257
11.1. Scorecard 9 Summary Coding ....................................................... 282
12.1. U.S. Nuclear Counterforce Attack, 1996 ........................................... 296
12.2. Chinese Nuclear Counterforce Attack, 1996....................................... 298
12.3. U.S. Nuclear Counterforce Attack, 2003 ........................................... 300
12.4. Chinese Nuclear Counterforce Attack, 2003....................................... 301
12.5. U.S. Nuclear Counterforce Attack, 2010 ........................................... 304
12.6. Chinese Nuclear Counterforce Attack, 2010....................................... 305
12.7. U.S. Nuclear Counterforce Attack Against “Low Estimate” Chinese
Inventory, 2017......................................................................... 309
12.8. U.S. Nuclear Counterforce Attack Against “High Estimate” Chinese
Inventory, 2017......................................................................... 311
12.9. Chinese Nuclear Counterforce Attack Using “Low” Chinese Estimate,
2017 ..................................................................................... 313
12.10. Chinese Nuclear Counterforce Attack Using “High” Chinese Estimate,
2017 ..................................................................................... 313
12.11. Scorecard 10 Summary Coding...................................................... 318
13.1. Summary Coding of Scorecard Results............................................. 330

补1。记分卡摘要的编码结果.............................................二十九
1.1。记分卡示例及相关元素级比赛................. 12
1.2。记分卡评估的两个场景上下文............................... 12
1.3。这四个层次分析的图形表示........................... 15
3.1。第二炮兵导弹威胁到在西太平洋，1996年至2017年... 51基地
3.2。嘉手纳空军基地............................................... .......................... 57
3.3。安德森空军基地.............................................. ................. 64
3.4。记分卡1总结编码.............................................. ........... 69
4.1。台湾情景空中战役.............................................. .......... 73
4.2。南沙群岛方案空中战役............................................. .. 74
4.3。突击率作为距离的函数........................................... ..... 80
4.4。对于磨耗胜利美国队的要求和无攻击
在解放军空军基地.............................................. ......................... 87
4.5。要求在剧场美国部队结构，以保持恒定的巡逻
在南沙群岛击败解放军空军浪涌的有能力...................... 90
4.6。记分卡2摘要编码.............................................. .......... 94
5.1。 SAM和防守反击空中覆盖........................................ 109
5.2。在中国的目标............................................... ........................ 110
5.3。与选择基准结果为美国第四代战机
中国防空导弹系统............................................... ................. 123
5.4。第五代飞机滑翔武器与选择
解放军防空导弹系统............................................... ..................... 124
5.5。记分卡3小结编码.............................................. ......... 131
6.1。中国人民解放军空军基地有关台湾和南沙群岛方案.......... 138
6.2。苏州空军基地............................................... ......................... 143
6.3。记分卡4小结编码.............................................. ......... 151
7.1。潜在的覆盖区域的天浪雷达系统附近
襄樊，中国............................................... ....................... 158
7.2。 DF-21D飞行剖面和导弹杀伤半径.................................... 167
7.3。导弹杀伤半径和目标位置CEP ................................. 167
7.4。中国最大的空射反舰巡航导弹的参与范围，1996年和
2017年................................................. .................................... 176
7.5。最大计划驱逐舰表面检测范围和反舰巡航导弹
范围，1996年，2003年，2010年，2017年......................................... ............ 180
7.6。中国和俄罗斯的潜艇的相对可检测...................... 186
7.7。声纳聚集区............................................... ............. 190
7.8。中国北部，东部和南海舰队的位置和范围的
台湾和南沙群岛工作领域....................................... 195
7.9。记分卡5总结编码.............................................. ......... 199
8.1。海军两栖运输能力............................................ 205
8.2。美国潜艇巡逻的名义图和解放军两栖舰队
公交车道的位置............................................... ................. 207
8.3。解放军空中反潜巡逻路线名义图和
雷达覆盖区在台湾海峡..................................... 210
8.4。模型结果：由美国潜艇被摧毁解放军两栖战舰
并减少在解放军积累，1996年，2003年，2010年，到2017年..................... 212
8.5。模型结果：解放军两栖力量建设针对美国潜艇
反对党，1996年，2003年，2010年，2017年和........................................ ... 212
8.6。模型结果：美国潜艇的损失，1996年，2003年，2010年，2017年和，
为期七天的活动.............................................. ................... 213
8.7。模型结果：ASCM要求损坏30％或50％的
中国的两栖舰队............................................... ............. 218
8.8。原理图ISR轨道和发射范围为TLAM击上
假设着陆区............................................... ........... 220
8.9。记分卡6摘要编码.............................................. ......... 225
9.1。主卫星地球轨道.............................................. ......... 232
9.2。估计的风险由美国太空对抗所构成中国航天系统
系统................................................. ................................. 238
9.3。记分卡7总结编码.............................................. ......... 242
10.1。估计的风险由中国太空对抗向我们提出空间系统
功能................................................. ............................ 251
10.2。记分卡8总结编码.............................................. ......... 257
11.1。记分卡9摘要编码.............................................. ......... 282
12.1。美国核反力攻击，1996年........................................... 296
12.2。中国核反力攻击，1996年....................................... 298
12.3。美国核反力攻击，2003 ........................................... 300
12.4。中国核反力攻击，2003 ....................................... 301
12.5。美国核反力攻击，2010 ........................................... 304
12.6。中国核反力攻击，2010 ....................................... 305
12.7。美国核攻击反作用力对“低估计”中国
库存方面，2017年............................................... .......................... 309
12.8。美国核攻击反作用力对“高估值”中国
库存方面，2017年............................................... .......................... 311
12.9。中国核反力攻击使用“低”中国的估算，
2017年................................................. .................................... 313
12.10。中国核反力攻击使用“高”中国的估算，
2017年................................................. .................................... 313
12.11。记分卡10小结编码.............................................. ........ 318
13.1。记分卡摘要的编码结果............................................. 330

1.1. Scorecards Analyzed...................................................................... 9
2.1. Selected U.S. Force Elements, 1990–2015............................................ 37
3.1. Chinese Conventionally Armed Theater Ballistic and Cruise Missiles........... 48
3.2. U.S. Bases in the Western Pacific and Key Distances ............................... 55
3.3. Probability of a Single Runway Cut Using a 40-Meter CEP Missile.............. 59
3.4. Days of Runway Closure at Kadena Air Base Employing Baseline
Assumptions............................................................................. 60
3.5. Days of Runway Closure to Fighter Operations at Kadena Air Base,
Baseline and Excursion Cases .......................................................... 61
4.1. PLAAF and PLAN Combat Aircraft Inventory, 1996–2017....................... 76
4.2. PLAAF and PLAN Aircraft Quantities and Missions Used to Model the
Taiwan Scenario ........................................................................ 77
4.3. Aircraft Lethality and Vulnerability Scores........................................... 82
4.4. Force Structure Requirements to Match a PLAAF and PLAN Surge Over
Taiwan .................................................................................... 83
4.5. U.S. Force Requirements for Attrition Victory, Taiwan Scenario ................. 85
4.6. PLAAF and PLAN Aircraft Quantities and Missions Used Model the
Spratly Islands Scenario................................................................ 88
4.7. U.S. Force Required to Destroy 50 Percent of China’s Strike Aircraft
Within Seven or 21 Days, Spratly Islands Scenario ................................ 92
5.1. Chinese AEW Aircraft, Interceptors, and SAM Launchers, 1996–2017 ....... 101
5.2. U.S. Air Defense Suppression and Strike Assets, 1996–2017 .................... 105
5.3. Defensive Counter-Air Patrols and Aircraft Characteristics...................... 108
5.4. Percentage of Targets Accessible to Direct Attack at Moderate Risk to
Attacking Aircraft, Taiwan Scenario ................................................ 112
5.5. Percentage of Targets Accessible to Attack With and Without the Use of
Standoff Weapons, Taiwan Scenario ................................................ 113
5.6. Percentage of Targets Accessible to Direct Attack at Moderate Risk to
Attacking Aircraft, Taiwan and Spratly Islands Scenarios........................ 117
5.7. Percentage of Targets Accessible to Attack by Standoff and Direct Attack,
Taiwan and Spratly Islands Scenarios ............................................... 118
5.8. SEAD-Versus-SAM Matchups, by Year............................................. 121
5.9. Selected Chinese SAM Characteristics.............................................. 121
6.1. Model Input: U.S. Strike Capability, by Year ...................................... 136
6.2. Model Input: Available U.S. Weapons for Air Base Attack....................... 137
6.3. PLA Air Bases Within 800 km of Taiwan, 1996–2017 ........................... 139
6.4. PLA Air Bases in the Taiwan Scenario Accessible to Direct Attack with
Moderate Risk to Attacking U.S. Aircraft, by U.S. RCS Level .................. 140
6.5. PLA Air Bases Within 1,300 km of the Spratly Islands........................... 141
6.6. PLA Air Bases in Spratly Islands Scenario Accessible with Moderate Risk
to Attacking U.S. Aircraft, by U.S. RCS Level .................................... 142
6.7. Percentage of Time Chinese Bases Could Be Closed by U.S. Air Attack,
Taiwan Scenario, First Seven Days .................................................. 144
6.8. Percentage of Time Chinese Bases Could Be Closed by U.S. Air Attack,
Spratly Islands Scenario, First Seven Days.......................................... 146
6.9. Percentage of PLA Air Bases in Which Aircraft Parking Areas Are More
Than 90-Percent Destroyed, Seven-Day Campaign............................... 148
7.1. Bounding the Challenge: Median Time Between Satellite Images of a
Given U.S. Target With and Without OTH Radar Cueing ..................... 163
7.2. DF-21D Salvo Sizes Required to Achieve an 80-Percent Probability of
Damaging or Destroying a U.S. Surface Ship...................................... 168
7.3. PLAN Aviation Combat Aircraft, 1996–2017 ..................................... 173
7.4. Recent and Current PLAN Aviation Air-Launched ASCM Systems and
Capabilities ............................................................................. 175
7.5. PLAN Destroyers and Frigates and Anti-Ship Cruise Missile Capabilities,
1996–2017.............................................................................. 177
7.6. PLAN Attack Submarine (Diesel and Nuclear) and ASCM Capabilities,
1996, 2003, 2010, 2015, and 2017................................................... 181
7.7. U.S. Navy Cruisers and Destroyers, 1996–2017................................... 182
7.8. U.S. Navy Attack Submarines, 1996, 2003, 2010, 2015, and 2017 ............. 187
7.9. Model Inputs: Detection Distance by Chinese Submarines and
U.S. Anti-Submarine Warfare Assets, by Convergence Zone and
Approximate Distance................................................................. 191
7.10. One-on-One Results: Engagement Opportunities by a Single PLA
Submarine Against a Single U.S. Carrier, Seven-Day Campaign................ 194
7.11. Number of Submarines Required to Maintain One Continuous Patrol
Within 1,000 nm of Taiwan and the Spratly Islands.............................. 196
7.12. Total Expected Chinese Submarine Engagement Opportunities Against a
Single U.S. Aircraft Carrier, Seven-Day Campaign ............................... 196
8.1. Growing Number and Capacity of PLAN Amphibious Landing Ships ........ 203
8.2. PLAN Anti-Submarine Warfare Helicopters and Maritime Patrol Aircraft.... 209
8.3. Improvements to PLAN Destroyer and Frigate SAM Capabilities.............. 216
9.1. U.S. and Chinese Satellites Placed into Orbit, 1997–2014 ....................... 229
9.2. China’s Operational Satellites, by Mission and Owner ........................... 229
9.3. U.S. Operational Satellites, by Mission and Owner............................... 231
12.1. U.S. and Chinese Forces in Fixed Locations and Subject to Attack,
by Alert Posture........................................................................ 289
12.2. U.S. and Chinese Strategic Nuclear Missiles and Warheads ..................... 293
12.3. U.S.-China Balance of Nuclear Forces, 1996 ...................................... 295
12.4. U.S.-China Balance of Nuclear Forces, 2003 ...................................... 299
12.5. U.S.-China Balance of Nuclear Forces, 2010....................................... 303
12.6. U.S.-China Balance of Nuclear Forces, 2017....................................... 307
12.7. Summary of U.S.-China Nuclear Counterforce First-Strike Results............ 314

1.1。记分卡分析................................................ ...................... 9
2.1。选择美力要素，1990-2015 .......................................... .. 37
3.1。中国常规武装战区弹道导弹和巡航导弹........... 48
3.2。美军基地在西太平洋和密钥的距离............................... 55
3.3。一条跑道剪切的概率使用40米CEP导弹.............. 59
3.4。跑道关闭了在嘉手纳空军基地的用人基准日
假设................................................. ............................ 60
3.5。跑道关闭，以战斗机作战的嘉手纳空军基地天，
基线和游览案例.............................................. ............ 61
4.1。中国空军和海军作战飞机清单，1996年至2017年....................... 76
4.2。中国空军和海军飞机的数量和任务用来模拟
台湾情景................................................ ........................ 77
4.3。飞机杀伤力和漏洞成绩........................................... 82
4.4。部队结构要求来匹配解放军空军和海军浪涌过
台湾................................................. ................................... 83
4.5。对于磨耗胜利，台湾情景................. 85美国队的要求
4.6。中国空军和海军飞机的数量和任务使用模型
南沙群岛方案............................................... ................. 88
4.7。要求我们兵力，各个歼灭50％的中国攻击机的
七天内或21天，南沙群岛方案................................ 92
5.1。中国AEW飞机，拦截器，和SAM发射，1996年至2017年....... 101
5.2。美国防空压制和打击资产，1996年至2017年.................... 105
5.3。防守反击空中巡逻和飞机特性...................... 108
5.4。目标可通往直接攻击的中等风险，以百分比
攻击机，台湾情景............................................. ... 112
5.5。目标残障百分比攻击有和没有使用
防区外武器，台湾情景............................................. ... 113
5.6。目标可通往直接攻击的中等风险，以百分比
攻击机，台湾和南沙群岛方案........................ 117
5.7。目标可以乘防区外和直接攻击到攻击的百分比，
台湾和南沙群岛方案............................................. ... 118
5.8。 SEAD-对战-SAM的对决，按年......................................... .... 121
5.9。入选中国SAM特色.............................................. 121
6.1。型号输入：美国打击能力，按年...................................... 136
6.2。型号输入：可美国武器的空军基地攻击....................... 137
6.3。中国人民解放军空军基地在1996年至2017年........................... 139800公里台，
6.4。中国人民解放军空军基地在台湾情景可通往直接攻击与
中等风险攻击美国航母，美国RCS水平.................. 140
6.5。中国人民解放军空军基地在南沙群岛1300公里........................... 141
6.6。中国人民解放军空军基地在南沙群岛的情景残疾人专用与中等风险
以攻击美国的飞机，由美国RCS水平.................................... 142
6.7。时间中国基础比例可能被美国空袭被关闭，
台湾情景，前七天............................................ ...... 144
6.8。时间中国基础比例可能被美国空袭被关闭，
南沙群岛方案，前七天.......................................... 146
6.9。解放军空军基地所占的百分比停机坪领域比较
超过90％的被破坏，为期七天的活动............................... 148
7.1。边界的挑战：一个卫星图像之间的平均时间
鉴于美国的目标有和没有超视距雷达.....................线索化163
7.2。 DF-21D齐射尺寸需要达到的80％的概率
破坏或摧毁美国的水面舰艇...................................... 168
7.3。海军航空作战飞机，1996年至2017年..................................... 173
7.4。最近和目前的计划，航空空射反舰巡航导弹系统和
功能................................................. ............................ 175
7.5。海军驱逐舰和护卫舰和反舰巡航导弹能力，
1996至2017年............................................... ............................... 177
7.6。海军攻击型潜艇（柴油机和核）和反舰巡航导弹能力，
1996年，2003年，2010年，2015年，2017年和........................................ ........... 181
7.7。美国海军巡洋舰和驱逐舰，1996至2017年................................... 182
7.8。美国海军攻击潜艇，1996年，2003年，2010年，2015年，2017年和............. 187
7.9。型号输入：探测距离被中国潜艇和
美国反潜战的资产，通过辐合带和
大概距离................................................ ................. 191
7.10。单对一个结果：参与机会由单一的PLA
潜艇针对单个美国开利，为期七天的活动................ 194
7.11。所需的潜艇数量，以保持一个连续的巡逻
在台湾和南沙群岛的1000纳米.............................. 196
7.12。总期望中国潜艇参与机会对一个
单美国航母，为期七天的活动............................... 196
8.1。越来越多的和计划两栖登陆舰的能力........ 203
8.2。海军反潜战直升机和海上巡逻机.... 209
8.3。改进计划进行驱护舰SAM功能.............. 216
9.1。美国和中国卫星进入轨道，1997年至2014年....................... 229
9.2。中国的业务卫星，由团和业主........................... 229
9.3。美国的业务卫星，由团和业主............................... 231
12.1。美国和中国军队在固定位置，并在符合攻击，
通过警戒态势............................................... ......................... 289
12.2。美国和中国的核战略导弹和弹头..................... 293
12.3。核力量的美国，中国平衡，1996年...................................... 295
12.4。核力量的美国，中国平衡，2003 ...................................... 299
12.5。核力量的美国，中国平衡，2010 ....................................... 303
12.6。核力量的美国，中国平衡，2017年....................................... 307
12.7。美国中国核反力第一次打击的结果总结............ 314

在过去的二十年中，中国的解放军已经脱胎换骨，从一个大的，但陈旧的力成一个有能力的，现代化的军队。其技术和业务精通仍落后于美国，但它已迅速缩小了差距。此外，中国拥有接近中最可信的冲突情况下的优势，地理优势可能会抵消很多美国的军事优势。包括力量，地理和权力的不断发展的平衡 - - 地区军事问题有正确的理解将是在亚洲建立相应的美国的政治和军事政策是必不可少的。本兰德公司的研究分析了各自的中国和美国的军事能力，在十大类的军事行动在两个方案，一是集中在台湾，一个在南沙群岛的发展。本分析报告十记分卡评估军事能力，因为他们已经发展在四年快照年：1996年，2003年，2010年，2017年和结果表明，中国是不是接近的聚集能力方面赶超美国，而且它并不需要赶上其直接外围挑战美国。此外，尽管中国的投射力量比较远的地方的能力仍然有限，其覆盖面在不断增长，并在未来美国的军事霸主地位很可能在远离中国海岸更远的距离受到挑战。为了保持在财政紧缩的时代，强大的防御和威慑能力，美国将需要确保自己的经营理念，采购和外交预计在中国军事能力的未来发展。

主要调查结果

虽然中国的能力下降那些美国的后面，它现在能够构成重大挑战美国业务
中国已经取得了巨大的进步，在其军事能力，因为1996年，是不接近赶上美军的总能力方面，但它并不需要赶上其直接外围挑战美国。
尽管美国军方的改善，中国在大部分业务领域相对收益，在某些情况下，以惊人的速度。然而，趋势变化由任务区，甚至在困难的情况下的背景下，美军保留一些重要的优点。
距离和双方的能力，以实现其关键目标地理产生重大影响
在一般情况下，这些因素对工作的美国，在很大程度上抵消美国的军事优势，尤其是在围绕中国的直接外围的情景。
中国的投射力量比较远的地方的能力仍然薄弱，与美国继续保持在亚洲的情况更为决定性的优势，在远离中国海岸的距离。
然而，中国的投射力量的能力也在不断提高，并在地区从中国更遥远的相对平衡也发生变化。
建议

美国军方领导人应该确保美国规划区的军事行动是动态地。美国军方应采取的作战概念和策略，利用潜在的优势，并利用剧院的地域大小和深度，以及对特定的美国军事实力的地区。
具体而言，美国军方应该考虑采用一种主动拒止战略，提高部队的灵活性，并减少其脆弱性先发制人的打击。力会更分散在冲突开始时，许多部署在距离中国更远的距离，但随着向前移动，中国导弹库存的能力被耗尽或通过自然减员减少。
军事优先采购应进行调整，强调基础冗余和生存能力;防区外对高强度冲突优化系统;隐身，生存能力战斗机和轰炸机;潜艇和反潜战;和强大的太空和反太空能力。为了节省开支，美国的决策者应该考虑更快速削减传统的战斗机部队和降低强调大型航母。
政治和军事领导人应加强在太平洋和东南亚地区不断扩大的战争潜力美国访问的目的外交努力。这将提供更大的战略纵深和美军更多的选择。
西方政府和评论家应该明确向中国侵略将进行巨大的风险，并认为中国应该谨慎，不要夸大它的武装冲突中普遍存在的能力。他们也应参与中国的战略稳定和升级问题。

hong100hong 发表于 2015-9-18 07:40
在过去的二十年中，中国的解放军已经脱胎换骨，从一个大的，但陈旧的力成一个有能力的，现代化的军队。其技 ...
简氏防务也可以看看的，有些还比较客观。

翻译机翻译就是这样，没办法。

目录

第一章
简介
第二章
不同路径：中国和美国的军事发展，一九九六年至2017年
第三章
记分卡1：中国的能力，以攻击空军基地
第四章
记分卡2：空战在台湾和南沙群岛
第五章
记分卡3：中国领空的美国渗透
第六章
记分卡4：美国能力来攻击中国的空军基地
第七章
记分卡5：中国反水面战
第八章
记分卡6：美国反水面作战功能，而不是中国海军舰艇编队
第九章
记分卡7：美国太空对抗能力对战中国航天系统
第十章
记分卡8：中国的太空对抗功能，而不是美国的空间系统
第十一章
记分卡9：美国和中国的网络战能力
第十二章
记分卡10：美国和中国的战略核稳定
第十三章
美国优势的往后退前沿
第十四章
启示与建议

具体而言，美国军方应该考虑采用一种主动拒止战略，提高部队的灵活性，并减少其脆弱性先发制人的打击。力会更分散在冲突开始时，许多部署在距离中国更远的距离，但随着向前移动，中国导弹库存的能力被耗尽或通过自然减员减少。
军事优先采购应进行调整，强调基础冗余和生存能力;防区外对高强度冲突优化系统;隐身，生存能力战斗机和轰炸机;潜艇和反潜战;和强大的太空和反太空能力。为了节省开支，美国的决策者应该考虑更快速削减传统的战斗机部队和降低强调大型航母。
==二十年，实现了从望尘莫及，到望其项背的质变。

再用十年，就可以和他在西太、太空并驾齐驱。

wmc1228 发表于 2015-9-18 07:44
简氏防务也可以看看的，有些还比较客观。

翻译机翻译就是这样，没办法。
刚出的报告 应该好看~ 可惜 300多页

用机器翻译 只能看懂个大概.

下面 他 不还有 一段  

Western governments and commentators should make it clear to China that aggression would carry immense risks and that China should be cautious not to exaggerate its ability to prevail in armed conflict. They should also engage China on issues of strategic stability and escalation.

西方政府和评论家应该明确向中国侵略将进行巨大的风险，并认为中国应该谨慎，不要夸大它的武装冲突中普遍存在的能力。他们也应参与中国的战略稳定和升级问题。

-------------------------------------------------------

对我们还是搞警告 ~

山人五四 发表于 2015-9-18 07:48
具体而言，美国军方应该考虑采用一种主动拒止战略，提高部队的灵活性，并减少其脆弱性先发制人的打击。力会 ...

下面 他 不还有 一段  

Western governments and commentators should make it clear to China that aggression would carry immense risks and that China should be cautious not to exaggerate its ability to prevail in armed conflict. They should also engage China on issues of strategic stability and escalation.

西方政府和评论家应该明确向中国侵略将进行巨大的风险，并认为中国应该谨慎，不要夸大它的武装冲突中普遍存在的能力。他们也应参与中国的战略稳定和升级问题。

-------------------------------------------------------

对我们还是搞警告 ~

具体而言，美国军方应该考虑采用一种主动拒止战略，提高部队的灵活性，并减少其脆弱性先发制人的打击。力会 ...
美帝是遏制战略，偏向进攻的，把力量分散了，还如何进攻？而且周围岛屿众多，力量分散就有可能被对方集中力量一个个吃掉。
这本身就是一个悖论，这么看来，美帝早晚一天就守不住东亚。

现实派 发表于 2015-9-18 07:59
美帝是遏制战略，偏向进攻的，把力量分散了，还如何进攻？而且周围岛屿众多，力量分散就有可能被对方集中 ...
这是兰德的建议

U.S. military leaders should ensure that U.S. planning for Pacific military operations is as dynamic as possible. The U.S. military should adopt operational concepts and strategies that capitalize on potential advantages and utilize the geographic size and depth of the theater, as well as areas of particular U.S. military strength.

Specifically, the U.S. military should consider employing an active denial strategy that would improve the resiliency of the force and diminish its vulnerability to preemptive attack. Forces would be more dispersed at the outset of conflict, with many deployed at greater distances from China, but with the ability to move forward as Chinese missile inventories are exhausted or reduced through attrition.

Military procurement priorities should be adjusted, emphasizing base redundancy and survivability; standoff systems optimized for high-intensity conflict; stealthy, survivable fighters and bombers; submarine and anti-submarine warfare; and robust space and counterspace capabilities. To save money, U.S. decisionmakers should consider more rapid cuts to legacy fighter forces and a decreased emphasis on large aircraft carriers.

Political and military leaders should intensify diplomatic efforts in the Pacific and Southeast Asia with the goal of expanding potential U.S. access in wartime. This will provide greater strategic depth and more options for U.S. forces.

Western governments and commentators should make it clear to China that aggression would carry immense risks and that China should be cautious not to exaggerate its ability to prevail in armed conflict. They should also engage China on issues of strategic stability and escalation.

---------------------------------------

机器翻译的不准 , 他建议还是值得我们研究应对的.

兰德身与名俱灭，不废江河万古流

1.中国空军基地袭击

鉴于空中力量在美国最近的战争的重要性，这并不奇怪，中国一直寻求中和美国的能力在这一领域的方式。的最大意义，解放军已经开发弹道导弹和巡航导弹威胁着美国的空军基地。从屈指可数的常规弹头弹道导弹在1996年，中国的库存，现在的数字大约1400弹道导弹和上百枚巡航导弹的。虽然大多数都是短距离系统，它们包括越来越多的中程弹道导弹，可以达到美军基地在日本。重要的是，精确度也得到了改善。圆误差概率已经从几百米下降的今天，在20世纪90年代到只有五或十米远。武器的范围已经从短（不到1000公里）到中（1000-3000公里）增加。

由这些弹道导弹的嘉手纳空军基地，最近美国的空军基地，以台湾海峡，攻击兰德模型表明，即使是相对较少的精确导弹能够在敌对行动一开始就关闭基地为关键的天飞行操作，突出重点，致力于攻击可能会关闭数周的单一基地。美国的对策，如改进的防御，硬化收容所飞机，更快跑道修复方法，或分散飞机可以潜在减轻威胁。但是，除了美国一家主要的防守技术突破，中国导弹的，不断增长的数量和种类几乎肯定会挑战从前沿基地运营美国的能力。由于美国飞机所占比重较大被迫从基地是要么容易受到攻击或远离冲突的场面飞，立足问题会对美国努力获得空中优势在战场上更大的挑战。

2.美国与中国的空中优势

在几乎所有东亚的情况下，美国空军和海军飞机将起到钝化中国攻击了至关重要的作用。自1996年以来，美国已经提高现有的飞机，并推出所谓的第五代战机，包括F-22和F-35。与此同时，中国已经取代了它的许多陈旧的第二代战机，这使得了它的力量，绝大部分于1996年，拥有现代化的第四代设计。这些第四代战机现在占大约一半的解放军空军的战机库存。这些变化的净效应已经收窄，但不紧密，美国和中国的空中力量之间的质的差距。

为了评估这种变化对两种方案考虑的影响，我们采用的战术和作战空战机型，采用适当的筑底，飞行距离和部队结构的数据。该模型评估战斗机，美国需要在西太平洋维持打败中国的空中战役的数量。结果表明，自1996年以来美国的需求增加了百分之几百。在2017年台湾的情况下，美军指挥官可能会是无法找到一个为期七天的活动为准需要美军的筑底。他们可以放松自己的时间要求，普遍存在一个更多的扩展运动，但是这将需要离开地面和海军部队容易受到中国的空运业务的相应较长的时间。南沙群岛的情况会更容易些，要求台湾情景大约一半的力量。

3.美国空域渗透

美军指挥官被中国防空系统，这将使它在或接近中国领空在冲突的情况下，操作比较困难的发展同样关注。 1996年，中国的500+远射面空导弹的绝大多数（SAM）系统是过时的俄制SA-2导弹（射程大约35公里）的中国复制品。到2010年，中国已为部署大约200个发射器“两位数的地对空导弹。”该新型导弹具备更先进的求职者和高达200公里的范围。结合能力更强的战斗机，并增加了新的机载预警和控制系统装备的飞机，中国的综合防空系统（IADS）已成为一个巨大的障碍。与此同时，然而，美国的空中力量做了改进，以他们的突破能力，增加了隐身飞机和新SEAD（对敌防空压制）飞机。

我们使用了一个目标覆盖模型，以评估美国攻击机渗透到中国的防御在台湾和南沙群岛方案的能力。结果表明，净收益为中国，凭借其改进防空系统降低甚至提高了美军的渗透中国领空，在中等风险的能力。我们的领空，渗透模型表明，尽管防区外攻击能力，隐身和SEAD减轻中国防御系统的影响，能够渗透和打击目标在台湾对面以最小的风险来美国航母参与下滑显著1996年至2017年及然而，美国渗透在南沙群岛方案目标的能力仍远远更加强劲。这部分是因为关键，但稀缺的美国资产（如防区外武器和隐形飞机）相同数量的可分配来攻击一个更小的目标设定，也因为相关的既定目标是，权衡利弊，靠近海岸。

4.美国空军基地袭击

同时穿透中国领空变得更加危险，尤其是在高威胁环境在台湾对面，新一代精确制导武器的1996年以来的发展给美国的新的选择和更大的冲击力。几乎所有的现在已被美军铁炸弹都配备了指导包，如联合直接攻击弹药，这些都使他们成为全天候，精确武器。在较长的范围内，美国军队可以利用的对峙的武器，其能够从数百公里命中目标的距离，并且可以从一个生长各种平台被部署的阵列。

这更大和更多样化的精度和防区外武器库存，使我们的空中力量攻击多个目标，并造成每次攻击更多的伤害。为了评估改进我们双方的进攻和中国的防御能力的净影响，我们仿照在台湾，不需要中途加油的战斗机范围内的40个中国空军基地的攻击，并单独的小号码，在中国飞机可能范围南沙群岛。跑道攻击模型表明，在1996年，美国的空袭可能关闭中国跑道平均为八个小时。这个数字在2010两天和三天之间提高到和它仍然通过2017年大致相同。在所有四个快照年，美国的空中力量可以有效地关闭所有的中国的空军基地南沙群岛相对来说操作的第一个星期。虽然地面进攻表示了难得的亮点相对美国的表现，一定要注意的防区外武器的库存量有限是重要的，在一个较长的冲突表现将取决于更广泛的因素。

5.中国反水面战

解放军已经把尽可能多的重点放在把美国航母战斗群（航母打击大队）的风险，因为它为努力抵消美国的陆基空中力量。中国已经制定了可信和日益茁壮超视距（OTH）情报，监视和侦察（ISR）能力。它推出了它的第一个行动上的军事成像卫星于2000年，并部署其第一个天波超视距雷达系统，在2007年的天波系统可以探测目标，并提供了一般，虽然没有精确的定位出超出了中国海岸线2000公里。中国航天和电子行业的发展，使之能够增加卫星发射的步伐，部署更广泛的复杂ISR卫星。

反舰弹道导弹，他们的第一个同类产品中的任何地方，中国的发展世界展示美国的海军指挥官的新威胁方面。这就是说，杀链，这些导弹将带来很大的困难解放军，和美国将尽一切努力制定对策。反舰弹道导弹因此可能不会对那种一杆，一杀的威胁，有时应该在大众媒体。在同一时间，但是，中国和空气，正在进行的现代化尤其，潜艇能力代表了更确定和具有挑战性的威胁航母打击大队。 1996年至2015年，现代柴油潜艇在中国的库存从2上升到41，并且所有的船只论文不过四，装备巡航导弹（以及鱼雷）。兰德模型表明，中国的潜艇舰队（由它可能实现对承运人的攻击机会的数量来衡量）的有效性上升幅度大约1996年到2010年之间的秩序，而且将继续到2017年，以提高其相对能力。中国潜艇将提出一个可信的威胁到美国的水面舰艇在台海冲突或中国南海。

6.美国反水面战

我们还对中国的两栖作战能力和美国潜艇，空中和地面力量击沉中国两栖舰的能力。我们发现，摧毁中国的两栖部队自1996年以来有所下降，但仍然在美国的能力仍然强大。中国总两栖舰能力有望翻番至1996年和2017年中国还部署了更大更复杂的反潜战直升机和船只数量。主要由于数量较多靶船的函数，RAND模型表明，美国的潜艇可能会造成的损害预期自1996年以来已经下降，即使到2017年，但是，单靠美国潜艇将能够摧毁近40％的中国两栖运输在为期七天的活动中，损失将可能严重破坏的登陆部队组织的完整性。

装备有巡航导弹的美国飞机和水面舰艇很可能也参加反水面战。开发和部署新的类美国的反舰巡航导弹仍有些年头了一个相对较低的优先级，冷战结束后，和美国在这方面的进展并没有保持与世界其他地区的步伐。在过去的几年里，然而，美国军方已经重新调整发展导弹更适合在高威胁环境。尽管美国对中国两栖部队的能力有所下降，潜艇，空中和地面攻击组合将仍然构成严重威胁到中国的两栖部队和他们进行或维持一个两栖侵袭能力。

7.美国太空对抗

在美国，有526业务卫星，有一个更广泛的轨道基础设施比中国多得多，有132颗卫星（2015年1月）。然而，中国已经加快了其空间的努力。卫星其平均发射率2009 - 2014超过一倍的2003 - 2008年和超过三倍，在1997年至2002年。美国在历史上一直犹豫不决，部署作战太空对抗能力，部分是因为它担心被由于其自身对其他类型的军事行动的空间支持依赖他人和合法化这种部署。在2002年，然而，华盛顿改变航向，并通过选择性太空对抗能力的资金。 2004年，反通讯系统，目的是干扰敌方通信卫星，达到初始作战能力。

美军还可能利用实验性或军民两用系统。激光测距站可以提供精确的位置数据到其它太空对抗系统。更强大的激光器，如高能激光系统，有可能被用来炫中国卫星的光学传感器。最后，美国军方可能使用改进的弹道导弹拦截器的动能武器，但实际和政治上的考虑强烈权衡这种破坏性的攻击。总体来看，虽然美国领导的利用空间，支持地面行动，其太空对抗能力仍然相对落后。

8.中国的太空对抗

中国一直奉行的反太空能力的范围广泛。这表明在2007年动能反卫星能力与针对非经营性中国气象卫星导弹试验，在850公里的高度。在这样的高度，许多美国卫星在低地球轨道（LEO）将是脆弱的。中国还宣布弹道导弹防御拦截三次测试，最迟将在2014年7月这些测试显然是发生在高度相似的反卫星试验，几乎可以肯定的采用也可以在反卫星武器或角色使用的技术。最终，政治考虑，升级的恐惧，和中国的系统碎片的漏洞可能会采用动能攻击阻止解放军。可以说，更令人担忧的是，解放军的俄制干扰系统和高性能的双用无线电发射器，这可能被用来对付美国的通信和ISR卫星。和美国一样，中国经营激光测距站，这也许能够使我们眼花缭乱卫星或跟踪他们的轨道，促进其他形式的攻击。

除了中国进攻能力，威胁的程度所构成特定美国卫星星座取决于高度，数量和轨道中的那些星座的卫星和美国系统，以保持在面对出击的功能的能力。我们评估提出了7个独立的美国天基函数的威胁。威胁到他们最程度日益增加。威胁到通信卫星（这是受干扰）和成像系统（其数量少，与低地球轨道4）特别严重。在两种情况下，美国的全球定位系统和导弹预警系统，升级或改进卫星的功能和数字可能大大降低风险。

9.美国比中国网络战争

中国的网络活动已经成为美国和盟国关注的一个主要来源。有确凿的证据表明，许多恶意网络间谍活动，从中国发出绑解放军。至少自90年代后期维护条令有组织的网络单位，而美国网络司令部仅形成于2009年。然而，战争的条件下，美国可能不会车费很差尽可能多的承担起网络领域。网络司令部紧密合作，与美国国家安全局，可在后者的先进的工具大量借鉴。

此外，在评价网络攻击，目标用户的技能，网络管理，和一般的弹性可能相对影响至少与攻击者的能力一样重要。在所有这些领域中，美国享有巨大的优势，但是中国的表现正在改善。中国网络安全的嫌疑，而其民用计算机免受恶意软件是世界上最高的感染率受到影响。双方在冲突期间仍可能面临在网络领域显著的惊喜，和美国的后勤工作是特别脆弱，因为它们依赖于连接到Internet的非保密网络。

10.核稳定

核记分卡评估危机稳定双边核关系，而不是优势享有的一方或另一方。具体而言，记分卡考察了双方的第二次打击能力，被对方第一次打击面前生存能力。当双方都维持一个可生存的第二打击能力，刺激政策为较强和较弱的当事人先下手减退和稳定性，在这个意义上，增强了。记分卡分析考虑的数量，范围，和精度的双方的攻击武器，以及数量，移动性，以及核目标“硬度”。

稳步推进自1996年以来，中国现代化其核力量，增加其数量和提高质量。它通过引进的公路机动的DF-31（CSS-9）和DF-31A洲际弹道导弹和094型进级弹道导弹核潜艇（艘），能够携带12现代JL-2 sealaunched弹道导弹改善生存（潜射导弹）射程约有7,400名公里。 2015年四月美国国防部门表示，中国增加了多弹头分导再入飞行器，以它的一些DF-5导弹，中国目前正在开发的新一代公路机动洲际弹道导弹，弹道导弹核潜艇和潜射弹道导弹。美国已承诺主要资金更新其核武库，但是，符合两国开始和新的削减承诺，并在对比中国，是减少了作战部署核弹头和战略投送系统（重型轰炸机，洲际弹道导弹，弹道导弹核潜艇）的数量。

尽管增加的中国核力量与美国的削减，甚至到2017年，美国将仍然享有数量上的优势在至少13个弹头之一。一位中国第一击不能振振有词地否认美国反击能力在任何快照几年考虑的。就其本身而言，中国的生存能力已经显著的改善。核交换模型表明，迟至2003年，中国只有少数系统也许可以幸存下来美国的第一次打击，甚至这一成果将在很大程度上取决于中国到部署其单一的，不可靠的Xiaclass SSBN（弹道导弹潜艇）前攻击。在2010年至2017年的情况下，越来越多的中国弹头生存，没有外国领导人会考虑一个解除第一次打击对中国的信心任何程度。

1.中国空军基地袭击

鉴于空中力量在美国最近的战争的重要性，这并不奇怪，中国一直寻求中和美国的能力在 ...
其实这都是技术问题，并未卵。

从地缘来讲，一块几个岛屿和这么大体量的天朝对抗必然是不可持续的，拉上霓虹也没用，武器上没有代差，地缘优势大于技术优势。况且有一天如果美帝连技术优势都没有了，那还不如自己撤了。

超大没有众筹系统么，一人凑点钱找专家给翻译了好不好，这个要是能翻译成书我估计比、《苦难辉煌》畅销吧

78637431 发表于 2015-9-18 09:14
超大没有众筹系统么，一人凑点钱找专家给翻译了好不好，这个要是能翻译成书我估计比、《苦难辉煌》畅销吧
他标价 82.5美元 ~  翻译成书 兰德 会找上门要钱的 ~

hong100hong 发表于 2015-9-18 09:17
他标价 82.5美元 ~  翻译成书 兰德 会找上门要钱的 ~
几个人 网上匿名翻译，然后找一家不知名的小印刷厂打印封装成书，在淘宝开个小店铺来卖，我看他怎么找咱们要钱

78637431 发表于 2015-9-18 09:36
几个人 网上匿名翻译，然后找一家不知名的小印刷厂打印封装成书，在淘宝开个小店铺来卖，我看他怎么找咱 ...
那应该标价多少 ?

兰德报告大意说，中国军力现在还差美国一大截但成长很快，美国需要做好准备，压制未来中国的军事能力。

兰德建议:

- 美军领导人应该确保机动规划。利用美囯潜在的优势、地域和深度。
- 美军应该提高部队的灵活性，部署离中国更远的军力，但能立即向前移动。
- 军事优先采购应进行调整，强调基础冗余和生存能力; 增加防区外对高强度冲突优化系统; .隐身和生存能力高的战斗机和轰炸机; .潜艇和反潜战; .和强大的太空和反太空能力。並削减传统的战斗机和大型航母。
- 政治和军事领导人应加强在太平洋和东南亚地区组建盟友。
- 西方政府和评论家应该明确向警告中国不得冒险，侵略将付巨大的代价。他们也应参与中国的战略稳定和冲突升级问题的讨论。

hong100hong 发表于 2015-9-18 09:38
那应该标价多少 ?
铜版纸版本48 普通纸32 报纸地摊浓缩版2元一份

lightsun7 发表于 2015-9-18 09:45
兰德报告大意说，中国军力现在还差美国一大截但成长很快，美国需要做好准备，压制未来中国的军事能力。

...
老大 你英语好.做个好人把报告弄个中文版 ~

300多页~ 咱都用机器看 里面的分析 很有意思.

78637431 发表于 2015-9-18 09:48
铜版纸版本48 普通纸32 报纸地摊浓缩版2元一份
300多页 .你这价 纸钱都不够

刚出的报告 应该好看~ 可惜 300多页

用机器翻译 只能看懂个大概.
奇怪了，那个pdf需要密码才能打开吗？我这就看不了啊。

寒江毒钓 发表于 2015-9-18 10:18
奇怪了，那个pdf需要密码才能打开吗？我这就看不了啊。
你就特殊吗 ?  有 pdf 阅读器 就能看 ~

机翻看的好辛苦......

你就特殊吗 ?  有 pdf 阅读器 就能看 ~
系统坏了，修修。

大花蚊子 发表于 2015-9-18 10:27
机翻看的好辛苦......
所以发贴求好人。

我就想知道是熟啊，还是赢啊？也不干脆点，还蓝的呢

在嘉陵江畔 发表于 2015-9-18 10:31
我就想知道是熟啊，还是赢啊？也不干脆点，还蓝的呢
他兰德也想知道 ~  

好长啊！！！！！！

先看最感兴趣的一章节

Scorecard 10: U.S. and Chinese Strategic Nuclear Stability

China conducted its first nuclear weapon test in October 1964.1 It has maintained a
force of fewer than 250 nuclear warheads since that time, even in the shadow of vastly
superior U.S. and Soviet arsenals, numbering (at one time) in the tens of thousands.2
China has been implicitly or explicitly threatened with nuclear weapons on several
occasions, yet it has long maintained a no-first-use policy and a minimum deterrent
posture.3 China espouses a substantially different and more constrained view of the
efficacy of nuclear weapons than many states, limiting their role to dissuading other
states from using nuclear weapons against it or from using the threat of their use to
coerce China.
While China’s nuclear policy has, in many ways, been restrained, larger international
changes have changed the context and implications of its policy direction. At the
end of the Cold War, the United States and Russia sharply reduced their inventories of
strategic nuclear weapons. With the New Strategic Arms Reduction Treaty (START),
further modest reductions are under way in Russia and the United States. China, however,
has not changed course and has continued to modernize its nuclear forces and add
to its number of delivery systems (and possibly warheads).
This chapter assesses changes to U.S. and Chinese nuclear inventories and models
counterforce nuclear attacks against one another using their respective 1996, 2003,
2010, and 2017 inventories. It also comments on other issues (such as missile defense)
relevant to each side’s second-strike capabilities. This approach to the assessment of
stability is not meant to reflect the doctrine of either side. China’s no-first-use policy
ostensibly precludes a first strike. And neither China’s policy nor its nuclear force struc-ture suggests a counterforce strategy launched primarily against nuclear weapons.4
Similarly, DoD’s latest Nuclear Posture Review Report commits the United States to
reducing the role of nuclear weapons in its national security strategy, with the ultimate
“objective of making deterrence of nuclear attack on the United States or our allies and
partners the sole purpose of U.S. nuclear weapons.”5
Rather, we evaluate first-strike counterforce capabilities to better highlight the
level of structural stability in the strategic nuclear relationship. First-strike stability
refers to the ability of both sides to absorb a first strike by the other and still have sufficient
capability remaining to launch a second, retaliatory strike. States that lack such
a capability may be more prone to build more weapons to correct the deficiency during
peacetime, possibly driving others to build up their inventories as well. And during
crises, these states may be tempted to use one or more weapons in a demonstration or
preemptive attack if they think that the other side may deprive them of the ability to
retaliate later. Mutual secure second-strike capability is not the only ingredient in a
stable strategic relationship, but it is an important component.
Although we did not model the declaratory policies of the respective sides, our
analysis may reflect each side’s concerns about the other. While strategists on both
sides will take the declaratory policies of the other into account when considering
policy (including decisions about force structure and force posture adjustments), they
will also pay great attention to capabilities. Because of the nature of nuclear weapons,
which makes “winning” a meaningless concept in almost all cases of actual employment,
we do not assess scorecard 10 in terms of relative “advantage” but, rather, in the
degree of confidence that each side might reasonably have in the survivability of its
own second-strike capability.
By departing from the emphasis on relative advantage, this chapter differs fundamentally
from the other scorecard assessments in this report. Indeed, in this case,
diminished advantage—even diminished U.S. advantage—can produce outcomes
that are “improved,” at least from the perspective of first-strike stability.

1 For more background on the early development of China’s nuclear arsenal, see Lewis and Xue, China Builds
the Bomb, 1988.
2 See Fravel and Medeiros, “China’s Search for Assured Retaliation,” 2010.
3 Chinese officials refer to the requirement for a “lean and effective” nuclear force. They reject the term “minimum
deterrent,” because China has not adopted specific criteria for the required level of retaliatory capability
(like the French and British did during the Cold War). However, with the understanding that China’s requirement
has not been as rigorously defined (nor historically as large) as those of others who have employed the
phrase, minimum deterrent nevertheless remains an apt descriptor for China’s nuclear policy.
4 The Science of Second Artillery Campaigns, an internal-use document published by the PLA Press, suggests that
such campaigns will generally occur “under conditions in which the enemy is strong and we are weak.” The priority
in targeting is “to cause huge losses for the enemy and to cause the enemy to be very shaken psychologically in
order to weaken their will to wage war.” These targets would include “enemy command centers, communications
hubs, transportation hubs, military bases, political centers, economic centers, important industrial bases, and
other strategic and campaign targets.” See 中国人民解放军第二炮兵部队 [PLA Second Artillery], 第二炮兵战
役学 [Science of Second Artillery Campaigns], 2004, pp. 298, 304.
5 U.S. Department of Defense, Nuclear Posture Review Report, Washington, D.C., April 2010.

中国10月份1964.1进行了首次核武器试验它一直保持着
自那时起，只有不到250枚核弹头的力量，甚至在大大的阴影
卓越的美国和苏联的核武库，在几十thousands.2的编号（一次）
中国一直或明或暗地与核武器威胁的几个
场合，但它一直保持着不首先使用的政策，最低威慑
posture.3中国洋溢着一种完全不同的，更约束视图
功效核武器比许多国家，限制了他们劝阻其他角色
利用它们的使用来威胁使用核武器来对付它，或者从状态
要挟中国。
而中国的核政策，在许多方面受到遏制，更大的国际
变化已经改变了的环境和政策方向的影响。在
冷战结束后，美国和俄罗斯大幅削减自己的库存
战略核武器。随着新的削减战略武器条约（START），
进一步适度减少是在俄罗斯和美国的方式。然而，中国
并没有改变航向，并继续现代化其核力量，并添加
运载系统（也可能是弹头）的个数。
本章评估修改美国和中国的核库存和模型
反作用力对一个核攻击的另一种利用各自的1996年，2003年，
2010年，2017年和库存。这还评论了其他问题（如导弹防御）
有关每一方的第二次打击能力。这种方法来评估
稳定并不意味着，以反映任何一方的学说。中国的不首先使用政策
表面上排除了第一次打击。而且，无论是中国的政策，也没有核力量STRUC-TURE建议主要是发动核weapons.4反作用力策略
同样，美国国防部最新的核态势评估报告提交美国
降低核武器在国家安全战略中的作用，最终
“制造的核攻击威慑对美国或盟国的目标，
合作伙伴美国的唯一目的的核武器。“5
相反，我们评价第一次打击反作用力的能力，以更好地突出
在战略核关系结构稳定的水平。第一次打击的稳定性
是指双方被对方吸收了第一次打击，仍然有足够的能力
剩余的能力发动第二，报复性打击。缺乏这些国家
一个功能可能更容易建立更多的武器时，纠正不足之处
平时，可能是驾驶人建立自己的库存，以及。而在
危机，这些国家可能会试图使用一个或多个武器演示或
先发制人的打击，如果他们认为对方可能剥夺的能力，他们
后来报复。共同安全的二次打击能力是不是一个唯一的成分
稳定的战略合作关系，但它是一个重要的组成部分。
虽然我们没有模拟各方面的宣示政策，我们的
分析可能反映了我们对其他各方的关切。虽然两个战略家
双方将采取其他的宣示政策，考虑到考虑的时候
政策（包括有关部队的结构和兵力态势调整的决定），他们
还将注重能力。因为核武器的性质，
这使得“中奖”一个毫无意义的概念，在实际工作中，几乎所有的情况下，
我们不考核记分卡10的相对“优势”方面，而是在
置信度，每一方可以合理具有的生存能力其
自己的第二次打击能力。
通过从注重相对优势出发，本章根本不同
从另一个记分卡评估本报告。事实上，在这种情况下，
优势减弱，甚至减少美国的优势，能够产生成果
被“改良”，至少从第一次打击的稳定性的角度。


1关于中国核武库的早期发展的更多背景资料，请参阅刘易斯和薛，中国构建
炸弹，1988年。
2见Fravel和梅德罗斯，“中国搜索保险人报复，”2010。
3中国官员指为一个“精干有效”的核力量。他们拒绝所谓“最低限度
威慑力，“因为中国还没有采取具体标准的反击能力要求的水平
（如法国和英国在冷战时期所做的那样）。然而，要理解中国的要求
尚未作为严格的定义（也没有历史上的大），因为这些人是谁已经采用的
短语，最低威慑力仍然保持一个恰当的描述，为中国的核政策。
4第二炮兵战役学，解放军出版社出版的内部使用的文件，表明
这种活动一般会出现“条件，使敌强之下，我们是弱者。”该优先
在目标是“使敌人的巨大损失，并造成敌人很动摇心理上的
为了削弱他们的意志发动战争。“这些目标包括”敌指挥中心，通讯
枢纽，交通枢纽，军事基地，政治中心，经济中心，重要的工业基地，
其他战略和战役目标。“见中国人民解放军第二炮兵部队[解放军第二炮兵]，第二炮兵战
役学，2004年，第298，304 [二炮广告活动科学。
5国防部，核态势评估报告，华盛顿特区，2010年4月美国能源部。

Methodology
To evaluate first-strike stability, we employed a modeling methodology first developed
at RAND to evaluate the nuclear dynamics between the United States and Soviet
Union during the Cold War, but we modified it for use in the U.S.-China context.6
The model was designed to determine whether a competition is characterized by firststrike
stability or instability. Stable situations are defined as those in which both sides
possess a survivable second-strike capability. Under stable circumstances, striking first
cannot guarantee that the attacker will escape devastating retaliation. Striking first
to gain advantage is, therefore, not an appealing option. Perhaps more importantly,
when first-strike stability exists, each side is secure in the knowledge that it can retaliate
against the other even if the crisis should escalate and it is attacked first. Each side
understands that the other has little incentive to attack, and the weaker party is not
driven by “use-them-or-lose-them” incentives to attack before its own nuclear arsenal
is destroyed.
We are not currently in a Cold War, and present-day China is not the former Soviet
Union. The prospect of a conventional war with China is distant, and the possibility
of a nuclear war is even more remote. Nevertheless, both sides have concerns about the
other’s strategic direction. U.S. analysts and policymakers question whether a significant
increase in Chinese warhead numbers might accompany the Chinese introduction
of multiple independently targetable reentry vehicles (MIRVs) and make future
reductions in the U.S. arsenal risky. Some are also concerned that as Chinese secondstrike
capability becomes more reliable, Beijing, more confident that the United States
will not escalate to the nuclear level, might accept greater risks with regard to conventional
conflict. China, for its part, is concerned that U.S. missile defense, advanced
conventional precision weapons, and more accurate and “usable” U.S. nuclear forces
could threaten the viability of a Chinese second-strike capability.
Beyond this assessment of stability, this chapter sheds light on the evolving
Chinese-U.S. nuclear balance and provides a more complete historical understanding
of the two evolving nuclear force structures and their capabilities over time. That the
modeling shows severe structural imbalances during every snapshot year is not surprising,
given that China possesses substantially fewer strategic weapons than the United
States, which built up its forces in a decades-long superpower competition with the
Soviet Union. Even by 2017, when the inventory of U.S. strategic nuclear warheads will
have fallen to less than a third the 1996 level, U.S. warheads will outnumber China’s
by at least 13 to one (2,144 warheads to somewhere between 106 and 160 warheads).

6 For a description of the model as it was originally conceived and used, see Kent and Thaler, First-Strike Stability,
1989. Another source that uses drawdown curves to model a counterforce first-strike interactions is Michael
M. May, George F. Bing, and John D. Steinbruner, “Strategic Arsenals After START: The Implications of Deep
Cuts,” International Security, Vol. 13, No. 1, Summer 1988.


方法
为了评估第一次打击的稳定性，我们采用先开发了一个建模方法
兰德公司，以评估美国与苏联之间的核动态
联盟在冷战期间，但我们修改了它在美国，中国context.6使用
该模型的目的是确定一个竞争是否为特征firststrike
稳定或不稳定。稳定的情况下被定义为那些其中两侧
拥有一个可生存的第二打击能力。在稳定的情况下，先发制人
不能保证攻击者将难逃毁灭性的打击报复。先发制人
获得的优点是，因此，不是一个有吸引力的选择。或许更重要的是，
当第一次打击的稳定性存在，每一面是因为它可以报复知识的安全
对另一方即使危机应该升级，它是先攻击。每一面
了解到，其他有什么动力去进攻，而实力较弱的一方不
通过“使用了他们，或全输，他们”激励自己的核武库之前出击驱动
被破坏。
我们不是目前正处于冷战时期，和现在的中国不是前苏联
联盟。与中国的一场常规战争的前景是遥远的，并有可能
核战争是更加渺茫。不过，双方都对关注
其他的战略方向。美国分析家和决策者质疑是否显著
增加中国核弹头数量可能会伴随中国引进
的多弹头分导再入飞行器（MIRVs），并使得未来
减少美国阿森纳风险。一些人还担心，随着中国secondstrike
性能更加可靠，北京，更加确信美国
不会升级到核水平，可能接受关于常规更大的风险
冲突。中国，就其本身而言，关注的是，美国的导弹防御系统，先进的
常规精确制导武器，更准确，“可用”美国的核力量
可能威胁中国的第二次打击能力的可行性。
除了稳定的这一评估，这一章阐明了不断演变
中国 - 中美核平衡，并提供了一个更完整的历史认识
两个不断发展核力量结构及其功能随着时间的推移。这对
在每一个快照一年模型显示严重的结构性失衡问题并不奇怪，
鉴于中国拥有大幅减少战略武器比美国
美国，它内置了它的力量与长达数十年的超级大国竞争
苏联。即使到2017年，当美国的库存战略核弹头将
已经下降到不到三分之一的1996年的水平，美国的核弹头数量将超过中国的
至少13一（2144弹头介于106和160枚核弹头）。

6对于模型的描述，因为它最初构想和使用，见肯特和泰勒，第一次打击的稳定性，
1989年，使用提款曲线模型反作用力第一次打击相互作用的另一个来源是迈克尔·
M.月，乔治·兵，和John D. Steinbruner，“战略武器开始后：深的启示
削减，“国际安全卷。 13，第1号，1988年夏天。

Our modeling of nuclear exchanges intentionally excludes elements of China’s
nuclear arsenal that cannot range U.S. counterforce targets.7 While these weapons and
platforms have and will continue to play an important role in China’s nuclear deterrent
strategy, especially as it relates to neighboring states, such as India and Russia, they are
less relevant to U.S. and Chinese first-strike capabilities against one another. Similarly,
we did not look at elements of the U.S. nuclear arsenal that cannot range Chinese
counterforce targets.8
Alert Levels
To valuate the effectiveness of a nuclear first strike, the model postulates two possible
alert levels for the nuclear forces being attacked (see Table 12.1): a low-alert level and
a medium to high-alert level. Within the model, these alert levels stipulate the percentage
of particular types of nuclear systems subject to attack. Alert levels reflect,
for example, the proportion of submarines in port, as opposed to on patrol, and the
number of bombers parked on the tarmac versus those that are either on standby or in
the air. Because ballistic missiles launched from underground silos are fixed in a particular
geographic location, they are always susceptible to an attack under both alert levels
and thus have to rely on other means, such as silo hardening and dispersion, to increase
their survivability. As a result of these alert levels, the model derives an expected value
of surviving nuclear weapons.
We have only partial knowledge of U.S. and, especially, Chinese alert procedures
and levels. Available Chinese writings discuss alert principles and procedures in some
detail, but not enough is known about how these principles might be applied in times
of crisis to make specific predictions in support of this modeling effort.9 Nevertheless,
two points are clear. First, China’s normal peacetime alert level is lower than that of the
United States, and, second, both countries maintain a range of options for increasing
alert levels for different parts or elements of their nuclear force structure during crises.
We posit different parameters for each country at each level, as indicated in
Table 12.1. China is not currently believed to maintain many or possibly any of its

Thus, we omit MRBMs and IRBMs, such as the CSS-2 (DF-3), CSS-3 (DF-4), and CSS-5 (DF-21). We also
omit nuclear bombs and nuclear ALCMs on China’s past and present nuclear-capable airframes, including the
Q-5 attack aircraft and the H-6 medium bomber because they cannot reach U.S. counterforce nuclear targets.
8 Most notably, we exclude the MX Peacekeeper ICBM deployed during the 1996 and 2003 periods in study. As
a weapon optimized to hit targets in the former Soviet Union, the MX Peacekeeper has a relatively limited range
of 9,600 km. Combined with a deployment location in southeastern Wyoming, it is unable to strike Chinese
nuclear counterforce targets. Jane’s Strategic Weapons Systems, “LGM-118 Peacekeeper,” October 13, 2011.
9 For the most part, Chinese writing focuses on the degree of preparation for launch at bases ordered to different
alert levels, but these sources do not provide any indication of how much of the force might be alerted under different
types of contingencies. See, for example, 中国人民解放军第二炮兵部队 [PLA Second Artillery],《第二炮
兵战役学》 [Science of Second Artillery Campaigns], 2004, pp. 284–286. For an English-language discussion that
draws on a wider range of Chinese source material, see John W. Lewis and Xue Litai, “Making China’s Nuclear
War Plan,” Bulletin of the Atomic Scientist, September 21, 2012, pp. 57–59.

我们的核交流的造型刻意排除中国的元素
核武库无法范围美国反作用力targets.7虽然这些武器
平台已经并将继续在中国的核威慑力发挥重要作用
战略，特别是因为它涉及到邻国，如印度和俄罗斯，它们是
少有关美国和中国的第一次打击相互对抗的能力。同样，
我们并没有看到美国核武库的元素，不能一系列中国
反作用力targets.8
警报级别
要评估第一次核打击的有效性，该模型假定两种可能
警报级别的核力量被攻击（见表12.1）：低警报级别和
一中高警戒级别。在该模型中，这些警报级别规定的百分比
对特定类型的核系统受到攻击。警报级别反映，
例如，在港口潜艇的比例，而不是在巡逻，而
轰炸机停在停机坪上与那些无论是在待机或在数
空气。因为从地下发射井发射的弹道导弹是固定在一个特定的
地理位置，他们总是容易受到这两个警报级别下的攻击
因此必须依靠其它手段，如筒仓硬化和分散，以增加
他们的生存能力。由于这些警报级别的结果，该模型导出的预期值
幸存核武器。
我们有美国的只有部分的知识，特别是中国警报程序
和级别。可中国的著作讨论了一些警觉的原则和程序
细节，但没有足够的人知道如何将这些原则可能在时间应用
危机做出具体的预测，以支持该建模effort.9的尽管如此，
有两点是明确的。首先，中国的和平时期的正常警戒水位比下
美国，和，第二，这两个国家保持用于增加范围的选择
警报级别不同部分或它们的核力量结构在危机期间元素。
我们断定不同的参数为每个国家在每一级，如在所示
表12.1。中国目前不认为维持多或可能它的任何

 因此，我们省略中程弹道导弹和中程导弹，如CSS-2（DF-3），CSS-3（DF-4），和CSS-5（DF-21）。我们也
省略核弹和核ALCMs对中国的过去和现在的核能力的机身，包括
Q-5强击机和H-6中程轰炸机，因为他们无法达到美国的反作用力核打击目标。
8最值得注意的是，我们排除了MX洲际弹道导弹和平卫士在1996年和2003年期间在研究部署。由于
优化击中目标前苏联武器，MX和平卫士具有相对有限的范围内
9,600公里。结合在怀俄明州东南部的一个部署位置，它是无法打击中国
核反作用力的目标。简氏战略武器系统，“LGM-118和平卫士”，2011年10月13号。
9在大多数情况下，中国文字侧重于准备发射的基地责令不同程度
警报级别，但这些源不提供任何指示如何力大，可能会在不同的被警告
各类突发事件。参见，例如，中国人民解放军第二炮兵部队[解放军第二炮兵]，“第二炮
兵战役学“，2004年，第284-286 [二炮广告活动科学。对于英语语言的讨论中
吸取更广泛的中国源材料，见约翰·W·刘易斯和薛离钛，“使中国的核
战争计划，“公告的原子科学家，2012年9月21日，页57-59。


nuclear forces on alert and has not yet achieved proficiency in SSBN operations. Indeed,
China appears to keep all of its warheads stored in depots, separate from launchers
and launch facilities, during peacetime.10 Hence, Chinese nuclear forces are not only
smaller, but they are also more susceptible to a “bolt from the blue” nuclear attack than
U.S. strategic forces. U.S. alert levels, though lower than they were during the peak of
the Cold War, remain high.
We focus on the low-alert level in our analysis, and, except where otherwise
noted, we refer to this alert level when discussing outcomes. In a crisis, both sides
might raise their alert levels, but in considering vulnerability to a potential first strike
by the other, both might be inclined to consider cases in which they were caught relatively
unprepared. In the Chinese case, a low-alert level already indicates a level that is
above the alert level that it practices under normal circumstances. It is, however, a level
that Beijing could maintain during peacetime if it chose to do so. And it is a level to
which Beijing could move relatively quickly in the event of a crisis. Washington, for its
part, maintains higher peacetime alert levels. This is partly out of concern that raising
the alert level during a crisis (which might become necessary if the normal level were
reduced) might be destabilizing. It would, however, consider raising the alert level further
under a variety of conditions.11

10 On China’s highly centralized system of warhead management, see Mark A. Stokes, China’s Nuclear Warhead
Storage and Handling System, Arlington, Va.: Project 2049 Institute, March 12, 2010.
11 The logic of the U.S. peacetime alert posture is laid out in U.S. Department of Defense, Nuclear Posture Review
Report, 2010, pp. 26–27.

警觉的核力量，还未达到熟练掌握核潜艇的操作。的确，
中国似乎将所有其贮存在仓库弹头，从发射器分离
和发射设施，peacetime.10因此期间，中国的核力量不仅
小，但它们也更容易受到“晴天霹雳”比核攻击
美国战略力量。美国的警戒级别，但低于他们的高峰期
冷战结束后，维持高位。
我们专注于我们的分析低警报级别和，除非另有
注意，我们把这个警戒级别讨论的结果时。在危机中，双方
可能会引起他们的警戒级别，但在考虑易受潜在的第一击
在另一方面，这两个可能会倾向于认为在他们被抓相对案件
措手不及。在中国的情况下，低警报级别已经预示的水平，
以上，这在正常情况下实行了警戒级别。然而，它是一个水平
，北京可能在和平时期维持，如果它选择这样做。而且它是一个水平的
其中，北京可能在危机的情况下，移动比较快。华盛顿，对于其
部分，保持较高平时警戒级别。这部分是出于关心，上调
在危机期间的警戒水平（这可能会成为必要的，如果正常水平分别为
减少）可能是不稳定的。它将，但是，考虑提高警戒级别进一步
下的各种conditions.11的

10在中国的高度集中的弹头管理制度，见马克答斯托克斯，中国的核弹头
存储和处理系统，弗吉尼亚州阿灵顿：2049项目研究所，2010年3月12号。
美国和平时期的警戒态势的11的逻辑奠定了在美国国防部，核态势评估报告
报告显示，2010年，第26-27页。

机器翻译的就不要贴上来了吧

再也没有黄金十年了

今后的10年，美国，已经彻底从中东泥潭抽出身来

专心致志的应对西太平洋中国崛起了

可以想见，无论是希拉里还是特朗普上台 对中国将会日渐强硬而不是相反

永远不要低估美国维护霸权主义的野心

那些认为中国强大美国就会退缩的想法该适可而止了

不错，把这本报告看完，阅读能力会有较大提升

wpf000 发表于 2015-9-18 11:47
不错，把这本报告看完，阅读能力会有较大提升
我也这么想

wpf000 发表于 2015-9-18 11:46
机器翻译的就不要贴上来了吧
帖子只是用来中转 的 我管你们看不看 ~~

侵略台湾？兰德也跟着人家忽悠乱转？