超级军网求梅卡瓦4式步战搭载步兵的「内部」照片几张，以解心头 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:16:34
关于梅卡瓦MK4坦克的搭载步兵功能的问题
梅卡瓦可以装6个步兵，
这6个步兵是有专门的乘员舱？？，还是挤占了原本属于弹药的位置？？
关于梅卡瓦MK4坦克的搭载步兵功能的问题
梅卡瓦可以装6个步兵，
这6个步兵是有专门的乘员舱？？，还是挤占了原本属于弹药的位置？？
尾部储弹舱，把弹药拆了，能装6到8个人，不拆的话顶多塞两个人。
尾部储弹舱，把弹药拆了，能装6到8个人，不拆的话顶多塞两个人。
点我的主题贴。
西门吸血 发表于 2015-9-8 20:02
点我的主题贴。
好哒。。。。。我去看看。。。有照片是吧
点我的主题贴。
好哒。。。。。我去看看。。。有照片是吧
西门吸血 发表于 2015-9-8 20:02
点我的主题贴。
我问一下，以色列陆军为什么长期不装备专用的步兵战车啊？
梅卡瓦侧面一样是纸糊的，有这么好？
点我的主题贴。
我问一下，以色列陆军为什么长期不装备专用的步兵战车啊？
梅卡瓦侧面一样是纸糊的，有这么好？
我问一下，以色列陆军为什么长期不装备专用的步兵战车啊？
梅卡瓦侧面一样是纸糊的，有这么好？
钱。有钱早就大量装备雌虎了，没人愿意待在M113里。拿梅卡瓦装人说白了是因为M113太烂的权宜之计。
梅卡瓦侧面一样是纸糊的，有这么好？
钱。有钱早就大量装备雌虎了，没人愿意待在M113里。拿梅卡瓦装人说白了是因为M113太烂的权宜之计。
我问一下，以色列陆军为什么长期不装备专用的步兵战车啊？
梅卡瓦侧面一样是纸糊的，有这么好？
钱。有钱早就大量装备雌虎了，没人愿意待在M113里。拿梅卡瓦装人说白了是因为M113太烂的权宜之计。
梅卡瓦侧面一样是纸糊的，有这么好？
钱。有钱早就大量装备雌虎了，没人愿意待在M113里。拿梅卡瓦装人说白了是因为M113太烂的权宜之计。
西门吸血 发表于 2015-9-8 20:12
钱。有钱早就大量装备雌虎了，没人愿意待在M113里。拿梅卡瓦装人说白了是因为M113太烂的权宜之计。
soga
那梅卡瓦车体是均质钢装甲是么？
发动机盖板只有60mm厚，难道车体前缘顶角部分也是这个厚度的均质钢？？？
钱。有钱早就大量装备雌虎了，没人愿意待在M113里。拿梅卡瓦装人说白了是因为M113太烂的权宜之计。
soga
那梅卡瓦车体是均质钢装甲是么？
发动机盖板只有60mm厚，难道车体前缘顶角部分也是这个厚度的均质钢？？？
soga
那梅卡瓦车体是均质钢装甲是么？
是的。最新的梅卡瓦4明显加强了车体首上装甲厚度，但具体材料不清楚。考虑到重量的话，应该还是间隙装甲。
那梅卡瓦车体是均质钢装甲是么？
是的。最新的梅卡瓦4明显加强了车体首上装甲厚度，但具体材料不清楚。考虑到重量的话，应该还是间隙装甲。
西门吸血 发表于 2015-9-8 20:16
是的。最新的梅卡瓦4明显加强了车体首上装甲厚度，但具体材料不清楚。考虑到重量的话，应该还是间隙装 ...
车体前缘顶角部分也是这个厚度的均质钢？？
这破坦克的正面装甲水平岂不跟二战末期的货色差不多
是的。最新的梅卡瓦4明显加强了车体首上装甲厚度，但具体材料不清楚。考虑到重量的话，应该还是间隙装 ...
车体前缘顶角部分也是这个厚度的均质钢？？这破坦克的正面装甲水平岂不跟二战末期的货色差不多
以色列就没有复合装甲，一直用的是间隙装甲，当然，有人也会说间隙装甲也是一种复合装甲。
是这个坦克吗？丑得可以让对方阵亡了。
超音速幼儿园 发表于 2015-9-8 20:22
车体前缘顶角部分也是这个厚度的均质钢？？
这破坦克的正面装甲水平岂不跟二战末期的货色差不 ...
梅卡瓦的正面是靠大倾角去折等效厚度的。另外大倾角结构可能使老式RPG偏转从而无法正常起爆。
超音速幼儿园 发表于 2015-9-8 20:22
车体前缘顶角部分也是这个厚度的均质钢？？
这破坦克的正面装甲水平岂不跟二战末期的货色差不 ...
梅卡瓦的正面是靠大倾角去折等效厚度的。另外大倾角结构可能使老式RPG偏转从而无法正常起爆。
西门吸血 发表于 2015-9-8 20:43
梅卡瓦的正面是靠大倾角去折等效厚度的。另外大倾角结构可能使老式RPG偏转从而无法正常起爆。
能说下现在主流的穿甲弹还有跳弹一说没？糊涂了感觉。
梅卡瓦的正面是靠大倾角去折等效厚度的。另外大倾角结构可能使老式RPG偏转从而无法正常起爆。
能说下现在主流的穿甲弹还有跳弹一说没？糊涂了感觉。
能说下现在主流的穿甲弹还有跳弹一说没？糊涂了感觉。
对现代穿甲弹，倾角效应是有的，但跳蛋是基本不可能的。
对现代穿甲弹，倾角效应是有的，但跳蛋是基本不可能的。
西门吸血 发表于 2015-9-8 20:16
是的。最新的梅卡瓦4明显加强了车体首上装甲厚度，但具体材料不清楚。考虑到重量的话，应该还是间隙装 ...
梅卡瓦各个型号的首上装甲主体都没有间隙，都是匀质钢装甲。梅卡瓦的车体正面防护不依赖首上装甲，梅卡瓦首上装甲面积巨大但是首上装甲的高度明显高于座圈高度，主要是保护驾驶舱和动力舱，战斗舱的正面防护依赖的是首下装甲。
是的。最新的梅卡瓦4明显加强了车体首上装甲厚度，但具体材料不清楚。考虑到重量的话，应该还是间隙装 ...
梅卡瓦各个型号的首上装甲主体都没有间隙，都是匀质钢装甲。梅卡瓦的车体正面防护不依赖首上装甲，梅卡瓦首上装甲面积巨大但是首上装甲的高度明显高于座圈高度，主要是保护驾驶舱和动力舱，战斗舱的正面防护依赖的是首下装甲。
JDHL 发表于 2015-9-8 20:47
能说下现在主流的穿甲弹还有跳弹一说没？糊涂了感觉。
任何穿甲弹都有一个跳飞临界角度
能说下现在主流的穿甲弹还有跳弹一说没？糊涂了感觉。
任何穿甲弹都有一个跳飞临界角度
西门吸血 发表于 2015-9-8 20:57
对现代穿甲弹，倾角效应是有的，但跳蛋是基本不可能的。
不久前陆版不是有个说跳不跳蛋的帖吗？里面说好像是：现在什么年头了还跳弹。。。反正我糊涂了，现在又在想，如果真不存在跳弹，那现在谁家也没把装甲弄成长方体（起码厚一点），费啥劲弄成斜面（神油除外，重要的括号注解）。所以我现在又坚定的觉得应该有跳蛋一说了。。。
对现代穿甲弹，倾角效应是有的，但跳蛋是基本不可能的。
不久前陆版不是有个说跳不跳蛋的帖吗？里面说好像是：现在什么年头了还跳弹。。。反正我糊涂了，现在又在想，如果真不存在跳弹，那现在谁家也没把装甲弄成长方体（起码厚一点），费啥劲弄成斜面（神油除外，重要的括号注解）。所以我现在又坚定的觉得应该有跳蛋一说了。。。
不久前陆版不是有个说跳不跳蛋的帖吗？里面说好像是：现在什么年头了还跳弹。。。反正我糊涂了，现在又 ...
“斜面”有一个重要的作用是减重……
“斜面”有一个重要的作用是减重……
梅卡瓦各个型号的首上装甲主体都没有间隙，都是匀质钢装甲。梅卡瓦的车体正面防护不依赖首上装甲，梅卡瓦 ...
车首是油箱。首下换算到水平方向上厚度比首上还薄，因为首上有大倾角。
车首是油箱。首下换算到水平方向上厚度比首上还薄，因为首上有大倾角。
mdmdmd 发表于 2015-9-8 21:03
任何穿甲弹都有一个跳飞临界角度
问一下图1和图2中，假设一样的弹，哪个容易跳弹？（我觉得是2容易跳蛋，千万别颠覆我的键盘观），还有，最下面图里，角1和角2哪个表示临界角？现在的弹一般临界角多大呢？
任何穿甲弹都有一个跳飞临界角度
问一下图1和图2中，假设一样的弹，哪个容易跳弹？（我觉得是2容易跳蛋，千万别颠覆我的键盘观），还有，最下面图里，角1和角2哪个表示临界角？现在的弹一般临界角多大呢？
西门吸血 发表于 2015-9-8 21:06
“斜面”有一个重要的作用是减重……
这个我也想到了，感觉装甲POSS就是多面考虑的综合定位。
“斜面”有一个重要的作用是减重……
这个我也想到了，感觉装甲POSS就是多面考虑的综合定位。
任何穿甲弹都有一个跳飞临界角度
现代穿甲弹的跳蛋角已经超过了80度，实际使用中跳蛋概率基本可以忽略不计。
现代穿甲弹的跳蛋角已经超过了80度，实际使用中跳蛋概率基本可以忽略不计。
西门吸血 发表于 2015-9-8 21:18
现代穿甲弹的跳蛋角已经超过了80度，实际使用中跳蛋概率基本可以忽略不计。
能说下跳蛋角是上面我画的图里最下面，1角还是2角还是？
现代穿甲弹的跳蛋角已经超过了80度，实际使用中跳蛋概率基本可以忽略不计。
能说下跳蛋角是上面我画的图里最下面，1角还是2角还是？
西门吸血 发表于 2015-9-8 21:09
车首是油箱。首下换算到水平方向上厚度比首上还薄，因为首上有大倾角。
梅卡瓦是利用首下装甲的间隙作为前组油箱，并不是单纯的前组油箱。
车首是油箱。首下换算到水平方向上厚度比首上还薄，因为首上有大倾角。
梅卡瓦是利用首下装甲的间隙作为前组油箱，并不是单纯的前组油箱。
西门吸血 发表于 2015-9-8 21:18
现代穿甲弹的跳蛋角已经超过了80度，实际使用中跳蛋概率基本可以忽略不计。
M1的首上86°，怎么叫不考虑跳弹概率
现代穿甲弹的跳蛋角已经超过了80度，实际使用中跳蛋概率基本可以忽略不计。
M1的首上86°，怎么叫不考虑跳弹概率
JDHL 发表于 2015-9-8 21:15
问一下图1和图2中，假设一样的弹，哪个容易跳弹？（我觉得是2容易跳蛋，千万别颠覆我的键盘观），还有， ...
不是1也不是2，是指装甲的内倾角度，应该是2的余角
问一下图1和图2中，假设一样的弹，哪个容易跳弹？（我觉得是2容易跳蛋，千万别颠覆我的键盘观），还有， ...
不是1也不是2，是指装甲的内倾角度，应该是2的余角
JDHL 发表于 2015-9-8 21:03
不久前陆版不是有个说跳不跳蛋的帖吗？里面说好像是：现在什么年头了还跳弹。。。反正我糊涂了，现在又 ...
做出斜面当然是减重啦 等效装甲
不久前陆版不是有个说跳不跳蛋的帖吗？里面说好像是：现在什么年头了还跳弹。。。反正我糊涂了，现在又 ...
做出斜面当然是减重啦 等效装甲
不久前陆版不是有个说跳不跳蛋的帖吗？里面说好像是：现在什么年头了还跳弹。。。反正我糊涂了，现在又 ...
斜这放难道不是为了水平切面更厚吗…
斜这放难道不是为了水平切面更厚吗…
临死抱佛脚 发表于 2015-9-8 21:46
斜这放难道不是为了水平切面更厚吗…
应该不是吧，因为你不能保证炮弹偏从靠底的部分打中，万一打到靠上的地方呢？按你说的不就是很薄吗？
斜这放难道不是为了水平切面更厚吗…
应该不是吧，因为你不能保证炮弹偏从靠底的部分打中，万一打到靠上的地方呢？按你说的不就是很薄吗？
梅卡瓦各个型号的首上装甲主体都没有间隙，都是匀质钢装甲。梅卡瓦的车体正面防护不依赖首上装甲，梅卡瓦 ...
不会吧，梅3开始就密密麻麻的钉头了，显然某种复合甲了。
不会吧，梅3开始就密密麻麻的钉头了，显然某种复合甲了。
西门吸血 发表于 2015-9-8 21:18
现代穿甲弹的跳蛋角已经超过了80度，实际使用中跳蛋概率基本可以忽略不计。
那你说下，像下图里的坦克装甲方式，是不是略屌？（意思是满足跳角大于80度，黄色三角里全是装甲，假设厚度也客观）
现代穿甲弹的跳蛋角已经超过了80度，实际使用中跳蛋概率基本可以忽略不计。
那你说下，像下图里的坦克装甲方式，是不是略屌？（意思是满足跳角大于80度，黄色三角里全是装甲，假设厚度也客观）
fake3 发表于 2015-9-8 22:23
不会吧，梅3开始就密密麻麻的钉头了，显然某种复合甲了。
我说的是主体装甲
不会吧，梅3开始就密密麻麻的钉头了，显然某种复合甲了。
我说的是主体装甲
JDHL 发表于 2015-9-8 22:44
那你说下，像下图里的坦克装甲方式，是不是略屌？（意思是满足跳角大于80度，黄色三角里全是装甲，假设厚 ...
重死你丫。（而且极其浪费空间……）JDHL 发表于 2015-9-8 22:44
那你说下，像下图里的坦克装甲方式，是不是略屌？（意思是满足跳角大于80度，黄色三角里全是装甲，假设厚 ...
重死你丫。（而且极其浪费空间……）mdmdmd 发表于 2015-9-8 21:39
梅卡瓦是利用首下装甲的间隙作为前组油箱，并不是单纯的前组油箱。
梅卡瓦那点首下，与其说是利用装甲间隙放油箱，不如说是拿油箱的隔板当装甲
梅卡瓦是利用首下装甲的间隙作为前组油箱，并不是单纯的前组油箱。
梅卡瓦那点首下，与其说是利用装甲间隙放油箱，不如说是拿油箱的隔板当装甲西门吸血 发表于 2015-9-9 00:33
重死你丫。（而且极度浪费空间……）
我只是做个示意图，意在单纯地说说这种结构方式是不是略屌？
（空间肯定不能浪费，这图反映不出来啊）西门吸血 发表于 2015-9-9 00:33
重死你丫。（而且极度浪费空间……）
我只是做个示意图，意在单纯地说说这种结构方式是不是略屌？
（空间肯定不能浪费，这图反映不出来啊）
俺想要时顺道可以拉几个，但我毕竟是坦克耶
俺想要时顺道可以拉几个，但我毕竟是坦克耶
真海盗旗 发表于 2015-9-8 20:39
以色列就没有复合装甲，一直用的是间隙装甲，当然，有人也会说间隙装甲也是一种复合装甲。
别逗了，美帝的军车都用以色列公司的陶瓷复合装甲。。。。
以色列就没有复合装甲，一直用的是间隙装甲，当然，有人也会说间隙装甲也是一种复合装甲。
Oshkosh的M-ATV装备了Plasan公司（以色列防务公司，专事装甲生产）北美分部生产的陶瓷复合装甲
别逗了，美帝的军车都用以色列公司的陶瓷复合装甲。。。。
mdmdmd 发表于 2015-9-8 23:08
我说的是主体装甲
梅3开始，除了首下的，主装甲都是可拆卸的模块化了吧。。。
我说的是主体装甲
梅3开始，除了首下的，主装甲都是可拆卸的模块化了吧。。。