超级军网冷战苏联不愿意发展50吨级别的坦克真的合理吗？为何不搞 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:25:27
看了2012年某期《坦克装甲车辆》的《参数极优坦克》
谈到70年代苏联坦克杰出设计师尼古拉·沙什穆林发表了一篇论文《参数极优坦克》，认为苏联应该搞一种重装甲，大量运用高科技的极优坦克
与主战坦克轻重搭配，引起了很大争议
沙什穆林谈到虽然苏联的战略是进攻战略，但在局部战场要面临北约的反冲击而实施防御，仅仅靠主战坦克面对北约可能装备的重装坦克（当时主要指MBT70）过于吃亏
当然，最后建议没被采纳
最后证明沙佬的论证是正确的
有人会说T-64和T-72是高低搭配，显然不符合事实，T-64根本谈不上什么高端坦克，所有性能参数和T-72相差极小，而且很不可靠
甚至T-80U也谈不上高端，毕竟正面都被RPG29贯穿的玩意
1997年，10枚RPG-29对T-80U正面进行攻击，结果无论是否挂了爆反，穿甲750毫米的RPG29全部穿透了T-80U正脸
苏联真正应该发展的高端坦克，应该是种采用大功率发动机，更加厚重的装甲的猛兽
苏联其实早在20世纪60年代就研制出了好几种1200马力涡轮增压柴油机，结果一起伴随着重型坦克项目取消而取消
当初如果坚持发展，80年代搞出大引擎动力还不是易如反掌
最后直到90年代，俄罗斯才首次研发出1500马力的坦克动力GTD1500
谈到70年代苏联坦克杰出设计师尼古拉·沙什穆林发表了一篇论文《参数极优坦克》，认为苏联应该搞一种重装甲，大量运用高科技的极优坦克
与主战坦克轻重搭配，引起了很大争议
沙什穆林谈到虽然苏联的战略是进攻战略，但在局部战场要面临北约的反冲击而实施防御，仅仅靠主战坦克面对北约可能装备的重装坦克（当时主要指MBT70）过于吃亏
当然，最后建议没被采纳
最后证明沙佬的论证是正确的
有人会说T-64和T-72是高低搭配，显然不符合事实，T-64根本谈不上什么高端坦克，所有性能参数和T-72相差极小，而且很不可靠
甚至T-80U也谈不上高端，毕竟正面都被RPG29贯穿的玩意
1997年，10枚RPG-29对T-80U正面进行攻击，结果无论是否挂了爆反，穿甲750毫米的RPG29全部穿透了T-80U正脸
苏联真正应该发展的高端坦克，应该是种采用大功率发动机，更加厚重的装甲的猛兽
苏联其实早在20世纪60年代就研制出了好几种1200马力涡轮增压柴油机，结果一起伴随着重型坦克项目取消而取消
当初如果坚持发展，80年代搞出大引擎动力还不是易如反掌
最后直到90年代，俄罗斯才首次研发出1500马力的坦克动力GTD1500
谈到70年代苏联坦克杰出设计师尼古拉·沙什穆林发表了一篇论文《参数极优坦克》，认为苏联应该搞一种重装甲，大量运用高科技的极优坦克
与主战坦克轻重搭配，引起了很大争议
沙什穆林谈到虽然苏联的战略是进攻战略，但在局部战场要面临北约的反冲击而实施防御，仅仅靠主战坦克面对北约可能装备的重装坦克（当时主要指MBT70）过于吃亏
当然，最后建议没被采纳
最后证明沙佬的论证是正确的
有人会说T-64和T-72是高低搭配，显然不符合事实，T-64根本谈不上什么高端坦克，所有性能参数和T-72相差极小，而且很不可靠
甚至T-80U也谈不上高端，毕竟正面都被RPG29贯穿的玩意
1997年，10枚RPG-29对T-80U正面进行攻击，结果无论是否挂了爆反，穿甲750毫米的RPG29全部穿透了T-80U正脸
苏联真正应该发展的高端坦克，应该是种采用大功率发动机，更加厚重的装甲的猛兽
苏联其实早在20世纪60年代就研制出了好几种1200马力涡轮增压柴油机，结果一起伴随着重型坦克项目取消而取消
当初如果坚持发展，80年代搞出大引擎动力还不是易如反掌
最后直到90年代，俄罗斯才首次研发出1500马力的坦克动力GTD1500
谈到70年代苏联坦克杰出设计师尼古拉·沙什穆林发表了一篇论文《参数极优坦克》，认为苏联应该搞一种重装甲，大量运用高科技的极优坦克
与主战坦克轻重搭配，引起了很大争议
沙什穆林谈到虽然苏联的战略是进攻战略，但在局部战场要面临北约的反冲击而实施防御，仅仅靠主战坦克面对北约可能装备的重装坦克（当时主要指MBT70）过于吃亏
当然，最后建议没被采纳
最后证明沙佬的论证是正确的
有人会说T-64和T-72是高低搭配，显然不符合事实，T-64根本谈不上什么高端坦克，所有性能参数和T-72相差极小，而且很不可靠
甚至T-80U也谈不上高端，毕竟正面都被RPG29贯穿的玩意
1997年，10枚RPG-29对T-80U正面进行攻击，结果无论是否挂了爆反，穿甲750毫米的RPG29全部穿透了T-80U正脸
苏联真正应该发展的高端坦克，应该是种采用大功率发动机，更加厚重的装甲的猛兽
苏联其实早在20世纪60年代就研制出了好几种1200马力涡轮增压柴油机，结果一起伴随着重型坦克项目取消而取消
当初如果坚持发展，80年代搞出大引擎动力还不是易如反掌
最后直到90年代，俄罗斯才首次研发出1500马力的坦克动力GTD1500
科京在《惯性世界》也谈到苏联当初搞主战坦克应在重型坦克上搞
我不同意这个看法，我认为苏联应该走轻重搭配道路
就像二战时一样，KV与T-34轻重搭配才是苏联胜利的根本
我不同意这个看法，我认为苏联应该走轻重搭配道路
就像二战时一样，KV与T-34轻重搭配才是苏联胜利的根本
一个字：太贵。
所谓装甲洪流啥的只是外行玩游戏的想象。装甲部队展开的幅度和纵深在哪里摆着，而且部队的行军队列里还得有工程兵部队、防空部队和火力支援部队。也没有那么多地方摆放坦克部队。
苏联的坦克发展受到发动机制约。没有大功率发动机，坦克的体积就不能搞太大，重量就受限制。防护也就好不到那里去。底盘的整个动力系统从发动机、悬挂、变速箱都和世界现金有点距离，只是靠设计理念才能和西方相抗衡。
苏联的坦克发展受到发动机制约。没有大功率发动机，坦克的体积就不能搞太大，重量就受限制。防护也就好不到那里去。底盘的整个动力系统从发动机、悬挂、变速箱都和世界现金有点距离，只是靠设计理念才能和西方相抗衡。
一个字：太贵。
不太可能，当时T-64比啥都贵，冷战时期的成本就是糊涂账
不太可能，当时T-64比啥都贵，冷战时期的成本就是糊涂账
北岳剑派 发表于 2015-9-6 17:01
所谓装甲洪流啥的只是外行玩游戏的想象。装甲部队展开的幅度和纵深在哪里摆着，而且部队的行军队列里还得有 ...
60年代就搞出了好几款1200马力涡轮增压柴油机
还是很先进
只不过后来不研制了
老在V2上打主意，其实能在这款二战发动机的基础上硬是把功率榨到今天的1130马力也够厉害
所谓装甲洪流啥的只是外行玩游戏的想象。装甲部队展开的幅度和纵深在哪里摆着，而且部队的行军队列里还得有 ...
60年代就搞出了好几款1200马力涡轮增压柴油机
还是很先进
只不过后来不研制了
老在V2上打主意，其实能在这款二战发动机的基础上硬是把功率榨到今天的1130马力也够厉害
......
进攻也需要前端火力压倒对方
不确定1970年代技术是怎么个状况,
不过这东西估计是1990年代才会出来
进攻也需要前端火力压倒对方
不确定1970年代技术是怎么个状况,
不过这东西估计是1990年代才会出来
品天里炎 发表于 2015-9-6 17:08
......
进攻也需要前端火力压倒对方
不确定1970年代技术是怎么个状况,
虽然实际上是T-64的延续,
新的主战坦克
......
进攻也需要前端火力压倒对方
不确定1970年代技术是怎么个状况,
虽然实际上是T-64的延续,
新的主战坦克
有时觉得苏联工程师思想很奇葩
要么在V-2身上打主意，非要在这种二战前就已经定型的发动机上搞挖潜
要么就是搞二冲程柴油机这种旁门左道，后来又搞起燃气轮机
死活也不愿意搞一款新的，大些的四冲程发动机
50-60年代搞过一些，已经接近成功了，结果全被废了
真的精神没问题吗
要么在V-2身上打主意，非要在这种二战前就已经定型的发动机上搞挖潜
要么就是搞二冲程柴油机这种旁门左道，后来又搞起燃气轮机
死活也不愿意搞一款新的，大些的四冲程发动机
50-60年代搞过一些，已经接近成功了，结果全被废了
真的精神没问题吗
中立2 发表于 2015-9-6 17:15
有时觉得苏联工程师思想很奇葩
......
沙俄时代科技就比西方差一些
虽然苏联科学家犯了很多错误,
不过无人炮塔和西方一样正确
有时觉得苏联工程师思想很奇葩
......
沙俄时代科技就比西方差一些
虽然苏联科学家犯了很多错误,
不过无人炮塔和西方一样正确
大功率柴油机也不是很难搞，特别像MTU870这样的
根本就没啥技术含量，我国专家80年代看了后对其一点兴趣没有，认为重量体积都偏大
但虽然人家技术不先进，但毕竟为重型坦克提供了可靠而充沛动力
豹2能从70年代到今天一直沿用这款动力，重量上涨了那么多而机动性不下降
苏联呢，每一种新坦克就要搞一款新动力，甚至T-72，T-80系列里的每一种型号也要另外研制
又烦人效果又差
根本就没啥技术含量，我国专家80年代看了后对其一点兴趣没有，认为重量体积都偏大
但虽然人家技术不先进，但毕竟为重型坦克提供了可靠而充沛动力
豹2能从70年代到今天一直沿用这款动力，重量上涨了那么多而机动性不下降
苏联呢，每一种新坦克就要搞一款新动力，甚至T-72，T-80系列里的每一种型号也要另外研制
又烦人效果又差
不打仗搞不搞一样，真要打起来了，又是另一个位面的事了
中立2 发表于 2015-9-6 17:15
有时觉得苏联工程师思想很奇葩
只是谣传接近成功而已，实际上差距有多大，天知道。
要晓得，乌拉尔军卡，是到70年代末才换柴油机的，BTR系列直到BTR80才换柴油机，之前60/70都是两台汽油机并联凑合，动力舱体积快赶上坦克的神物。
有时觉得苏联工程师思想很奇葩
只是谣传接近成功而已，实际上差距有多大，天知道。
要晓得，乌拉尔军卡，是到70年代末才换柴油机的，BTR系列直到BTR80才换柴油机，之前60/70都是两台汽油机并联凑合，动力舱体积快赶上坦克的神物。
坚决拥护坛中央 发表于 2015-9-6 17:36
只是谣传接近成功而已，实际上差距有多大，天知道。
要晓得，乌拉尔军卡，是到70年代末才换柴油机的，BT ...
还是基础工业不行呀
只是谣传接近成功而已，实际上差距有多大，天知道。
要晓得，乌拉尔军卡，是到70年代末才换柴油机的，BT ...
还是基础工业不行呀
以事后诸葛亮的眼光看，苏联应该在770工程或277工程基础上发展主战坦克
还是基础工业不行呀
卡玛斯的蛮牛装的是坦克柴油机
卡玛斯的蛮牛装的是坦克柴油机
毛子坦克最大的问题还是设计思想不灵活，老是被公式化的套路制约了。。低矮的车身和相对较轻的车重。。那个3立方米的动力舱不管是柴油机还是燃气轮机极限动力也就到1200-1250HP了，再增加动力必须加大车体，加大车体就得增加重量，毛子又死活对吨位控制的厉害。。
大功率柴油机也不是很难搞，特别像MTU870这样的
根本就没啥技术含量，我国专家80年代看了后对其一点兴趣 ...
T-80的教训就是燃气轮机根本不能做TANK动力。。高体积功率比高扭矩的背后是低寿命，低可维护性，高成本，高油耗。。加速性能通过性动力性能确实很厉害，但是代价就是腿短后勤维护噩梦。。
根本就没啥技术含量，我国专家80年代看了后对其一点兴趣 ...
T-80的教训就是燃气轮机根本不能做TANK动力。。高体积功率比高扭矩的背后是低寿命，低可维护性，高成本，高油耗。。加速性能通过性动力性能确实很厉害，但是代价就是腿短后勤维护噩梦。。
yywot 发表于 2015-9-6 18:26
卡玛斯的蛮牛装的是坦克柴油机
MAZ用的V2系列柴油机，不是卡玛斯，卡玛斯是引进意大利技术的柴油机，很晚了
卡玛斯的蛮牛装的是坦克柴油机
MAZ用的V2系列柴油机，不是卡玛斯，卡玛斯是引进意大利技术的柴油机，很晚了
中立2 发表于 2015-9-6 17:20
大功率柴油机也不是很难搞，特别像MTU870这样的
根本就没啥技术含量，我国专家80年代看了后对其一点兴趣 ...
你这就是想当然了，中国当年买了豹2发动机回来想反向测绘一直不成功，后来被迫终止，就是因为德国没给关键数据。
大功率柴油机也不是很难搞，特别像MTU870这样的
根本就没啥技术含量，我国专家80年代看了后对其一点兴趣 ...
你这就是想当然了，中国当年买了豹2发动机回来想反向测绘一直不成功，后来被迫终止，就是因为德国没给关键数据。
坚决拥护坛中央 发表于 2015-9-6 19:03
MAZ用的V2系列柴油机，不是卡玛斯，卡玛斯是引进意大利技术的柴油机，很晚了
唉，我居然搞错了
MAZ用的V2系列柴油机，不是卡玛斯，卡玛斯是引进意大利技术的柴油机，很晚了
唉，我居然搞错了
64还不高端啥叫高端，现在看起来不咋地，当年那个装甲，那个射速谁能比，还有炮射导弹。不要跟我说同时代的m1和猫2能比。
bf109k6 发表于 2015-9-6 20:01
64还不高端啥叫高端，现在看起来不咋地，当年那个装甲，那个射速谁能比，还有炮射导弹。不要跟我说同时代的 ...
T-64装甲比T-72强到哪？特别是T-72B换了膨胀装甲后防护超过任何一款T-64（冷战后不算）
火力一样的，T-72的炮射导弹是激光制导，比T-64无线电领先
火控两者基本差不多
64还不高端啥叫高端，现在看起来不咋地，当年那个装甲，那个射速谁能比，还有炮射导弹。不要跟我说同时代的 ...
T-64装甲比T-72强到哪？特别是T-72B换了膨胀装甲后防护超过任何一款T-64（冷战后不算）
火力一样的，T-72的炮射导弹是激光制导，比T-64无线电领先
火控两者基本差不多
bf109k6 发表于 2015-9-6 20:01
64还不高端啥叫高端，现在看起来不咋地，当年那个装甲，那个射速谁能比，还有炮射导弹。不要跟我说同时代的 ...
T72装单机速度更快，并且更可靠
发动机也更可靠更省油
T-64完全是失败设计
64还不高端啥叫高端，现在看起来不咋地，当年那个装甲，那个射速谁能比，还有炮射导弹。不要跟我说同时代的 ...
T72装单机速度更快，并且更可靠
发动机也更可靠更省油
T-64完全是失败设计
bf109k6 发表于 2015-9-6 20:01
64还不高端啥叫高端，现在看起来不咋地，当年那个装甲，那个射速谁能比，还有炮射导弹。不要跟我说同时代的 ...
T-64就是一价高质劣的破烂货
64还不高端啥叫高端，现在看起来不咋地，当年那个装甲，那个射速谁能比，还有炮射导弹。不要跟我说同时代的 ...
T-64就是一价高质劣的破烂货
99年的这次测试，不光有T80U，还有T90
在抗破甲弹测试里面， T80U不管挂没挂K5，都是直接被撸穿的命，T90好些，挂了K5的话RPG29撸不穿。
抗穿甲弹又反过来了，T72挂了K5勉强能顶住3BM42，而T80U基本能扛得住3BM42。
不过这次测试的弹威力都比较小，RPG29也就是800毫米以内破甲厚度水平，3BM42差不多是400到450毫米穿透力，如果换成80年代末美国德国水平（M829/DM33、TOW/HOT/MILAN）那结果就都难看了
在抗破甲弹测试里面， T80U不管挂没挂K5，都是直接被撸穿的命，T90好些，挂了K5的话RPG29撸不穿。
抗穿甲弹又反过来了，T72挂了K5勉强能顶住3BM42，而T80U基本能扛得住3BM42。
不过这次测试的弹威力都比较小，RPG29也就是800毫米以内破甲厚度水平，3BM42差不多是400到450毫米穿透力，如果换成80年代末美国德国水平（M829/DM33、TOW/HOT/MILAN）那结果就都难看了
毛子除了早期的一些大坦克，后来的一直比其他国家的主流坦克轻
中立2 发表于 2015-9-6 17:07
60年代就搞出了好几款1200马力涡轮增压柴油机
还是很先进
动力系统不能只看功率，这东西的体积、耗油量以及传动系统都要整体考虑。俄国现在落后的不仅是发动机，变速箱和悬挂系统都不怎么样。西方坦克跑的稳，俄国人只能跑的快了。
60年代就搞出了好几款1200马力涡轮增压柴油机
还是很先进
动力系统不能只看功率，这东西的体积、耗油量以及传动系统都要整体考虑。俄国现在落后的不仅是发动机，变速箱和悬挂系统都不怎么样。西方坦克跑的稳，俄国人只能跑的快了。
shinobi4587 发表于 2015-9-6 18:53
T-80的教训就是燃气轮机根本不能做TANK动力。。高体积功率比高扭矩的背后是低寿命，低可维护性，高成本， ...
看图说话，T80U的体积比M1小一大圈，动力却都用燃气轮，耗油量差不多，航程自然是悲剧了。
T-80的教训就是燃气轮机根本不能做TANK动力。。高体积功率比高扭矩的背后是低寿命，低可维护性，高成本， ...
看图说话，T80U的体积比M1小一大圈，动力却都用燃气轮，耗油量差不多，航程自然是悲剧了。
估计要考虑运输机投送能力
MAKS2012 发表于 2015-9-6 20:22
T72装单机速度更快，并且更可靠
发动机也更可靠更省油
T72比T64晚了差不多10年啊。
T72装单机速度更快，并且更可靠
发动机也更可靠更省油
T72比T64晚了差不多10年啊。
hhffcc 发表于 2015-9-6 23:10
T72比T64晚了差不多10年啊。
T-64刚出来的那些破烂，装的115毫米炮，火力和T62相同的垃圾还好意思说
T72比T64晚了差不多10年啊。
T-64刚出来的那些破烂，装的115毫米炮，火力和T62相同的垃圾还好意思说
中立2 发表于 2015-9-6 17:07
60年代就搞出了好几款1200马力涡轮增压柴油机
还是很先进
V2能拔到很高的功率。
只不过这样的话V2的一些东西要重新设计和强化。
当时实际上俄国人已经找到门道了，但是受制于很多问题，没有继续搞下去。
60年代就搞出了好几款1200马力涡轮增压柴油机
还是很先进
V2能拔到很高的功率。
只不过这样的话V2的一些东西要重新设计和强化。
当时实际上俄国人已经找到门道了，但是受制于很多问题，没有继续搞下去。
中立2 发表于 2015-9-6 17:20
大功率柴油机也不是很难搞，特别像MTU870这样的
根本就没啥技术含量，我国专家80年代看了后对其一点兴趣 ...
关于MB870，相关人员不是“一点兴趣也没有”，而是感叹他的散热系统浪费了相当大的空间以及功率。
同时期美国的一种技术可以在保证散热的情况下缩小散热系统体积，可惜德国人似乎并没有想法去用这个技术。
大功率柴油机也不是很难搞，特别像MTU870这样的
根本就没啥技术含量，我国专家80年代看了后对其一点兴趣 ...
关于MB870，相关人员不是“一点兴趣也没有”，而是感叹他的散热系统浪费了相当大的空间以及功率。
同时期美国的一种技术可以在保证散热的情况下缩小散热系统体积，可惜德国人似乎并没有想法去用这个技术。
真海盗旗 发表于 2015-9-6 19:22
你这就是想当然了，中国当年买了豹2发动机回来想反向测绘一直不成功，后来被迫终止，就是因为德国没给关 ...
没有任何证据表明有这个项目。
新坦克最早的时候是用的8V331柴油机改的动力包，看上去很像豹2的，但实际上是我们自己拼起来的。
这个动力包的问题，比较出名的就是滑油温度过高，但是经过改进之后算是能勉强接受了。
新150柴油机的超越目标是MTU的MB870系列柴油机，但没有任何证据表明国内当时引进了此款机型。
你这就是想当然了，中国当年买了豹2发动机回来想反向测绘一直不成功，后来被迫终止，就是因为德国没给关 ...
没有任何证据表明有这个项目。
新坦克最早的时候是用的8V331柴油机改的动力包，看上去很像豹2的，但实际上是我们自己拼起来的。
这个动力包的问题，比较出名的就是滑油温度过高，但是经过改进之后算是能勉强接受了。
新150柴油机的超越目标是MTU的MB870系列柴油机，但没有任何证据表明国内当时引进了此款机型。
常盘台警卫 发表于 2015-9-7 08:58
没有任何证据表明有这个项目。
新坦克最早的时候是用的8V331柴油机改的动力包，看上去很像豹2的，但实际 ...
mb870系列民用型引进了。
没有任何证据表明有这个项目。
新坦克最早的时候是用的8V331柴油机改的动力包，看上去很像豹2的，但实际 ...
mb870系列民用型引进了。
kanhai1978 发表于 2015-9-7 09:05
mb870系列民用型引进了。
引进了么？【我也不敢确定啊】
之前看的时候没有相关的介绍。
只知道当时从MTU引进了一系列船机还有机车用柴油机。
mb870系列民用型引进了。
引进了么？【我也不敢确定啊】
之前看的时候没有相关的介绍。
只知道当时从MTU引进了一系列船机还有机车用柴油机。
我比设计师聪明系列
常盘台警卫 发表于 2015-9-7 09:07
引进了么？【我也不敢确定啊】
之前看的时候没有相关的介绍。
只知道当时从MTU引进了一系列船机还有机 ...
引进了两台，当时还进行了仿制工程，但由于德国迟迟没有将关键数据送达我方，然后又赶上80年代最后一年，最后MB870的仿制工作被迫终止。
引进了么？【我也不敢确定啊】
之前看的时候没有相关的介绍。
只知道当时从MTU引进了一系列船机还有机 ...
引进了两台，当时还进行了仿制工程，但由于德国迟迟没有将关键数据送达我方，然后又赶上80年代最后一年，最后MB870的仿制工作被迫终止。
常盘台警卫 发表于 2015-9-7 09:07
引进了么？【我也不敢确定啊】
之前看的时候没有相关的介绍。
只知道当时从MTU引进了一系列船机还有机 ...
就是今年有一期坦装上说的，有篇文章是采访的我国坦克发动机工程师。
引进了么？【我也不敢确定啊】
之前看的时候没有相关的介绍。
只知道当时从MTU引进了一系列船机还有机 ...
就是今年有一期坦装上说的，有篇文章是采访的我国坦克发动机工程师。