[原创]也从细节看本质——有感于XX与XX渊源考

　　每次看到各军网的军迷们对某种型号与某种型号的武器装备的渊源进行比较和考证就觉得很有意思。不能否认，对于很多装备技术细节的了解程度，许多军迷的水平甚至远远超出了装备所在部队操作人员的水平。但是这种比较和考证会有结果吗？答案是：没有，而且，永远也不会有。

　　为什么？

　　中国的文字源远流长，博大精深。究竟什么是借鉴，什么是抄袭，你能准确地给它们下定义吗？同样，你不能。对于中国的科研工作者，或者说对于知识份子，抑或是说对于全体中国人来说，谁都很忌讳“抄袭”这两个字眼，所以，我们的词典里就多了“借鉴”这个词，充其量是借鉴到了什么程度，最后发展到了什么样的程度。所以，即便是你找到了某种装备型号的总设计师和他的设计团体，无论什么时候你也只能听到这样一句话，“我们不断跟踪世界发达国家的XX技术发展先进水平，借鉴了他们的长处，自行研制成功了XX型号的完全具有自主知识产权的XX型装备”。

　　正如J10——狮，81式步枪——AK47，86榴——D30，63式水陆坦克——PT76，鹰击-8——飞鱼，红箭73——赛格，红箭-8——霍特，红箭-9——陶改，红旗-2——萨姆2，红旗-7——响尾蛇，051——科特林等等，你能说它们之间没有联系吗？不能，因为它们至少外形相似；你能说它们没有区别吗？不能，因为它们至少材质不同。但是，当前者的性能发展到超过了后者的时候，你又怎么看呢？

　　举个最简单的例子，从79式——81式——83式——83A式坦克炮，它们和L7是同一种炮吗？是，但又的确不是。

　　因此，XX与XX渊源的比较与考证，本身就不会有结果，而且，永远都不会有结果。每次看到各军网的军迷们对某种型号与某种型号的武器装备的渊源进行比较和考证就觉得很有意思。不能否认，对于很多装备技术细节的了解程度，许多军迷的水平甚至远远超出了装备所在部队操作人员的水平。但是这种比较和考证会有结果吗？答案是：没有，而且，永远也不会有。

　　为什么？

　　中国的文字源远流长，博大精深。究竟什么是借鉴，什么是抄袭，你能准确地给它们下定义吗？同样，你不能。对于中国的科研工作者，或者说对于知识份子，抑或是说对于全体中国人来说，谁都很忌讳“抄袭”这两个字眼，所以，我们的词典里就多了“借鉴”这个词，充其量是借鉴到了什么程度，最后发展到了什么样的程度。所以，即便是你找到了某种装备型号的总设计师和他的设计团体，无论什么时候你也只能听到这样一句话，“我们不断跟踪世界发达国家的XX技术发展先进水平，借鉴了他们的长处，自行研制成功了XX型号的完全具有自主知识产权的XX型装备”。

　　正如J10——狮，81式步枪——AK47，86榴——D30，63式水陆坦克——PT76，鹰击-8——飞鱼，红箭73——赛格，红箭-8——霍特，红箭-9——陶改，红旗-2——萨姆2，红旗-7——响尾蛇，051——科特林等等，你能说它们之间没有联系吗？不能，因为它们至少外形相似；你能说它们没有区别吗？不能，因为它们至少材质不同。但是，当前者的性能发展到超过了后者的时候，你又怎么看呢？

　　举个最简单的例子，从79式——81式——83式——83A式坦克炮，它们和L7是同一种炮吗？是，但又的确不是。

　　因此，XX与XX渊源的比较与考证，本身就不会有结果，而且，永远都不会有结果。