超级军网其实PESA和AESA的区别越来越不明显了，现在PESA比如雪豹 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:11:23
PESA，AESA的概念多数人的概念还停留在30年前，殊不知如今世界已经发生天翻地覆的变化
如今是个APESA，或PAESA时代
过去PESA是铁氧体移相，除此以外没别的可用了，过去的AESA必须是一个单元对一个TR组件
随着微波半导体技术的进步，以及大功率真空微波器件的进步，AESA，PESA界限早就很模糊了，除非两者的极端典型形态。而两者真的典型形态应用也不是太多
现在我国预警2000大预警机虽说属于AESA，其实是用超大功率的MPM模块一带多的APESA
尤其是对LNA和HPA的拆解运用，更是令ESA百变
过去AESA的TR组件就是把LNA、HPA集成为一个模块，而PESA则是所有阵元共用一个LNA和一个HPA，差距就是这样造成了。阵元到公用的LNA距离太远，衰减大，导致信噪比和增益指标差。
而公用的HPA距离每个阵元需要通过网络分配，距离过长，使得引入噪声和增益衰减大
如今玩出花了，
比如俄罗斯雪豹，先把AESA的LNA拆分出来，安在PESA每个阵元后侧，这样PESA的接收增益和信噪比都跟AESA一个档次了。
同时采用超大功率的瓶装固态，或是更强的真空管，使得公用HPA增益损失得到弥补
再同时引入HPA噪声前馈，使得每个阵元LNA根据HPA回路引入的噪声自行对消掉该噪声，使得发射支路参数水平接近AESA
这就是现代微波电子技术
还有，利用超大功率MPM模块一带多，不仅体积小，散热好，功率和作用距离超过了全固态的AESA，一般只用于预警机和远程相控阵雷达
战斗机雷达就那么点孔径，用不用MPM看心情PESA，AESA的概念多数人的概念还停留在30年前，殊不知如今世界已经发生天翻地覆的变化
如今是个APESA，或PAESA时代
过去PESA是铁氧体移相，除此以外没别的可用了，过去的AESA必须是一个单元对一个TR组件
随着微波半导体技术的进步，以及大功率真空微波器件的进步，AESA，PESA界限早就很模糊了，除非两者的极端典型形态。而两者真的典型形态应用也不是太多
现在我国预警2000大预警机虽说属于AESA，其实是用超大功率的MPM模块一带多的APESA
尤其是对LNA和HPA的拆解运用，更是令ESA百变
过去AESA的TR组件就是把LNA、HPA集成为一个模块，而PESA则是所有阵元共用一个LNA和一个HPA，差距就是这样造成了。阵元到公用的LNA距离太远，衰减大，导致信噪比和增益指标差。
而公用的HPA距离每个阵元需要通过网络分配，距离过长，使得引入噪声和增益衰减大
如今玩出花了，
比如俄罗斯雪豹，先把AESA的LNA拆分出来，安在PESA每个阵元后侧，这样PESA的接收增益和信噪比都跟AESA一个档次了。
同时采用超大功率的瓶装固态，或是更强的真空管，使得公用HPA增益损失得到弥补
再同时引入HPA噪声前馈，使得每个阵元LNA根据HPA回路引入的噪声自行对消掉该噪声，使得发射支路参数水平接近AESA
这就是现代微波电子技术
还有，利用超大功率MPM模块一带多，不仅体积小，散热好，功率和作用距离超过了全固态的AESA，一般只用于预警机和远程相控阵雷达
战斗机雷达就那么点孔径，用不用MPM看心情
如今是个APESA，或PAESA时代
过去PESA是铁氧体移相，除此以外没别的可用了，过去的AESA必须是一个单元对一个TR组件
随着微波半导体技术的进步，以及大功率真空微波器件的进步，AESA，PESA界限早就很模糊了，除非两者的极端典型形态。而两者真的典型形态应用也不是太多
现在我国预警2000大预警机虽说属于AESA，其实是用超大功率的MPM模块一带多的APESA
尤其是对LNA和HPA的拆解运用，更是令ESA百变
过去AESA的TR组件就是把LNA、HPA集成为一个模块，而PESA则是所有阵元共用一个LNA和一个HPA，差距就是这样造成了。阵元到公用的LNA距离太远，衰减大，导致信噪比和增益指标差。
而公用的HPA距离每个阵元需要通过网络分配，距离过长，使得引入噪声和增益衰减大
如今玩出花了，
比如俄罗斯雪豹，先把AESA的LNA拆分出来，安在PESA每个阵元后侧，这样PESA的接收增益和信噪比都跟AESA一个档次了。
同时采用超大功率的瓶装固态，或是更强的真空管，使得公用HPA增益损失得到弥补
再同时引入HPA噪声前馈，使得每个阵元LNA根据HPA回路引入的噪声自行对消掉该噪声，使得发射支路参数水平接近AESA
这就是现代微波电子技术
还有，利用超大功率MPM模块一带多，不仅体积小，散热好，功率和作用距离超过了全固态的AESA，一般只用于预警机和远程相控阵雷达
战斗机雷达就那么点孔径，用不用MPM看心情PESA，AESA的概念多数人的概念还停留在30年前，殊不知如今世界已经发生天翻地覆的变化
如今是个APESA，或PAESA时代
过去PESA是铁氧体移相，除此以外没别的可用了，过去的AESA必须是一个单元对一个TR组件
随着微波半导体技术的进步，以及大功率真空微波器件的进步，AESA，PESA界限早就很模糊了，除非两者的极端典型形态。而两者真的典型形态应用也不是太多
现在我国预警2000大预警机虽说属于AESA，其实是用超大功率的MPM模块一带多的APESA
尤其是对LNA和HPA的拆解运用，更是令ESA百变
过去AESA的TR组件就是把LNA、HPA集成为一个模块，而PESA则是所有阵元共用一个LNA和一个HPA，差距就是这样造成了。阵元到公用的LNA距离太远，衰减大，导致信噪比和增益指标差。
而公用的HPA距离每个阵元需要通过网络分配，距离过长，使得引入噪声和增益衰减大
如今玩出花了，
比如俄罗斯雪豹，先把AESA的LNA拆分出来，安在PESA每个阵元后侧，这样PESA的接收增益和信噪比都跟AESA一个档次了。
同时采用超大功率的瓶装固态，或是更强的真空管，使得公用HPA增益损失得到弥补
再同时引入HPA噪声前馈，使得每个阵元LNA根据HPA回路引入的噪声自行对消掉该噪声，使得发射支路参数水平接近AESA
这就是现代微波电子技术
还有，利用超大功率MPM模块一带多，不仅体积小，散热好，功率和作用距离超过了全固态的AESA，一般只用于预警机和远程相控阵雷达
战斗机雷达就那么点孔径，用不用MPM看心情
现在的战斗机机载有源相控雷达，实际上大多数是一种半有源相控雷达，即一个TR单元配四个，或八个等无源移相器辐射单元，构成4单元或8单元的无源相控天线，然后再用多个这种4单元或8单元的小无源雷达构成整个机载雷达天线阵面。APG77，俄罗斯甲虫-AE，就是这类。其实还有很多。
很多国家公布雷达概略参数，都是模糊了TR数量与天线阵面单元。含糊其辞。所以绝大多数人都误以为天线阵面多少单元，就是TR数量。所以，如今所谓的AESA天线，大多数都有PESA同样信号增益损失，信噪比性质等的问题，可能程度轻一些而已。
无源相控天线PESA如今性能指标直逼AESA有源相控。原因是一些列新结构技术。主要是直接在PESA单元接收支路集成LNA低噪声放大器，也就是说如今的PESA天线接收支路实际上跟AESA天线是一样的了，因此接收支路信号衰减、信噪比等指标，实际已经与AESA相等水平，仅仅是发射支路配网损耗稍高于AESA。这也有很多办法克服。如增大信号源功率相对AESA的TR组件增大功率简单弥补发射馈电网损耗，或者是采用半有源结构见整个天线阵面微化馈电网，降低配网损耗，等等。
这种直接在接收支路集成LNA的结构非常有前途，能使得相控阵雷达用不必PESA高多少的代价，得到相当于AESA有源相控天线性能，甚至某些指标更高。目前这是一个很有前景的途径趋势。
很多国家公布雷达概略参数，都是模糊了TR数量与天线阵面单元。含糊其辞。所以绝大多数人都误以为天线阵面多少单元，就是TR数量。所以，如今所谓的AESA天线，大多数都有PESA同样信号增益损失，信噪比性质等的问题，可能程度轻一些而已。
无源相控天线PESA如今性能指标直逼AESA有源相控。原因是一些列新结构技术。主要是直接在PESA单元接收支路集成LNA低噪声放大器，也就是说如今的PESA天线接收支路实际上跟AESA天线是一样的了，因此接收支路信号衰减、信噪比等指标，实际已经与AESA相等水平，仅仅是发射支路配网损耗稍高于AESA。这也有很多办法克服。如增大信号源功率相对AESA的TR组件增大功率简单弥补发射馈电网损耗，或者是采用半有源结构见整个天线阵面微化馈电网，降低配网损耗，等等。
这种直接在接收支路集成LNA的结构非常有前途，能使得相控阵雷达用不必PESA高多少的代价，得到相当于AESA有源相控天线性能，甚至某些指标更高。目前这是一个很有前景的途径趋势。
来自:关于超级大本营
不管如何，我还是坚持AESA比PESA先进，AESA必然全部取代PESA，孰优孰劣显而易见
那毛子在T50上为什么不用PESA，要用AESA？
大风起兮爱钓鱼 发表于 2015-8-30 16:43
那毛子在T50上为什么不用PESA，要用AESA？
AESA当然有自己的优势---------综合射频技术
另外可靠性高这一点PESA没得比
但在AESA成本居高不下时，用成熟技术对PESA不间断发展是一种性价比极好的方法
那毛子在T50上为什么不用PESA，要用AESA？
AESA当然有自己的优势---------综合射频技术
另外可靠性高这一点PESA没得比
但在AESA成本居高不下时，用成熟技术对PESA不间断发展是一种性价比极好的方法
多目标跟踪能力和边扫描边跟踪能力无源和有源差距太大
恩，坐等三哥订购300架苏三无
然而看到毛子正在默默地给T-50研制AESA，PESA的雪豹再怎么吆喝也没人信啊。
见楼主说得这么认真，我差点就信了{:soso_e110:}
无源好这点要多和美帝毛熊科普。兔子就免了。
这就跟电子管又玩出新花样是一个道理
78年的APG63就用固态LNA了。
2233a2010 发表于 2015-8-30 17:59
这就跟电子管又玩出新花样是一个道理
嘿嘿，苏联时期把这玩意玩到极致，导致和MD差距越来越大。今天我还是就相信有源。
这就跟电子管又玩出新花样是一个道理
嘿嘿，苏联时期把这玩意玩到极致，导致和MD差距越来越大。今天我还是就相信有源。
AESA上集成的电子战能力才是关键，探测和干扰同步进行。
那毛子在T50上为什么不用PESA，要用AESA？
因为毛子傻了。
因为毛子傻了。
pesa 毛子要玩到极致，不过这极致究竟能到何等地步呢 哎
楼主真调皮，又一本道了
楼主真调皮，又一本道了
又西京冷了
又西京冷了
这不是飞扬机无叫主的神论吗
哪天破烂熊给茅屋用上PESA才算NB
给毛子洗地的花样也是越来越多
噪音就不是一个档次的。
噪音就不是一个档次的。
这幅图有误导作用。aesa的lna后面活着前面必须有phase shifter。对于L波段的pesa来说feed 的损耗其实很低。pesa没有那么难堪
这幅图有误导作用。aesa的lna后面活着前面必须有phase shifter。对于L波段的pesa来说feed 的损耗其实很低。pesa没有那么难堪
雪豹在什么情况下看400KM远的目标的？看的是轰炸机吧？还有精度抗干扰能力多目标跟踪耗电量什么的都是有源相控阵雷达强。你弄个单个指标探测距离最远有个毛线用。你以为是SU-25啊，速度快。能有导弹快不?
楼主是想推销SU35么？来自: iPhone客户端
特来抽逗逼 发表于 2015-8-30 17:06
然而看到毛子正在默默地给T-50研制AESA，PESA的雪豹再怎么吆喝也没人信啊。
如果性价比足够高，还是会有市场的
不过想把PESA当顶级飞机配置，嘿嘿
特来抽逗逼 发表于 2015-8-30 17:06
然而看到毛子正在默默地给T-50研制AESA，PESA的雪豹再怎么吆喝也没人信啊。
如果性价比足够高，还是会有市场的
不过想把PESA当顶级飞机配置，嘿嘿
关键倒不是是有源无源 而是毛子本身的水平就让人捉急
北欧峡湾 发表于 2015-8-30 18:04
78年的APG63就用固态LNA了。
嘘————为什么要打扰别人的美梦
78年的APG63就用固态LNA了。
嘘————为什么要打扰别人的美梦
然并卵 好比三代机应用部分四代机的技术 改善了RCS 然后无论它怎么折腾 娘胎里带出来的毛病也无法根治 RCS还是无法和四代机相提并论
eeyylx 发表于 2015-8-30 23:24
这幅图有误导作用。aesa的lna后面活着前面必须有phase shifter。对于L波段的pesa来说feed 的损耗其实很低 ...
没有谁会去关心低噪声放大器之后电路的噪声系数的。
你这段话才是标准的误导
这幅图有误导作用。aesa的lna后面活着前面必须有phase shifter。对于L波段的pesa来说feed 的损耗其实很低 ...
没有谁会去关心低噪声放大器之后电路的噪声系数的。
你这段话才是标准的误导
没有谁会去关心低噪声放大器之后电路的噪声系数的。
你这段话才是标准的误导
我怀疑你有没有做过rf电路开发。
pesa有phase shifter。aesa也有phase shifter
这幅图故意不把aesa的phase shifter损耗算进去。
你这段话才是标准的误导
我怀疑你有没有做过rf电路开发。
pesa有phase shifter。aesa也有phase shifter
这幅图故意不把aesa的phase shifter损耗算进去。
如果性价比比较高，在低档次的飞机上(比如小龙)，或者是给老飞机升级(比如八爷)发挥余热，那么使用这种改进的pesa还是有市场的。
用在作为空军核心的四代机上就免了。毛子自己都不会这么干。
用在作为空军核心的四代机上就免了。毛子自己都不会这么干。
eeyylx 发表于 2015-8-31 12:22
我怀疑你有没有做过rf电路开发。
pesa有phase shifter。aesa也有phase shifter
过了低噪声放大器以后信号已经很强了，后续电路的本底噪声对整机噪声几乎没什么影响。
这是天下所有放大电路的共性。
你一个电路小白就别JJYY了
我怀疑你有没有做过rf电路开发。
pesa有phase shifter。aesa也有phase shifter
过了低噪声放大器以后信号已经很强了，后续电路的本底噪声对整机噪声几乎没什么影响。
这是天下所有放大电路的共性。
你一个电路小白就别JJYY了
eeyylx 发表于 2015-8-31 12:22
我怀疑你有没有做过rf电路开发。
pesa有phase shifter。aesa也有phase shifter
你在这冒充内行，天线的信噪比是由LNA第一级决定，所以要尽量减小LNA前的信号损失和使用低噪声系数的LNA，而aesa的phase shifter是接在LNA后，它的损耗不影响信噪比
我怀疑你有没有做过rf电路开发。
pesa有phase shifter。aesa也有phase shifter
你在这冒充内行，天线的信噪比是由LNA第一级决定，所以要尽量减小LNA前的信号损失和使用低噪声系数的LNA，而aesa的phase shifter是接在LNA后，它的损耗不影响信噪比
依然范特西 发表于 2015-8-31 02:52
然并卵 好比三代机应用部分四代机的技术 改善了RCS 然后无论它怎么折腾 娘胎里带出来的毛病也无法根治 RC ...
这倒不一定，比如如果，说的是如果，发明出了一种顶级涂料，只要一涂，啥外形的东西，雷达都看不见，这就根治了，不需要考虑外形设计了。就可以忽略隐身的非涂料方面的设计了。
然并卵 好比三代机应用部分四代机的技术 改善了RCS 然后无论它怎么折腾 娘胎里带出来的毛病也无法根治 RC ...
这倒不一定，比如如果，说的是如果，发明出了一种顶级涂料，只要一涂，啥外形的东西，雷达都看不见，这就根治了，不需要考虑外形设计了。就可以忽略隐身的非涂料方面的设计了。
zhzh20103 发表于 2015-8-30 22:38
噪音就不是一个档次的。
PESA在发射时损耗更大，因为发射时还存在信号的传输和分配损耗。
噪音就不是一个档次的。
PESA在发射时损耗更大，因为发射时还存在信号的传输和分配损耗。
PESA的波束形成是接在天线上，就注定了无论在发射和接收都会带来很高的信号损耗。
只有那些不能解决T/R量产的，才会去想哪种PESA和AESA哪种混和结构。
你在这冒充内行，天线的信噪比是由LNA第一级决定，所以要尽量减小LNA前的信号损失和使用低噪声系数的LNA ...
我干电路设计的时候你在干啥。
lna后面的电路如果损耗不重要
那我们设计混频器的时候可以不考虑增益了
我干电路设计的时候你在干啥。
lna后面的电路如果损耗不重要
那我们设计混频器的时候可以不考虑增益了