根本不同意说中国和美国航母经验有50年差距，美国就不换 ...

怎么教，教什么，为什么这样，这就是学问。

我一直觉得，水平差距拿“年”来衡量折算是根本不靠谱儿的。量化的过程就不严谨。

wujingping 发表于 2015-8-28 15:20
我一直觉得，水平差距拿“年”来衡量折算是根本不靠谱儿的。量化的过程就不严谨。
没错                  

但是人家用航母几十年过打大大小小的的各种实战，这实在没法比啊，只能慢慢来。

看来是还没有开学，不知道制度制定一说

这种几十年 本来就针对国外速度而言的。
中国追赶国外领先几十年的领域，从来没有真花几十年啊。

好笑，把大系统经验归类定性为基层舰员的个人经验，也真是醉了。

所谓大系统的经验，是通过各种媒介来传承的， 比如说损管，二战开始，每一艘航母被击伤击沉，都会留下大量的舰船损伤的记录和经验，这些经验会通过相应的规章制度，相应的培训制度和实践，相应的在组织编制，设备等方面的设计和配置来积淀。  然后下一艘又被击伤了，火灾了，坠机了....， 又会带来相应的各部门，各厂商，各级作战单位的探索和实践。

其它各个领域也是一样，就如舰载机联队如何在达到高效出击的同时维持24小时CAP无漏洞， 如何组织伙伴加油，如何组织双航母，三航母的配合作战，如何划定核潜艇的反潜区和舰载直升机的反潜区.....，所有这些不自己上手试验个十年二十年三十年，你以为自己就能完全掌握么？ 这些是20来岁的年轻水兵可以传承的经验么？

所有这一切又是围绕着其相应的军舰和设备来积累的，其中有共性的，也有特性的，比如尼米兹航母的很多经验肯定是法国戴高乐级所用不上的，法国人也只能自己去摸索属于自己的经验，
作为外人或许可以看到皮毛，作为基层舰员可以掌握细枝末节的东西
而真正的精华是需要整个体系来传承。从印第安纳波利斯海军学院，从国防部，从防务供应商，从训练基地，从各级军官，士官.....   


PS：经验这个事， 一方面绝不会事美国人从1940年开始摸索的东西，我们都得从那时的设备和手册开始摸索于是相差75年；  可同时也不会是你从2015年的教材和条令开始看就和美帝没有差距了。  一套大系统的运作，不自己上手下工夫下成本实战刷经验的摸索， 就不会有切身的感受，也不会总结出适合自己的经验。

好笑，把大系统经验归类定性为基层舰员的个人经验，也真是醉了。

所谓大系统的经验，是通过各种媒介来传承的， 比如说损管，二战开始，每一艘航母被击伤击沉，都会留下大量的舰船损伤的记录和经验，这些经验会通过相应的规章制度，相应的培训制度和实践，相应的在组织编制，设备等方面的设计和配置来积淀。  然后下一艘又被击伤了，火灾了，坠机了....， 又会带来相应的各部门，各厂商，各级作战单位的探索和实践。

其它各个领域也是一样，就如舰载机联队如何在达到高效出击的同时维持24小时CAP无漏洞， 如何组织伙伴加油，如何组织双航母，三航母的配合作战，如何划定核潜艇的反潜区和舰载直升机的反潜区.....，所有这些不自己上手试验个十年二十年三十年，你以为自己就能完全掌握么？ 这些是20来岁的年轻水兵可以传承的经验么？

所有这一切又是围绕着其相应的军舰和设备来积累的，其中有共性的，也有特性的，比如尼米兹航母的很多经验肯定是法国戴高乐级所用不上的，法国人也只能自己去摸索属于自己的经验，
作为外人或许可以看到皮毛，作为基层舰员可以掌握细枝末节的东西
而真正的精华是需要整个体系来传承。从印第安纳波利斯海军学院，从国防部，从防务供应商，从训练基地，从各级军官，士官.....   


PS：经验这个事， 一方面绝不会事美国人从1940年开始摸索的东西，我们都得从那时的设备和手册开始摸索于是相差75年；  可同时也不会是你从2015年的教材和条令开始看就和美帝没有差距了。  一套大系统的运作，不自己上手下工夫下成本实战刷经验的摸索， 就不会有切身的感受，也不会总结出适合自己的经验。

MD形成战斗力的时间快

中国肯定有专门一波子人在研究老美的航母体系。

好比说他航母里的一本手册，1956年第一版，2015年第三十八版。
我们刚开始自己摸索领悟的，也就第一版手册的水平。可以说和美国差了59年。

问题是第三十八版的手册，我们99%会搞来看的。也许领悟起来不如旁边有个师傅代着方便。
也绝对不会真花59年才赶上来。

我觉得国内就是这样么干的，这样出了事情还能推责任：美国人就是这么干的。

有一种东西叫技术积累。 前人几百年摸索出来的经验可能几秒钟就被学会，但没人教， 可能还要摸索个上百年。

wujingping 发表于 2015-8-28 15:20
我一直觉得，水平差距拿“年”来衡量折算是根本不靠谱儿的。量化的过程就不严谨。
终于回答到点子上了

白云看到我的回帖后立刻修改了回帖，何其荣幸。

我愿觉得肯定会有差距。但是不会有几十年那么大。
以tg的习惯，制定什么标准之前，肯定是把那个行业里最强的那个国家的标准拿过来研究的。

中国的航母标准，规范。要说资料，那肯定是从乌克兰的训练基地买废纸一样买过来的最全。
但是作为最大美粉。tg最喜欢的多半还是美国的规章制度。
我们的航母规章制度应该是参考了毛子和美帝两家的。


当年铁路也落后新干线几十年。整套东西搬过来，自己消化后。不也赶上去了嘛。还整出了自己标准。

有毛子那么多年的经验打底，再加上美帝那里偷师来的资料。我觉得大可以对国产航母使用经验红裤衩。

人家几十年前的经验到现在顶个屁用，航母都换了多少代了，10年前对于20年前的航母使用经验是不能用年份久远来体现的

可能在楼主看来每一代人都要重新钻木取火一把。

好笑，把大系统经验归类定性为基层舰员的个人经验，也真是醉了。

所谓大系统的经验，是通过各种媒介来传 ...
牛人啊！说得头头是道，俺也是这样想的，就是说不出你这么有条理

学习曲线还真不好说，怎么赶，比如说操作经验吧，如果能策反一个航母舰长，你就能少走十几年的弯路，但是正路需要走的时间，还是逃不掉的，

八月的航母 发表于 2015-8-28 16:26
白云看到我的回帖后立刻修改了回帖，何其荣幸。

我愿觉得肯定会有差距。但是不会有几十年那么大。
规章制度只是经验中的一部分，而且这部分里蕴含的信息不上手是不能准确把握的
而且我前面说了，不同的航母本身就是有很大差别的， 载机80架的航母和载机40架的，其整个航空力量的运作就会有极大的不同，各自的经验各自琢磨。
更不要说乌克兰那里能得到的只有一些航母的建造经验，根本没多大的用
所以说什么HKC，个人信仰不予置评

人换了没啥影响，经验还在，但装备换了就是新的开始。

规章制度只是经验中的一部分，而且这部分里蕴含的信息不上手是不能准确把握的
而且我前面说了，不同的航 ...
我的hkc应该算作国家，民族信仰。

您老的那种信仰，比较像个人信仰。

要是换一批人就要从0开始的话，人类现在还只能是猴子

wujingping 发表于 2015-8-28 15:20
我一直觉得，水平差距拿“年”来衡量折算是根本不靠谱儿的。量化的过程就不严谨。
差多少年应该是说我们目前的水平相当于美国多少年前的水平，所以说差距多少年，但是不意味着弥补这段差距需要这么多年，否则的话不要说追赶了，只能是越差越大。

八月的航母 发表于 2015-8-28 16:50
我的hkc应该算作国家，民族信仰。

您老的那种信仰，比较像个人信仰。
只要不是实事求是的，都可以归类于个人信仰

白云居士 发表于 2015-8-28 15:59
好笑，把大系统经验归类定性为基层舰员的个人经验，也真是醉了。

所谓大系统的经验，是通过各种媒介来传 ...
说的很好，有条理的分析

八月的航母 发表于 2015-8-28 16:50
我的hkc应该算作国家，民族信仰。

您老的那种信仰，比较像个人信仰。
对了，顺便纠正你一点，
我的修改是和你没多大关系的，你的说法的潜台词是后来者可以参照前人的一些成果于是就必然的时间可以更短
而这显然是不正确的，
美国人从二战后有限的喷气动力飞行器的技术储备起步，1954年就开始试飞波音707系的航空器，1970年前后波音747就问世了，同时期还有C-5战略运输机，XB70三马赫战略轰炸机等各自方向逼近极限的大飞机。前后不过20来年的时间。   从那时到现在快半个世纪了，也并没有哪个国家真正追上，中国在1980年前后就在搞运10了吧，也有诸多交流，合作，学习，35年后的今天也只是在试飞ARJ21，运20，轰6改型而已。

所以我加上一段话，只是剔除掉某些人误以为的简单的线性时间比照，而不是你以为的我也认为时间会更短。

但是人家用航母几十年过打大大小小的的各种实战，这实在没法比啊，只能慢慢来。
我认为现代海战经验丰富的是英国和阿根廷
美国人打仗就好比拿38集团军去灭一万个毒枭
这样可以说万岁军野战实战经验丰富吗
美国现役的航母根本没有经海战考验

我觉得中美航母最大的差距还是航母设计方面……在设计时候要考虑几乎所有问题，包括航母的作战，损管，维修，培训，日常运行等等，这些在设计的时候都要考虑到相关硬件设备，所以只要设计能考虑到能解决掉的，最后的使用维护训练等都是对设计意图的实现，工程上面莫不如此。

差距很大，但正在缩小。差距在平台，数量，人员的素质，舰载机，最主要的是航母使用的战略指向上。

楼主，你掌握的加减乘除、方程、矩阵和微积分都是你自己研究出来的？

楼主的想法是很明典型的对制度和组织的作用完全没有认识的例证，在这里亮相几天再转移吧。

這是天地法則的限制，反對無效。

其他的限制還有：現役航母總量不能超過美爹、航母建造速度不能超過美爹、同時建造航母的船廠數量更是不能超過美爹。

百年海军，差距大是事实，要耐得住寂寞、经得起挫折才能实现未来的赶超。

白云居士 发表于 2015-8-28 16:46
规章制度只是经验中的一部分，而且这部分里蕴含的信息不上手是不能准确把握的
而且我前面说了，不同的航 ...
兄弟说的很对。搞不懂为什么这么多人就不愿意承认和美国的差距呢？有差距很丢人吗？

MD解决摔飞机的问题

我也是醉了，楼主居然问这个问题。。。。。暑假快玩了吧？暑假作业做完没？？

一群人只看标题就在这回复我也是无语了，

不是人年不年轻的问题  

白云居士 发表于 2015-8-28 15:59
好笑，把大系统经验归类定性为基层舰员的个人经验，也真是醉了。

所谓大系统的经验，是通过各种媒介来传 ...
说得好 精辟！

lanedwight 发表于 2015-8-28 15:26
但是人家用航母几十年过打大大小小的的各种实战，这实在没法比啊，只能慢慢来。
打过仗的那些人还活着？就是活着难道当年用的是福特号核动力，要说咱们当年还有郑和舰队呢，哈哈。

美国航母舰员不到20岁的比比皆是，没有大学学历的那就更不用说了？？？
大学学历和航母经验有关？？？

无论航母服役多少年，这些年轻人在没经过训练前经验为0？？？？

你知不知道什么叫经验？什么叫传承？？？

照你这么说美国航空发动机制造人员在没经过训练前经验为0，中美就没有差距了？？？？

航母是美国航母舰员不到20岁的比比皆是，没有大学学历的那就更不用说了，无论航母服役多少年，这些年轻人在没经过训练前经验为0，但是前提是有老手有师傅带着新手。
难道说美国航母一次性全体舰员全部退役？？全部换新手？？？美国傻吗？？？