年轻劳动力大量离开 村庄高速消失是好还是坏
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 11:25:07
年轻劳动力大量离开 村庄高速消失是好还是坏
来源:中国青年报 作者:孙震 樊祥叙 2015年08月27日
[导读] 日前,中国青年报社会调查中心和问卷网联合发起的一项调查(2001人参与)显示,85.9%的受访者认为自己周围的村庄正在逐渐减少,超过半数的受访者认为,村落消亡的实质是农村人经济地位和社会身份的变化。
作家冯骥才在最近的一次全国会议上指出,10年间我国自然村减少了90万个,“古村承载着中国农耕文化的广泛性和多样性,古村改造时应避免直接破坏”。但也有人指出,自然村消亡是城镇化的必然结果,脱离落后的生产和社会地位,对村民来说并不是坏事。
日前,中国青年报社会调查中心和问卷网联合发起的一项调查(2001人参与)显示,85.9%的受访者认为自己周围的村庄正在逐渐减少,超过半数的受访者认为,村落消亡的实质是农村人经济地位和社会身份的变化。
参与调查的受访者中,57.0%的人为城镇户口,43.0%的人为农村户口。
村落消亡主要体现为劳力外流、务农减少和外地上学
在北京一个公园里,记者遇到了衣着朴素、戴着摩托头盔,今年40多岁的张平(化名)。他10多年前从东部省份一个农村来北京工作。“当年村子里人口外流的情况就比较普遍,很多人都选择到大城市打工,除了过年过节,一年中很少有人回去生活”。
张平如今已经在北京买了房子,工作、家庭都已经基本稳定下来。他告诉记者,农村年轻的一代,大都一长大就出来了,他们更喜欢在县城里买房住,过农村生活的已经越来越少。
调查中,85.9%的受访者发现周围的村庄正在逐渐减少。受访者对于村庄“减少”的印象主要来自于年轻劳动力大量离开(64.8%),种田务农的人减少(64.4%),孩童大多去县镇上学(52.7%)。除此之外,耕地荒芜(42.6%)、村落人口的迁移合并(34.1%)、很少有人在农村盖新房(20.7%)也说明了农村人口正背离农村,走向城市。
据北京大学社会学系副教授卢晖临观察,自然村消失的形式有两种,一种是外力的消灭,例如撤村合并,建立大规模的居住点或者城市,自然村的宅基地被用作其他用途等。“在这个过程中,很多农民不是自觉自愿离开,而是在行政与市场力量作用之下被迫离开家园”。另一种是村庄自然地消失。“一些偏远的村庄,交通不便,公用设施比较缺乏。这种情况下,农民进城打工,十室九空的情况越来越多,有的村庄甚至渐渐消失。”
中国社会科学院农村发展研究所副研究员檀学文表示,自然村的消失显然应当是一个可以推测和观察到的事实。但是是否消失的速度如此之快,却很难说,他对已有数据仍存疑。
檀学文提到,对于人们印象中的村庄,有必要区分自然村、村落和古村落三个概念来讨论。自然村是一个地域概念,由若干户居民聚居形成,或大或小,有时边界也是模糊的。村落则是地域概念和社会学概念,包含历史、文化和社会联系等因素,理解为规模较大、有一定历史的或者由多个临近自然村的组成更为合适。
“大量的自然村消失,会降低社会应对风险的能力”
调查发现,人们对村落消亡的担心确实不主要在数量上,而是由此产生的一系列现实问题。68.0%的受访者担心留守老人和留守儿童问题日趋严重;53.5%的受访者觉得城镇化过快会影响政策落地;44.0%的受访者认为年轻劳力离开不仅影响农村基础建设,更会破坏家庭结构。农民工无法在身份和社会保障上融入城市(43.8%)、一味强调商业而导致农耕文化边缘化(38.0%)、大拆大建破坏古村落文化传承(31.1%)等也是受访者担心的问题。
江西省抚州市临川区河埠乡邱斌(化名)告诉记者,他所在的村子以前有10多户人家,70多个人,但是现在住在村子里就剩一些老人和留守儿童了。村里的田地只有几户人家在经营,而且他们都住在离村不远的镇上。“不仅地没人种,通往村里公路两旁的树木也无人修剪。有人说,城里的生活并没有想象中的好,然而村子以往的气息荡然无存,如今想回去也觉得回不去了。”邱斌感叹道。
檀学文认为人们担忧村落消亡主要有两个方面的缘由:一方面,自然村落是长期形成的,具有社会、经济和自然的合理性,承载着历史、文化和社会关系,因此村落的消亡也就伴随着社会剧烈转型、文化割裂甚至消亡的担忧;另一方面,基层的基本单位是村落,村落的变动就意味着社会基础的变动,因此是轻易动不得的。
卢晖临认为,自然村消失后,农民可能会失去退路。“在大城市生活的农民工虽然长期生活在城市,但他们并不是市民,也没有过上城市人的生活,是一种伪城市化;在小县城定居的人是一种低质量的城市化。这种情况下,自然村快速消失会导致他们失去家乡低成本生活的选择”。
“在社会变动时期,村庄有助于应对震荡,帮助社会实现平稳过渡。村庄的消失则让我们失去了这个大后方。”卢晖临表示,在中国几千年的历史中,当危机来临,小农经济和村社结构在重建秩序时发挥着非常重要的作用,这也是中国社会得以长时间保持稳定的一个奥秘。大量的自然村消失,会降低社会应对风险的能力。
“对于是否保留家园,农民应有自主权”
那么,村落消失到底是好事还是坏事呢?调查显示,16.5%的受访者认为是好事,33.0%觉得是坏事,50.5%的受访者觉得不好说。
过半人数难以置评的态度源于“村落消失”的两面性。具体来说,38.1%的受访者赞同“村落消失的另一面是城镇化带来的收入提高和社会保障改善,体现农民向上的流动”。 22.3%的受访者并不赞同这种说法, 33.1%的受访者态度模糊。
在张平看来,村里发生的这些变化是好是坏很难说,但他更倾向于在大城市生活,因为“城市资源比较丰富,个人发展的机会大,生活水平也高”。
檀学文认为,村落消失、村庄合并、城镇化进程共存于同一社会经济演变图景之下。在宏观层面来说,他们的演变方向是一致的,但也并非一定或者总是如此。不一致的地方表现为社会不平等、社会摩擦等,一部分人获得了更多的益处,而另一部分人失去了所有却获益极少。“例如,城乡结合部地区的农民往往从拆迁合并中获得了更多的利益,而西部贫困地区的农村,虽然村落破败甚至消失了,但是经济条件和生活并没有改善”。
卢晖临认为,对于是否保留家园,农民应有自主权。非特殊情况,不应该强制他们离开,而应该努力缩小城乡差距。在这种情况下,仍会有人进城,而且农村人口减少还会一定程度上缓解人地紧张关系。“但重要的是他们的家园还在,并且硬件变好、服务提高,使得留下来的人也能很好地生活。这不应该仅限于对少数特殊村庄的保护,而应该成为对农民生存、生活空间的整体保护”。
调查中,58.5%的受访者认为村落消亡伴随着了农村人经济地位的变化,即收入提高。53.4%的受访者认为这反映了农村人社会身份的转变,户籍改革打破了流动限制,更多的农业人口融入了现代城市分工体系。还有45.5%的受访者认为,这标志着农村、农耕文化逐渐退出历史舞台。
http://www.wokeji.com/nypd/ywjj/201508/t20150827_1614474.shtml年轻劳动力大量离开 村庄高速消失是好还是坏
来源:中国青年报 作者:孙震 樊祥叙 2015年08月27日
[导读] 日前,中国青年报社会调查中心和问卷网联合发起的一项调查(2001人参与)显示,85.9%的受访者认为自己周围的村庄正在逐渐减少,超过半数的受访者认为,村落消亡的实质是农村人经济地位和社会身份的变化。
作家冯骥才在最近的一次全国会议上指出,10年间我国自然村减少了90万个,“古村承载着中国农耕文化的广泛性和多样性,古村改造时应避免直接破坏”。但也有人指出,自然村消亡是城镇化的必然结果,脱离落后的生产和社会地位,对村民来说并不是坏事。
日前,中国青年报社会调查中心和问卷网联合发起的一项调查(2001人参与)显示,85.9%的受访者认为自己周围的村庄正在逐渐减少,超过半数的受访者认为,村落消亡的实质是农村人经济地位和社会身份的变化。
参与调查的受访者中,57.0%的人为城镇户口,43.0%的人为农村户口。
村落消亡主要体现为劳力外流、务农减少和外地上学
在北京一个公园里,记者遇到了衣着朴素、戴着摩托头盔,今年40多岁的张平(化名)。他10多年前从东部省份一个农村来北京工作。“当年村子里人口外流的情况就比较普遍,很多人都选择到大城市打工,除了过年过节,一年中很少有人回去生活”。
张平如今已经在北京买了房子,工作、家庭都已经基本稳定下来。他告诉记者,农村年轻的一代,大都一长大就出来了,他们更喜欢在县城里买房住,过农村生活的已经越来越少。
调查中,85.9%的受访者发现周围的村庄正在逐渐减少。受访者对于村庄“减少”的印象主要来自于年轻劳动力大量离开(64.8%),种田务农的人减少(64.4%),孩童大多去县镇上学(52.7%)。除此之外,耕地荒芜(42.6%)、村落人口的迁移合并(34.1%)、很少有人在农村盖新房(20.7%)也说明了农村人口正背离农村,走向城市。
据北京大学社会学系副教授卢晖临观察,自然村消失的形式有两种,一种是外力的消灭,例如撤村合并,建立大规模的居住点或者城市,自然村的宅基地被用作其他用途等。“在这个过程中,很多农民不是自觉自愿离开,而是在行政与市场力量作用之下被迫离开家园”。另一种是村庄自然地消失。“一些偏远的村庄,交通不便,公用设施比较缺乏。这种情况下,农民进城打工,十室九空的情况越来越多,有的村庄甚至渐渐消失。”
中国社会科学院农村发展研究所副研究员檀学文表示,自然村的消失显然应当是一个可以推测和观察到的事实。但是是否消失的速度如此之快,却很难说,他对已有数据仍存疑。
檀学文提到,对于人们印象中的村庄,有必要区分自然村、村落和古村落三个概念来讨论。自然村是一个地域概念,由若干户居民聚居形成,或大或小,有时边界也是模糊的。村落则是地域概念和社会学概念,包含历史、文化和社会联系等因素,理解为规模较大、有一定历史的或者由多个临近自然村的组成更为合适。
“大量的自然村消失,会降低社会应对风险的能力”
调查发现,人们对村落消亡的担心确实不主要在数量上,而是由此产生的一系列现实问题。68.0%的受访者担心留守老人和留守儿童问题日趋严重;53.5%的受访者觉得城镇化过快会影响政策落地;44.0%的受访者认为年轻劳力离开不仅影响农村基础建设,更会破坏家庭结构。农民工无法在身份和社会保障上融入城市(43.8%)、一味强调商业而导致农耕文化边缘化(38.0%)、大拆大建破坏古村落文化传承(31.1%)等也是受访者担心的问题。
江西省抚州市临川区河埠乡邱斌(化名)告诉记者,他所在的村子以前有10多户人家,70多个人,但是现在住在村子里就剩一些老人和留守儿童了。村里的田地只有几户人家在经营,而且他们都住在离村不远的镇上。“不仅地没人种,通往村里公路两旁的树木也无人修剪。有人说,城里的生活并没有想象中的好,然而村子以往的气息荡然无存,如今想回去也觉得回不去了。”邱斌感叹道。
檀学文认为人们担忧村落消亡主要有两个方面的缘由:一方面,自然村落是长期形成的,具有社会、经济和自然的合理性,承载着历史、文化和社会关系,因此村落的消亡也就伴随着社会剧烈转型、文化割裂甚至消亡的担忧;另一方面,基层的基本单位是村落,村落的变动就意味着社会基础的变动,因此是轻易动不得的。
卢晖临认为,自然村消失后,农民可能会失去退路。“在大城市生活的农民工虽然长期生活在城市,但他们并不是市民,也没有过上城市人的生活,是一种伪城市化;在小县城定居的人是一种低质量的城市化。这种情况下,自然村快速消失会导致他们失去家乡低成本生活的选择”。
“在社会变动时期,村庄有助于应对震荡,帮助社会实现平稳过渡。村庄的消失则让我们失去了这个大后方。”卢晖临表示,在中国几千年的历史中,当危机来临,小农经济和村社结构在重建秩序时发挥着非常重要的作用,这也是中国社会得以长时间保持稳定的一个奥秘。大量的自然村消失,会降低社会应对风险的能力。
“对于是否保留家园,农民应有自主权”
那么,村落消失到底是好事还是坏事呢?调查显示,16.5%的受访者认为是好事,33.0%觉得是坏事,50.5%的受访者觉得不好说。
过半人数难以置评的态度源于“村落消失”的两面性。具体来说,38.1%的受访者赞同“村落消失的另一面是城镇化带来的收入提高和社会保障改善,体现农民向上的流动”。 22.3%的受访者并不赞同这种说法, 33.1%的受访者态度模糊。
在张平看来,村里发生的这些变化是好是坏很难说,但他更倾向于在大城市生活,因为“城市资源比较丰富,个人发展的机会大,生活水平也高”。
檀学文认为,村落消失、村庄合并、城镇化进程共存于同一社会经济演变图景之下。在宏观层面来说,他们的演变方向是一致的,但也并非一定或者总是如此。不一致的地方表现为社会不平等、社会摩擦等,一部分人获得了更多的益处,而另一部分人失去了所有却获益极少。“例如,城乡结合部地区的农民往往从拆迁合并中获得了更多的利益,而西部贫困地区的农村,虽然村落破败甚至消失了,但是经济条件和生活并没有改善”。
卢晖临认为,对于是否保留家园,农民应有自主权。非特殊情况,不应该强制他们离开,而应该努力缩小城乡差距。在这种情况下,仍会有人进城,而且农村人口减少还会一定程度上缓解人地紧张关系。“但重要的是他们的家园还在,并且硬件变好、服务提高,使得留下来的人也能很好地生活。这不应该仅限于对少数特殊村庄的保护,而应该成为对农民生存、生活空间的整体保护”。
调查中,58.5%的受访者认为村落消亡伴随着了农村人经济地位的变化,即收入提高。53.4%的受访者认为这反映了农村人社会身份的转变,户籍改革打破了流动限制,更多的农业人口融入了现代城市分工体系。还有45.5%的受访者认为,这标志着农村、农耕文化逐渐退出历史舞台。
http://www.wokeji.com/nypd/ywjj/201508/t20150827_1614474.shtml
来源:中国青年报 作者:孙震 樊祥叙 2015年08月27日
[导读] 日前,中国青年报社会调查中心和问卷网联合发起的一项调查(2001人参与)显示,85.9%的受访者认为自己周围的村庄正在逐渐减少,超过半数的受访者认为,村落消亡的实质是农村人经济地位和社会身份的变化。
作家冯骥才在最近的一次全国会议上指出,10年间我国自然村减少了90万个,“古村承载着中国农耕文化的广泛性和多样性,古村改造时应避免直接破坏”。但也有人指出,自然村消亡是城镇化的必然结果,脱离落后的生产和社会地位,对村民来说并不是坏事。
日前,中国青年报社会调查中心和问卷网联合发起的一项调查(2001人参与)显示,85.9%的受访者认为自己周围的村庄正在逐渐减少,超过半数的受访者认为,村落消亡的实质是农村人经济地位和社会身份的变化。
参与调查的受访者中,57.0%的人为城镇户口,43.0%的人为农村户口。
村落消亡主要体现为劳力外流、务农减少和外地上学
在北京一个公园里,记者遇到了衣着朴素、戴着摩托头盔,今年40多岁的张平(化名)。他10多年前从东部省份一个农村来北京工作。“当年村子里人口外流的情况就比较普遍,很多人都选择到大城市打工,除了过年过节,一年中很少有人回去生活”。
张平如今已经在北京买了房子,工作、家庭都已经基本稳定下来。他告诉记者,农村年轻的一代,大都一长大就出来了,他们更喜欢在县城里买房住,过农村生活的已经越来越少。
调查中,85.9%的受访者发现周围的村庄正在逐渐减少。受访者对于村庄“减少”的印象主要来自于年轻劳动力大量离开(64.8%),种田务农的人减少(64.4%),孩童大多去县镇上学(52.7%)。除此之外,耕地荒芜(42.6%)、村落人口的迁移合并(34.1%)、很少有人在农村盖新房(20.7%)也说明了农村人口正背离农村,走向城市。
据北京大学社会学系副教授卢晖临观察,自然村消失的形式有两种,一种是外力的消灭,例如撤村合并,建立大规模的居住点或者城市,自然村的宅基地被用作其他用途等。“在这个过程中,很多农民不是自觉自愿离开,而是在行政与市场力量作用之下被迫离开家园”。另一种是村庄自然地消失。“一些偏远的村庄,交通不便,公用设施比较缺乏。这种情况下,农民进城打工,十室九空的情况越来越多,有的村庄甚至渐渐消失。”
中国社会科学院农村发展研究所副研究员檀学文表示,自然村的消失显然应当是一个可以推测和观察到的事实。但是是否消失的速度如此之快,却很难说,他对已有数据仍存疑。
檀学文提到,对于人们印象中的村庄,有必要区分自然村、村落和古村落三个概念来讨论。自然村是一个地域概念,由若干户居民聚居形成,或大或小,有时边界也是模糊的。村落则是地域概念和社会学概念,包含历史、文化和社会联系等因素,理解为规模较大、有一定历史的或者由多个临近自然村的组成更为合适。
“大量的自然村消失,会降低社会应对风险的能力”
调查发现,人们对村落消亡的担心确实不主要在数量上,而是由此产生的一系列现实问题。68.0%的受访者担心留守老人和留守儿童问题日趋严重;53.5%的受访者觉得城镇化过快会影响政策落地;44.0%的受访者认为年轻劳力离开不仅影响农村基础建设,更会破坏家庭结构。农民工无法在身份和社会保障上融入城市(43.8%)、一味强调商业而导致农耕文化边缘化(38.0%)、大拆大建破坏古村落文化传承(31.1%)等也是受访者担心的问题。
江西省抚州市临川区河埠乡邱斌(化名)告诉记者,他所在的村子以前有10多户人家,70多个人,但是现在住在村子里就剩一些老人和留守儿童了。村里的田地只有几户人家在经营,而且他们都住在离村不远的镇上。“不仅地没人种,通往村里公路两旁的树木也无人修剪。有人说,城里的生活并没有想象中的好,然而村子以往的气息荡然无存,如今想回去也觉得回不去了。”邱斌感叹道。
檀学文认为人们担忧村落消亡主要有两个方面的缘由:一方面,自然村落是长期形成的,具有社会、经济和自然的合理性,承载着历史、文化和社会关系,因此村落的消亡也就伴随着社会剧烈转型、文化割裂甚至消亡的担忧;另一方面,基层的基本单位是村落,村落的变动就意味着社会基础的变动,因此是轻易动不得的。
卢晖临认为,自然村消失后,农民可能会失去退路。“在大城市生活的农民工虽然长期生活在城市,但他们并不是市民,也没有过上城市人的生活,是一种伪城市化;在小县城定居的人是一种低质量的城市化。这种情况下,自然村快速消失会导致他们失去家乡低成本生活的选择”。
“在社会变动时期,村庄有助于应对震荡,帮助社会实现平稳过渡。村庄的消失则让我们失去了这个大后方。”卢晖临表示,在中国几千年的历史中,当危机来临,小农经济和村社结构在重建秩序时发挥着非常重要的作用,这也是中国社会得以长时间保持稳定的一个奥秘。大量的自然村消失,会降低社会应对风险的能力。
“对于是否保留家园,农民应有自主权”
那么,村落消失到底是好事还是坏事呢?调查显示,16.5%的受访者认为是好事,33.0%觉得是坏事,50.5%的受访者觉得不好说。
过半人数难以置评的态度源于“村落消失”的两面性。具体来说,38.1%的受访者赞同“村落消失的另一面是城镇化带来的收入提高和社会保障改善,体现农民向上的流动”。 22.3%的受访者并不赞同这种说法, 33.1%的受访者态度模糊。
在张平看来,村里发生的这些变化是好是坏很难说,但他更倾向于在大城市生活,因为“城市资源比较丰富,个人发展的机会大,生活水平也高”。
檀学文认为,村落消失、村庄合并、城镇化进程共存于同一社会经济演变图景之下。在宏观层面来说,他们的演变方向是一致的,但也并非一定或者总是如此。不一致的地方表现为社会不平等、社会摩擦等,一部分人获得了更多的益处,而另一部分人失去了所有却获益极少。“例如,城乡结合部地区的农民往往从拆迁合并中获得了更多的利益,而西部贫困地区的农村,虽然村落破败甚至消失了,但是经济条件和生活并没有改善”。
卢晖临认为,对于是否保留家园,农民应有自主权。非特殊情况,不应该强制他们离开,而应该努力缩小城乡差距。在这种情况下,仍会有人进城,而且农村人口减少还会一定程度上缓解人地紧张关系。“但重要的是他们的家园还在,并且硬件变好、服务提高,使得留下来的人也能很好地生活。这不应该仅限于对少数特殊村庄的保护,而应该成为对农民生存、生活空间的整体保护”。
调查中,58.5%的受访者认为村落消亡伴随着了农村人经济地位的变化,即收入提高。53.4%的受访者认为这反映了农村人社会身份的转变,户籍改革打破了流动限制,更多的农业人口融入了现代城市分工体系。还有45.5%的受访者认为,这标志着农村、农耕文化逐渐退出历史舞台。
http://www.wokeji.com/nypd/ywjj/201508/t20150827_1614474.shtml年轻劳动力大量离开 村庄高速消失是好还是坏
来源:中国青年报 作者:孙震 樊祥叙 2015年08月27日
[导读] 日前,中国青年报社会调查中心和问卷网联合发起的一项调查(2001人参与)显示,85.9%的受访者认为自己周围的村庄正在逐渐减少,超过半数的受访者认为,村落消亡的实质是农村人经济地位和社会身份的变化。
作家冯骥才在最近的一次全国会议上指出,10年间我国自然村减少了90万个,“古村承载着中国农耕文化的广泛性和多样性,古村改造时应避免直接破坏”。但也有人指出,自然村消亡是城镇化的必然结果,脱离落后的生产和社会地位,对村民来说并不是坏事。
日前,中国青年报社会调查中心和问卷网联合发起的一项调查(2001人参与)显示,85.9%的受访者认为自己周围的村庄正在逐渐减少,超过半数的受访者认为,村落消亡的实质是农村人经济地位和社会身份的变化。
参与调查的受访者中,57.0%的人为城镇户口,43.0%的人为农村户口。
村落消亡主要体现为劳力外流、务农减少和外地上学
在北京一个公园里,记者遇到了衣着朴素、戴着摩托头盔,今年40多岁的张平(化名)。他10多年前从东部省份一个农村来北京工作。“当年村子里人口外流的情况就比较普遍,很多人都选择到大城市打工,除了过年过节,一年中很少有人回去生活”。
张平如今已经在北京买了房子,工作、家庭都已经基本稳定下来。他告诉记者,农村年轻的一代,大都一长大就出来了,他们更喜欢在县城里买房住,过农村生活的已经越来越少。
调查中,85.9%的受访者发现周围的村庄正在逐渐减少。受访者对于村庄“减少”的印象主要来自于年轻劳动力大量离开(64.8%),种田务农的人减少(64.4%),孩童大多去县镇上学(52.7%)。除此之外,耕地荒芜(42.6%)、村落人口的迁移合并(34.1%)、很少有人在农村盖新房(20.7%)也说明了农村人口正背离农村,走向城市。
据北京大学社会学系副教授卢晖临观察,自然村消失的形式有两种,一种是外力的消灭,例如撤村合并,建立大规模的居住点或者城市,自然村的宅基地被用作其他用途等。“在这个过程中,很多农民不是自觉自愿离开,而是在行政与市场力量作用之下被迫离开家园”。另一种是村庄自然地消失。“一些偏远的村庄,交通不便,公用设施比较缺乏。这种情况下,农民进城打工,十室九空的情况越来越多,有的村庄甚至渐渐消失。”
中国社会科学院农村发展研究所副研究员檀学文表示,自然村的消失显然应当是一个可以推测和观察到的事实。但是是否消失的速度如此之快,却很难说,他对已有数据仍存疑。
檀学文提到,对于人们印象中的村庄,有必要区分自然村、村落和古村落三个概念来讨论。自然村是一个地域概念,由若干户居民聚居形成,或大或小,有时边界也是模糊的。村落则是地域概念和社会学概念,包含历史、文化和社会联系等因素,理解为规模较大、有一定历史的或者由多个临近自然村的组成更为合适。
“大量的自然村消失,会降低社会应对风险的能力”
调查发现,人们对村落消亡的担心确实不主要在数量上,而是由此产生的一系列现实问题。68.0%的受访者担心留守老人和留守儿童问题日趋严重;53.5%的受访者觉得城镇化过快会影响政策落地;44.0%的受访者认为年轻劳力离开不仅影响农村基础建设,更会破坏家庭结构。农民工无法在身份和社会保障上融入城市(43.8%)、一味强调商业而导致农耕文化边缘化(38.0%)、大拆大建破坏古村落文化传承(31.1%)等也是受访者担心的问题。
江西省抚州市临川区河埠乡邱斌(化名)告诉记者,他所在的村子以前有10多户人家,70多个人,但是现在住在村子里就剩一些老人和留守儿童了。村里的田地只有几户人家在经营,而且他们都住在离村不远的镇上。“不仅地没人种,通往村里公路两旁的树木也无人修剪。有人说,城里的生活并没有想象中的好,然而村子以往的气息荡然无存,如今想回去也觉得回不去了。”邱斌感叹道。
檀学文认为人们担忧村落消亡主要有两个方面的缘由:一方面,自然村落是长期形成的,具有社会、经济和自然的合理性,承载着历史、文化和社会关系,因此村落的消亡也就伴随着社会剧烈转型、文化割裂甚至消亡的担忧;另一方面,基层的基本单位是村落,村落的变动就意味着社会基础的变动,因此是轻易动不得的。
卢晖临认为,自然村消失后,农民可能会失去退路。“在大城市生活的农民工虽然长期生活在城市,但他们并不是市民,也没有过上城市人的生活,是一种伪城市化;在小县城定居的人是一种低质量的城市化。这种情况下,自然村快速消失会导致他们失去家乡低成本生活的选择”。
“在社会变动时期,村庄有助于应对震荡,帮助社会实现平稳过渡。村庄的消失则让我们失去了这个大后方。”卢晖临表示,在中国几千年的历史中,当危机来临,小农经济和村社结构在重建秩序时发挥着非常重要的作用,这也是中国社会得以长时间保持稳定的一个奥秘。大量的自然村消失,会降低社会应对风险的能力。
“对于是否保留家园,农民应有自主权”
那么,村落消失到底是好事还是坏事呢?调查显示,16.5%的受访者认为是好事,33.0%觉得是坏事,50.5%的受访者觉得不好说。
过半人数难以置评的态度源于“村落消失”的两面性。具体来说,38.1%的受访者赞同“村落消失的另一面是城镇化带来的收入提高和社会保障改善,体现农民向上的流动”。 22.3%的受访者并不赞同这种说法, 33.1%的受访者态度模糊。
在张平看来,村里发生的这些变化是好是坏很难说,但他更倾向于在大城市生活,因为“城市资源比较丰富,个人发展的机会大,生活水平也高”。
檀学文认为,村落消失、村庄合并、城镇化进程共存于同一社会经济演变图景之下。在宏观层面来说,他们的演变方向是一致的,但也并非一定或者总是如此。不一致的地方表现为社会不平等、社会摩擦等,一部分人获得了更多的益处,而另一部分人失去了所有却获益极少。“例如,城乡结合部地区的农民往往从拆迁合并中获得了更多的利益,而西部贫困地区的农村,虽然村落破败甚至消失了,但是经济条件和生活并没有改善”。
卢晖临认为,对于是否保留家园,农民应有自主权。非特殊情况,不应该强制他们离开,而应该努力缩小城乡差距。在这种情况下,仍会有人进城,而且农村人口减少还会一定程度上缓解人地紧张关系。“但重要的是他们的家园还在,并且硬件变好、服务提高,使得留下来的人也能很好地生活。这不应该仅限于对少数特殊村庄的保护,而应该成为对农民生存、生活空间的整体保护”。
调查中,58.5%的受访者认为村落消亡伴随着了农村人经济地位的变化,即收入提高。53.4%的受访者认为这反映了农村人社会身份的转变,户籍改革打破了流动限制,更多的农业人口融入了现代城市分工体系。还有45.5%的受访者认为,这标志着农村、农耕文化逐渐退出历史舞台。
http://www.wokeji.com/nypd/ywjj/201508/t20150827_1614474.shtml
谁愿意在农村呆着就去呗,又没人拦着他们
反正我是不会再回去了的,我也不会再让我的孩子们回去,也不会再让我的父母回去
反正我是不会再回去了的,我也不会再让我的孩子们回去,也不会再让我的父母回去
当然是好事,农民不进城,房子怎么炒?
我的爷爷辈就离开农村了。
这更多涉及的是城镇化模式问题
城镇化是趋势
谁愿意在农村呆着就去呗,又没人拦着他们
反正我是不会再回去了的,我也不会再让我的孩子们回去,也不会再 ...
楼下队形就有装逼的。
让这种人回去田园牧歌生活,断网-宽带和无线,每天下地二个小时,估计一个星期都daibuzhu!装逼要遭雷劈。
反正我是不会再回去了的,我也不会再让我的孩子们回去,也不会再 ...
楼下队形就有装逼的。
让这种人回去田园牧歌生活,断网-宽带和无线,每天下地二个小时,估计一个星期都daibuzhu!装逼要遭雷劈。
不关是好是坏。TG要是还讲良心。就让出去的人有个地方能安家落户。而不是和候鸟一样。
夫妻分开。孩子是留守儿童。
以前城市里的人。难道不是从农村到城市的?
以前我在山里。没网络。一个星期我要出来玩会 要不真要发疯。
我在山里不辛苦。就是看人干活。。山青水秀空气好。。
那环境要多好有多好。不过要多闷有多闷
不关是好是坏。TG要是还讲良心。就让出去的人有个地方能安家落户。而不是和候鸟一样。
夫妻分开。孩子是留守儿童。
以前城市里的人。难道不是从农村到城市的?
以前我在山里。没网络。一个星期我要出来玩会 要不真要发疯。
我在山里不辛苦。就是看人干活。。山青水秀空气好。。
那环境要多好有多好。不过要多闷有多闷
小榔头 发表于 2015-8-27 23:38
楼下队形就有装逼的。
让这种人回去田园牧歌生活,断网-宽带和无线,每天下地二个小时,估计一个星期都d ...
农业生产实际也可以现代化
咱们国家提乡村消失实际上还有些早
因为中国人均耕地不多,自然村的总数却很多
楼下队形就有装逼的。
让这种人回去田园牧歌生活,断网-宽带和无线,每天下地二个小时,估计一个星期都d ...
农业生产实际也可以现代化
咱们国家提乡村消失实际上还有些早
因为中国人均耕地不多,自然村的总数却很多
农业生产实际也可以现代化
咱们国家提乡村消失实际上还有些早
你q看看交通便利附近的农村生活,确实不错。可是广大的农村交通并不便利,上个月刚318转了哈,很多地方确实没有必要住人,城市化进程不可避免。
个人初估城市化率七成多,八成对我们是极限。
咱们国家提乡村消失实际上还有些早
你q看看交通便利附近的农村生活,确实不错。可是广大的农村交通并不便利,上个月刚318转了哈,很多地方确实没有必要住人,城市化进程不可避免。
个人初估城市化率七成多,八成对我们是极限。
小榔头 发表于 2015-8-27 23:38
楼下队形就有装逼的。
让这种人回去田园牧歌生活,断网-宽带和无线,每天下地二个小时,估计一个星期都d ...
这些货们回农村了他们恐怕连B都装不了,一担一百多斤重的谷子压在他们肩上,一公里多路不不能歇,气温嘛,也不高,湖北搞双抢的时候也就三十七八度而已~~~~~话说上学期间每年到现在快上学了我肩膀上的破皮才长好
顺便说下,干活没有说过每天两个小时的,早上4点半钟下地,中午十一点半十二点回来,下午两点多最晚三点下地,一般要干到晚上9点多十点多才完工~~~~
小榔头 发表于 2015-8-27 23:38
楼下队形就有装逼的。
让这种人回去田园牧歌生活,断网-宽带和无线,每天下地二个小时,估计一个星期都d ...
这些货们回农村了他们恐怕连B都装不了,一担一百多斤重的谷子压在他们肩上,一公里多路不不能歇,气温嘛,也不高,湖北搞双抢的时候也就三十七八度而已~~~~~话说上学期间每年到现在快上学了我肩膀上的破皮才长好
顺便说下,干活没有说过每天两个小时的,早上4点半钟下地,中午十一点半十二点回来,下午两点多最晚三点下地,一般要干到晚上9点多十点多才完工~~~~
农村苦,太苦了。
你那干法是自己家的活吧 。
那时候我老板为了找工人可要烦死了。 那时候工人真心不好找。又想省点钱又想多干活-_-
那时候我老板为了找工人可要烦死了。 那时候工人真心不好找。又想省点钱又想多干活-_-
我觉得是好
对个人,在农村混不出啥
对国家,也没必要再往那建卡拉OK浪费精力
对个人,在农村混不出啥
对国家,也没必要再往那建卡拉OK浪费精力
城镇化是必然趋势。 问题是农村人都走光了, 地谁来种? 尤其是那些山区和零散的地块。 不能都靠进口吧。
城镇化是必然趋势。 问题是农村人都走光了, 地谁来种? 尤其是那些山区和零散的地块。 不能都靠进口吧。
那些地方提供不了什么商品粮
那些地方提供不了什么商品粮
村庄人进城了,也让耕地去碎片化成为可能
城镇化是必然趋势。 问题是农村人都走光了, 地谁来种? 尤其是那些山区和零散的地块。 不能都靠进口吧。
确实不能,看你这么忧国忧民的,你去种不得了,为粮食安全出把力。
确实不能,看你这么忧国忧民的,你去种不得了,为粮食安全出把力。
所有认识的人都不在村里面了 至少搬到镇上或县城
城镇化是必然趋势。 问题是农村人都走光了, 地谁来种? 尤其是那些山区和零散的地块。 不能都靠进口吧。
那些地方搞搞特色旅游还行,别的就算了,能自给自足就不错了。农业集约化是大趋势。但走得越远,也就越意味着廉价劳动力时代的终结。
那些地方搞搞特色旅游还行,别的就算了,能自给自足就不错了。农业集约化是大趋势。但走得越远,也就越意味着廉价劳动力时代的终结。
这是时代的发展…
你们看到村庄消失觉得很可悲,人家村里搬到镇上的人家觉得很满足。。。
发展的必然!
只是可惜那些地,破村落应该统一拆除,归还耕地。
现在扔那里,一不美观,二是浪费。
只是可惜那些地,破村落应该统一拆除,归还耕地。
现在扔那里,一不美观,二是浪费。
城市出了问题,还可以回农村。。。这是减压阀。。。就现在这政策,不怎么看好。。。
f22 发表于 2015-8-28 08:31
那些地方提供不了什么商品粮
粮食总量的需求是刚性的。 不会因为城镇化就不需要粮食吃了。
那些地方提供不了什么商品粮
粮食总量的需求是刚性的。 不会因为城镇化就不需要粮食吃了。
遥远7900 发表于 2015-8-28 10:31
粮食总量的需求是刚性的。 不会因为城镇化就不需要粮食吃了。
那些地方自给自足都勉强温饱。要不就搞特色农业旅游,要么就只能转移劳动力。
粮食总量的需求是刚性的。 不会因为城镇化就不需要粮食吃了。
那些地方自给自足都勉强温饱。要不就搞特色农业旅游,要么就只能转移劳动力。
粮食总量的需求是刚性的。 不会因为城镇化就不需要粮食吃了。
增加进口,那些山村本来就提供不了商品粮
增加进口,那些山村本来就提供不了商品粮
村庄大量消失肯定是好事,为土地资源集约利用提供了可能。中国农业现在这种大量小农户经营的模式,从整个农业产业链角度来看是非常低效率的,而且非常不利于新技术、新模式的运用和推广,只会造成我国农业生产水平和世界先进水平差距越来越大。农民进城脚步要加快,土地流转要更加大胆,土地权利问题甚至可以更加激进一点。
chaodabbs 发表于 2015-8-28 08:44
确实不能,看你这么忧国忧民的,你去种不得了,为粮食安全出把力。
还是你去种吧。 我家有一亩地的老宅闲着呢, 快拆迁了,我还想赶紧加盖几间房子呢。 超大小将眼里我是彻头彻尾的BKC。
确实不能,看你这么忧国忧民的,你去种不得了,为粮食安全出把力。
还是你去种吧。 我家有一亩地的老宅闲着呢, 快拆迁了,我还想赶紧加盖几间房子呢。 超大小将眼里我是彻头彻尾的BKC。
rolltide 发表于 2015-8-28 08:58
那些地方搞搞特色旅游还行,别的就算了,能自给自足就不错了。农业集约化是大趋势。但走得越远,也就越意 ...
具备机械化生产条件的也就是三大平原。 放弃零散地块的种植意味着中国至少新增1/5的粮食缺口。
那些地方搞搞特色旅游还行,别的就算了,能自给自足就不错了。农业集约化是大趋势。但走得越远,也就越意 ...
具备机械化生产条件的也就是三大平原。 放弃零散地块的种植意味着中国至少新增1/5的粮食缺口。
遥远7900 发表于 2015-8-28 11:03
还是你去种吧。 我家有一亩地的老宅闲着呢, 快拆迁了,我还想赶紧加盖几间房子呢。 超大小将眼里我是 ...
你自己都不愿意种地,你让谁种去?我觉得没人种那就荒着空着闲着,我不愿意所以也理解别人不愿意,既然你有忧虑,那就身体力行用自己的力量解决自己的忧虑比较好。
还是你去种吧。 我家有一亩地的老宅闲着呢, 快拆迁了,我还想赶紧加盖几间房子呢。 超大小将眼里我是 ...
你自己都不愿意种地,你让谁种去?我觉得没人种那就荒着空着闲着,我不愿意所以也理解别人不愿意,既然你有忧虑,那就身体力行用自己的力量解决自己的忧虑比较好。
蝉非禅 发表于 2015-8-27 23:42
不关是好是坏。TG要是还讲良心。就让出去的人有个地方能安家落户。而不是和候鸟一样。
夫妻分开。孩子是留 ...
那你就去,不要无病呻吟
不关是好是坏。TG要是还讲良心。就让出去的人有个地方能安家落户。而不是和候鸟一样。
夫妻分开。孩子是留 ...
那你就去,不要无病呻吟
语文没毕业?
或者你觉得农村人就天生应该孩子留守。夫妻分居?
或者你觉得农村人就天生应该孩子留守。夫妻分居?
遥远7900 发表于 2015-8-28 11:05
具备机械化生产条件的也就是三大平原。 放弃零散地块的种植意味着中国至少新增1/5的粮食缺口。
农村宅基地户均占耕地多还是搬到城里住高楼户均占用耕地多?让农村多余人口进城做市民,把农村宅基地还原为耕地,不是更加节约土地?
具备机械化生产条件的也就是三大平原。 放弃零散地块的种植意味着中国至少新增1/5的粮食缺口。
农村宅基地户均占耕地多还是搬到城里住高楼户均占用耕地多?让农村多余人口进城做市民,把农村宅基地还原为耕地,不是更加节约土地?
遥远7900 发表于 2015-8-28 01:45
城镇化是必然趋势。 问题是农村人都走光了, 地谁来种? 尤其是那些山区和零散的地块。 不能都靠进口吧。
山区就封山维护环境吧 保持好水土和生物多样性 对下游平原稳产有好处
城镇化是必然趋势。 问题是农村人都走光了, 地谁来种? 尤其是那些山区和零散的地块。 不能都靠进口吧。
山区就封山维护环境吧 保持好水土和生物多样性 对下游平原稳产有好处
当然是好事,农民不进城,房子怎么炒?
你大可以不进城,不炒房……
你大可以不进城,不炒房……
发展的必然!
只是可惜那些地,破村落应该统一拆除,归还耕地。
现在扔那里,一不美观,二是浪费。
现在那些房子都是有主的,等再过几代人,该收回地皮的收回去了,到时候物主的后代都在城里生活了,补偿多少都不重要了,可是现在么……代价很大,就这么自然发展吧。
只是可惜那些地,破村落应该统一拆除,归还耕地。
现在扔那里,一不美观,二是浪费。
现在那些房子都是有主的,等再过几代人,该收回地皮的收回去了,到时候物主的后代都在城里生活了,补偿多少都不重要了,可是现在么……代价很大,就这么自然发展吧。
粮食总量的需求是刚性的。 不会因为城镇化就不需要粮食吃了。
把在农村种地的精力花在工厂里,创造的价值够从国外进口粮食,同时够支持适合种地的地区开展现代化农业。
把在农村种地的精力花在工厂里,创造的价值够从国外进口粮食,同时够支持适合种地的地区开展现代化农业。
山区就封山维护环境吧 保持好水土和生物多样性 对下游平原稳产有好处
对的,现在平原地区的农村宅基地越画越大,占用了相当多的优良更低,要是这部分人口也随着城市化进城变为市民,那么优良耕地面积还会增加。
对的,现在平原地区的农村宅基地越画越大,占用了相当多的优良更低,要是这部分人口也随着城市化进城变为市民,那么优良耕地面积还会增加。
工业化是强国必由之路,而工业化随之而来的就是城市化,这是必然规律。有些偏远的小自然村消失就消失了吧,从某种意义上来说,人口的集中城市化其实是最节约资源的