超级军网为什么西方宗教和他们民众的日常思维差异这么大？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 11:55:57
比如基督教强调绝对的服从，信徒不能质疑它，人在上帝面前明显低一等。但西方民众的日常思维却完全相反，他们在社会中强调自由、平等。
我疑惑的是为什么西方人日常强调的自由平等思维，在面对上帝的时候，就完全没有了？只能选择臣服。
是否西方人骨子里实际是信仰暴力屈服和等级制度呢？
这个问题我比较疑惑，希望大家探讨。比如基督教强调绝对的服从，信徒不能质疑它，人在上帝面前明显低一等。但西方民众的日常思维却完全相反，他们在社会中强调自由、平等。
我疑惑的是为什么西方人日常强调的自由平等思维，在面对上帝的时候，就完全没有了？只能选择臣服。
是否西方人骨子里实际是信仰暴力屈服和等级制度呢？
这个问题我比较疑惑，希望大家探讨。
我疑惑的是为什么西方人日常强调的自由平等思维，在面对上帝的时候，就完全没有了？只能选择臣服。
是否西方人骨子里实际是信仰暴力屈服和等级制度呢？
这个问题我比较疑惑，希望大家探讨。比如基督教强调绝对的服从，信徒不能质疑它，人在上帝面前明显低一等。但西方民众的日常思维却完全相反，他们在社会中强调自由、平等。
我疑惑的是为什么西方人日常强调的自由平等思维，在面对上帝的时候，就完全没有了？只能选择臣服。
是否西方人骨子里实际是信仰暴力屈服和等级制度呢？
这个问题我比较疑惑，希望大家探讨。
当他们强大时，遵循的是丛林法则。只有当他们弱小时才要求平等。
西方人认为在上帝面前每个人都是渺小的，在上帝面前人人平等，所以面对另外的人可以保持平常心。
中国人不认可上帝，认为人是可以当上“天子”的。所以在面对有权势的人时卑躬屈膝。
中国人不认可上帝，认为人是可以当上“天子”的。所以在面对有权势的人时卑躬屈膝。
当他们强大时，遵循的是丛林法则。只有当他们弱小时才要求平等。
918过后，中国人曾积极要求国联介入调查；南海冲突后，中国反对国际法庭或第三国介入。
918过后，中国人曾积极要求国联介入调查；南海冲突后，中国反对国际法庭或第三国介入。
首先，基督教是一神教。这是从闪米特人哪里传下来的东西。这东西有个好处，那就是抽象。上帝不露脸，也就不会被打脸。而且教义可以有解释的余地和灵活性。上帝作为一个虚拟的符号，从来也不会做任何事情，当然也就没可能作恶。真正的控制者是对上帝做解释的人。从马丁路德他们那一辈开始的宗教改革就是因为印刷术的传入，他们可以便宜的印刷圣经。过去要是手抄还不得累死。外带是拉丁文写的没几个人认识。后来才出现了民族文字的翻译版本。这一下就把神父的解释权给夺走了。圣经上说了啥，大家不会自己看嘛。
西方的自由平等是有老传统的。但那时适用人群很窄。后来慢慢的扩大适用人群就OK了。开始是贵族之间，后来慢慢扩展到平民。开始的时候黑人不算人。没事的，到林肯那会儿给他们人权就是了。开始的时候女的没选举权，给她们就是了。说白了，人家的种子基础不错，剩下的就是给谁不给谁的问题。
我国古代就没有这样的制度红利。因为帝王拥有全部的权力，底下的官员其实是代行皇权。不是一个分权的体系。因此皇帝手里根本就没东西可分，除非把自己分了。
首先，基督教是一神教。这是从闪米特人哪里传下来的东西。这东西有个好处，那就是抽象。上帝不露脸，也就不会被打脸。而且教义可以有解释的余地和灵活性。上帝作为一个虚拟的符号，从来也不会做任何事情，当然也就没可能作恶。真正的控制者是对上帝做解释的人。从马丁路德他们那一辈开始的宗教改革就是因为印刷术的传入，他们可以便宜的印刷圣经。过去要是手抄还不得累死。外带是拉丁文写的没几个人认识。后来才出现了民族文字的翻译版本。这一下就把神父的解释权给夺走了。圣经上说了啥，大家不会自己看嘛。
西方的自由平等是有老传统的。但那时适用人群很窄。后来慢慢的扩大适用人群就OK了。开始是贵族之间，后来慢慢扩展到平民。开始的时候黑人不算人。没事的，到林肯那会儿给他们人权就是了。开始的时候女的没选举权，给她们就是了。说白了，人家的种子基础不错，剩下的就是给谁不给谁的问题。
我国古代就没有这样的制度红利。因为帝王拥有全部的权力，底下的官员其实是代行皇权。不是一个分权的体系。因此皇帝手里根本就没东西可分，除非把自己分了。
基督教倡导上帝面前人人平等，《圣经》哥林多前书7:22：“因为作奴仆的蒙了主的呼召，就是属于主的自由人了；照样，自由的人蒙了呼招，他就是基督的奴仆了”。7:23“你们是用重价买来的，不要作人的奴仆。”
基督教倡导上帝面前人人平等，《圣经》哥林多前书7:22：“因为作奴仆的蒙了主的呼召，就是属于主的自由人了；照样，自由的人蒙了呼招，他就是基督的奴仆了”。7:23“你们是用重价买来的，不要作人的奴仆。”
这场战争使日耳曼各邦国大约被消灭了60%的人口，波美拉尼亚被消灭了65%的人口，西里西亚被消灭了25%的人口，其中男性更有将近一半死亡，十分惨烈。
看见没有，要有对宗教的质疑，强调自由、平等，是血的代价换来的。
看见没有，要有对宗教的质疑，强调自由、平等，是血的代价换来的。
SAM-22 发表于 2015-8-26 12:30
西方人认为在上帝面前每个人都是渺小的，在上帝面前人人平等，所以面对另外的人可以保持平常心。
中国人不 ...
王侯将相宁有种乎，这是区别于阿三的一个特点。
西方人认为在上帝面前每个人都是渺小的，在上帝面前人人平等，所以面对另外的人可以保持平常心。
中国人不 ...
王侯将相宁有种乎，这是区别于阿三的一个特点。
wujingping 发表于 2015-8-26 13:14
首先，基督教是一神教。这是从闪米特人哪里传下来的东西。这东西有个好处，那就是抽象。上帝不露脸，也就不 ...
参考周代的制度。注意区分周秦。
如果说封建就是集权的话，那为啥周代可以有国民暴乱。可以对国王有罢免权。
首先，基督教是一神教。这是从闪米特人哪里传下来的东西。这东西有个好处，那就是抽象。上帝不露脸，也就不 ...
参考周代的制度。注意区分周秦。如果说封建就是集权的话，那为啥周代可以有国民暴乱。可以对国王有罢免权。
K小熊 发表于 2015-8-26 14:49
参考周代的制度。注意区分周秦。
如果说封建就是集权的话，那为啥周代可以有国民暴乱。可以对国 ...
当然不包括周代。我一般是指秦以后，特别是明清。
参考周代的制度。注意区分周秦。
如果说封建就是集权的话，那为啥周代可以有国民暴乱。可以对国 ...
当然不包括周代。我一般是指秦以后，特别是明清。
yewudongzhuo 发表于 2015-8-26 14:02
基督教倡导上帝面前人人平等，《圣经》哥林多前书7:22：“因为作奴仆的蒙了主的呼召，就是属于主的自由人了 ...
上帝跟你是不平等的，所以这是最大的不平等。永远有个什么人凌驾你其上，不服从就是火架上的异端。。。
基督教倡导上帝面前人人平等，《圣经》哥林多前书7:22：“因为作奴仆的蒙了主的呼召，就是属于主的自由人了 ...
上帝跟你是不平等的，所以这是最大的不平等。永远有个什么人凌驾你其上，不服从就是火架上的异端。。。
这不就是被奴役惯了看谁都像奴隶，生怕发现某天有人不是奴隶吗？所以必须是平等的-------相对与上帝来说，奴隶是平等的。
另外，西方所说人人生而平等，这个生，不是指的肉体的出生，而是人文背景的出生，简单地说就是同样人文背景的才会平等，深刻的说，就是西方人认为社会就应该是不平等的。
另外，西方所说人人生而平等，这个生，不是指的肉体的出生，而是人文背景的出生，简单地说就是同样人文背景 ...
生而平等是指“人文背景平等”？这个判断从何而来？
生而平等是指“人文背景平等”？这个判断从何而来？
上帝跟你是不平等的，所以这是最大的不平等。永远有个什么人凌驾你其上，不服从就是火架上的异端。。。
那是过去，现在西方不信上帝的多了去了，没见谁被教会烤了吧。
那是过去，现在西方不信上帝的多了去了，没见谁被教会烤了吧。
那是过去，现在西方不信上帝的多了去了，没见谁被教会烤了吧。
因为教会没有那么大势力了。但是这个思想是一神制的核心。离开了这一点，一神制立刻自动解散。除非是移民，否则基督文化，是西方主流。
因为教会没有那么大势力了。但是这个思想是一神制的核心。离开了这一点，一神制立刻自动解散。除非是移民，否则基督文化，是西方主流。
因为教会没有那么大势力了。但是这个思想是一神制的核心。离开了这一点，一神制立刻自动解散。除非是移 ...
你所谓“不服的人就是火架上的异端”太夸大了，经文上虽有不信者的审判，但在世俗社会中没有人有权这样做，因为这是越权定罪的行为。
你所谓“不服的人就是火架上的异端”太夸大了，经文上虽有不信者的审判，但在世俗社会中没有人有权这样做，因为这是越权定罪的行为。
因为理论上大家都是上帝的子民，而自从宗教改革之后，再没有人能作为上帝的代言人行使神权。
自由平等是反抗宗教的那一批人提出的
西方人认为在上帝面前每个人都是渺小的，在上帝面前人人平等，所以面对另外的人可以保持平常心。
中国人不 ...
殖民主义者，清教徒
中国人不 ...
殖民主义者，清教徒
文艺复兴的敌人是谁
参考周代的制度。注意区分周秦。
如果说封建就是集权的话，那为啥周代可以有国民暴乱。可以对国 ...
周是封建制，秦代往后都是中央集权制
如果说封建就是集权的话，那为啥周代可以有国民暴乱。可以对国 ...
周是封建制，秦代往后都是中央集权制
自由平等是反抗宗教的那一批人提出的
那么现今西方社会制度实际上是在瓦解基督教？是否可以这样理解？
我到觉得佛教似乎更适合现代西方人的思维。大家可以质疑佛教 不信佛教也不会下地狱（思想自由）；众生平等，每个人努力修行都可以成佛（人佛平等）；似乎佛教更体现出自由平等的思维。
.
那么现今西方社会制度实际上是在瓦解基督教？是否可以这样理解？
我到觉得佛教似乎更适合现代西方人的思维。大家可以质疑佛教 不信佛教也不会下地狱（思想自由）；众生平等，每个人努力修行都可以成佛（人佛平等）；似乎佛教更体现出自由平等的思维。
.
杨威利0607 发表于 2015-8-26 17:56
周是封建制，秦代往后都是中央集权制
是啊，中央集权+官僚主义+帝制。
还远比不上真的封建制呢。再说，人家可没啥礼教吃人的东西，而且有没有西方的奴隶制还难说，思想气氛很好。再过十年教材应该改改了吧。
早期的哲学，科学统统都起源于哪个时期，很多文明都是这样。希腊如此，中国如此，西欧也如此。
周是封建制，秦代往后都是中央集权制
是啊，中央集权+官僚主义+帝制。还远比不上真的封建制呢。再说，人家可没啥礼教吃人的东西，而且有没有西方的奴隶制还难说，思想气氛很好。再过十年教材应该改改了吧。
早期的哲学，科学统统都起源于哪个时期，很多文明都是这样。希腊如此，中国如此，西欧也如此。
是啊，中央集权+官僚主义+帝制。
还远比不上真的封建制呢。再说，人家可没啥礼教吃人的东西，而 ...
西方封建制度才是落后的制度，希腊城邦制度的延续罢了，只有中央集权制才是能够治理大国家的制度。理教吃人？你自己去看看欧洲宗教战争的死亡率，和烧死多少所谓的女巫。
还远比不上真的封建制呢。再说，人家可没啥礼教吃人的东西，而 ...
西方封建制度才是落后的制度，希腊城邦制度的延续罢了，只有中央集权制才是能够治理大国家的制度。理教吃人？你自己去看看欧洲宗教战争的死亡率，和烧死多少所谓的女巫。
是啊，中央集权+官僚主义+帝制。
还远比不上真的封建制呢。再说，人家可没啥礼教吃人的东西，而 ...
春秋战国时中国的思想也是百家争鸣的，即便过了汉朝，实际上也经常是儒皮法骨。你对中国历史了解的太少了
还远比不上真的封建制呢。再说，人家可没啥礼教吃人的东西，而 ...
春秋战国时中国的思想也是百家争鸣的，即便过了汉朝，实际上也经常是儒皮法骨。你对中国历史了解的太少了
杨威利0607 发表于 2015-8-26 18:48
西方封建制度才是落后的制度，希腊城邦制度的延续罢了，只有中央集权制才是能够治理大国家的制度。理教吃 ...
你看不出来我是在反讽？
上个世纪，总是说，要打倒封建主义，要怎么怎么样。结果到最后还不是用法家的那一套。
我所谓的封建制度，指的是中国先秦时期的制度。那个才是封建，但没什么礼教要吃人。
这是我在反讽上个世界的这种所谓的言论。
愚蠢的是，套用西欧封建制度和中央集权制度挂钩，说封建如何如何。
结果当初根本就不是封建，而是中央集权帝制。那么批判，批判个什么来了？
西方封建制度才是落后的制度，希腊城邦制度的延续罢了，只有中央集权制才是能够治理大国家的制度。理教吃 ...
你看不出来我是在反讽？
上个世纪，总是说，要打倒封建主义，要怎么怎么样。结果到最后还不是用法家的那一套。
我所谓的封建制度，指的是中国先秦时期的制度。那个才是封建，但没什么礼教要吃人。
这是我在反讽上个世界的这种所谓的言论。
愚蠢的是，套用西欧封建制度和中央集权制度挂钩，说封建如何如何。
结果当初根本就不是封建，而是中央集权帝制。那么批判，批判个什么来了？
你看不出来我是在反讽？
上个世纪，总是说，要打倒封建主义，要怎么怎么样。结果到最后还不是用法家的那 ...
哦，看来是误伤了。对于封建制度定义的理解我确实和历史课本上不一样。不过本来就是尽信书不如无书，喜欢这方面的人总会通过课外知识学的更多的。
上个世纪，总是说，要打倒封建主义，要怎么怎么样。结果到最后还不是用法家的那 ...
哦，看来是误伤了。对于封建制度定义的理解我确实和历史课本上不一样。不过本来就是尽信书不如无书，喜欢这方面的人总会通过课外知识学的更多的。
杨威利0607 发表于 2015-8-26 18:48
西方封建制度才是落后的制度，希腊城邦制度的延续罢了，只有中央集权制才是能够治理大国家的制度。理教吃 ...
而中国所谓的封建，真的封建，和秦代以后的制度完全是两回事。而我们也可以从中汲取到更多的知识，和自信心。
我所反讽的是上个世纪，那些脑袋里全是西方都是好的，一切都按西方法子的（陈某人原话），要打倒所谓“封建”的人。
封建都没有，何来打倒，公元前221年就结束的东西，又怎么打倒呢。
那一些落后的东西，哪里不是文化被破坏了以后的后遗症。尤其晚清，但这不是上个世纪那些人所谓的封建思想。
如果我们的老祖宗真是天生奴性的话，那么就不会有诸子百家了，你说是吧？人家更是封建地主阶级呢。文化，社会，国情，那都是要按照自己的真实情况来判断。就像你说的治理大国家的制度。
杨威利0607 发表于 2015-8-26 18:48
西方封建制度才是落后的制度，希腊城邦制度的延续罢了，只有中央集权制才是能够治理大国家的制度。理教吃 ...
而中国所谓的封建，真的封建，和秦代以后的制度完全是两回事。而我们也可以从中汲取到更多的知识，和自信心。
我所反讽的是上个世纪，那些脑袋里全是西方都是好的，一切都按西方法子的（陈某人原话），要打倒所谓“封建”的人。
封建都没有，何来打倒，公元前221年就结束的东西，又怎么打倒呢。
那一些落后的东西，哪里不是文化被破坏了以后的后遗症。尤其晚清，但这不是上个世纪那些人所谓的封建思想。
如果我们的老祖宗真是天生奴性的话，那么就不会有诸子百家了，你说是吧？人家更是封建地主阶级呢。文化，社会，国情，那都是要按照自己的真实情况来判断。就像你说的治理大国家的制度。
而中国所谓的封建，真的封建，和秦代以后的制度完全是两回事。而我们也可以从中汲取到更多的知识，和自信 ...
都同意，纠个小错，是公元前221年结束的封建制度
都同意，纠个小错，是公元前221年结束的封建制度
那么现今西方社会制度实际上是在瓦解基督教？是否可以这样理解？
所以佛教现在在西方圣母白左里是流行时尚啊。
所以佛教现在在西方圣母白左里是流行时尚啊。
杨威利0607 发表于 2015-8-26 19:09
都同意，纠个小错，是公元前221年结束的封建制度
少打个前。
说实话，目前最痛恨的，莫过于上个世纪那些被西方的花花绿绿所迷惑的人，什么逆向民族主义也好，历史虚无也好，都是从他们那个开始。80年也如此。
这些人才是造成我们目前在不少领域落后的罪魁祸首。就像wg，没那种意识作为基础的话，也不会发生。
话语权啥的，文化的话语权，媒体的话语权，其实我们都可以逐渐掌握在自己的手中。别说话语权在别人手上，自己不能够正视自己，不明白自己，话语权怎么不在别人的手里呢？
当自己正视了自己，好的有，坏的有，我们到底是啥样的，客观来说是啥样的，那么这一切得到共识的时候，话语权就会重新会到我们的手里。对文化的解释权，不应该是别人来解释，也不能自大，而是做到客观的解释，对外也如此，才能丰富自己的内涵。
这就好比，封建，中央集权帝制，我们没必要套用他国的社会进程来解释自己。这个过程就是把自己的话语权拱手让人罢了。
都同意，纠个小错，是公元前221年结束的封建制度
少打个前。说实话，目前最痛恨的，莫过于上个世纪那些被西方的花花绿绿所迷惑的人，什么逆向民族主义也好，历史虚无也好，都是从他们那个开始。80年也如此。
这些人才是造成我们目前在不少领域落后的罪魁祸首。就像wg，没那种意识作为基础的话，也不会发生。
话语权啥的，文化的话语权，媒体的话语权，其实我们都可以逐渐掌握在自己的手中。别说话语权在别人手上，自己不能够正视自己，不明白自己，话语权怎么不在别人的手里呢？
当自己正视了自己，好的有，坏的有，我们到底是啥样的，客观来说是啥样的，那么这一切得到共识的时候，话语权就会重新会到我们的手里。对文化的解释权，不应该是别人来解释，也不能自大，而是做到客观的解释，对外也如此，才能丰富自己的内涵。
这就好比，封建，中央集权帝制，我们没必要套用他国的社会进程来解释自己。这个过程就是把自己的话语权拱手让人罢了。
少打个前。
说实话，目前最痛恨的，莫过于上个世纪那些被西方的花花绿绿所迷惑的人，什么逆向民 ...
对，所以我一直觉得五零六零后是被毁掉的一代，我们80后才是中国崛起的脊梁。
说实话，目前最痛恨的，莫过于上个世纪那些被西方的花花绿绿所迷惑的人，什么逆向民 ...
对，所以我一直觉得五零六零后是被毁掉的一代，我们80后才是中国崛起的脊梁。
阳光111 发表于 2015-8-26 18:15
那么现今西方社会制度实际上是在瓦解基督教？是否可以这样理解？
任何宗教都是必然要被抛弃的落后事物
那么现今西方社会制度实际上是在瓦解基督教？是否可以这样理解？
任何宗教都是必然要被抛弃的落后事物
自由平等是反抗宗教的那一批人提出的
是反抗教会，不是反抗宗教。
是反抗教会，不是反抗宗教。
都同意，纠个小错，是公元前221年结束的封建制度
你这个封建和马克思说的封建不是一回事。
你这个封建和马克思说的封建不是一回事。
我记得有些人喷国内的时候，总说，缺啥就宣传啥。
西方总宣传自由、平等，然后遇事选择臣服，这不是完美的演绎吗？
我记得有些人喷国内的时候，总说，缺啥就宣传啥。
西方总宣传自由、平等，然后遇事选择臣服，这不是完美的演绎吗？
1楼 yxydna 收藏 2015-8-26 23:19 西方的思想，比较典型的两个表现就是基督教和现代科学，其实这两者之间也存在着深刻的联系。虽说科学和宗教存在根本性的矛盾，但是回顾历史我们不难发现，现代科学，尤其是物理学，在发展过程中无不渗透着基督教一神论的思想。 从牛顿的三大运动定律到爱因斯坦想要求得的大统一理论，从道尔顿的原子学说到希格斯玻色子的发现，现代物理学与基督教文化都崇尚追寻终极的造物力量。其实有人说古希腊人也有原子思想，但是经历过中世纪洗礼的欧洲人，对于物质本质的求索执着确实其他文明罕见的。 基督教中的一神思想和中世纪的哲学辩论对于西方人的思维方式的形成也起着潜移默化的作用。虽然现在基督教已经改革，西方社会的思想也日益多元化，但是西方人骨子里还是有一种终极的超脱于俗世的宗教理念。比如马克思，虽然是个无神论者，但是他的共产主义思想，以及对于共产主义社会的构想，都暗合着一神宗教的思维方式。 西方一神思维方式固然有着刨根问底执着的优点，但是也容易陷入极端。这一点与中华文化传统思想有着深刻的区别。我个人认为西方的思维在于分解、分析，把一样东西的毫末都研究透，中华传统的思维方式在于对于物质动态作用关系的研究，虽然不如西方科学精确，但是也得出了一些成就。 西方的物理学、数学发展到现在，遇到的一个重大问题就是在不同观察尺度下各种作用关系，尤其是大量物质群的作用关系的解释出现了难题。比如现在前沿的混沌理论、层展理论都是着眼于这些问题。很多时候微观起作用的规律，拿到介观尺度就不奏效，介观的拿到宏观就失效，海量物质成群发生关系时候，很难精确阐述其中的作用机理。这些都考验着现在的科学家，如何跳出思维盲区，从新的视角研究问题。 最近看了些关于科学的小书，有了以上感慨，本人并非科研人员，论述中肯定有大量错讹，但是也希望能和广大CDer一起探讨这个问题，请各路高手不吝赐教 。
甚么原因？一个字：装，两个字：装B，三个字：装成B。
撸主没有搞清楚一件事情、 西方观念的 人 和神 。