超级军网这型航母不算特别吧
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 23:53:51
二战期间，日本搞过双甲板航母，但都没有什么卵用！
现在，随着军事科技的进步，能否重新论证这类航母的可行性：
1，不足之处？
2，软肋？
3，优势？
4，性价比？
5，需求？
6，作战效能？
7，建造难点？
关于两层甲板之间的气流问题，能否用开放式上层甲板（两层甲板之间仅有必要的支撑柱，没有其他遮蔽物），当然，这会牺牲隐身性。
特点：
上层甲板为降落甲板及战机停放位置。
下层甲板为起飞位置及战机修理位置。
上下层甲板之间有升降机连接，下层甲板与机库之间也有升降机连接。
这样能否提高舰载机的起降效率？
效费比如何？
我国海军未来是否有需求？
外贸能否考虑？
三个图里有两个我自己画的。二战期间，日本搞过双甲板航母，但都没有什么卵用！
现在，随着军事科技的进步，能否重新论证这类航母的可行性：
1，不足之处？
2，软肋？
3，优势？
4，性价比？
5，需求？
6，作战效能？
7，建造难点？
关于两层甲板之间的气流问题，能否用开放式上层甲板（两层甲板之间仅有必要的支撑柱，没有其他遮蔽物），当然，这会牺牲隐身性。
特点：
上层甲板为降落甲板及战机停放位置。
下层甲板为起飞位置及战机修理位置。
上下层甲板之间有升降机连接，下层甲板与机库之间也有升降机连接。
这样能否提高舰载机的起降效率？
效费比如何？
我国海军未来是否有需求？
外贸能否考虑？
三个图里有两个我自己画的。
现在，随着军事科技的进步，能否重新论证这类航母的可行性：
1，不足之处？
2，软肋？
3，优势？
4，性价比？
5，需求？
6，作战效能？
7，建造难点？
关于两层甲板之间的气流问题，能否用开放式上层甲板（两层甲板之间仅有必要的支撑柱，没有其他遮蔽物），当然，这会牺牲隐身性。
特点：
上层甲板为降落甲板及战机停放位置。
下层甲板为起飞位置及战机修理位置。
上下层甲板之间有升降机连接，下层甲板与机库之间也有升降机连接。
这样能否提高舰载机的起降效率？
效费比如何？
我国海军未来是否有需求？
外贸能否考虑？
三个图里有两个我自己画的。二战期间，日本搞过双甲板航母，但都没有什么卵用！
现在，随着军事科技的进步，能否重新论证这类航母的可行性：
1，不足之处？
2，软肋？
3，优势？
4，性价比？
5，需求？
6，作战效能？
7，建造难点？
关于两层甲板之间的气流问题，能否用开放式上层甲板（两层甲板之间仅有必要的支撑柱，没有其他遮蔽物），当然，这会牺牲隐身性。
特点：
上层甲板为降落甲板及战机停放位置。
下层甲板为起飞位置及战机修理位置。
上下层甲板之间有升降机连接，下层甲板与机库之间也有升降机连接。
这样能否提高舰载机的起降效率？
效费比如何？
我国海军未来是否有需求？
外贸能否考虑？
三个图里有两个我自己画的。
我只看看，，不发表意见！！大神来分析下吧！
随便发一个，航母编队护卫舰的示意图
能不能设计双层甲板的航母，上层用于降落，下层用于起飞
汉上飞龙2011 发表于 2015-8-25 11:33
能不能设计双层甲板的航母，上层用于降落，下层用于起飞
看看我的图，跟你的想法一致
能不能设计双层甲板的航母，上层用于降落，下层用于起飞
看看我的图，跟你的想法一致
小飞虫 发表于 2015-8-25 11:33
看看我的图，跟你的想法一致
都是脑洞无限大的货
，不知道这样的设计从工程上来讲有没有可行性
看看我的图，跟你的想法一致
都是脑洞无限大的货
，不知道这样的设计从工程上来讲有没有可行性日本搞的是三段式甲板
当然最后被证明为逗比产物 直接就给否了
当然最后被证明为逗比产物 直接就给否了
不是还有潜艇航母吗？日本人研究出的东西确实比较怪！
美国人不搞的东西，你就不要瞎搞
wenxixo 发表于 2015-8-25 11:38
不是还有潜艇航母吗？日本人研究出的东西确实比较怪！
如果你见过法国的絮库夫 那个往潜艇上装203炮的玩意 你就会觉得日本人比起法国人 脑袋还是正常点。。。。
不是还有潜艇航母吗？日本人研究出的东西确实比较怪！
如果你见过法国的絮库夫 那个往潜艇上装203炮的玩意 你就会觉得日本人比起法国人 脑袋还是正常点。。。。
三段式甲板沒落量是因為艦載機重上升 使三段式甲板當初的優勢消失 現在機重更甚
浪费空间啊！还不如把第二层直接封闭做个大机库，载机量提升的意义大于你增加起飞降落效率的意义，
船型结构比你的优，耐海况级别更大大优于你
船型结构比你的优，耐海况级别更大大优于你
月翼幽龙 发表于 2015-8-25 11:41
如果你见过法国的絮库夫 那个往潜艇上装203炮的玩意 你就会觉得日本人比起法国人 脑袋还是正常点。。。。
坦克都能装308炮你潜艇怎么装不了？
话说苏联潜艇见了人直接浮出水面拿107炮打，打完了直接水面撤退……
如果你见过法国的絮库夫 那个往潜艇上装203炮的玩意 你就会觉得日本人比起法国人 脑袋还是正常点。。。。
坦克都能装308炮你潜艇怎么装不了？
话说苏联潜艇见了人直接浮出水面拿107炮打，打完了直接水面撤退……
百度cvnx，有一个穿浪三体双层甲板航妈的设想图
starlink 发表于 2015-8-25 11:50
坦克都能装308炮你潜艇怎么装不了？
话说苏联潜艇见了人直接浮出水面拿107炮打，打完了直接水面撤退……
装不了 因为会影响潜航性 潜艇这种在隐蔽在水下攻击的玩意你叫他浮上来用舰炮打人 可能打得过水面军舰么？
实际上历史上这玩意因为太坑 导致下潜都很棘手 以至于平时都当成水面船来用 而且因为潜艇自身空间本身就很紧张 装个炮性能也是坑的一笔 首先他要上浮准备炮击需要耗费大约2分30秒 然后其射速也就每分钟3发（还是双联装的）开炮巨大的后坐力也无法让潜艇本身保持稳定 更不要提这玩意压根没有防护可言 机枪都能把他扫的下潜不能
最后死于商船撞击 一艘潜艇被商船撞沉 可谓生的逗比 死的也逗比了
坦克都能装308炮你潜艇怎么装不了？
话说苏联潜艇见了人直接浮出水面拿107炮打，打完了直接水面撤退……
装不了 因为会影响潜航性 潜艇这种在隐蔽在水下攻击的玩意你叫他浮上来用舰炮打人 可能打得过水面军舰么？
实际上历史上这玩意因为太坑 导致下潜都很棘手 以至于平时都当成水面船来用 而且因为潜艇自身空间本身就很紧张 装个炮性能也是坑的一笔 首先他要上浮准备炮击需要耗费大约2分30秒 然后其射速也就每分钟3发（还是双联装的）开炮巨大的后坐力也无法让潜艇本身保持稳定 更不要提这玩意压根没有防护可言 机枪都能把他扫的下潜不能
最后死于商船撞击 一艘潜艇被商船撞沉 可谓生的逗比 死的也逗比了
下层起飞时环境恶劣，干不了别的，还不如单层甲板。。。。
脑洞太大会进水滴！
美国在研制福特级的时候考虑过隐形版
上下甲板对材料的难度太大了
用两个甲板去解决一个甲板的事
有钱也没这么乱花的
挺好一个整体非得搞成两片
有钱也没这么乱花的
挺好一个整体非得搞成两片
双层飞行甲板航母有预研。
我母校搞激光的教研室里就有个模型，好久没回去了不知道还在不在。
我母校搞激光的教研室里就有个模型，好久没回去了不知道还在不在。
坦克都能装308炮你潜艇怎么装不了？
话说苏联潜艇见了人直接浮出水面拿107炮打，打完了直接水面撤退……
是不是真的？笑死俺了～太鸡巴凶残了
话说苏联潜艇见了人直接浮出水面拿107炮打，打完了直接水面撤退……
是不是真的？笑死俺了～太鸡巴凶残了
cjp2950 发表于 2015-8-25 13:40
是不是真的？笑死俺了～太鸡巴凶残了
真的，不骗你，苏联二战的时候K级潜艇很猛的。
http://tieba.baidu.com/p/1743445445
这个里面就有战例
是不是真的？笑死俺了～太鸡巴凶残了
真的，不骗你，苏联二战的时候K级潜艇很猛的。
http://tieba.baidu.com/p/1743445445
这个里面就有战例