超级军网力求理性，以事论事，有错就认和就改 也说说方舟子不足 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:45:03
不发V
力求理性，以事论事，有错就认和就改
也说说方舟子不足之处
2015-08-24 10:44
阅读 1377
这篇博文应该在@我爱雨果的提醒下写的，对方舟子的印象由好感到疑惑，到最后的不屑。这一切都发生在这半年，而从疑惑到不屑，大概也就两个月时间。相比默默支持他十余年，两个月其实是段蛮短的时间，但这两个月，对方舟子的感观，却比过去的十余年都多。关于我为什么从“粉‘转黑，我已经写了一篇博文，在这就不再重复。这半年，方舟子的表现让很多人大跌眼镜，原来也一直想不通，今天无意想到对于他，在不到半年时间，父母双亡，打击自然也是很大，虽然够不成可以完全原谅的理由，但想来，大概正是因为这个原因，让他的情绪更加激动，而原来一些还被掩盖的缺点，终于冲破理性的束缚，毫无顾忌地释放出来。如果真是如此，只能说他以前掩盖得较好，并不能因此就认为这些缺点是这半年形成的。其实这些天以来，对方舟子的批评相比最初，已经减弱了很多，有些事，在刚知道真相时，情感的力量是很大的，现在应该可以相对比较冷静地来观察，所以我想，这个时候，也是一个来写些关于方舟子印象的东西，一来印象还算深刻，二来还有些兴趣，也许过些时候，就再无动力去写了。于是就有了这篇《也说说方舟子不足之处》的文章，算是一个总结吧。在这片博文里，我只仅仅根据自己的印象和感观来写方舟子的不足之处，所有的观点，只是我个人根据自己的观察得出的结论，是否事实，有待时间去检验，我能做的，就是尽量持中立之态度，冷静而理性地写出我想写的结论。
正如我说过的，我知道方舟子，大致是从2000年左右开始，到现在也快十五年了，在前十四年，方舟子给我的印象是不畏权势，敢说真话，讲事实，讲逻辑，或者说，用事实和证据说话，科学求真的态度值得我学习。我一再说过，我的三观，特别是在与科学有关的观点，受其影响非常之深，可以说，在教过我的无数的老师中，方舟子无疑是影响最大的一个。在这个意义上，我会一直铭记在心，不应其缺点而否认这一点。下面，我仅仅从我个人的观察，说说我对方舟子的印象，由于我与方舟子并无任何现实意义上的交往，也从未见过面，所以，所有的这些印象，只能是从其文字和在网上的表现出发。
智商：方舟子无疑属于智商很高的人，这一点，不论是他的朋友，还是敌人，都不会否认这一点，其从小到大优异的学习成绩，也证明了这一点，尽管其在科研上基本没有建树可言，但毕竟智商只是有建树的一个必要条件，而非充分条件，所以关于他智商的评价，应该不会过分。但我认为，方舟子的智商，更多的是表现在记忆力和综合能力方面，在与数理方面相关的其他方面，应该不会很突出。方舟子的思维更多的是属于文科式的，而非理科式的，这反映在他相对比较突出的成绩，都是以强调记忆力为主的文科方面，比如文史等，虽然他高考生物成绩不错，但其实，那时的高中生物，更多的是强调知识点，而非分析能力。在这方面，让我印象很深的一件事是他在厕所门事件中关于逻辑思维的微博发言。方舟子当时认为数学和物理等虽然智商要求相对较高，但批判性思维不如生物等。这其实是错的，关于这点，我也曾分析过。相比生物等，数学和物理等，对逻辑思维能力的要求，要高很多，更强调在这方面的天赋，而非后天的训练，而批判性思维则是可以通过后天训练而形成的。方舟子的文科性思维的另一个表现，是喜欢定性，而一个以理科式思维为主的人，是不喜欢去下定性结论的，更喜欢一分证据说一分话，不会将话说得过死，毫无回旋的余地，因为如果是理科，包括工科，他们的学习和研究经历会告诉他们，很多时候，结论必须建立在具有非常明确的边界基础之上，边界条件稍有改变，其结果可能就会有很大的改变，而定性则是大忌。在很多时候，定性很容易犯断章取义或以偏概全的错误，这在科学史上的例子，是层出不穷。纵观方舟子的发言，无论是科普还是打假或对他人的批评，好给人扣帽子也是非常之多。稍微举个例子，就是当时他对一些评论他的文章的定性结论，很多就是有过分夸大之嫌的。这半年来，对科学公园以及一些不支持他的人批判，都是如此。
偏激：可以说，方舟子的性格是非常偏激的，而且气量狭小。这种偏激和气量狭小，不仅是上面说的对于批评他的人，常常扣帽子，而且他只能听好的，不能听不好的。他的名言是不需人生导师，或者说无需他人给他提意见就是明证。方舟子对吹捧他的文字从来是不抗拒，甚至有时还直接转发以示鼓励。人非圣贤，岂能无过？但方舟子对那些批评他的意见，且不说恶意的，就是善意的，或者是视而不见，或者是鸡蛋里挑骨头，哪怕别人的意见有不到位的地方，也会吹毛求疵地反击，最后将其全盘否定，这类例子也是举不胜举。喜欢争强好胜是他性格的一个主要方面，有时为了这种所谓的胜利，甚至可以不顾逻辑，不顾事实，偷换概念这类的逻辑错误也是非常之多。所以不认错，不愿认错就成了方舟子的一张标签。这点，我想@牧云一叶最有体会。
重名：在这里，重名的意思是注重名气。重名是方舟子的又一特征。重名，加上偏激以及气量狭小，让方舟子对名方面非常重视，不能容忍半点批评。对于批评他的人，或者扣上方黑之帽子，或者寻机报复，即使对于那些在大的方面肯定他，但在一些小的方面否定他的人，也是怀恨在心。而且，由于早期成名，加上对名的看重，使得他对那些取得比他成就大的人非常嫉妒，这从他对施一公的打假可以很明显的看出。相比施一公，方舟子在科学上的成就，可以说是一无是处。因此方舟子对于施一公，即使施一公从未评价过他半句（至少我没看到过），也是一而再，再而三地不停说些酸溜溜的话，或者站在道德高地上挥舞大棒。其实，由于方舟子自身能力有限，因此在他早期的科研生涯之中，只有一篇一作问世，按照亦明之考证，那篇一作还并非他博士论文的主体部分，而后面的两期博士后，并无一篇一作论文，即使在当时，这都可以算是对其科研能力的最好证明。正是如此，方舟子虽然拿到了美国绿卡，但想在美国从事科研工作，估计想升教职，也是基本不可能之事。这是否是他在2000年左右萌生回国念头，想回国发展的原因，虽有待考证，但至少也应该是一个重要原因。造成这一现象的原因，一方面和他当时无心科研，大部分时间在网上与人吵架有关，同时也和他思维过分文科化，无法在他所研究的领域取得进展有关。
薄情寡义：方舟子另一个很大的缺陷，是薄情寡义。重情义，是中国人一直以来引以为豪的一个性格特点。但据我的观察，方舟子是一个薄情寡义的人。他对曾施恩于他，有助于他的人，一旦需要，那是翻脸比翻书还快。早期刘华杰等只是小例子，这方面亦明等有考证。对于曾资助过他的，比如网友@批判性思维、徐壕、刘宇等的遭遇，无不说明了这一点。虽然徐壕当时的捐款是受方粉的刺激，他本身也有很多缺点，但当时的他，确实是出于爱护之意，但后来方舟子对徐的攻击，可谓毫不留情。对刘宇也是如此，刘宇自始自终，至少我所看到的，没有口出恶言，但被方舟子左一个”狗粉“，右一个”狗粉“的侮辱，实在是让人大跌眼镜。不知感恩，是方舟子性格中的一大缺陷，其成因，我就不妄自推测了。虽然方舟子对别人薄情寡义，但对他认为是背叛他的人，却是无比痛恨。在所有被他点名的前方粉中，@北京张胖子是最为典型，同时也是最多的之一。当初方母过世，张胖子自费去福州凭吊，也免费帮其处理法律上的事物，仅仅因为不同意他的某些观点，被方舟子一而再，再而三地点名批评。至于对@三思柯南，其用词之恶毒，也是让人印象非常深刻的。
自负：方舟子的自负是无需置疑的。这种自负，主要表现在他不但对别人给予他的赞美毫无犹豫的接受，而且表现在对待别人对他进行批评时所表现出来的态度以及对他人的评价上。对于别人批评时的态度，在上面已经说过了，对他人的评价，方舟子长表现出一种毫无道理的智商优越感，比如他常说的：连这个都不知道（或犯错），如何如何等（大意如此，懒得去查原句了）。按说方舟子的智商高，也确实让他有一定的自负资本。但俗话说，天外有天，人外有人，方舟子也许是优秀的，但比他优秀的大有人在，无论是在智商上，还是在取得的成就上。可能唯一让他能自豪一点的，就是他的打假成绩，但这在某种程度上，除了他自身的努力和素质等，他人的帮助，比如提供资料和信息等，都是不可或缺的因素，而且打假这种事，很多时候也是要看运气的，方舟子不过是机缘巧合，当时的形势等让他得以成名。方舟子自负的另一个表现，是他常将过去的成绩有意无意地表露出来，比如常说自己是当年的福建省高考语文单科状元，其实想想的话，每年全国有多少省单科状元？都过去N年了，还值得吹嘘吗？至于他说他在文史方面的知识，很多专家都表示佩服之类，就更是有搞笑之嫌，一个人在非专业方面有所钻研，这是很正常之事，因此受到一些夸奖，也属自然之事，但如果拿出来炫耀，就有些过分了。生活中我们也常遇到这些人。其实真正的学问大家，是不会如此自负的。因为谦卑是让人进步的一个必要条件，一个自认已经满了的杯子，哪怕只是半杯水，也无法再往里装水的，而一个杯子，哪怕装满了水，当他觉得自己容量有限，因而变大时，才能往里装更多的水，就是这个道理。其实在我看来，自负的背后，常常是自卑，正因为自卑，又有强烈的尊荣心，为了自身心理的平衡，才会通过自负来到达。或许方舟子自己也知道自己的能力有限，知道自己在自己专业方面成就有限，就企图通过炫耀自己在文史方面的知识，在医学方面的知识，来掩饰自己在生化方面的成就不足。有钱人不会去炫耀自己的有钱，因为大家都知道他有钱。同理，真正有知识的人，是不会去炫耀自己的知识的，他只是在适当的时候，通过一种很自然的方式来表明自己知识的渊博，这一点，是方舟子永远也无法达到的境界。
方舟子的上述这些缺陷，加上他早期的英雄主义情怀，使他找到了一条适合他的道路：通过打假树立名声，然后依据他写作能力，以及所受过的科研训练，走科普之路赚钱。这条路无疑是选对了。在当时的中国，由于处于社会转型期，假货之泛滥，已经深深影响到原本属于象牙塔的科研界，而且与西方世界相比，在知识产权方面，无论是意识还是规则，都有非常大的差距，很多人因此开始造假。这给方舟子提供了一个成名的舞台，加上当时网络不发达，信息流通不畅，以及方舟子本身强大的文献检索能力，让他一举成名。在他运用在科研训练中所学到的那些手段，打假，特别是抄袭、文凭造假等，自然是一打一个准。这也给他累计了巨大的公信力。中国人固有的低下的科学素质等，也提供了科普巨大的市场。在一点上，方舟子无疑是聪明的，他选择了一条最适合自己的路。但盛名之下，加上他自身能力的限制，使得他在科普时，不可能面面俱到，毕竟科普所需的基础不是一时半会通过文献搜索就可以得到补充加强，这也让他的科普文章在很大程度上不得不依靠二手科普来解决，而且由于当时开的专栏过多，所以萝卜快了不洗泥，就难免有触碰抄袭底线的事情发生。方舟子为了打假，很多时候就不得不站在道德高地上，因为如果不是如此，就很难说服别人，因此这个高地就越磊越高，直到他自己都下不来的地步，另一方面，由于选择性假打，也让他树敌过多。虽然假打还能有借口辩解，但科普抄袭是无论如何绕不过的，怎么办？双重标准的出炉就成了一件迫不得已，不得不为之的事。
纵观方舟子整个打假科普史，微博的出现是件值得一提的事，早期方舟子的言论主要通过博客和新语丝来发布，语言的精炼和纠错相对而言比较严谨规范，很多自己不好启齿之事可以通过粉丝等说出来。微博出现之后，方舟子虽然找到一个更快捷出名的通道，打假唐骏、李开复、王菲等让他从科研界名人变成了大众名人，但另一方面，微博的快捷也让语言的周密性经受了很大的考验，加上得罪的人很多，方舟子本身又是一个微博发言非常之多的人，这也反应了他爱出名的个性。但微博被誉为名人的坟墓，不是没有道理的，人的缺点在这，会被放大，方舟子的双重标准，在微博上，就被放大了。如果说方舟子在被袭时名声达到一个高点，倒韩时，其名声就达到了顶峰，其后的大旗事件，让很多人认清了他，再其后的新浪出走，到被封，其名气已经在走下坡路。待到厕所门时，一批原本支持他的，高质量的粉丝也最终看清了他的真面目，方舟子的支持者就只剩下一些素质不咋地，只会吹嘘拍马的无耻之徒了。可以预言，由于网络的发达，方舟子的优势已不再，而他的缺点却还在继续被放大。当初被他训练出来的那些真正抱着求真精神的人，已经在运用他所传授的经验，反过来抨击他。中国也不再需要方舟子，方舟子的正面作用正逐渐被副作用所抵消。这对中国，是件幸事，但对方舟子而言，则是件祸事，虽然他现在还在炒作一些话题，借以维持他的热度，但这种以消耗自身公信力为前提的炒作，无疑是不可持久的，再过些时间，如果不出意外，方舟子就会在人们的视野中消失。其实这种趋势，早在他广州签书被袭事件中就已经体现出来了，当初他被肖传国雇人袭击，在媒体上广为传播，但这次被袭，却很少有媒体报道，已经可以看出，方舟子已经被中国媒体所抛弃了。
最后说说我对安保资金的看法，当然这些看法只是心证，不能做证据使用，最多就是质疑吧。安保资金是当时有人因为方舟子被袭而设，和另一个打假基金合并账户。我个人对安保资金是抱怀疑态度的。其一，方舟子的其后出行，并无半点安保的痕迹。广州签书的安保也是靠广大网友，而非专业安保人员。其二，方舟子本人对安保资金的态度和言行让人生疑。以透露安保细节为由拒绝出示账目是非常勉强的。其对罗永浩和徐壕两人在捐款上的截然不同的态度也让人不得不怀疑捐款的用途。容我恶意地猜测，方舟子发现其名气下降，再靠科普卖书已经有难以为续时，挪用捐款也不是不可能之事。当然这一切，都只是猜测。方舟子的吝啬，也不算是公开的秘密。发现名气不再能带来利益，转向现实利益也不是什么奇怪的现象。
以上，我只是简单地凭印象写了些关于方舟子的不足之处。他的历史作用和优点，已经有太多的文章，我就不在此重复了。正如我说过的，方舟子对我而言，现在更多的是娱乐价值，虽然他也算是我在科学上的启蒙老师，但他性格方面的缺陷，注定让他无法成为一个真正的伟人，相反，只会成为一个有争议的人，虽然伟人也有争议。方舟子的这种性格缺陷，哪怕再怎么曾经成功过，都不是我们所学习的榜样，而且，无论何种结局，都是他自己选择的道路。
http://card.weibo.com/article/h5/s#cid=23041854b23a0a0102vycc&vid=3116707365&extparam=&from=1054095010&wm=4209_8001&ip=61.160.119.202不发V
力求理性，以事论事，有错就认和就改
也说说方舟子不足之处
2015-08-24 10:44
阅读 1377
这篇博文应该在@我爱雨果的提醒下写的，对方舟子的印象由好感到疑惑，到最后的不屑。这一切都发生在这半年，而从疑惑到不屑，大概也就两个月时间。相比默默支持他十余年，两个月其实是段蛮短的时间，但这两个月，对方舟子的感观，却比过去的十余年都多。关于我为什么从“粉‘转黑，我已经写了一篇博文，在这就不再重复。这半年，方舟子的表现让很多人大跌眼镜，原来也一直想不通，今天无意想到对于他，在不到半年时间，父母双亡，打击自然也是很大，虽然够不成可以完全原谅的理由，但想来，大概正是因为这个原因，让他的情绪更加激动，而原来一些还被掩盖的缺点，终于冲破理性的束缚，毫无顾忌地释放出来。如果真是如此，只能说他以前掩盖得较好，并不能因此就认为这些缺点是这半年形成的。其实这些天以来，对方舟子的批评相比最初，已经减弱了很多，有些事，在刚知道真相时，情感的力量是很大的，现在应该可以相对比较冷静地来观察，所以我想，这个时候，也是一个来写些关于方舟子印象的东西，一来印象还算深刻，二来还有些兴趣，也许过些时候，就再无动力去写了。于是就有了这篇《也说说方舟子不足之处》的文章，算是一个总结吧。在这片博文里，我只仅仅根据自己的印象和感观来写方舟子的不足之处，所有的观点，只是我个人根据自己的观察得出的结论，是否事实，有待时间去检验，我能做的，就是尽量持中立之态度，冷静而理性地写出我想写的结论。
正如我说过的，我知道方舟子，大致是从2000年左右开始，到现在也快十五年了，在前十四年，方舟子给我的印象是不畏权势，敢说真话，讲事实，讲逻辑，或者说，用事实和证据说话，科学求真的态度值得我学习。我一再说过，我的三观，特别是在与科学有关的观点，受其影响非常之深，可以说，在教过我的无数的老师中，方舟子无疑是影响最大的一个。在这个意义上，我会一直铭记在心，不应其缺点而否认这一点。下面，我仅仅从我个人的观察，说说我对方舟子的印象，由于我与方舟子并无任何现实意义上的交往，也从未见过面，所以，所有的这些印象，只能是从其文字和在网上的表现出发。
智商：方舟子无疑属于智商很高的人，这一点，不论是他的朋友，还是敌人，都不会否认这一点，其从小到大优异的学习成绩，也证明了这一点，尽管其在科研上基本没有建树可言，但毕竟智商只是有建树的一个必要条件，而非充分条件，所以关于他智商的评价，应该不会过分。但我认为，方舟子的智商，更多的是表现在记忆力和综合能力方面，在与数理方面相关的其他方面，应该不会很突出。方舟子的思维更多的是属于文科式的，而非理科式的，这反映在他相对比较突出的成绩，都是以强调记忆力为主的文科方面，比如文史等，虽然他高考生物成绩不错，但其实，那时的高中生物，更多的是强调知识点，而非分析能力。在这方面，让我印象很深的一件事是他在厕所门事件中关于逻辑思维的微博发言。方舟子当时认为数学和物理等虽然智商要求相对较高，但批判性思维不如生物等。这其实是错的，关于这点，我也曾分析过。相比生物等，数学和物理等，对逻辑思维能力的要求，要高很多，更强调在这方面的天赋，而非后天的训练，而批判性思维则是可以通过后天训练而形成的。方舟子的文科性思维的另一个表现，是喜欢定性，而一个以理科式思维为主的人，是不喜欢去下定性结论的，更喜欢一分证据说一分话，不会将话说得过死，毫无回旋的余地，因为如果是理科，包括工科，他们的学习和研究经历会告诉他们，很多时候，结论必须建立在具有非常明确的边界基础之上，边界条件稍有改变，其结果可能就会有很大的改变，而定性则是大忌。在很多时候，定性很容易犯断章取义或以偏概全的错误，这在科学史上的例子，是层出不穷。纵观方舟子的发言，无论是科普还是打假或对他人的批评，好给人扣帽子也是非常之多。稍微举个例子，就是当时他对一些评论他的文章的定性结论，很多就是有过分夸大之嫌的。这半年来，对科学公园以及一些不支持他的人批判，都是如此。
偏激：可以说，方舟子的性格是非常偏激的，而且气量狭小。这种偏激和气量狭小，不仅是上面说的对于批评他的人，常常扣帽子，而且他只能听好的，不能听不好的。他的名言是不需人生导师，或者说无需他人给他提意见就是明证。方舟子对吹捧他的文字从来是不抗拒，甚至有时还直接转发以示鼓励。人非圣贤，岂能无过？但方舟子对那些批评他的意见，且不说恶意的，就是善意的，或者是视而不见，或者是鸡蛋里挑骨头，哪怕别人的意见有不到位的地方，也会吹毛求疵地反击，最后将其全盘否定，这类例子也是举不胜举。喜欢争强好胜是他性格的一个主要方面，有时为了这种所谓的胜利，甚至可以不顾逻辑，不顾事实，偷换概念这类的逻辑错误也是非常之多。所以不认错，不愿认错就成了方舟子的一张标签。这点，我想@牧云一叶最有体会。
重名：在这里，重名的意思是注重名气。重名是方舟子的又一特征。重名，加上偏激以及气量狭小，让方舟子对名方面非常重视，不能容忍半点批评。对于批评他的人，或者扣上方黑之帽子，或者寻机报复，即使对于那些在大的方面肯定他，但在一些小的方面否定他的人，也是怀恨在心。而且，由于早期成名，加上对名的看重，使得他对那些取得比他成就大的人非常嫉妒，这从他对施一公的打假可以很明显的看出。相比施一公，方舟子在科学上的成就，可以说是一无是处。因此方舟子对于施一公，即使施一公从未评价过他半句（至少我没看到过），也是一而再，再而三地不停说些酸溜溜的话，或者站在道德高地上挥舞大棒。其实，由于方舟子自身能力有限，因此在他早期的科研生涯之中，只有一篇一作问世，按照亦明之考证，那篇一作还并非他博士论文的主体部分，而后面的两期博士后，并无一篇一作论文，即使在当时，这都可以算是对其科研能力的最好证明。正是如此，方舟子虽然拿到了美国绿卡，但想在美国从事科研工作，估计想升教职，也是基本不可能之事。这是否是他在2000年左右萌生回国念头，想回国发展的原因，虽有待考证，但至少也应该是一个重要原因。造成这一现象的原因，一方面和他当时无心科研，大部分时间在网上与人吵架有关，同时也和他思维过分文科化，无法在他所研究的领域取得进展有关。
薄情寡义：方舟子另一个很大的缺陷，是薄情寡义。重情义，是中国人一直以来引以为豪的一个性格特点。但据我的观察，方舟子是一个薄情寡义的人。他对曾施恩于他，有助于他的人，一旦需要，那是翻脸比翻书还快。早期刘华杰等只是小例子，这方面亦明等有考证。对于曾资助过他的，比如网友@批判性思维、徐壕、刘宇等的遭遇，无不说明了这一点。虽然徐壕当时的捐款是受方粉的刺激，他本身也有很多缺点，但当时的他，确实是出于爱护之意，但后来方舟子对徐的攻击，可谓毫不留情。对刘宇也是如此，刘宇自始自终，至少我所看到的，没有口出恶言，但被方舟子左一个”狗粉“，右一个”狗粉“的侮辱，实在是让人大跌眼镜。不知感恩，是方舟子性格中的一大缺陷，其成因，我就不妄自推测了。虽然方舟子对别人薄情寡义，但对他认为是背叛他的人，却是无比痛恨。在所有被他点名的前方粉中，@北京张胖子是最为典型，同时也是最多的之一。当初方母过世，张胖子自费去福州凭吊，也免费帮其处理法律上的事物，仅仅因为不同意他的某些观点，被方舟子一而再，再而三地点名批评。至于对@三思柯南，其用词之恶毒，也是让人印象非常深刻的。
自负：方舟子的自负是无需置疑的。这种自负，主要表现在他不但对别人给予他的赞美毫无犹豫的接受，而且表现在对待别人对他进行批评时所表现出来的态度以及对他人的评价上。对于别人批评时的态度，在上面已经说过了，对他人的评价，方舟子长表现出一种毫无道理的智商优越感，比如他常说的：连这个都不知道（或犯错），如何如何等（大意如此，懒得去查原句了）。按说方舟子的智商高，也确实让他有一定的自负资本。但俗话说，天外有天，人外有人，方舟子也许是优秀的，但比他优秀的大有人在，无论是在智商上，还是在取得的成就上。可能唯一让他能自豪一点的，就是他的打假成绩，但这在某种程度上，除了他自身的努力和素质等，他人的帮助，比如提供资料和信息等，都是不可或缺的因素，而且打假这种事，很多时候也是要看运气的，方舟子不过是机缘巧合，当时的形势等让他得以成名。方舟子自负的另一个表现，是他常将过去的成绩有意无意地表露出来，比如常说自己是当年的福建省高考语文单科状元，其实想想的话，每年全国有多少省单科状元？都过去N年了，还值得吹嘘吗？至于他说他在文史方面的知识，很多专家都表示佩服之类，就更是有搞笑之嫌，一个人在非专业方面有所钻研，这是很正常之事，因此受到一些夸奖，也属自然之事，但如果拿出来炫耀，就有些过分了。生活中我们也常遇到这些人。其实真正的学问大家，是不会如此自负的。因为谦卑是让人进步的一个必要条件，一个自认已经满了的杯子，哪怕只是半杯水，也无法再往里装水的，而一个杯子，哪怕装满了水，当他觉得自己容量有限，因而变大时，才能往里装更多的水，就是这个道理。其实在我看来，自负的背后，常常是自卑，正因为自卑，又有强烈的尊荣心，为了自身心理的平衡，才会通过自负来到达。或许方舟子自己也知道自己的能力有限，知道自己在自己专业方面成就有限，就企图通过炫耀自己在文史方面的知识，在医学方面的知识，来掩饰自己在生化方面的成就不足。有钱人不会去炫耀自己的有钱，因为大家都知道他有钱。同理，真正有知识的人，是不会去炫耀自己的知识的，他只是在适当的时候，通过一种很自然的方式来表明自己知识的渊博，这一点，是方舟子永远也无法达到的境界。
方舟子的上述这些缺陷，加上他早期的英雄主义情怀，使他找到了一条适合他的道路：通过打假树立名声，然后依据他写作能力，以及所受过的科研训练，走科普之路赚钱。这条路无疑是选对了。在当时的中国，由于处于社会转型期，假货之泛滥，已经深深影响到原本属于象牙塔的科研界，而且与西方世界相比，在知识产权方面，无论是意识还是规则，都有非常大的差距，很多人因此开始造假。这给方舟子提供了一个成名的舞台，加上当时网络不发达，信息流通不畅，以及方舟子本身强大的文献检索能力，让他一举成名。在他运用在科研训练中所学到的那些手段，打假，特别是抄袭、文凭造假等，自然是一打一个准。这也给他累计了巨大的公信力。中国人固有的低下的科学素质等，也提供了科普巨大的市场。在一点上，方舟子无疑是聪明的，他选择了一条最适合自己的路。但盛名之下，加上他自身能力的限制，使得他在科普时，不可能面面俱到，毕竟科普所需的基础不是一时半会通过文献搜索就可以得到补充加强，这也让他的科普文章在很大程度上不得不依靠二手科普来解决，而且由于当时开的专栏过多，所以萝卜快了不洗泥，就难免有触碰抄袭底线的事情发生。方舟子为了打假，很多时候就不得不站在道德高地上，因为如果不是如此，就很难说服别人，因此这个高地就越磊越高，直到他自己都下不来的地步，另一方面，由于选择性假打，也让他树敌过多。虽然假打还能有借口辩解，但科普抄袭是无论如何绕不过的，怎么办？双重标准的出炉就成了一件迫不得已，不得不为之的事。
纵观方舟子整个打假科普史，微博的出现是件值得一提的事，早期方舟子的言论主要通过博客和新语丝来发布，语言的精炼和纠错相对而言比较严谨规范，很多自己不好启齿之事可以通过粉丝等说出来。微博出现之后，方舟子虽然找到一个更快捷出名的通道，打假唐骏、李开复、王菲等让他从科研界名人变成了大众名人，但另一方面，微博的快捷也让语言的周密性经受了很大的考验，加上得罪的人很多，方舟子本身又是一个微博发言非常之多的人，这也反应了他爱出名的个性。但微博被誉为名人的坟墓，不是没有道理的，人的缺点在这，会被放大，方舟子的双重标准，在微博上，就被放大了。如果说方舟子在被袭时名声达到一个高点，倒韩时，其名声就达到了顶峰，其后的大旗事件，让很多人认清了他，再其后的新浪出走，到被封，其名气已经在走下坡路。待到厕所门时，一批原本支持他的，高质量的粉丝也最终看清了他的真面目，方舟子的支持者就只剩下一些素质不咋地，只会吹嘘拍马的无耻之徒了。可以预言，由于网络的发达，方舟子的优势已不再，而他的缺点却还在继续被放大。当初被他训练出来的那些真正抱着求真精神的人，已经在运用他所传授的经验，反过来抨击他。中国也不再需要方舟子，方舟子的正面作用正逐渐被副作用所抵消。这对中国，是件幸事，但对方舟子而言，则是件祸事，虽然他现在还在炒作一些话题，借以维持他的热度，但这种以消耗自身公信力为前提的炒作，无疑是不可持久的，再过些时间，如果不出意外，方舟子就会在人们的视野中消失。其实这种趋势，早在他广州签书被袭事件中就已经体现出来了，当初他被肖传国雇人袭击，在媒体上广为传播，但这次被袭，却很少有媒体报道，已经可以看出，方舟子已经被中国媒体所抛弃了。
最后说说我对安保资金的看法，当然这些看法只是心证，不能做证据使用，最多就是质疑吧。安保资金是当时有人因为方舟子被袭而设，和另一个打假基金合并账户。我个人对安保资金是抱怀疑态度的。其一，方舟子的其后出行，并无半点安保的痕迹。广州签书的安保也是靠广大网友，而非专业安保人员。其二，方舟子本人对安保资金的态度和言行让人生疑。以透露安保细节为由拒绝出示账目是非常勉强的。其对罗永浩和徐壕两人在捐款上的截然不同的态度也让人不得不怀疑捐款的用途。容我恶意地猜测，方舟子发现其名气下降，再靠科普卖书已经有难以为续时，挪用捐款也不是不可能之事。当然这一切，都只是猜测。方舟子的吝啬，也不算是公开的秘密。发现名气不再能带来利益，转向现实利益也不是什么奇怪的现象。
以上，我只是简单地凭印象写了些关于方舟子的不足之处。他的历史作用和优点，已经有太多的文章，我就不在此重复了。正如我说过的，方舟子对我而言，现在更多的是娱乐价值，虽然他也算是我在科学上的启蒙老师，但他性格方面的缺陷，注定让他无法成为一个真正的伟人，相反，只会成为一个有争议的人，虽然伟人也有争议。方舟子的这种性格缺陷，哪怕再怎么曾经成功过，都不是我们所学习的榜样，而且，无论何种结局，都是他自己选择的道路。
http://card.weibo.com/article/h5/s#cid=23041854b23a0a0102vycc&vid=3116707365&extparam=&from=1054095010&wm=4209_8001&ip=61.160.119.202
力求理性，以事论事，有错就认和就改
也说说方舟子不足之处
2015-08-24 10:44
阅读 1377
这篇博文应该在@我爱雨果的提醒下写的，对方舟子的印象由好感到疑惑，到最后的不屑。这一切都发生在这半年，而从疑惑到不屑，大概也就两个月时间。相比默默支持他十余年，两个月其实是段蛮短的时间，但这两个月，对方舟子的感观，却比过去的十余年都多。关于我为什么从“粉‘转黑，我已经写了一篇博文，在这就不再重复。这半年，方舟子的表现让很多人大跌眼镜，原来也一直想不通，今天无意想到对于他，在不到半年时间，父母双亡，打击自然也是很大，虽然够不成可以完全原谅的理由，但想来，大概正是因为这个原因，让他的情绪更加激动，而原来一些还被掩盖的缺点，终于冲破理性的束缚，毫无顾忌地释放出来。如果真是如此，只能说他以前掩盖得较好，并不能因此就认为这些缺点是这半年形成的。其实这些天以来，对方舟子的批评相比最初，已经减弱了很多，有些事，在刚知道真相时，情感的力量是很大的，现在应该可以相对比较冷静地来观察，所以我想，这个时候，也是一个来写些关于方舟子印象的东西，一来印象还算深刻，二来还有些兴趣，也许过些时候，就再无动力去写了。于是就有了这篇《也说说方舟子不足之处》的文章，算是一个总结吧。在这片博文里，我只仅仅根据自己的印象和感观来写方舟子的不足之处，所有的观点，只是我个人根据自己的观察得出的结论，是否事实，有待时间去检验，我能做的，就是尽量持中立之态度，冷静而理性地写出我想写的结论。
正如我说过的，我知道方舟子，大致是从2000年左右开始，到现在也快十五年了，在前十四年，方舟子给我的印象是不畏权势，敢说真话，讲事实，讲逻辑，或者说，用事实和证据说话，科学求真的态度值得我学习。我一再说过，我的三观，特别是在与科学有关的观点，受其影响非常之深，可以说，在教过我的无数的老师中，方舟子无疑是影响最大的一个。在这个意义上，我会一直铭记在心，不应其缺点而否认这一点。下面，我仅仅从我个人的观察，说说我对方舟子的印象，由于我与方舟子并无任何现实意义上的交往，也从未见过面，所以，所有的这些印象，只能是从其文字和在网上的表现出发。
智商：方舟子无疑属于智商很高的人，这一点，不论是他的朋友，还是敌人，都不会否认这一点，其从小到大优异的学习成绩，也证明了这一点，尽管其在科研上基本没有建树可言，但毕竟智商只是有建树的一个必要条件，而非充分条件，所以关于他智商的评价，应该不会过分。但我认为，方舟子的智商，更多的是表现在记忆力和综合能力方面，在与数理方面相关的其他方面，应该不会很突出。方舟子的思维更多的是属于文科式的，而非理科式的，这反映在他相对比较突出的成绩，都是以强调记忆力为主的文科方面，比如文史等，虽然他高考生物成绩不错，但其实，那时的高中生物，更多的是强调知识点，而非分析能力。在这方面，让我印象很深的一件事是他在厕所门事件中关于逻辑思维的微博发言。方舟子当时认为数学和物理等虽然智商要求相对较高，但批判性思维不如生物等。这其实是错的，关于这点，我也曾分析过。相比生物等，数学和物理等，对逻辑思维能力的要求，要高很多，更强调在这方面的天赋，而非后天的训练，而批判性思维则是可以通过后天训练而形成的。方舟子的文科性思维的另一个表现，是喜欢定性，而一个以理科式思维为主的人，是不喜欢去下定性结论的，更喜欢一分证据说一分话，不会将话说得过死，毫无回旋的余地，因为如果是理科，包括工科，他们的学习和研究经历会告诉他们，很多时候，结论必须建立在具有非常明确的边界基础之上，边界条件稍有改变，其结果可能就会有很大的改变，而定性则是大忌。在很多时候，定性很容易犯断章取义或以偏概全的错误，这在科学史上的例子，是层出不穷。纵观方舟子的发言，无论是科普还是打假或对他人的批评，好给人扣帽子也是非常之多。稍微举个例子，就是当时他对一些评论他的文章的定性结论，很多就是有过分夸大之嫌的。这半年来，对科学公园以及一些不支持他的人批判，都是如此。
偏激：可以说，方舟子的性格是非常偏激的，而且气量狭小。这种偏激和气量狭小，不仅是上面说的对于批评他的人，常常扣帽子，而且他只能听好的，不能听不好的。他的名言是不需人生导师，或者说无需他人给他提意见就是明证。方舟子对吹捧他的文字从来是不抗拒，甚至有时还直接转发以示鼓励。人非圣贤，岂能无过？但方舟子对那些批评他的意见，且不说恶意的，就是善意的，或者是视而不见，或者是鸡蛋里挑骨头，哪怕别人的意见有不到位的地方，也会吹毛求疵地反击，最后将其全盘否定，这类例子也是举不胜举。喜欢争强好胜是他性格的一个主要方面，有时为了这种所谓的胜利，甚至可以不顾逻辑，不顾事实，偷换概念这类的逻辑错误也是非常之多。所以不认错，不愿认错就成了方舟子的一张标签。这点，我想@牧云一叶最有体会。
重名：在这里，重名的意思是注重名气。重名是方舟子的又一特征。重名，加上偏激以及气量狭小，让方舟子对名方面非常重视，不能容忍半点批评。对于批评他的人，或者扣上方黑之帽子，或者寻机报复，即使对于那些在大的方面肯定他，但在一些小的方面否定他的人，也是怀恨在心。而且，由于早期成名，加上对名的看重，使得他对那些取得比他成就大的人非常嫉妒，这从他对施一公的打假可以很明显的看出。相比施一公，方舟子在科学上的成就，可以说是一无是处。因此方舟子对于施一公，即使施一公从未评价过他半句（至少我没看到过），也是一而再，再而三地不停说些酸溜溜的话，或者站在道德高地上挥舞大棒。其实，由于方舟子自身能力有限，因此在他早期的科研生涯之中，只有一篇一作问世，按照亦明之考证，那篇一作还并非他博士论文的主体部分，而后面的两期博士后，并无一篇一作论文，即使在当时，这都可以算是对其科研能力的最好证明。正是如此，方舟子虽然拿到了美国绿卡，但想在美国从事科研工作，估计想升教职，也是基本不可能之事。这是否是他在2000年左右萌生回国念头，想回国发展的原因，虽有待考证，但至少也应该是一个重要原因。造成这一现象的原因，一方面和他当时无心科研，大部分时间在网上与人吵架有关，同时也和他思维过分文科化，无法在他所研究的领域取得进展有关。
薄情寡义：方舟子另一个很大的缺陷，是薄情寡义。重情义，是中国人一直以来引以为豪的一个性格特点。但据我的观察，方舟子是一个薄情寡义的人。他对曾施恩于他，有助于他的人，一旦需要，那是翻脸比翻书还快。早期刘华杰等只是小例子，这方面亦明等有考证。对于曾资助过他的，比如网友@批判性思维、徐壕、刘宇等的遭遇，无不说明了这一点。虽然徐壕当时的捐款是受方粉的刺激，他本身也有很多缺点，但当时的他，确实是出于爱护之意，但后来方舟子对徐的攻击，可谓毫不留情。对刘宇也是如此，刘宇自始自终，至少我所看到的，没有口出恶言，但被方舟子左一个”狗粉“，右一个”狗粉“的侮辱，实在是让人大跌眼镜。不知感恩，是方舟子性格中的一大缺陷，其成因，我就不妄自推测了。虽然方舟子对别人薄情寡义，但对他认为是背叛他的人，却是无比痛恨。在所有被他点名的前方粉中，@北京张胖子是最为典型，同时也是最多的之一。当初方母过世，张胖子自费去福州凭吊，也免费帮其处理法律上的事物，仅仅因为不同意他的某些观点，被方舟子一而再，再而三地点名批评。至于对@三思柯南，其用词之恶毒，也是让人印象非常深刻的。
自负：方舟子的自负是无需置疑的。这种自负，主要表现在他不但对别人给予他的赞美毫无犹豫的接受，而且表现在对待别人对他进行批评时所表现出来的态度以及对他人的评价上。对于别人批评时的态度，在上面已经说过了，对他人的评价，方舟子长表现出一种毫无道理的智商优越感，比如他常说的：连这个都不知道（或犯错），如何如何等（大意如此，懒得去查原句了）。按说方舟子的智商高，也确实让他有一定的自负资本。但俗话说，天外有天，人外有人，方舟子也许是优秀的，但比他优秀的大有人在，无论是在智商上，还是在取得的成就上。可能唯一让他能自豪一点的，就是他的打假成绩，但这在某种程度上，除了他自身的努力和素质等，他人的帮助，比如提供资料和信息等，都是不可或缺的因素，而且打假这种事，很多时候也是要看运气的，方舟子不过是机缘巧合，当时的形势等让他得以成名。方舟子自负的另一个表现，是他常将过去的成绩有意无意地表露出来，比如常说自己是当年的福建省高考语文单科状元，其实想想的话，每年全国有多少省单科状元？都过去N年了，还值得吹嘘吗？至于他说他在文史方面的知识，很多专家都表示佩服之类，就更是有搞笑之嫌，一个人在非专业方面有所钻研，这是很正常之事，因此受到一些夸奖，也属自然之事，但如果拿出来炫耀，就有些过分了。生活中我们也常遇到这些人。其实真正的学问大家，是不会如此自负的。因为谦卑是让人进步的一个必要条件，一个自认已经满了的杯子，哪怕只是半杯水，也无法再往里装水的，而一个杯子，哪怕装满了水，当他觉得自己容量有限，因而变大时，才能往里装更多的水，就是这个道理。其实在我看来，自负的背后，常常是自卑，正因为自卑，又有强烈的尊荣心，为了自身心理的平衡，才会通过自负来到达。或许方舟子自己也知道自己的能力有限，知道自己在自己专业方面成就有限，就企图通过炫耀自己在文史方面的知识，在医学方面的知识，来掩饰自己在生化方面的成就不足。有钱人不会去炫耀自己的有钱，因为大家都知道他有钱。同理，真正有知识的人，是不会去炫耀自己的知识的，他只是在适当的时候，通过一种很自然的方式来表明自己知识的渊博，这一点，是方舟子永远也无法达到的境界。
方舟子的上述这些缺陷，加上他早期的英雄主义情怀，使他找到了一条适合他的道路：通过打假树立名声，然后依据他写作能力，以及所受过的科研训练，走科普之路赚钱。这条路无疑是选对了。在当时的中国，由于处于社会转型期，假货之泛滥，已经深深影响到原本属于象牙塔的科研界，而且与西方世界相比，在知识产权方面，无论是意识还是规则，都有非常大的差距，很多人因此开始造假。这给方舟子提供了一个成名的舞台，加上当时网络不发达，信息流通不畅，以及方舟子本身强大的文献检索能力，让他一举成名。在他运用在科研训练中所学到的那些手段，打假，特别是抄袭、文凭造假等，自然是一打一个准。这也给他累计了巨大的公信力。中国人固有的低下的科学素质等，也提供了科普巨大的市场。在一点上，方舟子无疑是聪明的，他选择了一条最适合自己的路。但盛名之下，加上他自身能力的限制，使得他在科普时，不可能面面俱到，毕竟科普所需的基础不是一时半会通过文献搜索就可以得到补充加强，这也让他的科普文章在很大程度上不得不依靠二手科普来解决，而且由于当时开的专栏过多，所以萝卜快了不洗泥，就难免有触碰抄袭底线的事情发生。方舟子为了打假，很多时候就不得不站在道德高地上，因为如果不是如此，就很难说服别人，因此这个高地就越磊越高，直到他自己都下不来的地步，另一方面，由于选择性假打，也让他树敌过多。虽然假打还能有借口辩解，但科普抄袭是无论如何绕不过的，怎么办？双重标准的出炉就成了一件迫不得已，不得不为之的事。
纵观方舟子整个打假科普史，微博的出现是件值得一提的事，早期方舟子的言论主要通过博客和新语丝来发布，语言的精炼和纠错相对而言比较严谨规范，很多自己不好启齿之事可以通过粉丝等说出来。微博出现之后，方舟子虽然找到一个更快捷出名的通道，打假唐骏、李开复、王菲等让他从科研界名人变成了大众名人，但另一方面，微博的快捷也让语言的周密性经受了很大的考验，加上得罪的人很多，方舟子本身又是一个微博发言非常之多的人，这也反应了他爱出名的个性。但微博被誉为名人的坟墓，不是没有道理的，人的缺点在这，会被放大，方舟子的双重标准，在微博上，就被放大了。如果说方舟子在被袭时名声达到一个高点，倒韩时，其名声就达到了顶峰，其后的大旗事件，让很多人认清了他，再其后的新浪出走，到被封，其名气已经在走下坡路。待到厕所门时，一批原本支持他的，高质量的粉丝也最终看清了他的真面目，方舟子的支持者就只剩下一些素质不咋地，只会吹嘘拍马的无耻之徒了。可以预言，由于网络的发达，方舟子的优势已不再，而他的缺点却还在继续被放大。当初被他训练出来的那些真正抱着求真精神的人，已经在运用他所传授的经验，反过来抨击他。中国也不再需要方舟子，方舟子的正面作用正逐渐被副作用所抵消。这对中国，是件幸事，但对方舟子而言，则是件祸事，虽然他现在还在炒作一些话题，借以维持他的热度，但这种以消耗自身公信力为前提的炒作，无疑是不可持久的，再过些时间，如果不出意外，方舟子就会在人们的视野中消失。其实这种趋势，早在他广州签书被袭事件中就已经体现出来了，当初他被肖传国雇人袭击，在媒体上广为传播，但这次被袭，却很少有媒体报道，已经可以看出，方舟子已经被中国媒体所抛弃了。
最后说说我对安保资金的看法，当然这些看法只是心证，不能做证据使用，最多就是质疑吧。安保资金是当时有人因为方舟子被袭而设，和另一个打假基金合并账户。我个人对安保资金是抱怀疑态度的。其一，方舟子的其后出行，并无半点安保的痕迹。广州签书的安保也是靠广大网友，而非专业安保人员。其二，方舟子本人对安保资金的态度和言行让人生疑。以透露安保细节为由拒绝出示账目是非常勉强的。其对罗永浩和徐壕两人在捐款上的截然不同的态度也让人不得不怀疑捐款的用途。容我恶意地猜测，方舟子发现其名气下降，再靠科普卖书已经有难以为续时，挪用捐款也不是不可能之事。当然这一切，都只是猜测。方舟子的吝啬，也不算是公开的秘密。发现名气不再能带来利益，转向现实利益也不是什么奇怪的现象。
以上，我只是简单地凭印象写了些关于方舟子的不足之处。他的历史作用和优点，已经有太多的文章，我就不在此重复了。正如我说过的，方舟子对我而言，现在更多的是娱乐价值，虽然他也算是我在科学上的启蒙老师，但他性格方面的缺陷，注定让他无法成为一个真正的伟人，相反，只会成为一个有争议的人，虽然伟人也有争议。方舟子的这种性格缺陷，哪怕再怎么曾经成功过，都不是我们所学习的榜样，而且，无论何种结局，都是他自己选择的道路。
http://card.weibo.com/article/h5/s#cid=23041854b23a0a0102vycc&vid=3116707365&extparam=&from=1054095010&wm=4209_8001&ip=61.160.119.202不发V
力求理性，以事论事，有错就认和就改
也说说方舟子不足之处
2015-08-24 10:44
阅读 1377
这篇博文应该在@我爱雨果的提醒下写的，对方舟子的印象由好感到疑惑，到最后的不屑。这一切都发生在这半年，而从疑惑到不屑，大概也就两个月时间。相比默默支持他十余年，两个月其实是段蛮短的时间，但这两个月，对方舟子的感观，却比过去的十余年都多。关于我为什么从“粉‘转黑，我已经写了一篇博文，在这就不再重复。这半年，方舟子的表现让很多人大跌眼镜，原来也一直想不通，今天无意想到对于他，在不到半年时间，父母双亡，打击自然也是很大，虽然够不成可以完全原谅的理由，但想来，大概正是因为这个原因，让他的情绪更加激动，而原来一些还被掩盖的缺点，终于冲破理性的束缚，毫无顾忌地释放出来。如果真是如此，只能说他以前掩盖得较好，并不能因此就认为这些缺点是这半年形成的。其实这些天以来，对方舟子的批评相比最初，已经减弱了很多，有些事，在刚知道真相时，情感的力量是很大的，现在应该可以相对比较冷静地来观察，所以我想，这个时候，也是一个来写些关于方舟子印象的东西，一来印象还算深刻，二来还有些兴趣，也许过些时候，就再无动力去写了。于是就有了这篇《也说说方舟子不足之处》的文章，算是一个总结吧。在这片博文里，我只仅仅根据自己的印象和感观来写方舟子的不足之处，所有的观点，只是我个人根据自己的观察得出的结论，是否事实，有待时间去检验，我能做的，就是尽量持中立之态度，冷静而理性地写出我想写的结论。
正如我说过的，我知道方舟子，大致是从2000年左右开始，到现在也快十五年了，在前十四年，方舟子给我的印象是不畏权势，敢说真话，讲事实，讲逻辑，或者说，用事实和证据说话，科学求真的态度值得我学习。我一再说过，我的三观，特别是在与科学有关的观点，受其影响非常之深，可以说，在教过我的无数的老师中，方舟子无疑是影响最大的一个。在这个意义上，我会一直铭记在心，不应其缺点而否认这一点。下面，我仅仅从我个人的观察，说说我对方舟子的印象，由于我与方舟子并无任何现实意义上的交往，也从未见过面，所以，所有的这些印象，只能是从其文字和在网上的表现出发。
智商：方舟子无疑属于智商很高的人，这一点，不论是他的朋友，还是敌人，都不会否认这一点，其从小到大优异的学习成绩，也证明了这一点，尽管其在科研上基本没有建树可言，但毕竟智商只是有建树的一个必要条件，而非充分条件，所以关于他智商的评价，应该不会过分。但我认为，方舟子的智商，更多的是表现在记忆力和综合能力方面，在与数理方面相关的其他方面，应该不会很突出。方舟子的思维更多的是属于文科式的，而非理科式的，这反映在他相对比较突出的成绩，都是以强调记忆力为主的文科方面，比如文史等，虽然他高考生物成绩不错，但其实，那时的高中生物，更多的是强调知识点，而非分析能力。在这方面，让我印象很深的一件事是他在厕所门事件中关于逻辑思维的微博发言。方舟子当时认为数学和物理等虽然智商要求相对较高，但批判性思维不如生物等。这其实是错的，关于这点，我也曾分析过。相比生物等，数学和物理等，对逻辑思维能力的要求，要高很多，更强调在这方面的天赋，而非后天的训练，而批判性思维则是可以通过后天训练而形成的。方舟子的文科性思维的另一个表现，是喜欢定性，而一个以理科式思维为主的人，是不喜欢去下定性结论的，更喜欢一分证据说一分话，不会将话说得过死，毫无回旋的余地，因为如果是理科，包括工科，他们的学习和研究经历会告诉他们，很多时候，结论必须建立在具有非常明确的边界基础之上，边界条件稍有改变，其结果可能就会有很大的改变，而定性则是大忌。在很多时候，定性很容易犯断章取义或以偏概全的错误，这在科学史上的例子，是层出不穷。纵观方舟子的发言，无论是科普还是打假或对他人的批评，好给人扣帽子也是非常之多。稍微举个例子，就是当时他对一些评论他的文章的定性结论，很多就是有过分夸大之嫌的。这半年来，对科学公园以及一些不支持他的人批判，都是如此。
偏激：可以说，方舟子的性格是非常偏激的，而且气量狭小。这种偏激和气量狭小，不仅是上面说的对于批评他的人，常常扣帽子，而且他只能听好的，不能听不好的。他的名言是不需人生导师，或者说无需他人给他提意见就是明证。方舟子对吹捧他的文字从来是不抗拒，甚至有时还直接转发以示鼓励。人非圣贤，岂能无过？但方舟子对那些批评他的意见，且不说恶意的，就是善意的，或者是视而不见，或者是鸡蛋里挑骨头，哪怕别人的意见有不到位的地方，也会吹毛求疵地反击，最后将其全盘否定，这类例子也是举不胜举。喜欢争强好胜是他性格的一个主要方面，有时为了这种所谓的胜利，甚至可以不顾逻辑，不顾事实，偷换概念这类的逻辑错误也是非常之多。所以不认错，不愿认错就成了方舟子的一张标签。这点，我想@牧云一叶最有体会。
重名：在这里，重名的意思是注重名气。重名是方舟子的又一特征。重名，加上偏激以及气量狭小，让方舟子对名方面非常重视，不能容忍半点批评。对于批评他的人，或者扣上方黑之帽子，或者寻机报复，即使对于那些在大的方面肯定他，但在一些小的方面否定他的人，也是怀恨在心。而且，由于早期成名，加上对名的看重，使得他对那些取得比他成就大的人非常嫉妒，这从他对施一公的打假可以很明显的看出。相比施一公，方舟子在科学上的成就，可以说是一无是处。因此方舟子对于施一公，即使施一公从未评价过他半句（至少我没看到过），也是一而再，再而三地不停说些酸溜溜的话，或者站在道德高地上挥舞大棒。其实，由于方舟子自身能力有限，因此在他早期的科研生涯之中，只有一篇一作问世，按照亦明之考证，那篇一作还并非他博士论文的主体部分，而后面的两期博士后，并无一篇一作论文，即使在当时，这都可以算是对其科研能力的最好证明。正是如此，方舟子虽然拿到了美国绿卡，但想在美国从事科研工作，估计想升教职，也是基本不可能之事。这是否是他在2000年左右萌生回国念头，想回国发展的原因，虽有待考证，但至少也应该是一个重要原因。造成这一现象的原因，一方面和他当时无心科研，大部分时间在网上与人吵架有关，同时也和他思维过分文科化，无法在他所研究的领域取得进展有关。
薄情寡义：方舟子另一个很大的缺陷，是薄情寡义。重情义，是中国人一直以来引以为豪的一个性格特点。但据我的观察，方舟子是一个薄情寡义的人。他对曾施恩于他，有助于他的人，一旦需要，那是翻脸比翻书还快。早期刘华杰等只是小例子，这方面亦明等有考证。对于曾资助过他的，比如网友@批判性思维、徐壕、刘宇等的遭遇，无不说明了这一点。虽然徐壕当时的捐款是受方粉的刺激，他本身也有很多缺点，但当时的他，确实是出于爱护之意，但后来方舟子对徐的攻击，可谓毫不留情。对刘宇也是如此，刘宇自始自终，至少我所看到的，没有口出恶言，但被方舟子左一个”狗粉“，右一个”狗粉“的侮辱，实在是让人大跌眼镜。不知感恩，是方舟子性格中的一大缺陷，其成因，我就不妄自推测了。虽然方舟子对别人薄情寡义，但对他认为是背叛他的人，却是无比痛恨。在所有被他点名的前方粉中，@北京张胖子是最为典型，同时也是最多的之一。当初方母过世，张胖子自费去福州凭吊，也免费帮其处理法律上的事物，仅仅因为不同意他的某些观点，被方舟子一而再，再而三地点名批评。至于对@三思柯南，其用词之恶毒，也是让人印象非常深刻的。
自负：方舟子的自负是无需置疑的。这种自负，主要表现在他不但对别人给予他的赞美毫无犹豫的接受，而且表现在对待别人对他进行批评时所表现出来的态度以及对他人的评价上。对于别人批评时的态度，在上面已经说过了，对他人的评价，方舟子长表现出一种毫无道理的智商优越感，比如他常说的：连这个都不知道（或犯错），如何如何等（大意如此，懒得去查原句了）。按说方舟子的智商高，也确实让他有一定的自负资本。但俗话说，天外有天，人外有人，方舟子也许是优秀的，但比他优秀的大有人在，无论是在智商上，还是在取得的成就上。可能唯一让他能自豪一点的，就是他的打假成绩，但这在某种程度上，除了他自身的努力和素质等，他人的帮助，比如提供资料和信息等，都是不可或缺的因素，而且打假这种事，很多时候也是要看运气的，方舟子不过是机缘巧合，当时的形势等让他得以成名。方舟子自负的另一个表现，是他常将过去的成绩有意无意地表露出来，比如常说自己是当年的福建省高考语文单科状元，其实想想的话，每年全国有多少省单科状元？都过去N年了，还值得吹嘘吗？至于他说他在文史方面的知识，很多专家都表示佩服之类，就更是有搞笑之嫌，一个人在非专业方面有所钻研，这是很正常之事，因此受到一些夸奖，也属自然之事，但如果拿出来炫耀，就有些过分了。生活中我们也常遇到这些人。其实真正的学问大家，是不会如此自负的。因为谦卑是让人进步的一个必要条件，一个自认已经满了的杯子，哪怕只是半杯水，也无法再往里装水的，而一个杯子，哪怕装满了水，当他觉得自己容量有限，因而变大时，才能往里装更多的水，就是这个道理。其实在我看来，自负的背后，常常是自卑，正因为自卑，又有强烈的尊荣心，为了自身心理的平衡，才会通过自负来到达。或许方舟子自己也知道自己的能力有限，知道自己在自己专业方面成就有限，就企图通过炫耀自己在文史方面的知识，在医学方面的知识，来掩饰自己在生化方面的成就不足。有钱人不会去炫耀自己的有钱，因为大家都知道他有钱。同理，真正有知识的人，是不会去炫耀自己的知识的，他只是在适当的时候，通过一种很自然的方式来表明自己知识的渊博，这一点，是方舟子永远也无法达到的境界。
方舟子的上述这些缺陷，加上他早期的英雄主义情怀，使他找到了一条适合他的道路：通过打假树立名声，然后依据他写作能力，以及所受过的科研训练，走科普之路赚钱。这条路无疑是选对了。在当时的中国，由于处于社会转型期，假货之泛滥，已经深深影响到原本属于象牙塔的科研界，而且与西方世界相比，在知识产权方面，无论是意识还是规则，都有非常大的差距，很多人因此开始造假。这给方舟子提供了一个成名的舞台，加上当时网络不发达，信息流通不畅，以及方舟子本身强大的文献检索能力，让他一举成名。在他运用在科研训练中所学到的那些手段，打假，特别是抄袭、文凭造假等，自然是一打一个准。这也给他累计了巨大的公信力。中国人固有的低下的科学素质等，也提供了科普巨大的市场。在一点上，方舟子无疑是聪明的，他选择了一条最适合自己的路。但盛名之下，加上他自身能力的限制，使得他在科普时，不可能面面俱到，毕竟科普所需的基础不是一时半会通过文献搜索就可以得到补充加强，这也让他的科普文章在很大程度上不得不依靠二手科普来解决，而且由于当时开的专栏过多，所以萝卜快了不洗泥，就难免有触碰抄袭底线的事情发生。方舟子为了打假，很多时候就不得不站在道德高地上，因为如果不是如此，就很难说服别人，因此这个高地就越磊越高，直到他自己都下不来的地步，另一方面，由于选择性假打，也让他树敌过多。虽然假打还能有借口辩解，但科普抄袭是无论如何绕不过的，怎么办？双重标准的出炉就成了一件迫不得已，不得不为之的事。
纵观方舟子整个打假科普史，微博的出现是件值得一提的事，早期方舟子的言论主要通过博客和新语丝来发布，语言的精炼和纠错相对而言比较严谨规范，很多自己不好启齿之事可以通过粉丝等说出来。微博出现之后，方舟子虽然找到一个更快捷出名的通道，打假唐骏、李开复、王菲等让他从科研界名人变成了大众名人，但另一方面，微博的快捷也让语言的周密性经受了很大的考验，加上得罪的人很多，方舟子本身又是一个微博发言非常之多的人，这也反应了他爱出名的个性。但微博被誉为名人的坟墓，不是没有道理的，人的缺点在这，会被放大，方舟子的双重标准，在微博上，就被放大了。如果说方舟子在被袭时名声达到一个高点，倒韩时，其名声就达到了顶峰，其后的大旗事件，让很多人认清了他，再其后的新浪出走，到被封，其名气已经在走下坡路。待到厕所门时，一批原本支持他的，高质量的粉丝也最终看清了他的真面目，方舟子的支持者就只剩下一些素质不咋地，只会吹嘘拍马的无耻之徒了。可以预言，由于网络的发达，方舟子的优势已不再，而他的缺点却还在继续被放大。当初被他训练出来的那些真正抱着求真精神的人，已经在运用他所传授的经验，反过来抨击他。中国也不再需要方舟子，方舟子的正面作用正逐渐被副作用所抵消。这对中国，是件幸事，但对方舟子而言，则是件祸事，虽然他现在还在炒作一些话题，借以维持他的热度，但这种以消耗自身公信力为前提的炒作，无疑是不可持久的，再过些时间，如果不出意外，方舟子就会在人们的视野中消失。其实这种趋势，早在他广州签书被袭事件中就已经体现出来了，当初他被肖传国雇人袭击，在媒体上广为传播，但这次被袭，却很少有媒体报道，已经可以看出，方舟子已经被中国媒体所抛弃了。
最后说说我对安保资金的看法，当然这些看法只是心证，不能做证据使用，最多就是质疑吧。安保资金是当时有人因为方舟子被袭而设，和另一个打假基金合并账户。我个人对安保资金是抱怀疑态度的。其一，方舟子的其后出行，并无半点安保的痕迹。广州签书的安保也是靠广大网友，而非专业安保人员。其二，方舟子本人对安保资金的态度和言行让人生疑。以透露安保细节为由拒绝出示账目是非常勉强的。其对罗永浩和徐壕两人在捐款上的截然不同的态度也让人不得不怀疑捐款的用途。容我恶意地猜测，方舟子发现其名气下降，再靠科普卖书已经有难以为续时，挪用捐款也不是不可能之事。当然这一切，都只是猜测。方舟子的吝啬，也不算是公开的秘密。发现名气不再能带来利益，转向现实利益也不是什么奇怪的现象。
以上，我只是简单地凭印象写了些关于方舟子的不足之处。他的历史作用和优点，已经有太多的文章，我就不在此重复了。正如我说过的，方舟子对我而言，现在更多的是娱乐价值，虽然他也算是我在科学上的启蒙老师，但他性格方面的缺陷，注定让他无法成为一个真正的伟人，相反，只会成为一个有争议的人，虽然伟人也有争议。方舟子的这种性格缺陷，哪怕再怎么曾经成功过，都不是我们所学习的榜样，而且，无论何种结局，都是他自己选择的道路。
http://card.weibo.com/article/h5/s#cid=23041854b23a0a0102vycc&vid=3116707365&extparam=&from=1054095010&wm=4209_8001&ip=61.160.119.202