超级军网老96其实也就和M60A3相当吧？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 18:33:17
老96最主要的问题就是防护力不足，M60A3或者M48A5的105炮用新的穿甲弹就能打穿，至于火控方面，老96夜战能力不足，M60A3TTS有热像仪，台湾的M48H也有，老96晚上会吃亏的吧？老96最主要的问题就是防护力不足，M60A3或者M48A5的105炮用新的穿甲弹就能打穿，至于火控方面，老96夜战能力不足，M60A3TTS有热像仪，台湾的M48H也有，老96晚上会吃亏的吧？
亏你还混到上等兵了！
96是二代的动力和三代的火力
能同日而语吗
无语。。。。。。。。
是钓鱼贴还是自卑党？
打回列兵吧
以后要是有机会试试就知道了台湾的M60和90年伊拉克的T72比怎么样
寒……这么比较也行？
谁家的孩子，见过96长啥样吗
m60和朝鲜的陆地虎比起啦也不占优吧
太有意思了啊
这样也能发帖国军M60A3逆袭了{:soso_e120:}
稳像火控 对 扰动火控
125炮 对 105炮
复合装甲 对 均质钢装甲
125炮 对 105炮
复合装甲 对 均质钢装甲
发现坛宠一只{:soso__14802136969778156004_4:}
楼主太bkc了吧真是用屁股思考问题的主···········
JY逆袭？
看来皮卡 有实际数据，列出来让大家一起研究一下！！不然被说成 美分党、嘴炮了！！
LZ这是透明的裤衩
很有趣
这个说什么好呢？我能纯表么？
将楼主就地正法
那个我帮lz补充一句把！在适当的条件下M60A3可以轻而易举的消灭96。
高举BKC，申请5美分
高举BKC，申请5美分
LZ其实高估96了，其实也就是T34的水平，在勇虎面前不堪一击。
完事去那领钱？
完事去那领钱？
现在比这些啥用；
对各大强国来说，坦克不说完全过时，也是适用面小、性价比不高的鸡肋兵器了；
一方面，各种高新技术武装起来的坦克很贵（甚至有接近一千万美元的）；
另一方面，可以充分发威的机会很少了，面对空中打击几乎束手无策（要算野战防空系统就更贵而且不能解根本决问题）。
对各大强国来说，坦克不说完全过时，也是适用面小、性价比不高的鸡肋兵器了；
一方面，各种高新技术武装起来的坦克很贵（甚至有接近一千万美元的）；
另一方面，可以充分发威的机会很少了，面对空中打击几乎束手无策（要算野战防空系统就更贵而且不能解根本决问题）。
三面红旗 发表于 2011-6-4 13:19 ![]()
LZ其实高估96了，其实也就是T34的水平，在勇虎面前不堪一击。
台北市中正区重庆南路一段122号
LZ其实高估96了，其实也就是T34的水平，在勇虎面前不堪一击。
台北市中正区重庆南路一段122号
2011-6-4 13:24 上传
老96的性能竟然被LZ知道了……
老96的性能竟然被LZ知道了……
终于见到活的jy了...前几次进去时都只能剩下鞭尸的份了
这个说什么好呢？
版主呀，该下手了呀
M60A3永不落伍
快给钱，急用
快给钱，急用
绿林好汉 发表于 2011-6-4 13:20 ![]()
现在比这些啥用；
对各大强国来说，坦克不说完全过时，也是适用面小、性价比不高的鸡肋兵器了；
当年南斯拉夫炸那么久，基本就没啥损失，还丢不少飞机，对于各大强国光凭空中力量是无法对付地面目标的;P
现在比这些啥用；
对各大强国来说，坦克不说完全过时，也是适用面小、性价比不高的鸡肋兵器了；
当年南斯拉夫炸那么久，基本就没啥损失，还丢不少飞机，对于各大强国光凭空中力量是无法对付地面目标的;P
绿林好汉 发表于 2011-6-4 13:20 ![]()
现在比这些啥用；
对各大强国来说，坦克不说完全过时，也是适用面小、性价比不高的鸡肋兵器了；
当年南斯拉夫炸那么久，基本就没啥损失，还丢不少飞机，对于各大强国光凭空中力量是无法对付地面目标的;P
现在比这些啥用；
对各大强国来说，坦克不说完全过时，也是适用面小、性价比不高的鸡肋兵器了；
当年南斯拉夫炸那么久，基本就没啥损失，还丢不少飞机，对于各大强国光凭空中力量是无法对付地面目标的;P
LZ是米粉？
gxjy 发表于 2011-6-4 13:41
当年南斯拉夫炸那么久，基本就没啥损失，还丢不少飞机，对于各大强国光凭空中力量是无法对付地面目标的
北约打南联盟是极其成功的军事行动，成功达到战略目的，迫使南联盟无法承受损失，认输并按北约意志分裂肢解；
相反挨打的军队、国家领导人反而上了审判席，被控一堆名头吓人的罪状。
至于其地面军事力量，100%保存又如何？
无力扭转战争形势、完败！战争中实际表现出的效费比为0！
这还是12年前。
正是这次战争，使陆军的地位发生根本危机：会退化为战场打扫队、城市占领队或者大型特种部队吗？
gxjy 发表于 2011-6-4 13:41
当年南斯拉夫炸那么久，基本就没啥损失，还丢不少飞机，对于各大强国光凭空中力量是无法对付地面目标的
北约打南联盟是极其成功的军事行动，成功达到战略目的，迫使南联盟无法承受损失，认输并按北约意志分裂肢解；
相反挨打的军队、国家领导人反而上了审判席，被控一堆名头吓人的罪状。
至于其地面军事力量，100%保存又如何？
无力扭转战争形势、完败！战争中实际表现出的效费比为0！
这还是12年前。
正是这次战争，使陆军的地位发生根本危机：会退化为战场打扫队、城市占领队或者大型特种部队吗？
绿林好汉 发表于 2011-6-4 13:20 ![]()
现在比这些啥用；
对各大强国来说，坦克不说完全过时，也是适用面小、性价比不高的鸡肋兵器了；
坦克是集机动、火力、防护于一体的陆战力量核心；
没有了坦克，一半以上的陆军战术都得重写；
近几年，随着城市战的兴起，有些无知之辈在大声的唱衰坦克；
但随着近几年，美国、欧洲、俄国、中国、以色列等国纷纷发展以坦克为核心的巷战战术；
日本、韩国、土耳其、朝鲜、俄罗斯、新加坡、印度等国仍然在发展或购进新锐坦克；
从这些事件中就能发现一种规律，各大国在新军事变革中，仍把坦克当作陆战核心。
坦克，还远没到过时的地步，仍然是当之无愧的陆战王者。
现在比这些啥用；
对各大强国来说，坦克不说完全过时，也是适用面小、性价比不高的鸡肋兵器了；
坦克是集机动、火力、防护于一体的陆战力量核心；
没有了坦克，一半以上的陆军战术都得重写；
近几年，随着城市战的兴起，有些无知之辈在大声的唱衰坦克；
但随着近几年，美国、欧洲、俄国、中国、以色列等国纷纷发展以坦克为核心的巷战战术；
日本、韩国、土耳其、朝鲜、俄罗斯、新加坡、印度等国仍然在发展或购进新锐坦克；
从这些事件中就能发现一种规律，各大国在新军事变革中，仍把坦克当作陆战核心。
坦克，还远没到过时的地步，仍然是当之无愧的陆战王者。
九鬼 发表于 2011-6-4 15:26 ![]()
坦克是集机动、火力、防护于一体的陆战力量核心；
没有了坦克，一半以上的陆军战术都得重写；
美国已经多年没有生产坦克，改进、翻新旧坦克凑合着用；
英国也步其后尘；
他们研究以坦克为核心的城市战是发掘潜力，这点理由能否支撑起新一代坦克开发难说。
当然，这两个国家的地缘战略环境特殊一点，海洋型国家、无陆地强邻。
中国的坦克技术研究更像补课；
东亚更新坦克，
一来是没有美帝那样的空军，二来态势不同，另一方面上可以说是思维惯性。
我说的坦克目前“适用面窄、性价比低、处境尴尬”应该是成立的；
当然还不能说其“一无是处”，否则早见光死了。
至于“陆战之王”，就绝对是过时称谓了（这一点远比“坦克过时论”扎实！）；
今后很可能没有供其尽情发威的陆战了，又如何称王？
体系作战年代，而且空中力量起决定作用的年代，“战争之神”、“陆战之王”这些霉味称呼，早该入土了。
坦克是集机动、火力、防护于一体的陆战力量核心；
没有了坦克，一半以上的陆军战术都得重写；
美国已经多年没有生产坦克，改进、翻新旧坦克凑合着用；
英国也步其后尘；
他们研究以坦克为核心的城市战是发掘潜力，这点理由能否支撑起新一代坦克开发难说。
当然，这两个国家的地缘战略环境特殊一点，海洋型国家、无陆地强邻。
中国的坦克技术研究更像补课；
东亚更新坦克，
一来是没有美帝那样的空军，二来态势不同，另一方面上可以说是思维惯性。
我说的坦克目前“适用面窄、性价比低、处境尴尬”应该是成立的；
当然还不能说其“一无是处”，否则早见光死了。
至于“陆战之王”，就绝对是过时称谓了（这一点远比“坦克过时论”扎实！）；
今后很可能没有供其尽情发威的陆战了，又如何称王？
体系作战年代，而且空中力量起决定作用的年代，“战争之神”、“陆战之王”这些霉味称呼，早该入土了。