康熙一生不可公开的四大暴行

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 13:07:14
暴行之一:平三藩屠杀平民:且不提与康熙尚无关系的扬州十日、嘉定三屠,只说康熙在平定三藩时,清军对平民的屠杀,从许多记载来看也是相当惊人。这里不必长篇大论,康熙十八年,浏阳县知县曹鼎新说“自甲寅吴逆倡乱,……以至王师赫怒,整兵剿洗,玉石难分,老幼死于锋镝,妇子悉为俘囚,白骨遍野,民无噍类”。这里说的就更明确了“王师赫怒,整兵剿洗,玉石难分”,联系到清军一向有屠杀平民的传统,再加上清朝方面的官员也不会故意抹黑清朝自己,所以这类记载的真实性是没有疑问的。无论以什么理由作为借口,如果一个皇帝手下的军队有大肆屠杀平民的行径,那么这样的皇帝再将其称为仁爱,那也是很不妥当了吧。
暴行之二:迁海残民十余年:如果说开头几年,和康熙没有关系,那么剩下的时间,以及其间的一些强化措施,康熙就有不可推卸的责任。一个能够允许这样残酷的政策继续存在了十几年并且还一度采取措施进行强化的人,说他是仁爱,这似乎令人难以接受,推行过这样一种政策的皇帝,不称之为暴虐也就罢了,称为仁爱终究是有些不太合适的。
暴行之三:文字狱屠戮学者:再来说康熙时期的文字狱,客观的说,康熙制造的文字狱和其他两个清朝皇帝雍正乾隆相比并不算多,但也并非没有,而且有些案件的性质也还是很恶劣的。比如康熙统治下发生的戴名世之狱,也称《南山集》案。戴名世仅仅因为赞同方孝标给南明正名的观点,结果就被斩首,家人好友等也被牵连为奴。这个案件广为人知,这里也就不必浪费篇幅多介绍了。还是那句话,对于制造这些文字狱的皇帝,不谴责其暴虐也就罢了,若称颂其为仁爱,则似于事实偏离太大。
暴行之四:文过饰非也杀人:另外一个事情也可以说明阎教授称颂康熙仁爱似乎不尽符合事实,这件事情可以看《从陈四案管窥康熙五十年前后的社会控制》一文.这个案件被康熙得知后,大为不满,康熙不满的最关键一条理由就是陈四言康熙四十四、四十五年歉收,而康熙在四十二年西巡陕西以来,“每年督抚俱报丰稔,陈四显然出语欺讹”,于是“令刑部再议’”。康熙既然让再议,那些办理案件的官员,自然再不敢得出陈四无罪的结论,结果十月,刑部议定“陈四等因‘鸩党抢夺’被判斩立决,其他陈四的家人俱发往黑龙江,给披甲人为奴”,原任督抚,以及一大批相关官员以“纵容滋蔓”,溺职等罪过,降五级,降四级不等。”而康熙之所以要心狠手辣来对付一个卖艺人家庭,按他自己的说法是陈四等人成群结队,“即使无谋反之行,未必无谋反之心”。这种逻辑自然比莫须有还要高明,你这个陈四既然不识好歹敢给我康熙盛世抹黑,那我说你“未必无谋反之心”自然不是冤枉你。从这一件事情来看,说康熙仁爱,似乎也很勉强。还是王成兰说得比较客观,陈四案件“另一方面又暴露了统治者一贯的恐惧,……于是不惜采用屠戮手段进行震慑企图以此来维护‘盛世’的繁荣”.暴行之一:平三藩屠杀平民:且不提与康熙尚无关系的扬州十日、嘉定三屠,只说康熙在平定三藩时,清军对平民的屠杀,从许多记载来看也是相当惊人。这里不必长篇大论,康熙十八年,浏阳县知县曹鼎新说“自甲寅吴逆倡乱,……以至王师赫怒,整兵剿洗,玉石难分,老幼死于锋镝,妇子悉为俘囚,白骨遍野,民无噍类”。这里说的就更明确了“王师赫怒,整兵剿洗,玉石难分”,联系到清军一向有屠杀平民的传统,再加上清朝方面的官员也不会故意抹黑清朝自己,所以这类记载的真实性是没有疑问的。无论以什么理由作为借口,如果一个皇帝手下的军队有大肆屠杀平民的行径,那么这样的皇帝再将其称为仁爱,那也是很不妥当了吧。
暴行之二:迁海残民十余年:如果说开头几年,和康熙没有关系,那么剩下的时间,以及其间的一些强化措施,康熙就有不可推卸的责任。一个能够允许这样残酷的政策继续存在了十几年并且还一度采取措施进行强化的人,说他是仁爱,这似乎令人难以接受,推行过这样一种政策的皇帝,不称之为暴虐也就罢了,称为仁爱终究是有些不太合适的。
暴行之三:文字狱屠戮学者:再来说康熙时期的文字狱,客观的说,康熙制造的文字狱和其他两个清朝皇帝雍正乾隆相比并不算多,但也并非没有,而且有些案件的性质也还是很恶劣的。比如康熙统治下发生的戴名世之狱,也称《南山集》案。戴名世仅仅因为赞同方孝标给南明正名的观点,结果就被斩首,家人好友等也被牵连为奴。这个案件广为人知,这里也就不必浪费篇幅多介绍了。还是那句话,对于制造这些文字狱的皇帝,不谴责其暴虐也就罢了,若称颂其为仁爱,则似于事实偏离太大。
暴行之四:文过饰非也杀人:另外一个事情也可以说明阎教授称颂康熙仁爱似乎不尽符合事实,这件事情可以看《从陈四案管窥康熙五十年前后的社会控制》一文.这个案件被康熙得知后,大为不满,康熙不满的最关键一条理由就是陈四言康熙四十四、四十五年歉收,而康熙在四十二年西巡陕西以来,“每年督抚俱报丰稔,陈四显然出语欺讹”,于是“令刑部再议’”。康熙既然让再议,那些办理案件的官员,自然再不敢得出陈四无罪的结论,结果十月,刑部议定“陈四等因‘鸩党抢夺’被判斩立决,其他陈四的家人俱发往黑龙江,给披甲人为奴”,原任督抚,以及一大批相关官员以“纵容滋蔓”,溺职等罪过,降五级,降四级不等。”而康熙之所以要心狠手辣来对付一个卖艺人家庭,按他自己的说法是陈四等人成群结队,“即使无谋反之行,未必无谋反之心”。这种逻辑自然比莫须有还要高明,你这个陈四既然不识好歹敢给我康熙盛世抹黑,那我说你“未必无谋反之心”自然不是冤枉你。从这一件事情来看,说康熙仁爱,似乎也很勉强。还是王成兰说得比较客观,陈四案件“另一方面又暴露了统治者一贯的恐惧,……于是不惜采用屠戮手段进行震慑企图以此来维护‘盛世’的繁荣”.
康熙康熙吃糠喝稀
不过封建社会都一个逼样,大哥不要笑话二哥
吃饱了没撑着 发表于 2015-8-24 12:55
康熙康熙吃糠喝稀
不过封建社会都一个逼样,大哥不要笑话二哥
不过清清的蚊子肉食最多滴
阎崇年这些满人后代不吹谁来吹?祖宗贴金,自己脸上也有光
康熙对子女教育非常严格
有一次一个皇子背书没背出来

结果。。。

康熙叫人把老师给打死了
就是那个奸了自己姑姑的康熙吗

比起朱重八的手段,玄烨还太嫩,不值一提
比起朱重八的手段,玄烨还太嫩,不值一提
问题是我是汉人
本来就是塞外蛮族,能干什么好事?
guizi22 发表于 2015-8-24 12:59
康熙对子女教育非常严格
有一次一个皇子背书没背出来
噗嗤,字数补丁.
lonqixia 发表于 2015-8-24 13:04
比起朱重八的手段,玄烨还太嫩,不值一提
老朱干掉的基本都是官宦,平民可没遭到多大罪。


应立法今后凡提到大明太祖太宗二位先皇,必称“太祖高皇帝洪武爷”“太宗(成祖)文皇帝永乐爷”,敢用“朱重八”“朱老四”这样的称呼就立即拿捕拘留,凡满清酋长直呼其名,年号须加引号,前面加“伪”字,庙号谥号废弃

应立法今后凡提到大明太祖太宗二位先皇,必称“太祖高皇帝洪武爷”“太宗(成祖)文皇帝永乐爷”,敢用“朱重八”“朱老四”这样的称呼就立即拿捕拘留,凡满清酋长直呼其名,年号须加引号,前面加“伪”字,庙号谥号废弃
跳出当时的历史条件去评论,都是耍流氓
康熙康熙吃糠喝稀
不过封建社会都一个逼样,大哥不要笑话二哥
古代凡有所成就的帝王哪个不是鲜血淋淋? 怂货只会被鲜血淋淋。
哪个封建王朝不这样啊!
俄国沙皇,土耳其苏丹,克里木汗国的可汗,你去看他们的肖像,都不怎么文明。较文明文艺肖像一般出自于欧罗巴,比如费德烈,拿破仑,伊丽莎白,血腥玛丽等等
刘彻天下户口减半如何
只有满遗喜欢康熙这个蛮夷酋长
刘彻天下户口减半如何
不抵抗,让匈奴人入主长安人口就不会减半了
哪个封建王朝不这样啊!
秦始皇才杀了几百个书生被骂了几千年,康熙杀了成千上万,终成一代明君
秦始皇才杀了几百个书生被骂了几千年,康熙杀了成千上万,终成一代明君
秦始皇征发民夫死了多少人?
秦始皇征发民夫死了多少人?
不修长城让匈奴人杀?

pennyqaz1 发表于 2015-8-24 13:39
不修长城让匈奴人杀?


所以可以自己杀?对死人来说和匈奴杀有何区别?

秦灭六国屠了多少人?都是封建统治者谁也别给谁歌功颂德!
pennyqaz1 发表于 2015-8-24 13:39
不修长城让匈奴人杀?


所以可以自己杀?对死人来说和匈奴杀有何区别?

秦灭六国屠了多少人?都是封建统治者谁也别给谁歌功颂德!
不修长城让匈奴人杀?
你历史和谁学的,不完整啊。征发民夫不只修长城,况且长城也不是从他才开始修的。修阿房宫,修皇帝陵等等,哪个不是堪比长城的大工程?而且不止这些。
你以为秦始皇除了杀术士不杀人?呵呵

奈何桥上走 发表于 2015-8-24 13:43
所以可以自己杀?对死人来说和匈奴杀有何区别?


神了,抗战时候中国农民修滇缅公路死了多少人!


所以你这货请接着反问啊‘’所以可以自己杀?‘’

!!!
奈何桥上走 发表于 2015-8-24 13:43
所以可以自己杀?对死人来说和匈奴杀有何区别?


神了,抗战时候中国农民修滇缅公路死了多少人!


所以你这货请接着反问啊‘’所以可以自己杀?‘’

!!!
你历史和谁学的,不完整啊。征发民夫不只修长城,况且长城也不是从他才开始修的。修阿房宫,修皇帝陵等等 ...
蒙古人入侵,满人入侵现在都可以说是内战,既然看历史都是站在现代人角度,怎么看秦始皇就站在古代人角度???歧视啊!

秦始皇兵马俑,陵墓是世界文化遗产,人类瑰宝,是始皇帝留给中国人民一笔巨大的财富!
蒙古人入侵,满人入侵现在都可以说是内战,既然看历史都是站在现代人角度,怎么看秦始皇就站在古代人角度 ...
你这话题转移能力,不一般啊。我和你说那个了吗?
i008 发表于 2015-8-24 13:25
刘彻天下户口减半如何
    请问下户口和人口有什么区别吗?
哪个立国皇帝不杀人,秦始皇主要是除去外门邪道,杀了几个儒生,在儒家思想发扬后骂了多少年,可见儒家之小气,到现在还有人去拜孔子,难道老子不是,孟子不是
哪个立国皇帝不杀人,秦始皇主要是除去外门邪道,杀了几个儒生,在儒家思想发扬后骂了多少年,可见儒家之小 ...
不是焚书坑儒,是焚书坑术士。术士,术士。
你这话题转移能力,不一般啊。我和你说那个了吗?
这跟转移话题有什么关系,我告诉你你看问题角度有问题。修皇陵功在千秋

pennyqaz1 发表于 2015-8-24 14:00
这跟转移话题有什么关系,我告诉你你看问题角度有问题。修皇陵功在千秋


你又说什么满人蒙古人内战什么的,找个有逻辑的人看看你是不是自说自话?我和你说那个了么。陵墓当时人家是给自己修的,死的是他治下的百姓,懂吗。算了,我不爱和喜欢转进的人说话,再见。
pennyqaz1 发表于 2015-8-24 14:00
这跟转移话题有什么关系,我告诉你你看问题角度有问题。修皇陵功在千秋


你又说什么满人蒙古人内战什么的,找个有逻辑的人看看你是不是自说自话?我和你说那个了么。陵墓当时人家是给自己修的,死的是他治下的百姓,懂吗。算了,我不爱和喜欢转进的人说话,再见。
不是焚书坑儒,是焚书坑术士。术士,术士。
可是愣不是被说成了儒吗?杀的肯定有儒生,但多数是邪门歪道
可是愣不是被说成了儒吗?杀的肯定有儒生,但多数是邪门歪道
有儒也能说的通,杀儒也符合他特点。但术士可能是被杀的主流。那时候学说那么乱,我感觉杀谁都正常。。。。。。
不抵抗,让匈奴人入主长安人口就不会减半了
不无休止的主动出击=不抵抗?那抗日战争也可算不抵抗了。因为没发兵把日本灭了。汉武帝固然是一个雄才大略的皇帝,但他的策略有些问题。数次大规模骑兵军团出击匈奴没有完全消灭匈奴,反而几乎拖垮国内经济民生。武帝晚年也有所反思。匈奴强盛却无谋略,亦无攻灭中国的野心与能力。汉只需稍大规模出击震慑匈奴野心换取和平,可与之通商互市,换战马皮毛等物资。亦可以胡制胡,用各族相互牵制。游牧民族在外无敌人的情况下自身衰败很快,可趁其衰若一股作气攻灭匈奴。一如东汉大将窦宪攻灭匈奴。大漠民族众多,消灭一股反而促使另一股强大。攻灭不如削弱,以胡制胡才是上策。
秦始皇征发民夫死了多少人?
问题就在于后世所谓文人史学家们集中的喷点是焚书坑儒,而非征用民夫建长城宫殿。
都不是好人。
它就是个sb  看它打那几仗  打个蒙古部落 带了多少人还搭近个儿子还好让人放回来   还文治武功  死人都没死明白  
如影随形的风 发表于 2015-8-24 14:24
不无休止的主动出击=不抵抗?那抗日战争也可算不抵抗了。因为没发兵把日本灭了。汉武帝固然是一个雄才大 ...
完全消灭匈奴太难 即便可行 也是腾出空间给其他部族 也还是威胁

唐朝处理的算是比较和谐了

当然这是马后炮了
比猪明的废物皇帝强得多
比猪明的废物皇帝强得多
的确,剃发易服留头不留发,杀的四等人那叫一个漂亮!