超级军网王建:经济增长数据的两个“看不懂”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:37:42
如果按照消费与工业物价走势，以及电力、运输和货币所表现出的经济运行态势，去年的实际经济增长水平可能已经“破5”，现价增长率更可能在去年四季度已经进入负值。
经济增长数据的两个“看不懂”
2009年我曾写过一篇文章，指出由于次贷危机的爆发，中断了新全球化以来中国以外需为主导的高速增长过程，而这场危机将在很长时间内持续，所以若不从外需主导型增长向内需主导型转变，中国经济就会持续下行。经济下行的内部原因是生产过剩，生产过剩则产生于收入分配差距。而在中国特定发展阶段，导致收入分配差距的主要因素是因城市化严重滞后所形成的城乡收入差距，所以，城市化就成为走出低谷的唯一通道。
我原先以为，城市化会成为“十二五”中后期的主导战略，但以大规模城市化为核心内容的结构大调整始终没有出现，所以我在2013年下半年写文章指出，经济下行会变得更加严重。我在2014年4月更明确指出，到2014年下半年，经济增长可能会从“滑落转坠落”出现“断崖式衰退”，增长率很可能会在年内相继“破7、破6、破5”。
去年8月，首先是工业增长率出现了“跳水”，从上月的9.1%猛降到6.9%，紧跟着是进入四季度后发电量、铁路货运量和M1增速猛降。根据这些情况判断，三季度经济应“破7”，四季度应“破6”甚至“破5”，但从国家统计局公布的数字看，这两个季度都保持在7.3%的稳定水平。因此笔者从另一角度，对去年数据进行一些分析。
看不懂的平减指数
GDP总值分现价与不变价两种，不变价经济增长率乘以GDP平减指数，就是现价经济增长率。在中国目前还没有专门的平减指数统计，而是用CPI与PPI指数来合成。比如1978-2013年间的CPI增长年率是2.5%，PPI增长年率是1.9%，同期的GDP平减指数基本是CPI与PPI之和，即4.4%。
2014年GDP增长率是7.4%，CPI是2%，PPI是-1.9%，所以若按历史规律和沿用的方法，GDP平减指数本应基本为“0”，但按统计局公布的数据计算，去年GDP的现价增长率是11.9%，所以平减指数是4.19%，即平减指数与CPI、PPI的关系出现了显著背离。
如果看2014年前三季度，GDP平减指数是1%，而前三季的CPI增速为2.3%，PPI增速是-1.8%，两者之和约为0.5%；四季度CPI平均值是1.5%，PPI是-2.8%，两者之和约为-1.3%，而四季度的现价GDP增长率却是19.2%，实际增长率是7.3%，则平减指数竟高达11.1%。所以，平减指数与CPI、PPI的严重背离主要是发生在四季度的统计中。
如果GDP平减指数发生异常变化，肯定会在增长结构上有所表现。由于在GDP总值中，工业占36%，服务业占48%，所以下面我们主要看工业与服务业的平减指数与CPI、PPI的关系。2014年四季度工业不变价增长率为7%，现价增长率却为15%，平减指数为7.5%，但四季度的PPI增速却是-2.7%，其中12月已降到-3.3%，所以四季度工业增加值平减指数与PPI的背离就高达10个百分点以上。
而服务业四季度不变价增长率是8.1%，现价增长率竟高达28.8%，平减指数为19.1%，但按照统计局的服务业价格统计，去年四季度是1.9%，所以服务业增加值平减指数与服务业CPI的背离更高达17个百分点以上。
GDP平减指数与CPI、PPI同源，都是中国经济运行中的价格水平的反映，所以不可能CPI、PPI向下，而平减指数向上。去年以来，中国经济增速在下行过程中开始显露出通缩迹象，表现为各类价格指数的逐季走低。
但进入四季度，虽然CPI与PPI的通缩势头更加明显，平减指数却脱离了消费物价与工业品物价的走势，突然拔高到11.1%。2005年和2007年是新世纪(40.57, -0.63, -1.53%)以来中国的两个严重通胀的年份，GDP平减指数也没有高过8%，而若平减指数高过10%，CPI与PPI本应都该高过5%，我们看到的应该是严重通胀形势，这与当前的通缩形势完全不符。
还有一个观察角度，就是各地区GDP平减指数的变动情况，因为全国GDP是在各地区上报数字基础上的汇总处理，如果各地区的平减指数与国家统计局的平减指数大体相符，则去年全国GDP平减指数与CPI、PPI增速的背离也有根据。
由此我计算了GDP总值排在全国前16位的省、市、区GDP平减指数情况，这16省市2014年经济总值占全国总量的82%，应有足够的代表性。在这16省市中，去年平减指数高于1%的只有5省市，最高的是上海和北京(1.9%)，有10省市在1%以下，其中还有6省市是负值，最低的河北只有-2.4%。但是全国的统计结果是4.19%。显然，去年全国GDP平减指数的高估，不是出在省市。
看不懂的经济增长率
笔者不仅是对平减指数看不懂，对实际经济增长率更看不懂，还是从发电、运力和货币这三个与经济增长相关性最强的指标来分析。
先看发电量与经济增长率的关系。“十五”期间国内GDP平均增速9.8%，发电量增速为13%；“十一五”期间GDP平均增速是11.2%，发电量增速为11%。“十二五”前三年的GDP平均增速8.2%，发电量平均增长8.7%。可见新千年以来，包括次贷危机以来，发电量增长率始终高于同期经济增长率。
但是去年经济增长率7.4%，发电量增长率却只有3.2%。从时段看，去年上半年，发电量增长率5.7%，GDP增长率7.4%；三季度发电量下降到1.7%，GDP增长率还是7.4%；四季度发电量下降到1.3%，GDP增长率只微弱下降到7.3%。所以发电量与统计经济增长率的背离，主要是发生在去年下半年，尤其是四季度。
如果发电量大幅低于经济增长率，那只有一个解释就是用电结构发生了重大变化。由于工业用电量占全社会用电量的3/4，在工业用电中重工业又占八成以上，所以如果是经济增长大量节电，必然是因为重工业用电比重大幅度下降。但根据国家能源局的数据，去年工业用电中，重工业比重是83.3%，2013年是83.4%，只有0.1个百分点的变化。显然，去年中国的用电结构并未发生显著有利于节电的变化，那为何发电量却与经济增长率发生了严重背离？
如果按经济增长与发电量1:1的比例计算，去年实际经济增长率可能已经下降到只有3.2%，四季度只有1.3%。由于四季度用CPI、PPI加总的平减指数已经是负值，现价经济增长率进入去年四季度可能已经是负增长。这个情况与2014年8月以来企业利润就已进入负增长，四季度负增长4.8%，12月份负增长8%的情况，也是相匹配的。
再看铁路货运情况。新千年以来，经济增长率与铁路货运量的比率平均是1：0.63，即经济增长1%，铁路货运量相应增长0.6%。按照这个关系，去年经济增长了7.4%，铁路货运量至少应增长4%。
但是去年上半年，全国铁路货运量下降2.1%，三季度下降2.5%，四季度下降7.8%，其中11月下降6.9%，12月份下降11.4%，这是前所未有的降幅。按照四季度铁路货运量的巨大降幅，四季度的经济增长率应该已经下到“零”以下。这些情况都说明，自去年8月工业增长率突降2.1个百分点开始，中国经济增长已经出现了“断崖式衰退”。
再看货币。货币主要看M1，因为M1是交易中的货币，如果看贷款，在经济不活跃的时候，企业获得贷款会存而不用，就会表现为虽然贷款与M2的增长率都很高，但M1增长率很低，所以经济增长的势头强弱，主要与M1的增长率相关。
新千年以来，M1的年均增长率为15.3%，是同期经济增长率的1.5倍。2011-2013年，经济增长率年均8.2%，同期M1增长率年均也为8.2%，是1：1的关系。但是去年M1只增长了3.2%，这个增长率是自上世纪90年代开始有货币供应量统计后未曾有过的低值。2012年一季度也曾出现过M1为3.4%的增长率，但以后又逐渐恢复，全年仍上升到6.5%。
去年上半年，M1增长率还在8.9%的高位，但到9月末下降到4.8%，四季度就降到了3.2%，所以主要是在四季度发生了萎缩，与2013年四季度相比，M1新增额从2.5万亿元减少到2.1万亿元，但四季度统计的现价GDP新增额却有3.5万亿元，这个GDP增加额就显得不真实，何况去年四季度股市开始活跃，大量货币交易是服务于股市而非实体经济。
综上所述，如果按照消费与工业物价走势，以及电力、运输和货币所表现出的经济运行态势，去年的实际经济增长水平可能已经“破5”，现价增长率更可能在去年四季度已经进入负值。
目前唯一与经济严重下行不匹配的情况是就业，但这其中恐怕也有水分。不是说失业率指标不准，因为的确还没有出现大量失业的情况，而是从生产积压情况越来越严重来看。反映生产积压的指标是产成品库存增长率。如果产成品增长高于生产增长，就表明销售不畅；如果产成品增长大幅高出工业生产增长率，企业就不是为市场而是为库存生产。
由于产品不能实现销售，生产过程的维持，如购买原材料、燃料动力和支付工资，不是要动用以前的利润结存，就是要用银行贷款或社会融资来支付，因此是不可能持久的，一旦企业利润结存耗光、信用耗光，为库存而生产的过程就必然走到尽头。
去年现价计算的工业增长率是6.3%，统计局公布的产成品增长率也是现价的，是12.6%，正好是现价工业增长率的一倍。新千年以来，现价工业增速与产成品增速的关系平均是1：1，2011-2013年平均是1:0.98，还是接近1：1，而去年则是1：2。
这种变化，说明企业的生产已经在很大程度上不是在为市场需求生产，而是在靠吃老本和借贷来维持企业运转，则就业的状况即使好，也是难以持久的。另一方面，没有企业愿意为库存生产，出现这种情况，是企业为了维持不关门、职工队伍不散而在苦撑，如果宏观形势再不显著改善，出现企业倒闭和工人失业的情况恐怕也不是危言耸听。
(本文作者介绍：研究员、国家发改委中国宏观经济学会秘书长)
http://finance.sina.com.cn/zl/china/20150804/084322870190.shtml如果按照消费与工业物价走势，以及电力、运输和货币所表现出的经济运行态势，去年的实际经济增长水平可能已经“破5”，现价增长率更可能在去年四季度已经进入负值。
经济增长数据的两个“看不懂”
2009年我曾写过一篇文章，指出由于次贷危机的爆发，中断了新全球化以来中国以外需为主导的高速增长过程，而这场危机将在很长时间内持续，所以若不从外需主导型增长向内需主导型转变，中国经济就会持续下行。经济下行的内部原因是生产过剩，生产过剩则产生于收入分配差距。而在中国特定发展阶段，导致收入分配差距的主要因素是因城市化严重滞后所形成的城乡收入差距，所以，城市化就成为走出低谷的唯一通道。
我原先以为，城市化会成为“十二五”中后期的主导战略，但以大规模城市化为核心内容的结构大调整始终没有出现，所以我在2013年下半年写文章指出，经济下行会变得更加严重。我在2014年4月更明确指出，到2014年下半年，经济增长可能会从“滑落转坠落”出现“断崖式衰退”，增长率很可能会在年内相继“破7、破6、破5”。
去年8月，首先是工业增长率出现了“跳水”，从上月的9.1%猛降到6.9%，紧跟着是进入四季度后发电量、铁路货运量和M1增速猛降。根据这些情况判断，三季度经济应“破7”，四季度应“破6”甚至“破5”，但从国家统计局公布的数字看，这两个季度都保持在7.3%的稳定水平。因此笔者从另一角度，对去年数据进行一些分析。
看不懂的平减指数
GDP总值分现价与不变价两种，不变价经济增长率乘以GDP平减指数，就是现价经济增长率。在中国目前还没有专门的平减指数统计，而是用CPI与PPI指数来合成。比如1978-2013年间的CPI增长年率是2.5%，PPI增长年率是1.9%，同期的GDP平减指数基本是CPI与PPI之和，即4.4%。
2014年GDP增长率是7.4%，CPI是2%，PPI是-1.9%，所以若按历史规律和沿用的方法，GDP平减指数本应基本为“0”，但按统计局公布的数据计算，去年GDP的现价增长率是11.9%，所以平减指数是4.19%，即平减指数与CPI、PPI的关系出现了显著背离。
如果看2014年前三季度，GDP平减指数是1%，而前三季的CPI增速为2.3%，PPI增速是-1.8%，两者之和约为0.5%；四季度CPI平均值是1.5%，PPI是-2.8%，两者之和约为-1.3%，而四季度的现价GDP增长率却是19.2%，实际增长率是7.3%，则平减指数竟高达11.1%。所以，平减指数与CPI、PPI的严重背离主要是发生在四季度的统计中。
如果GDP平减指数发生异常变化，肯定会在增长结构上有所表现。由于在GDP总值中，工业占36%，服务业占48%，所以下面我们主要看工业与服务业的平减指数与CPI、PPI的关系。2014年四季度工业不变价增长率为7%，现价增长率却为15%，平减指数为7.5%，但四季度的PPI增速却是-2.7%，其中12月已降到-3.3%，所以四季度工业增加值平减指数与PPI的背离就高达10个百分点以上。
而服务业四季度不变价增长率是8.1%，现价增长率竟高达28.8%，平减指数为19.1%，但按照统计局的服务业价格统计，去年四季度是1.9%，所以服务业增加值平减指数与服务业CPI的背离更高达17个百分点以上。
GDP平减指数与CPI、PPI同源，都是中国经济运行中的价格水平的反映，所以不可能CPI、PPI向下，而平减指数向上。去年以来，中国经济增速在下行过程中开始显露出通缩迹象，表现为各类价格指数的逐季走低。
但进入四季度，虽然CPI与PPI的通缩势头更加明显，平减指数却脱离了消费物价与工业品物价的走势，突然拔高到11.1%。2005年和2007年是新世纪(40.57, -0.63, -1.53%)以来中国的两个严重通胀的年份，GDP平减指数也没有高过8%，而若平减指数高过10%，CPI与PPI本应都该高过5%，我们看到的应该是严重通胀形势，这与当前的通缩形势完全不符。
还有一个观察角度，就是各地区GDP平减指数的变动情况，因为全国GDP是在各地区上报数字基础上的汇总处理，如果各地区的平减指数与国家统计局的平减指数大体相符，则去年全国GDP平减指数与CPI、PPI增速的背离也有根据。
由此我计算了GDP总值排在全国前16位的省、市、区GDP平减指数情况，这16省市2014年经济总值占全国总量的82%，应有足够的代表性。在这16省市中，去年平减指数高于1%的只有5省市，最高的是上海和北京(1.9%)，有10省市在1%以下，其中还有6省市是负值，最低的河北只有-2.4%。但是全国的统计结果是4.19%。显然，去年全国GDP平减指数的高估，不是出在省市。
看不懂的经济增长率
笔者不仅是对平减指数看不懂，对实际经济增长率更看不懂，还是从发电、运力和货币这三个与经济增长相关性最强的指标来分析。
先看发电量与经济增长率的关系。“十五”期间国内GDP平均增速9.8%，发电量增速为13%；“十一五”期间GDP平均增速是11.2%，发电量增速为11%。“十二五”前三年的GDP平均增速8.2%，发电量平均增长8.7%。可见新千年以来，包括次贷危机以来，发电量增长率始终高于同期经济增长率。
但是去年经济增长率7.4%，发电量增长率却只有3.2%。从时段看，去年上半年，发电量增长率5.7%，GDP增长率7.4%；三季度发电量下降到1.7%，GDP增长率还是7.4%；四季度发电量下降到1.3%，GDP增长率只微弱下降到7.3%。所以发电量与统计经济增长率的背离，主要是发生在去年下半年，尤其是四季度。
如果发电量大幅低于经济增长率，那只有一个解释就是用电结构发生了重大变化。由于工业用电量占全社会用电量的3/4，在工业用电中重工业又占八成以上，所以如果是经济增长大量节电，必然是因为重工业用电比重大幅度下降。但根据国家能源局的数据，去年工业用电中，重工业比重是83.3%，2013年是83.4%，只有0.1个百分点的变化。显然，去年中国的用电结构并未发生显著有利于节电的变化，那为何发电量却与经济增长率发生了严重背离？
如果按经济增长与发电量1:1的比例计算，去年实际经济增长率可能已经下降到只有3.2%，四季度只有1.3%。由于四季度用CPI、PPI加总的平减指数已经是负值，现价经济增长率进入去年四季度可能已经是负增长。这个情况与2014年8月以来企业利润就已进入负增长，四季度负增长4.8%，12月份负增长8%的情况，也是相匹配的。
再看铁路货运情况。新千年以来，经济增长率与铁路货运量的比率平均是1：0.63，即经济增长1%，铁路货运量相应增长0.6%。按照这个关系，去年经济增长了7.4%，铁路货运量至少应增长4%。
但是去年上半年，全国铁路货运量下降2.1%，三季度下降2.5%，四季度下降7.8%，其中11月下降6.9%，12月份下降11.4%，这是前所未有的降幅。按照四季度铁路货运量的巨大降幅，四季度的经济增长率应该已经下到“零”以下。这些情况都说明，自去年8月工业增长率突降2.1个百分点开始，中国经济增长已经出现了“断崖式衰退”。
再看货币。货币主要看M1，因为M1是交易中的货币，如果看贷款，在经济不活跃的时候，企业获得贷款会存而不用，就会表现为虽然贷款与M2的增长率都很高，但M1增长率很低，所以经济增长的势头强弱，主要与M1的增长率相关。
新千年以来，M1的年均增长率为15.3%，是同期经济增长率的1.5倍。2011-2013年，经济增长率年均8.2%，同期M1增长率年均也为8.2%，是1：1的关系。但是去年M1只增长了3.2%，这个增长率是自上世纪90年代开始有货币供应量统计后未曾有过的低值。2012年一季度也曾出现过M1为3.4%的增长率，但以后又逐渐恢复，全年仍上升到6.5%。
去年上半年，M1增长率还在8.9%的高位，但到9月末下降到4.8%，四季度就降到了3.2%，所以主要是在四季度发生了萎缩，与2013年四季度相比，M1新增额从2.5万亿元减少到2.1万亿元，但四季度统计的现价GDP新增额却有3.5万亿元，这个GDP增加额就显得不真实，何况去年四季度股市开始活跃，大量货币交易是服务于股市而非实体经济。
综上所述，如果按照消费与工业物价走势，以及电力、运输和货币所表现出的经济运行态势，去年的实际经济增长水平可能已经“破5”，现价增长率更可能在去年四季度已经进入负值。
目前唯一与经济严重下行不匹配的情况是就业，但这其中恐怕也有水分。不是说失业率指标不准，因为的确还没有出现大量失业的情况，而是从生产积压情况越来越严重来看。反映生产积压的指标是产成品库存增长率。如果产成品增长高于生产增长，就表明销售不畅；如果产成品增长大幅高出工业生产增长率，企业就不是为市场而是为库存生产。
由于产品不能实现销售，生产过程的维持，如购买原材料、燃料动力和支付工资，不是要动用以前的利润结存，就是要用银行贷款或社会融资来支付，因此是不可能持久的，一旦企业利润结存耗光、信用耗光，为库存而生产的过程就必然走到尽头。
去年现价计算的工业增长率是6.3%，统计局公布的产成品增长率也是现价的，是12.6%，正好是现价工业增长率的一倍。新千年以来，现价工业增速与产成品增速的关系平均是1：1，2011-2013年平均是1:0.98，还是接近1：1，而去年则是1：2。
这种变化，说明企业的生产已经在很大程度上不是在为市场需求生产，而是在靠吃老本和借贷来维持企业运转，则就业的状况即使好，也是难以持久的。另一方面，没有企业愿意为库存生产，出现这种情况，是企业为了维持不关门、职工队伍不散而在苦撑，如果宏观形势再不显著改善，出现企业倒闭和工人失业的情况恐怕也不是危言耸听。
(本文作者介绍：研究员、国家发改委中国宏观经济学会秘书长)
http://finance.sina.com.cn/zl/china/20150804/084322870190.shtml
经济增长数据的两个“看不懂”
2009年我曾写过一篇文章，指出由于次贷危机的爆发，中断了新全球化以来中国以外需为主导的高速增长过程，而这场危机将在很长时间内持续，所以若不从外需主导型增长向内需主导型转变，中国经济就会持续下行。经济下行的内部原因是生产过剩，生产过剩则产生于收入分配差距。而在中国特定发展阶段，导致收入分配差距的主要因素是因城市化严重滞后所形成的城乡收入差距，所以，城市化就成为走出低谷的唯一通道。
我原先以为，城市化会成为“十二五”中后期的主导战略，但以大规模城市化为核心内容的结构大调整始终没有出现，所以我在2013年下半年写文章指出，经济下行会变得更加严重。我在2014年4月更明确指出，到2014年下半年，经济增长可能会从“滑落转坠落”出现“断崖式衰退”，增长率很可能会在年内相继“破7、破6、破5”。
去年8月，首先是工业增长率出现了“跳水”，从上月的9.1%猛降到6.9%，紧跟着是进入四季度后发电量、铁路货运量和M1增速猛降。根据这些情况判断，三季度经济应“破7”，四季度应“破6”甚至“破5”，但从国家统计局公布的数字看，这两个季度都保持在7.3%的稳定水平。因此笔者从另一角度，对去年数据进行一些分析。
看不懂的平减指数
GDP总值分现价与不变价两种，不变价经济增长率乘以GDP平减指数，就是现价经济增长率。在中国目前还没有专门的平减指数统计，而是用CPI与PPI指数来合成。比如1978-2013年间的CPI增长年率是2.5%，PPI增长年率是1.9%，同期的GDP平减指数基本是CPI与PPI之和，即4.4%。
2014年GDP增长率是7.4%，CPI是2%，PPI是-1.9%，所以若按历史规律和沿用的方法，GDP平减指数本应基本为“0”，但按统计局公布的数据计算，去年GDP的现价增长率是11.9%，所以平减指数是4.19%，即平减指数与CPI、PPI的关系出现了显著背离。
如果看2014年前三季度，GDP平减指数是1%，而前三季的CPI增速为2.3%，PPI增速是-1.8%，两者之和约为0.5%；四季度CPI平均值是1.5%，PPI是-2.8%，两者之和约为-1.3%，而四季度的现价GDP增长率却是19.2%，实际增长率是7.3%，则平减指数竟高达11.1%。所以，平减指数与CPI、PPI的严重背离主要是发生在四季度的统计中。
如果GDP平减指数发生异常变化，肯定会在增长结构上有所表现。由于在GDP总值中，工业占36%，服务业占48%，所以下面我们主要看工业与服务业的平减指数与CPI、PPI的关系。2014年四季度工业不变价增长率为7%，现价增长率却为15%，平减指数为7.5%，但四季度的PPI增速却是-2.7%，其中12月已降到-3.3%，所以四季度工业增加值平减指数与PPI的背离就高达10个百分点以上。
而服务业四季度不变价增长率是8.1%，现价增长率竟高达28.8%，平减指数为19.1%，但按照统计局的服务业价格统计，去年四季度是1.9%，所以服务业增加值平减指数与服务业CPI的背离更高达17个百分点以上。
GDP平减指数与CPI、PPI同源，都是中国经济运行中的价格水平的反映，所以不可能CPI、PPI向下，而平减指数向上。去年以来，中国经济增速在下行过程中开始显露出通缩迹象，表现为各类价格指数的逐季走低。
但进入四季度，虽然CPI与PPI的通缩势头更加明显，平减指数却脱离了消费物价与工业品物价的走势，突然拔高到11.1%。2005年和2007年是新世纪(40.57, -0.63, -1.53%)以来中国的两个严重通胀的年份，GDP平减指数也没有高过8%，而若平减指数高过10%，CPI与PPI本应都该高过5%，我们看到的应该是严重通胀形势，这与当前的通缩形势完全不符。
还有一个观察角度，就是各地区GDP平减指数的变动情况，因为全国GDP是在各地区上报数字基础上的汇总处理，如果各地区的平减指数与国家统计局的平减指数大体相符，则去年全国GDP平减指数与CPI、PPI增速的背离也有根据。
由此我计算了GDP总值排在全国前16位的省、市、区GDP平减指数情况，这16省市2014年经济总值占全国总量的82%，应有足够的代表性。在这16省市中，去年平减指数高于1%的只有5省市，最高的是上海和北京(1.9%)，有10省市在1%以下，其中还有6省市是负值，最低的河北只有-2.4%。但是全国的统计结果是4.19%。显然，去年全国GDP平减指数的高估，不是出在省市。
看不懂的经济增长率
笔者不仅是对平减指数看不懂，对实际经济增长率更看不懂，还是从发电、运力和货币这三个与经济增长相关性最强的指标来分析。
先看发电量与经济增长率的关系。“十五”期间国内GDP平均增速9.8%，发电量增速为13%；“十一五”期间GDP平均增速是11.2%，发电量增速为11%。“十二五”前三年的GDP平均增速8.2%，发电量平均增长8.7%。可见新千年以来，包括次贷危机以来，发电量增长率始终高于同期经济增长率。
但是去年经济增长率7.4%，发电量增长率却只有3.2%。从时段看，去年上半年，发电量增长率5.7%，GDP增长率7.4%；三季度发电量下降到1.7%，GDP增长率还是7.4%；四季度发电量下降到1.3%，GDP增长率只微弱下降到7.3%。所以发电量与统计经济增长率的背离，主要是发生在去年下半年，尤其是四季度。
如果发电量大幅低于经济增长率，那只有一个解释就是用电结构发生了重大变化。由于工业用电量占全社会用电量的3/4，在工业用电中重工业又占八成以上，所以如果是经济增长大量节电，必然是因为重工业用电比重大幅度下降。但根据国家能源局的数据，去年工业用电中，重工业比重是83.3%，2013年是83.4%，只有0.1个百分点的变化。显然，去年中国的用电结构并未发生显著有利于节电的变化，那为何发电量却与经济增长率发生了严重背离？
如果按经济增长与发电量1:1的比例计算，去年实际经济增长率可能已经下降到只有3.2%，四季度只有1.3%。由于四季度用CPI、PPI加总的平减指数已经是负值，现价经济增长率进入去年四季度可能已经是负增长。这个情况与2014年8月以来企业利润就已进入负增长，四季度负增长4.8%，12月份负增长8%的情况，也是相匹配的。
再看铁路货运情况。新千年以来，经济增长率与铁路货运量的比率平均是1：0.63，即经济增长1%，铁路货运量相应增长0.6%。按照这个关系，去年经济增长了7.4%，铁路货运量至少应增长4%。
但是去年上半年，全国铁路货运量下降2.1%，三季度下降2.5%，四季度下降7.8%，其中11月下降6.9%，12月份下降11.4%，这是前所未有的降幅。按照四季度铁路货运量的巨大降幅，四季度的经济增长率应该已经下到“零”以下。这些情况都说明，自去年8月工业增长率突降2.1个百分点开始，中国经济增长已经出现了“断崖式衰退”。
再看货币。货币主要看M1，因为M1是交易中的货币，如果看贷款，在经济不活跃的时候，企业获得贷款会存而不用，就会表现为虽然贷款与M2的增长率都很高，但M1增长率很低，所以经济增长的势头强弱，主要与M1的增长率相关。
新千年以来，M1的年均增长率为15.3%，是同期经济增长率的1.5倍。2011-2013年，经济增长率年均8.2%，同期M1增长率年均也为8.2%，是1：1的关系。但是去年M1只增长了3.2%，这个增长率是自上世纪90年代开始有货币供应量统计后未曾有过的低值。2012年一季度也曾出现过M1为3.4%的增长率，但以后又逐渐恢复，全年仍上升到6.5%。
去年上半年，M1增长率还在8.9%的高位，但到9月末下降到4.8%，四季度就降到了3.2%，所以主要是在四季度发生了萎缩，与2013年四季度相比，M1新增额从2.5万亿元减少到2.1万亿元，但四季度统计的现价GDP新增额却有3.5万亿元，这个GDP增加额就显得不真实，何况去年四季度股市开始活跃，大量货币交易是服务于股市而非实体经济。
综上所述，如果按照消费与工业物价走势，以及电力、运输和货币所表现出的经济运行态势，去年的实际经济增长水平可能已经“破5”，现价增长率更可能在去年四季度已经进入负值。
目前唯一与经济严重下行不匹配的情况是就业，但这其中恐怕也有水分。不是说失业率指标不准，因为的确还没有出现大量失业的情况，而是从生产积压情况越来越严重来看。反映生产积压的指标是产成品库存增长率。如果产成品增长高于生产增长，就表明销售不畅；如果产成品增长大幅高出工业生产增长率，企业就不是为市场而是为库存生产。
由于产品不能实现销售，生产过程的维持，如购买原材料、燃料动力和支付工资，不是要动用以前的利润结存，就是要用银行贷款或社会融资来支付，因此是不可能持久的，一旦企业利润结存耗光、信用耗光，为库存而生产的过程就必然走到尽头。
去年现价计算的工业增长率是6.3%，统计局公布的产成品增长率也是现价的，是12.6%，正好是现价工业增长率的一倍。新千年以来，现价工业增速与产成品增速的关系平均是1：1，2011-2013年平均是1:0.98，还是接近1：1，而去年则是1：2。
这种变化，说明企业的生产已经在很大程度上不是在为市场需求生产，而是在靠吃老本和借贷来维持企业运转，则就业的状况即使好，也是难以持久的。另一方面，没有企业愿意为库存生产，出现这种情况，是企业为了维持不关门、职工队伍不散而在苦撑，如果宏观形势再不显著改善，出现企业倒闭和工人失业的情况恐怕也不是危言耸听。
(本文作者介绍：研究员、国家发改委中国宏观经济学会秘书长)
http://finance.sina.com.cn/zl/china/20150804/084322870190.shtml如果按照消费与工业物价走势，以及电力、运输和货币所表现出的经济运行态势，去年的实际经济增长水平可能已经“破5”，现价增长率更可能在去年四季度已经进入负值。
经济增长数据的两个“看不懂”
2009年我曾写过一篇文章，指出由于次贷危机的爆发，中断了新全球化以来中国以外需为主导的高速增长过程，而这场危机将在很长时间内持续，所以若不从外需主导型增长向内需主导型转变，中国经济就会持续下行。经济下行的内部原因是生产过剩，生产过剩则产生于收入分配差距。而在中国特定发展阶段，导致收入分配差距的主要因素是因城市化严重滞后所形成的城乡收入差距，所以，城市化就成为走出低谷的唯一通道。
我原先以为，城市化会成为“十二五”中后期的主导战略，但以大规模城市化为核心内容的结构大调整始终没有出现，所以我在2013年下半年写文章指出，经济下行会变得更加严重。我在2014年4月更明确指出，到2014年下半年，经济增长可能会从“滑落转坠落”出现“断崖式衰退”，增长率很可能会在年内相继“破7、破6、破5”。
去年8月，首先是工业增长率出现了“跳水”，从上月的9.1%猛降到6.9%，紧跟着是进入四季度后发电量、铁路货运量和M1增速猛降。根据这些情况判断，三季度经济应“破7”，四季度应“破6”甚至“破5”，但从国家统计局公布的数字看，这两个季度都保持在7.3%的稳定水平。因此笔者从另一角度，对去年数据进行一些分析。
看不懂的平减指数
GDP总值分现价与不变价两种，不变价经济增长率乘以GDP平减指数，就是现价经济增长率。在中国目前还没有专门的平减指数统计，而是用CPI与PPI指数来合成。比如1978-2013年间的CPI增长年率是2.5%，PPI增长年率是1.9%，同期的GDP平减指数基本是CPI与PPI之和，即4.4%。
2014年GDP增长率是7.4%，CPI是2%，PPI是-1.9%，所以若按历史规律和沿用的方法，GDP平减指数本应基本为“0”，但按统计局公布的数据计算，去年GDP的现价增长率是11.9%，所以平减指数是4.19%，即平减指数与CPI、PPI的关系出现了显著背离。
如果看2014年前三季度，GDP平减指数是1%，而前三季的CPI增速为2.3%，PPI增速是-1.8%，两者之和约为0.5%；四季度CPI平均值是1.5%，PPI是-2.8%，两者之和约为-1.3%，而四季度的现价GDP增长率却是19.2%，实际增长率是7.3%，则平减指数竟高达11.1%。所以，平减指数与CPI、PPI的严重背离主要是发生在四季度的统计中。
如果GDP平减指数发生异常变化，肯定会在增长结构上有所表现。由于在GDP总值中，工业占36%，服务业占48%，所以下面我们主要看工业与服务业的平减指数与CPI、PPI的关系。2014年四季度工业不变价增长率为7%，现价增长率却为15%，平减指数为7.5%，但四季度的PPI增速却是-2.7%，其中12月已降到-3.3%，所以四季度工业增加值平减指数与PPI的背离就高达10个百分点以上。
而服务业四季度不变价增长率是8.1%，现价增长率竟高达28.8%，平减指数为19.1%，但按照统计局的服务业价格统计，去年四季度是1.9%，所以服务业增加值平减指数与服务业CPI的背离更高达17个百分点以上。
GDP平减指数与CPI、PPI同源，都是中国经济运行中的价格水平的反映，所以不可能CPI、PPI向下，而平减指数向上。去年以来，中国经济增速在下行过程中开始显露出通缩迹象，表现为各类价格指数的逐季走低。
但进入四季度，虽然CPI与PPI的通缩势头更加明显，平减指数却脱离了消费物价与工业品物价的走势，突然拔高到11.1%。2005年和2007年是新世纪(40.57, -0.63, -1.53%)以来中国的两个严重通胀的年份，GDP平减指数也没有高过8%，而若平减指数高过10%，CPI与PPI本应都该高过5%，我们看到的应该是严重通胀形势，这与当前的通缩形势完全不符。
还有一个观察角度，就是各地区GDP平减指数的变动情况，因为全国GDP是在各地区上报数字基础上的汇总处理，如果各地区的平减指数与国家统计局的平减指数大体相符，则去年全国GDP平减指数与CPI、PPI增速的背离也有根据。
由此我计算了GDP总值排在全国前16位的省、市、区GDP平减指数情况，这16省市2014年经济总值占全国总量的82%，应有足够的代表性。在这16省市中，去年平减指数高于1%的只有5省市，最高的是上海和北京(1.9%)，有10省市在1%以下，其中还有6省市是负值，最低的河北只有-2.4%。但是全国的统计结果是4.19%。显然，去年全国GDP平减指数的高估，不是出在省市。
看不懂的经济增长率
笔者不仅是对平减指数看不懂，对实际经济增长率更看不懂，还是从发电、运力和货币这三个与经济增长相关性最强的指标来分析。
先看发电量与经济增长率的关系。“十五”期间国内GDP平均增速9.8%，发电量增速为13%；“十一五”期间GDP平均增速是11.2%，发电量增速为11%。“十二五”前三年的GDP平均增速8.2%，发电量平均增长8.7%。可见新千年以来，包括次贷危机以来，发电量增长率始终高于同期经济增长率。
但是去年经济增长率7.4%，发电量增长率却只有3.2%。从时段看，去年上半年，发电量增长率5.7%，GDP增长率7.4%；三季度发电量下降到1.7%，GDP增长率还是7.4%；四季度发电量下降到1.3%，GDP增长率只微弱下降到7.3%。所以发电量与统计经济增长率的背离，主要是发生在去年下半年，尤其是四季度。
如果发电量大幅低于经济增长率，那只有一个解释就是用电结构发生了重大变化。由于工业用电量占全社会用电量的3/4，在工业用电中重工业又占八成以上，所以如果是经济增长大量节电，必然是因为重工业用电比重大幅度下降。但根据国家能源局的数据，去年工业用电中，重工业比重是83.3%，2013年是83.4%，只有0.1个百分点的变化。显然，去年中国的用电结构并未发生显著有利于节电的变化，那为何发电量却与经济增长率发生了严重背离？
如果按经济增长与发电量1:1的比例计算，去年实际经济增长率可能已经下降到只有3.2%，四季度只有1.3%。由于四季度用CPI、PPI加总的平减指数已经是负值，现价经济增长率进入去年四季度可能已经是负增长。这个情况与2014年8月以来企业利润就已进入负增长，四季度负增长4.8%，12月份负增长8%的情况，也是相匹配的。
再看铁路货运情况。新千年以来，经济增长率与铁路货运量的比率平均是1：0.63，即经济增长1%，铁路货运量相应增长0.6%。按照这个关系，去年经济增长了7.4%，铁路货运量至少应增长4%。
但是去年上半年，全国铁路货运量下降2.1%，三季度下降2.5%，四季度下降7.8%，其中11月下降6.9%，12月份下降11.4%，这是前所未有的降幅。按照四季度铁路货运量的巨大降幅，四季度的经济增长率应该已经下到“零”以下。这些情况都说明，自去年8月工业增长率突降2.1个百分点开始，中国经济增长已经出现了“断崖式衰退”。
再看货币。货币主要看M1，因为M1是交易中的货币，如果看贷款，在经济不活跃的时候，企业获得贷款会存而不用，就会表现为虽然贷款与M2的增长率都很高，但M1增长率很低，所以经济增长的势头强弱，主要与M1的增长率相关。
新千年以来，M1的年均增长率为15.3%，是同期经济增长率的1.5倍。2011-2013年，经济增长率年均8.2%，同期M1增长率年均也为8.2%，是1：1的关系。但是去年M1只增长了3.2%，这个增长率是自上世纪90年代开始有货币供应量统计后未曾有过的低值。2012年一季度也曾出现过M1为3.4%的增长率，但以后又逐渐恢复，全年仍上升到6.5%。
去年上半年，M1增长率还在8.9%的高位，但到9月末下降到4.8%，四季度就降到了3.2%，所以主要是在四季度发生了萎缩，与2013年四季度相比，M1新增额从2.5万亿元减少到2.1万亿元，但四季度统计的现价GDP新增额却有3.5万亿元，这个GDP增加额就显得不真实，何况去年四季度股市开始活跃，大量货币交易是服务于股市而非实体经济。
综上所述，如果按照消费与工业物价走势，以及电力、运输和货币所表现出的经济运行态势，去年的实际经济增长水平可能已经“破5”，现价增长率更可能在去年四季度已经进入负值。
目前唯一与经济严重下行不匹配的情况是就业，但这其中恐怕也有水分。不是说失业率指标不准，因为的确还没有出现大量失业的情况，而是从生产积压情况越来越严重来看。反映生产积压的指标是产成品库存增长率。如果产成品增长高于生产增长，就表明销售不畅；如果产成品增长大幅高出工业生产增长率，企业就不是为市场而是为库存生产。
由于产品不能实现销售，生产过程的维持，如购买原材料、燃料动力和支付工资，不是要动用以前的利润结存，就是要用银行贷款或社会融资来支付，因此是不可能持久的，一旦企业利润结存耗光、信用耗光，为库存而生产的过程就必然走到尽头。
去年现价计算的工业增长率是6.3%，统计局公布的产成品增长率也是现价的，是12.6%，正好是现价工业增长率的一倍。新千年以来，现价工业增速与产成品增速的关系平均是1：1，2011-2013年平均是1:0.98，还是接近1：1，而去年则是1：2。
这种变化，说明企业的生产已经在很大程度上不是在为市场需求生产，而是在靠吃老本和借贷来维持企业运转，则就业的状况即使好，也是难以持久的。另一方面，没有企业愿意为库存生产，出现这种情况，是企业为了维持不关门、职工队伍不散而在苦撑，如果宏观形势再不显著改善，出现企业倒闭和工人失业的情况恐怕也不是危言耸听。
(本文作者介绍：研究员、国家发改委中国宏观经济学会秘书长)
http://finance.sina.com.cn/zl/china/20150804/084322870190.shtml
原作者简历：
国家发改委中国宏观经济学会秘书长 王建
WANG Jian
Secretary General, Chinese Society of Macroeconomics, National Development and Reform Commission
毕业于中央财政金融学院。曾任国家计委经济研究所研究员、副所长、第六、第七届全国青联委员，曾获“中国首届经济改革人才奖”，被国务院授予的“国家级有特殊贡献的专家”，并被评选为“1988中国十大杰出青年”。曾多次参与起草党中央、国务院的重要文件，多次在国家计委和国务院各部委获一、二、三等科技进步奖。其主要代表作《关于国际大循环经济发展战略的构想》，提出在沿海地区进一步扩大开放，发展大进大出的加工型经济，参与国际经济大循环的构想，为党中央制定和提出“沿海经济发展战略”提供了依据。
著作及论文：
《关于国际大循环经济发展战略的构想》
《大变革时代的思考》
《货币霸权战争》
国家发改委中国宏观经济学会秘书长 王建
WANG Jian
Secretary General, Chinese Society of Macroeconomics, National Development and Reform Commission
毕业于中央财政金融学院。曾任国家计委经济研究所研究员、副所长、第六、第七届全国青联委员，曾获“中国首届经济改革人才奖”，被国务院授予的“国家级有特殊贡献的专家”，并被评选为“1988中国十大杰出青年”。曾多次参与起草党中央、国务院的重要文件，多次在国家计委和国务院各部委获一、二、三等科技进步奖。其主要代表作《关于国际大循环经济发展战略的构想》，提出在沿海地区进一步扩大开放，发展大进大出的加工型经济，参与国际经济大循环的构想，为党中央制定和提出“沿海经济发展战略”提供了依据。
著作及论文：
《关于国际大循环经济发展战略的构想》
《大变革时代的思考》
《货币霸权战争》
此人本身隶属于发改委，是体制内的专家。他所列的数据没有问题。这个“看不懂”是加引号的，表面是委婉的质疑，实质是委婉的讲了实话。
德皇威廉时代，德国的经济应该也像中国现在一样，到了发展的瓶颈；资本和品牌产品被禁锢在狭小的空间中无法发展；发展是不进则退的吗，所以非常危险！
伟大的统计局立功了。 小强该给局长发一个一吨重的纯金奖章。
LZ敢把这篇文章放倒军事畅谈不？
这有啥看不懂的，高的时候藏一点，低的时候补一点，从企业到地方到中央什么时候不是这么干的。
nicklee0085 发表于 2015-8-17 18:12
LZ敢把这篇文章放倒军事畅谈不？
有什么不敢的。事实就是事实。今年经济下滑确实很快。
LZ敢把这篇文章放倒军事畅谈不？
有什么不敢的。事实就是事实。今年经济下滑确实很快。
上半年经济肯定是弱于7%的，主要是投资下降太快。
下半年财政政策肯定要加码。
地产的好日子又要来了
下半年财政政策肯定要加码。
地产的好日子又要来了
土地革命001 发表于 2015-8-17 18:20
有什么不敢的。事实就是事实。今年经济下滑确实很快。
严冬确实到来了，靠脂肪熬过去就行了。
有什么不敢的。事实就是事实。今年经济下滑确实很快。
严冬确实到来了，靠脂肪熬过去就行了。
统計局應該有2套數據。只是不知道什麼級別才有資格看。
神原優月 发表于 2015-8-17 18:42
统計局應該有2套數據。
作者本身属于发改委体制内研究员，你认为会看不到数据吗？
统計局應該有2套數據。
作者本身属于发改委体制内研究员，你认为会看不到数据吗？
作者本身属于发改委体制内研究员，你认为会看不到数据吗？
個人認為門檻是前幾排。
個人認為門檻是前幾排。
对待这位专家的说法也不用过于悲观，2014年全年OECD国家的发电量降低了0.8%，比2007年的水平还低，横向对比来看，大家都在拼命灌水。
红袖的马甲 发表于 2015-8-17 18:35
上半年经济肯定是弱于7%的，主要是投资下降太快。
下半年财政政策肯定要加码。
蒙代尔三角。货币政策的独立性，汇率的稳定性，资本的完全流动性不能同时实现。如果大放水，必然导致汇率出问题。上周已经跌过了。
上半年经济肯定是弱于7%的，主要是投资下降太快。
下半年财政政策肯定要加码。
蒙代尔三角。货币政策的独立性，汇率的稳定性，资本的完全流动性不能同时实现。如果大放水，必然导致汇率出问题。上周已经跌过了。
全世界都經濟差。低端制造業暫時還不能放棄，直接一兌八比較實在。
全世界都經濟差。低端制造業暫時還不能放棄，直接一兌八比較實在。
AK1990 发表于 2015-8-17 18:47
对待这位专家的说法也不用过于悲观，2014年全年OECD国家的发电量降低了0.8%，比2007年的水平还低，横向对比 ...
工业革命末期，经济停滞是正常现象。问题是谁在加杠杆，谁加杠杆谁死。如果去杠杆，缓和贫富差距，打击腐败和富豪，那么社会还可以处于可控之中。
对待这位专家的说法也不用过于悲观，2014年全年OECD国家的发电量降低了0.8%，比2007年的水平还低，横向对比 ...
工业革命末期，经济停滞是正常现象。问题是谁在加杠杆，谁加杠杆谁死。如果去杠杆，缓和贫富差距，打击腐败和富豪，那么社会还可以处于可控之中。
大資本家是世界性的，李跑跑就跑掉了。打擊富豪真的有用？
神原優月 发表于 2015-8-17 18:48
全世界都經濟差。低端制造業暫時還不能放棄，直接一兌八比較實在。
外汇贬值也是一种技巧。大量热钱在中国国内，贬值会导致热钱流出，资产泡沫会破裂。如何贬值方法才能剪热钱的毛是门技术。
全世界都經濟差。低端制造業暫時還不能放棄，直接一兌八比較實在。
外汇贬值也是一种技巧。大量热钱在中国国内，贬值会导致热钱流出，资产泡沫会破裂。如何贬值方法才能剪热钱的毛是门技术。
负增长是正常的，你去看看现在的三产和工业经济
神原優月 发表于 2015-8-17 18:52
大資本家是世界性的，李跑跑就跑掉了。打擊富豪真的有用？
这看统治者的水平。这几天我看动物世界，发现一个现象。在有老虎的地方，基本没有狼群。不光如此，跟踪老虎可以发现。老虎如果发现领地内有其他食肉动物，例如花豹。那么老虎会优先选择猎杀花豹。
当一个区域，总草量稳定，那么作为顶级食肉动物，会优先杀死其他食肉动物，以保障长期吃到食草动物。
在历史中，就是一般残暴的君主都是明君，百姓生活得不错。如果君主大搞和谐，那么其就是昏君，动乱就不远了。
大資本家是世界性的，李跑跑就跑掉了。打擊富豪真的有用？
这看统治者的水平。这几天我看动物世界，发现一个现象。在有老虎的地方，基本没有狼群。不光如此，跟踪老虎可以发现。老虎如果发现领地内有其他食肉动物，例如花豹。那么老虎会优先选择猎杀花豹。
当一个区域，总草量稳定，那么作为顶级食肉动物，会优先杀死其他食肉动物，以保障长期吃到食草动物。
在历史中，就是一般残暴的君主都是明君，百姓生活得不错。如果君主大搞和谐，那么其就是昏君，动乱就不远了。
土地革命001 发表于 2015-8-17 18:50
工业革命末期，经济停滞是正常现象。问题是谁在加杠杆，谁加杠杆谁死。如果去杠杆，缓和贫富差距，打击腐 ...
现在就是强哥给宝爷擦屁股呢
工业革命末期，经济停滞是正常现象。问题是谁在加杠杆，谁加杠杆谁死。如果去杠杆，缓和贫富差距，打击腐 ...
现在就是强哥给宝爷擦屁股呢
土地革命001 发表于 2015-8-17 17:30
此人本身隶属于发改委，是体制内的专家。他所列的数据没有问题。这个“看不懂”是加引号的，表面是委婉的质 ...
他说看不懂，实际上就已经是明说了
总不能和非实名制上网一样，张嘴就有人破口大骂
已经很严重了，经济
此人本身隶属于发改委，是体制内的专家。他所列的数据没有问题。这个“看不懂”是加引号的，表面是委婉的质 ...
他说看不懂，实际上就已经是明说了
总不能和非实名制上网一样，张嘴就有人破口大骂
已经很严重了，经济
土地革命001 发表于 2015-8-17 18:20
有什么不敢的。事实就是事实。今年经济下滑确实很快。
不是增长下滑，是直接就萎缩了！
有什么不敢的。事实就是事实。今年经济下滑确实很快。
不是增长下滑，是直接就萎缩了！
土地革命001 发表于 2015-8-17 19:00
这看统治者的水平。这几天我看动物世界，发现一个现象。在有老虎的地方，基本没有狼群。不光如此，跟踪老 ...
你这是杀中小资产阶级缓解社会矛盾
这看统治者的水平。这几天我看动物世界，发现一个现象。在有老虎的地方，基本没有狼群。不光如此，跟踪老 ...
你这是杀中小资产阶级缓解社会矛盾
浙江诸暨 发表于 2015-8-17 18:57
负增长是正常的，你去看看现在的三产和工业经济
工业下滑，三产就下滑
这个世界不存在工业社会里脱离工业存在的三产
这种神话是骗文盲的，不幸的是国务院居然也有人信，还想大力推动三产就业
就和做梦没醒一样
工业化的水平提升了吗？没有
我们站到人类工业链条最高端了吗？没有
以能源、材料为核心的新的技术革命出现了吗？没有
那跟我扯什么三产？
浙江诸暨 发表于 2015-8-17 18:57
负增长是正常的，你去看看现在的三产和工业经济
工业下滑，三产就下滑
这个世界不存在工业社会里脱离工业存在的三产
这种神话是骗文盲的，不幸的是国务院居然也有人信，还想大力推动三产就业
就和做梦没醒一样
工业化的水平提升了吗？没有
我们站到人类工业链条最高端了吗？没有
以能源、材料为核心的新的技术革命出现了吗？没有
那跟我扯什么三产？
红袖的马甲 发表于 2015-8-17 18:35
上半年经济肯定是弱于7%的，主要是投资下降太快。
下半年财政政策肯定要加码。
也未必有好日子，现在资金很充裕，但是都淤积在银行，没有好公司好项目贷出去，企业不敢乱贷 都这么耗着
上半年经济肯定是弱于7%的，主要是投资下降太快。
下半年财政政策肯定要加码。
也未必有好日子，现在资金很充裕，但是都淤积在银行，没有好公司好项目贷出去，企业不敢乱贷 都这么耗着
hillsboro1 发表于 2015-8-17 19:09
也未必有好日子，现在资金很充裕，但是都淤积在银行，没有好公司好项目贷出去，企业不敢乱贷 都这么耗着
现在是现金为王，至少不赔
也未必有好日子，现在资金很充裕，但是都淤积在银行，没有好公司好项目贷出去，企业不敢乱贷 都这么耗着
现在是现金为王，至少不赔
上届浪费了十年时间没有政改
经济基础决定上层建筑
陈旧的上层建筑已经拖累到社会进步了
现在箭在弦上
许多方面都预测大搏斗即将来临
经济基础决定上层建筑
陈旧的上层建筑已经拖累到社会进步了
现在箭在弦上
许多方面都预测大搏斗即将来临
土地革命001 发表于 2015-8-17 18:53
外汇贬值也是一种技巧。大量热钱在中国国内，贬值会导致热钱流出，资产泡沫会破裂。如何贬值方法才能剪热 ...
你这里面如何去界定“热钱”呢？一般来说，类似于上周人民币这种技术性贬值直接搞死的是做套利的对冲基金。而数年前进入的投资固定资产或者其它金融资产，这类资产年化收益很多都在10%，这种技术性贬值对他们的影响实际上并不大的。
外汇贬值也是一种技巧。大量热钱在中国国内，贬值会导致热钱流出，资产泡沫会破裂。如何贬值方法才能剪热 ...
你这里面如何去界定“热钱”呢？一般来说，类似于上周人民币这种技术性贬值直接搞死的是做套利的对冲基金。而数年前进入的投资固定资产或者其它金融资产，这类资产年化收益很多都在10%，这种技术性贬值对他们的影响实际上并不大的。
GDP第一虚名而已~
最重要还是可持续性的发展~
想永远高速发展是不可能的...
最重要还是可持续性的发展~
想永远高速发展是不可能的...
wxsn78 发表于 2015-8-17 19:09
工业下滑，三产就下滑
这个世界不存在工业社会里脱离工业存在的三产
中国的企业家其实很多都比较草根，当年很多政府的这些个官员很多也是上不了大学托关系走进去的，这些个人他们其实是一种比较消极的人生观，在日子好过的时候他们是不会去主动思考升级和转型的。但是这类人有个好处就是他们基本都是受迫型的，一旦受到压迫就会采取行动。比如我认识的一帮人之前呼吁很多年，也做过很多方案忽悠珠三角企业去做自动化的升级，但是没有人动作。但是今年以来实在是觉得无路可走的时候，倒也有很多人抱着“死就死”的心态去搞一搞，所以你大概可以看到今年过后珠三角这里的佛山和东莞会有一个比较大的劳动生产率的增长，因为这个机器人替代确实搞得很红火。做这种替代或者改造，好比你上一条生产线，这里里面可能计入第二产业的增加值是不到30%的，那么剩下基本都是服务业的产值，而且国内现在这一块，由于核心技术目前看还是国外，做集成的是大多数，所以在这个过程中，就有可能看到你的二次产业下去了，但是三次产业高了。这里面确实还有个统计口径的问题，比如很多的高端的元器件和装备，好比芯片，它的产值和增加值都是计入到三次产业里面的。
工业下滑，三产就下滑
这个世界不存在工业社会里脱离工业存在的三产
中国的企业家其实很多都比较草根，当年很多政府的这些个官员很多也是上不了大学托关系走进去的，这些个人他们其实是一种比较消极的人生观，在日子好过的时候他们是不会去主动思考升级和转型的。但是这类人有个好处就是他们基本都是受迫型的，一旦受到压迫就会采取行动。比如我认识的一帮人之前呼吁很多年，也做过很多方案忽悠珠三角企业去做自动化的升级，但是没有人动作。但是今年以来实在是觉得无路可走的时候，倒也有很多人抱着“死就死”的心态去搞一搞，所以你大概可以看到今年过后珠三角这里的佛山和东莞会有一个比较大的劳动生产率的增长，因为这个机器人替代确实搞得很红火。做这种替代或者改造，好比你上一条生产线，这里里面可能计入第二产业的增加值是不到30%的，那么剩下基本都是服务业的产值，而且国内现在这一块，由于核心技术目前看还是国外，做集成的是大多数，所以在这个过程中，就有可能看到你的二次产业下去了，但是三次产业高了。这里面确实还有个统计口径的问题，比如很多的高端的元器件和装备，好比芯片，它的产值和增加值都是计入到三次产业里面的。
AK1990 发表于 2015-8-17 19:20
中国的企业家其实很多都比较草根，当年很多政府的这些个官员很多也是上不了大学托关系走进去的，这些个人 ...
然并卵
前提是：有工厂用机器人
中国的企业家其实很多都比较草根，当年很多政府的这些个官员很多也是上不了大学托关系走进去的，这些个人 ...
然并卵
前提是：有工厂用机器人
早就该贬值了
AK1990 发表于 2015-8-17 19:20
中国的企业家其实很多都比较草根，当年很多政府的这些个官员很多也是上不了大学托关系走进去的，这些个人 ...
而且，以你举例来讨论“
淘汰了人，需要有相应的产业延伸来消化就业
使用了机器人，你得确认这块经济蛋糕自己吃到嘴，否则就是继续成为梯次里下半身，那和不升级有什么区别？完全是中了陷阱
还是那句粗话，然并卵
中国的企业家其实很多都比较草根，当年很多政府的这些个官员很多也是上不了大学托关系走进去的，这些个人 ...
而且，以你举例来讨论“
淘汰了人，需要有相应的产业延伸来消化就业
使用了机器人，你得确认这块经济蛋糕自己吃到嘴，否则就是继续成为梯次里下半身，那和不升级有什么区别？完全是中了陷阱
还是那句粗话，然并卵
AK1990 发表于 2015-8-17 19:20
中国的企业家其实很多都比较草根，当年很多政府的这些个官员很多也是上不了大学托关系走进去的，这些个人 ...
单独就工业自动化应用来说
除非我国高端装备制造业完全有底气一拳打倒德、日、美三国
否则就是中了跨国利益集团的经济游说阴谋
一边给人家开拓了市场继续降低自己的产业地位，一边给自己制造了失业
中国的企业家其实很多都比较草根，当年很多政府的这些个官员很多也是上不了大学托关系走进去的，这些个人 ...
单独就工业自动化应用来说
除非我国高端装备制造业完全有底气一拳打倒德、日、美三国
否则就是中了跨国利益集团的经济游说阴谋
一边给人家开拓了市场继续降低自己的产业地位，一边给自己制造了失业
AK1990 发表于 2015-8-17 19:20
中国的企业家其实很多都比较草根，当年很多政府的这些个官员很多也是上不了大学托关系走进去的，这些个人 ...
不是针对你个人啊，用语若有不当别在意
只是对经济环境十分忧心，涉及我们大家的利益
中国的企业家其实很多都比较草根，当年很多政府的这些个官员很多也是上不了大学托关系走进去的，这些个人 ...
不是针对你个人啊，用语若有不当别在意
只是对经济环境十分忧心，涉及我们大家的利益
wxsn78 发表于 2015-8-17 19:22
然并卵
前提是：有工厂用机器人
去年14年下半年的时候，有一大批企业出现问题，基本就是短期债务到期然后破产的，现在看来留下来的这一批企业，基本上从资金情况和债务结构还是能够支撑一个比较长的时间。一些个企业就有动力去搏一把，比如现在企业实际上稍微亏损，那么我就做一个1%的利润，然后去融到一笔资金，上一个机器人替代的项目，然后省掉一笔员工的开支，赚取一笔省级的补贴，这样我保证我短期看财务收支上面是平衡的，但是从长期来讲我劳动生产率肯定是提升的。如果说隔壁老王他没有这方面的意识，或者他的短期债务的压力更大，没法做这个投入，那么中长期来看，他肯定会继续恶化下去，一旦他完蛋了，那么这个留下来的市场，我就可以从中获益。
当然，本质上来说，这个时候你还有没有钱，或者能不能拿到钱才是关键。所以企业的财务战略还是很重要的，关键是在2010年整个杠杆加上来的时候，你有没有预料到这个信贷一般来说就是3年周期，然后可能信托1年，后面到了2014年你怎么去调整。我们最近在谈论海航集团的财务战略，他们之前也是大举扩张的，资产负债率甚至超过100%，但是后面就采用了一系列方面进行打包重组，降了下来，所以他们现在是比较主动的。制造业企业当中，我有一个朋友他们的家的做显示器的企业在08年的时候规模还不是很大，但是在经济危机以后别人扩张资产负债表的时候，他们仍然坚持自有资金运营，在别人最困难的时候反而实现了扩张。现在他们就在做这个机器人替代，计划用自己的改造项目带个团队出来，以后可以尝试分立出去，单独去卖方案。
然并卵
前提是：有工厂用机器人
去年14年下半年的时候，有一大批企业出现问题，基本就是短期债务到期然后破产的，现在看来留下来的这一批企业，基本上从资金情况和债务结构还是能够支撑一个比较长的时间。一些个企业就有动力去搏一把，比如现在企业实际上稍微亏损，那么我就做一个1%的利润，然后去融到一笔资金，上一个机器人替代的项目，然后省掉一笔员工的开支，赚取一笔省级的补贴，这样我保证我短期看财务收支上面是平衡的，但是从长期来讲我劳动生产率肯定是提升的。如果说隔壁老王他没有这方面的意识，或者他的短期债务的压力更大，没法做这个投入，那么中长期来看，他肯定会继续恶化下去，一旦他完蛋了，那么这个留下来的市场，我就可以从中获益。
当然，本质上来说，这个时候你还有没有钱，或者能不能拿到钱才是关键。所以企业的财务战略还是很重要的，关键是在2010年整个杠杆加上来的时候，你有没有预料到这个信贷一般来说就是3年周期，然后可能信托1年，后面到了2014年你怎么去调整。我们最近在谈论海航集团的财务战略，他们之前也是大举扩张的，资产负债率甚至超过100%，但是后面就采用了一系列方面进行打包重组，降了下来，所以他们现在是比较主动的。制造业企业当中，我有一个朋友他们的家的做显示器的企业在08年的时候规模还不是很大，但是在经济危机以后别人扩张资产负债表的时候，他们仍然坚持自有资金运营，在别人最困难的时候反而实现了扩张。现在他们就在做这个机器人替代，计划用自己的改造项目带个团队出来，以后可以尝试分立出去，单独去卖方案。
AK1990 发表于 2015-8-17 19:37
去年14年下半年的时候，有一大批企业出现问题，基本就是短期债务到期然后破产的，现在看来留下来的这一批 ...
目前这个环境再进行融资扩张，除非是二级市场玩家
已经不是那个环境了
再说了，你分析单个企业，开药方，和整个行业、整个国家的方向是两回事
去年14年下半年的时候，有一大批企业出现问题，基本就是短期债务到期然后破产的，现在看来留下来的这一批 ...
目前这个环境再进行融资扩张，除非是二级市场玩家
已经不是那个环境了
再说了，你分析单个企业，开药方，和整个行业、整个国家的方向是两回事
wxsn78 发表于 2015-8-17 19:29
单独就工业自动化应用来说
除非我国高端装备制造业完全有底气一拳打倒德、日、美三国
我是一般反对那种一上来就搞“核心技术”的观点的，你只有先去做下游，把方案搞好，把集成搞好，上了规模有了现金流以后才能去养核心技术的。或者说，核心技术你有国家拿着钱去给几个研究团队挥霍，把人养着，但是我个人认为企业要去这样做那就是死定了，不符合一般的规律。我的观点看来，如果现在我们去做集成、做方案、做替代，如果这个机器人生命周期15年，我5年回本，那么我看就可以做，因为确实降低我的成本，增加了我的劳动生产率，那么我现在可能成本还可以去拼一下越南，可能良品率可以挤一下韩国，还有那么一线生机。这种情况我做不做，我觉得很多人会去闯一下。
话说回来，我这话不好听，尤其是这个军事论坛，这种观点肯定被骂死，但是你想想有没有道理呢，路要一步步走，馒头也要一步步吃。
单独就工业自动化应用来说
除非我国高端装备制造业完全有底气一拳打倒德、日、美三国
我是一般反对那种一上来就搞“核心技术”的观点的，你只有先去做下游，把方案搞好，把集成搞好，上了规模有了现金流以后才能去养核心技术的。或者说，核心技术你有国家拿着钱去给几个研究团队挥霍，把人养着，但是我个人认为企业要去这样做那就是死定了，不符合一般的规律。我的观点看来，如果现在我们去做集成、做方案、做替代，如果这个机器人生命周期15年，我5年回本，那么我看就可以做，因为确实降低我的成本，增加了我的劳动生产率，那么我现在可能成本还可以去拼一下越南，可能良品率可以挤一下韩国，还有那么一线生机。这种情况我做不做，我觉得很多人会去闯一下。
话说回来，我这话不好听，尤其是这个军事论坛，这种观点肯定被骂死，但是你想想有没有道理呢，路要一步步走，馒头也要一步步吃。