常规航母的排水量上限

常规动力的航母是否存在一个上限问题呢？它在作战效率和成本上是否存在一个边界，越过这个边界之后，核动力航母的效率明显超过常规动力航母？以1963年美国国防部长麦克纳马拉当政时期为例，当时麦氏反对建造超大型的核动力航空母舰。作为一个着力限制美国军队浪费倾向的国防部长，麦克纳马拉把一些经济学手段引入到对国防项目的评估决策之中。除了海军航母外，空军和海军的F-4战斗机和F-111战斗机项目，是另外两个麦克纳马拉风格的典型作品。

为了防备核动力航母遭到最终否决，美国海军舰船局在1963年提出了一系列的超大型常规航母规划，与核动力航母进行比较，包括CVAL、CVAXL和CVAXXL三个项目。这一系列新的规划的目的，就是通过扩大舰体的方式，来试图让常规航母具备与核动力航母类似的JP-5航空燃油和航空武器弹药的携带能力。这三个方案的水线长度分别为317米、329米和396米，满载排水量分别为8.8万吨、9.7万吨和11万吨。它们的航空武器弹药的携带量是一样的3150吨，但是JP-5航空煤油的容量分别为6433吨、11211吨和4300吨。之所以11万吨航母的航空煤油容量下降到4300吨，主要是大大扩充了舰船燃油以便增加续航距离。与之相比，当时规划的CVAN65的航空弹药容量是2500吨，而JP-5航空煤油的容量是8000余吨。

从航空联队应用能力来说，6万吨级的中型常规航母比8万吨级航母的航空作业能力减少25%以上，弹药减少30%，航空燃油减少30%，而9万吨以上的航母却和8万吨相比增加不多。特别是11万吨以上的超大型航母对造船船坞和军港码头的压力极大，需要投入巨资进行改扩建，并且保养维护花费甚多，这样与核动力相比的成本优势会被侵蚀。

总体来看，常规动力攻击航母在吨位、性能和成本上的最佳平衡点，就是小鹰级的满载排水量8万吨左右的平台。
（以上引自NAAS 120期，《超级航母发展史· 承前启后的小鹰级》）

PS：对于中国海军来说，使用航母的条件与美国海军有所不同。美国海军关心的几个自变量包括吨位、航速、续航力、动力、航空作业力、航空煤油、航空弹药、舰船燃油、维护保养和人工费用等。考虑到美国位于诺福克、圣迭戈和夏威夷的基地离着关键的亚欧大陆热点地区距离甚远，特别是核心的波斯湾地区。诺福克基地前往霍尔木兹海峡需要行驶近9000海里，即便是全核动力舰队以30节航速航行，也要12天以上；核动力航母与常规动力护航舰队编成，需要花费一些时间进行加油补给，估计需要14天时间。因此，美国海军对航空母舰的续航力要求较高，希望携带更多的舰船燃料，但是在类似尼米兹级的9万多吨的排水量船体内，除了航空煤油和航空弹药外，能够留给舰船燃油的空间较为有限。而如果要达到较高的续航力（20节/12000海里），那么就要进一步增大舰船吨位，结果形成更高的舰船阻力。

中国的地理区域位于东亚大陆边缘，以三亚基地为起点，前往霍尔木兹海峡的距离只有5000海里。按照30节航速，只需要7天时间即可抵达；即便是常规动力的航母编队，加上补给时间也可在8天左右到达。因此，如果牺牲一部分舰船燃油空间，在10万吨级船体内容纳与核动力航母相同的航空燃油和航空弹药数量的话，也可以满足中国海军的需求了。当然，从成本上来说，10万吨级航母肯定会大大高于8万吨级的常规航母，而航空作业能力差距较小。虽然航空弹药和航空煤油的容量上，8万吨也比10万吨航母少了20%，但是中国海军也不需要发动一场海湾战争，对弹药和燃油的需求压力稍小一些。因此，综合来看，如果8万吨级航母能够多造一些，造得快一些，也可以较好地支撑起中国海军的战斗力。

常规动力的航母是否存在一个上限问题呢？它在作战效率和成本上是否存在一个边界，越过这个边界之后，核动力航母的效率明显超过常规动力航母？以1963年美国国防部长麦克纳马拉当政时期为例，当时麦氏反对建造超大型的核动力航空母舰。作为一个着力限制美国军队浪费倾向的国防部长，麦克纳马拉把一些经济学手段引入到对国防项目的评估决策之中。除了海军航母外，空军和海军的F-4战斗机和F-111战斗机项目，是另外两个麦克纳马拉风格的典型作品。

为了防备核动力航母遭到最终否决，美国海军舰船局在1963年提出了一系列的超大型常规航母规划，与核动力航母进行比较，包括CVAL、CVAXL和CVAXXL三个项目。这一系列新的规划的目的，就是通过扩大舰体的方式，来试图让常规航母具备与核动力航母类似的JP-5航空燃油和航空武器弹药的携带能力。这三个方案的水线长度分别为317米、329米和396米，满载排水量分别为8.8万吨、9.7万吨和11万吨。它们的航空武器弹药的携带量是一样的3150吨，但是JP-5航空煤油的容量分别为6433吨、11211吨和4300吨。之所以11万吨航母的航空煤油容量下降到4300吨，主要是大大扩充了舰船燃油以便增加续航距离。与之相比，当时规划的CVAN65的航空弹药容量是2500吨，而JP-5航空煤油的容量是8000余吨。

从航空联队应用能力来说，6万吨级的中型常规航母比8万吨级航母的航空作业能力减少25%以上，弹药减少30%，航空燃油减少30%，而9万吨以上的航母却和8万吨相比增加不多。特别是11万吨以上的超大型航母对造船船坞和军港码头的压力极大，需要投入巨资进行改扩建，并且保养维护花费甚多，这样与核动力相比的成本优势会被侵蚀。

总体来看，常规动力攻击航母在吨位、性能和成本上的最佳平衡点，就是小鹰级的满载排水量8万吨左右的平台。
（以上引自NAAS 120期，《超级航母发展史· 承前启后的小鹰级》）

PS：对于中国海军来说，使用航母的条件与美国海军有所不同。美国海军关心的几个自变量包括吨位、航速、续航力、动力、航空作业力、航空煤油、航空弹药、舰船燃油、维护保养和人工费用等。考虑到美国位于诺福克、圣迭戈和夏威夷的基地离着关键的亚欧大陆热点地区距离甚远，特别是核心的波斯湾地区。诺福克基地前往霍尔木兹海峡需要行驶近9000海里，即便是全核动力舰队以30节航速航行，也要12天以上；核动力航母与常规动力护航舰队编成，需要花费一些时间进行加油补给，估计需要14天时间。因此，美国海军对航空母舰的续航力要求较高，希望携带更多的舰船燃料，但是在类似尼米兹级的9万多吨的排水量船体内，除了航空煤油和航空弹药外，能够留给舰船燃油的空间较为有限。而如果要达到较高的续航力（20节/12000海里），那么就要进一步增大舰船吨位，结果形成更高的舰船阻力。

中国的地理区域位于东亚大陆边缘，以三亚基地为起点，前往霍尔木兹海峡的距离只有5000海里。按照30节航速，只需要7天时间即可抵达；即便是常规动力的航母编队，加上补给时间也可在8天左右到达。因此，如果牺牲一部分舰船燃油空间，在10万吨级船体内容纳与核动力航母相同的航空燃油和航空弹药数量的话，也可以满足中国海军的需求了。当然，从成本上来说，10万吨级航母肯定会大大高于8万吨级的常规航母，而航空作业能力差距较小。虽然航空弹药和航空煤油的容量上，8万吨也比10万吨航母少了20%，但是中国海军也不需要发动一场海湾战争，对弹药和燃油的需求压力稍小一些。因此，综合来看，如果8万吨级航母能够多造一些，造得快一些，也可以较好地支撑起中国海军的战斗力。