超级军网6、70年代的时候上翘机头设计为何会风靡一时，求指教
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 04:30:45
仔细看会发现，6、70年代的时候，包括美国的F111，苏俄的SU24 TU160 TU22m等飞机，都很流行采用一种奇怪的上翘设计。但是80年代之后研发的用途类似的B1B和FBC-1的机头就是很对称的形状。
上翘机头设计有什么好处？为什么后来不流行了？
仔细看会发现，6、70年代的时候，包括美国的F111，苏俄的SU24 TU160 TU22m等飞机，都很流行采用一种奇怪的上翘设计。但是80年代之后研发的用途类似的B1B和FBC-1的机头就是很对称的形状。
上翘机头设计有什么好处？为什么后来不流行了？
这个问题我百度过但是没答案。似乎之前没人研究过
也许只是巧合？
这几个都是强调超音速性能的飞机 , 机头上翘理论上可以产生抬头力矩, 平衡一下升力中心后移, 减小配平阻力.
木有风靡一时吧？所有主力战斗机都不是这样滴。
48bit 发表于 2015-8-13 15:43
这几个都是强调超音速性能的飞机 , 机头上翘理论上可以产生抬头力矩, 平衡一下升力中心后移, 减小配平阻力.
超音速飞机有很多，包括歼10，米格31等，包括上翘机头的F111的亲生儿子F-14，但是这些飞机没有一个采用上翘机头的。
这几个都是强调超音速性能的飞机 , 机头上翘理论上可以产生抬头力矩, 平衡一下升力中心后移, 减小配平阻力.
超音速飞机有很多，包括歼10，米格31等，包括上翘机头的F111的亲生儿子F-14，但是这些飞机没有一个采用上翘机头的。
协和 发表于 2015-8-13 15:33
这个问题我百度过但是没答案。似乎之前没人研究过
这几款飞机机头都较长较粗，看来是为了改善视野才把上端“削”直的。
这个问题我百度过但是没答案。似乎之前没人研究过
这几款飞机机头都较长较粗，看来是为了改善视野才把上端“削”直的。
安装雷达和下视野的需要。
协和 发表于 2015-8-13 15:46
超音速飞机有很多，包括歼10，米格31等，包括上翘机头的F111的亲生儿子F-14，但是这些飞机没有一个采用上 ...
这几个都舍不得牺牲亚音速性能
超音速飞机有很多，包括歼10，米格31等，包括上翘机头的F111的亲生儿子F-14，但是这些飞机没有一个采用上 ...
这几个都舍不得牺牲亚音速性能
这没什么吧？
两个字，对地。
当年雷达技术薄弱，下视是个坎。那些任务要求以对地为主（不止是下视下射，还包括跟踪地形低空突防等）的飞机，为了最大化雷达下视能力，要修整雷达罩下半部外形。
后来雷达技术越来越强悍，这种气动上不太合理的外形也就没必要继承了。
两个字，对地。
当年雷达技术薄弱，下视是个坎。那些任务要求以对地为主（不止是下视下射，还包括跟踪地形低空突防等）的飞机，为了最大化雷达下视能力，要修整雷达罩下半部外形。
后来雷达技术越来越强悍，这种气动上不太合理的外形也就没必要继承了。
温斯顿 发表于 2015-8-13 18:28
两个字，对地。
不是因为乘波体？不是为了增加机头升力？
两个字，对地。
不是因为乘波体？不是为了增加机头升力？
苏24竟然装了两个雷达？![]()
协和 发表于 2015-8-13 18:58
苏24竟然装了两个雷达？
狂风战斗轰炸机型
也是
苏24竟然装了两个雷达？
狂风战斗轰炸机型
也是F-111是因为下半部还有地形追踪雷达的天线，所以下半部会更“鼓”一些。而雷达的体积、机头的长度、座舱下视角的要求使得机头锥上半部呈现侧面几乎没有弧线的锥形
海军型F-111B为了保持通用性和F-111A一致，雷达罩根部仍然是上下不对称的，等到后期F-111B CWIP项目时才对此进行修正，这就不需要给地形追踪雷达留出位置了
可见这并不是为了什么气动上的好处，气动和雷达的设计师更希望雷达罩是完全对称的
SU-24理由同上
Tu-22M3是雷达天线基座在上面
Tu-160是雷达天线上面有受油管
{:soso_e120:} 要是你不是处女座的有强迫症，就别纠结于这个了
F-111是因为下半部还有地形追踪雷达的天线，所以下半部会更“鼓”一些。而雷达的体积、机头的长度、座舱下视角的要求使得机头锥上半部呈现侧面几乎没有弧线的锥形
2015-08-13_190931.jpg (68.49 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
海军型F-111B为了保持通用性和F-111A一致，雷达罩根部仍然是上下不对称的，等到后期F-111B CWIP项目时才对此进行修正，这就不需要给地形追踪雷达留出位置了
2015-08-13_191935.jpg (694.38 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
CWIP Side View.jpg (125.31 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
可见这并不是为了什么气动上的好处，气动和雷达的设计师更希望雷达罩是完全对称的
SU-24理由同上
Tu-22M3是雷达天线基座在上面
2015-08-13_193800.jpg (567.78 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
Tu-160是雷达天线上面有受油管
2015-08-13_193935.jpg (165.81 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
{:soso_e120:} 要是你不是处女座的有强迫症，就别纠结于这个了
为了最大程度扩大飞行员朝下的视线，机头上方轮廓的形状做成直线是最合适的。但是直线头锥的空间比凸弧线头锥的空间小，对安排雷达不利，所以机头下方轮廓的形状就加了一点弧度。
协和 发表于 2015-8-13 18:58
苏24竟然装了两个雷达？
正想说这个，你一先说了
苏24竟然装了两个雷达？
正想说这个，你一先说了
超音速飞行圆钝下颔产生正激波，或者斜激波相对尖平机鼻的没有这么尖锐，令机头产生压缩升力，1是那时雷达设备较笨重，再加地形雷达更重，2是那时歼轰均是静稳定设计，超音速飞行焦点后移，低头问题更严重，力臂较长的翘机头产生的抬头力矩可以有效减低超音速配平负担和配平阻力
超音速飞行圆钝下颔产生正激波，或者斜激波相对尖平机鼻的没有这么尖锐，令机头产生压缩升力，1是那时雷达设备较笨重，再加地形雷达更重，2是那时歼轰均是静稳定设计，超音速飞行焦点后移，低头问题更严重，力臂较长的翘机头产生的抬头力矩可以有效减低超音速配平负担和配平阻力
一氧化二氢 发表于 2015-8-13 15:48
这几款飞机机头都较长较粗，看来是为了改善视野才把上端“削”直的。
对的，楼主看错了，
并不是上翘，而是机头上部为了保证飞行员视野而削直了，
而机头下方有时还为了容纳地形跟踪雷达而向下鼓起
这几款飞机机头都较长较粗，看来是为了改善视野才把上端“削”直的。
对的，楼主看错了，
并不是上翘，而是机头上部为了保证飞行员视野而削直了，
而机头下方有时还为了容纳地形跟踪雷达而向下鼓起
LantianYY 发表于 2015-8-13 19:41
F-111是因为下半部还有地形追踪雷达的天线，所以下半部会更“鼓”一些。而雷达的体积、机头的长度、座舱下 ...
我还真是处女座的
F-111是因为下半部还有地形追踪雷达的天线，所以下半部会更“鼓”一些。而雷达的体积、机头的长度、座舱下 ...
我还真是处女座的
超山猫 发表于 2015-8-13 21:35
对的，楼主看错了，
并不是上翘，而是机头上部为了保证飞行员视野而削直了，
那为什么飞豹苏30等飞机不削直？
对的，楼主看错了，
并不是上翘，而是机头上部为了保证飞行员视野而削直了，
那为什么飞豹苏30等飞机不削直？
协和 发表于 2015-8-13 21:58
那为什么飞豹苏30等飞机不削直？
一来飞豹、苏-27 系的机头或雷达罩已经是下偏了一个角度了，
二来他们雷达罩里没有向下安装的对地雷达，雷达罩不需要向下鼓起来
跑题下，台湾省 IDF 机头下偏得非常厉害啊，比 F-5 还要彻底
普通飞机机头和雷达罩再怎么下偏，至少前方下端还是向上的，而 IDF 几乎就没有任何向上的地方了，
如果参照前几楼有人说的抬头力距影响的话，IDF 就是强烈的低头力距了吧
协和 发表于 2015-8-13 21:58
那为什么飞豹苏30等飞机不削直？
一来飞豹、苏-27 系的机头或雷达罩已经是下偏了一个角度了，
二来他们雷达罩里没有向下安装的对地雷达，雷达罩不需要向下鼓起来
跑题下，台湾省 IDF 机头下偏得非常厉害啊，比 F-5 还要彻底
DESIGN_387386_14777_2B2B5D4A6F2F4F6782F3D2FBADB8CD2D.jpg (39.61 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
72f082025aafa40f4b370aceab64034f78f0192b.jpg (69.42 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
普通飞机机头和雷达罩再怎么下偏，至少前方下端还是向上的，而 IDF 几乎就没有任何向上的地方了，
如果参照前几楼有人说的抬头力距影响的话，IDF 就是强烈的低头力距了吧
协和 发表于 2015-8-13 21:58
那为什么飞豹苏30等飞机不削直？
飞豹苏30也削直，只是不需要底下鼓起，所以你看起来像是没削直
那为什么飞豹苏30等飞机不削直？
飞豹苏30也削直，只是不需要底下鼓起，所以你看起来像是没削直
48bit 发表于 2015-8-13 15:43
这几个都是强调超音速性能的飞机 , 机头上翘理论上可以产生抬头力矩, 平衡一下升力中心后移, 减小配平阻力.
F111不强调超音速吧？我觉得楼主这问题就很牵强，哪有很多上翘的飞机？
这几个都是强调超音速性能的飞机 , 机头上翘理论上可以产生抬头力矩, 平衡一下升力中心后移, 减小配平阻力.
F111不强调超音速吧？我觉得楼主这问题就很牵强，哪有很多上翘的飞机？
Su-27机头明显下垂呢。
超山猫 发表于 2015-8-13 22:32
一来飞豹、苏-27 系的机头或雷达罩已经是下偏了一个角度了，
二来他们雷达罩里没有向下安装的对地雷达 ...
所以说3代机超音速升阻比都比较难看, 到了重视超音速性能的4代, 机头又都翘起来了, 4代机可没有地形跟随雷达.
一来飞豹、苏-27 系的机头或雷达罩已经是下偏了一个角度了，
二来他们雷达罩里没有向下安装的对地雷达 ...
所以说3代机超音速升阻比都比较难看, 到了重视超音速性能的4代, 机头又都翘起来了, 4代机可没有地形跟随雷达.
48bit 发表于 2015-8-14 20:58
所以说3代机超音速升阻比都比较难看, 到了重视超音速性能的4代, 机头又都翘起来了, 4代机可没有地形跟随 ...
不过，五代机之所以看起来机头会翘，更多是因为机头侧边棱线要延续到雷达锥尖端吧
另外，F/A-18 等虽然雷达锥还是下偏，但是他们后机身是上翘的，应该也是抬头力距
所以说3代机超音速升阻比都比较难看, 到了重视超音速性能的4代, 机头又都翘起来了, 4代机可没有地形跟随 ...
不过，五代机之所以看起来机头会翘，更多是因为机头侧边棱线要延续到雷达锥尖端吧
另外，F/A-18 等虽然雷达锥还是下偏，但是他们后机身是上翘的，应该也是抬头力距
超山猫 发表于 2015-8-14 21:02
不过，五代机之所以看起来机头会翘，更多是因为机头侧边棱线要延续到雷达锥尖端吧
另外，F/A-18 等虽 ...
在后机身产生抬头力矩, 那就意味着负升力
不过，五代机之所以看起来机头会翘，更多是因为机头侧边棱线要延续到雷达锥尖端吧
另外，F/A-18 等虽 ...
在后机身产生抬头力矩, 那就意味着负升力
哪那么多的理由，手册里写的很清楚，飞机在飞行的时候都带些迎角。这些轰炸机是因为飞机在低空高速平飞的时候头略仰起，为了加强飞行员低阻座舱的前下视野才把机头上沿拉直，也是因为这几个型号的雷达不需要大的上仰扫描角度。同样有搜索雷达下地形跟踪雷达的狂风，为了改善雷达垂直扫描就采用了对称的机头。四代机采用类似的机头也是因为机身的迎角，保持机头边条拉的涡可以流到机翼上方，而不是直接冲击到机翼前缘
48bit 发表于 2015-8-14 21:11
在后机身产生抬头力矩, 那就意味着负升力
常规布局的飞机，平尾都是负升力啦
另外，正常情况前机身就会有一点仰角，所以后机身没准也是顺气流方向，变成整个前机身上翘
在后机身产生抬头力矩, 那就意味着负升力
常规布局的飞机，平尾都是负升力啦
另外，正常情况前机身就会有一点仰角，所以后机身没准也是顺气流方向，变成整个前机身上翘
东北老虎 发表于 2015-8-14 21:11
哪那么多的理由，手册里写的很清楚，飞机在飞行的时候都带些迎角。这些轰炸机是因为飞机在低空高速平飞的时 ...
机头要产生涡就要有迎角, 只要有迎角机头位置就高于机翼, 涡流就会从机翼上方通过, 不存在啥'冲击机翼前缘'
哪那么多的理由，手册里写的很清楚，飞机在飞行的时候都带些迎角。这些轰炸机是因为飞机在低空高速平飞的时 ...
机头要产生涡就要有迎角, 只要有迎角机头位置就高于机翼, 涡流就会从机翼上方通过, 不存在啥'冲击机翼前缘'
48bit 发表于 2015-8-14 21:23
机头要产生涡就要有迎角, 只要有迎角机头位置就高于机翼, 涡流就会从机翼上方通过, 不存在啥'冲击机翼前 ...
涡可是有下洗的，你换个对称机体的的机头飞过失速看看效果
48bit 发表于 2015-8-14 21:23
机头要产生涡就要有迎角, 只要有迎角机头位置就高于机翼, 涡流就会从机翼上方通过, 不存在啥'冲击机翼前 ...
涡可是有下洗的，你换个对称机体的的机头飞过失速看看效果
绿林好汉 发表于 2015-8-14 20:42
Su-27机头明显下垂呢。
27飞起来的时候机头是直的
Su-27机头明显下垂呢。
27飞起来的时候机头是直的
东北老虎 发表于 2015-8-14 21:41
涡可是有下洗的，你换个对称机体的的机头飞过失速看看效果
涡流本身可不是下洗的, 涡流诱导出的下洗流在涡核的内侧, 对机头涡来说就是机身, 对机翼没影响.
涡可是有下洗的，你换个对称机体的的机头飞过失速看看效果
涡流本身可不是下洗的, 涡流诱导出的下洗流在涡核的内侧, 对机头涡来说就是机身, 对机翼没影响.
48bit 发表于 2015-8-14 22:10
涡流本身可不是下洗的, 涡流诱导出的下洗流在涡核的内侧, 对机头涡来说就是机身, 对机翼没影响.
原来四代的机头边条和机翼之间没有波系连续的前缘啊！所以机头的边条涡对机翼没影响，我今天长见识了，谢谢
涡流本身可不是下洗的, 涡流诱导出的下洗流在涡核的内侧, 对机头涡来说就是机身, 对机翼没影响.
原来四代的机头边条和机翼之间没有波系连续的前缘啊！所以机头的边条涡对机翼没影响，我今天长见识了，谢谢
东北老虎 发表于 2015-8-14 22:19
原来四代的机头边条和机翼之间没有波系连续的前缘啊！所以机头的边条涡对机翼没影响，我今天长见识了，谢 ...
你最需要长的见识是句子结构分析, 先学会分析主谓宾, 这样才不会理解错误.
原来四代的机头边条和机翼之间没有波系连续的前缘啊！所以机头的边条涡对机翼没影响，我今天长见识了，谢 ...
你最需要长的见识是句子结构分析, 先学会分析主谓宾, 这样才不会理解错误.
48bit 发表于 2015-8-14 22:23
你最需要长的见识是句子结构分析, 先学会分析主谓宾, 这样才不会理解错误.
没问题，我会加强学习，周一就给航空工业出版社写信，问问他们出的什么破手册
48bit 发表于 2015-8-14 22:23
你最需要长的见识是句子结构分析, 先学会分析主谓宾, 这样才不会理解错误.
没问题，我会加强学习，周一就给航空工业出版社写信，问问他们出的什么破手册
东北老虎 发表于 2015-8-14 22:30
没问题，我会加强学习，周一就给航空工业出版社写信，问问他们出的什么破手册
好啊, 帮你开个头: 你们出的啥破手册呀, 字都认识, 就是一句都读不懂.....
没问题，我会加强学习，周一就给航空工业出版社写信，问问他们出的什么破手册
好啊, 帮你开个头: 你们出的啥破手册呀, 字都认识, 就是一句都读不懂.....
48bit 发表于 2015-8-14 20:58
所以说3代机超音速升阻比都比较难看, 到了重视超音速性能的4代, 机头又都翘起来了, 4代机可没有地形跟随 ...
真是个悲剧啊“ 到了重视超音速性能的4代, 机头又都翘起来了”？！麻烦找找哪个翘起来了
48bit 发表于 2015-8-14 20:58
所以说3代机超音速升阻比都比较难看, 到了重视超音速性能的4代, 机头又都翘起来了, 4代机可没有地形跟随 ...
真是个悲剧啊“ 到了重视超音速性能的4代, 机头又都翘起来了”？！麻烦找找哪个翘起来了
21345924pk66d72n3423o2.jpg (58.32 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
181359hq474n0n0kvv3t5t.jpg (167.82 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
213026rorqj9pn1rr33bjr.jpg (47.86 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
1805153u199thmntzu4e4m.jpg (213.68 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
2015-8-14 22:44 上传