超级军网关于机头进气
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:13:37
我认为只要雷达的体积能够在保证探测距离与目标个数的情况下压缩到百分之七十，再利用DSI进气道技术，还是可以重现江湖的，大家还记不记得俄罗斯不久前公开的轻型四代机就是机头进气。
http://lt.cjdby.net/thread-1366885-1-1.html我认为只要雷达的体积能够在保证探测距离与目标个数的情况下压缩到百分之七十，再利用DSI进气道技术，还是可以重现江湖的，大家还记不记得俄罗斯不久前公开的轻型四代机就是机头进气。
http://lt.cjdby.net/thread-1366885-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1366885-1-1.html我认为只要雷达的体积能够在保证探测距离与目标个数的情况下压缩到百分之七十，再利用DSI进气道技术，还是可以重现江湖的，大家还记不记得俄罗斯不久前公开的轻型四代机就是机头进气。
http://lt.cjdby.net/thread-1366885-1-1.html
小尺寸雷达总比不过大尺寸雷达，除非你有本事让自己的小雷达比对方的大雷达性能强。
rt12 发表于 2015-8-10 10:24
小尺寸雷达总比不过大尺寸雷达，除非你有本事让自己的小雷达比对方的大雷达性能强。
我的前提是技术进步
小尺寸雷达总比不过大尺寸雷达，除非你有本事让自己的小雷达比对方的大雷达性能强。
我的前提是技术进步
小飞虫 发表于 2015-8-10 10:26
我的前提是技术进步
谁的技术进步？就是己方雷达技术高出对方，我方雷达尺寸虽然小，但性能高出对方大尺寸雷达？
我的前提是技术进步
谁的技术进步？就是己方雷达技术高出对方，我方雷达尺寸虽然小，但性能高出对方大尺寸雷达？
小飞虫 发表于 2015-8-10 10:26
我的前提是技术进步
技术再进步小雷达也比不过大雷达，就像技术再进步，同等技术条件下小电池容量也不可能比大电池强一样，
另外机头进气对结构重量和总体布置的影响·很大，那个大管子在里面，油量肯定要小
我的前提是技术进步
技术再进步小雷达也比不过大雷达，就像技术再进步，同等技术条件下小电池容量也不可能比大电池强一样，
另外机头进气对结构重量和总体布置的影响·很大，那个大管子在里面，油量肯定要小
NAVY的雄猫 发表于 2015-8-10 10:29
技术再进步小雷达也比不过大雷达，就像技术再进步，同等技术条件下小电池容量也不可能比大电池强一样，
...
当年机头进气为什么会风靡一时呢
两侧进气。机头进气。机腹进气，谁先出现并大规模应用的，我记得我国最早的喷气机歼教-1就是两侧进气，为啥后来的主力机型基本全是机头进气？
技术再进步小雷达也比不过大雷达，就像技术再进步，同等技术条件下小电池容量也不可能比大电池强一样，
...
当年机头进气为什么会风靡一时呢
两侧进气。机头进气。机腹进气，谁先出现并大规模应用的，我记得我国最早的喷气机歼教-1就是两侧进气，为啥后来的主力机型基本全是机头进气？
小尺寸雷达总比不过大尺寸雷达，除非你有本事让自己的小雷达比对方的大雷达性能强。
不用做到比大口径强，也不可能。只要能做到小口径已经能够看的够远，足够需要了就行。举个例子，如果雷达技术发展到，歼7那个小头里面装的雷达就相当于现在枭龙的雷达的性能了，那就行了。
不用做到比大口径强，也不可能。只要能做到小口径已经能够看的够远，足够需要了就行。举个例子，如果雷达技术发展到，歼7那个小头里面装的雷达就相当于现在枭龙的雷达的性能了，那就行了。
小飞虫 发表于 2015-8-10 10:26
我的前提是技术进步
雷达发射机 只是一部分，后面还有一堆电子装备，仔细从进气道看看老飞机内部 就清楚 不好安排
我的前提是技术进步
雷达发射机 只是一部分，后面还有一堆电子装备，仔细从进气道看看老飞机内部 就清楚 不好安排
攻角问题怎么解决
当年机头进气为什么会风靡一时呢
两侧进气。机头进气。机腹进气，谁先出现并大规模应用的，我记得我国最 ...
因为机头进气是最简单有效的进气方式，因此它盛行于机载设备简陋的时期
两侧进气。机头进气。机腹进气，谁先出现并大规模应用的，我记得我国最 ...
因为机头进气是最简单有效的进气方式，因此它盛行于机载设备简陋的时期
小飞虫 发表于 2015-8-10 10:35
当年机头进气为什么会风靡一时呢
两侧进气。机头进气。机腹进气，谁先出现并大规模应用的，我记得我国最 ...
你要明白一个问题，当年之所以风靡一时是因为机头进气结构相对简单，对航程和武备航电的要求不高，现在这些要求很高。
而且你的逻辑有明显的不对之处，歼教一采用两侧进气是极具先见之明的设计，只不过后来主力机型全部仿苏而已
当年机头进气为什么会风靡一时呢
两侧进气。机头进气。机腹进气，谁先出现并大规模应用的，我记得我国最 ...
你要明白一个问题，当年之所以风靡一时是因为机头进气结构相对简单，对航程和武备航电的要求不高，现在这些要求很高。
而且你的逻辑有明显的不对之处，歼教一采用两侧进气是极具先见之明的设计，只不过后来主力机型全部仿苏而已
机头进气还有dsi什么事？本来就没有附面层。
好吧，我知道楼主同学又是来画图的，希望你这技术以后进步，还是鼓励一下吧。
机头进气还有dsi什么事？本来就没有附面层。
我也想这么问的，但想了想，可能现在DSI成神了，犹如以前的双三角翼，就不说这个了
我也想这么问的，但想了想，可能现在DSI成神了，犹如以前的双三角翼，就不说这个了
这个方案倒是无人机可以考虑
rt12 发表于 2015-8-10 10:24
小尺寸雷达总比不过大尺寸雷达，除非你有本事让自己的小雷达比对方的大雷达性能强。
关键功率，还有如何散热
小尺寸雷达总比不过大尺寸雷达，除非你有本事让自己的小雷达比对方的大雷达性能强。
关键功率，还有如何散热
小飞虫 发表于 2015-8-10 10:26
我的前提是技术进步
有利于隐身么？？
我的前提是技术进步
有利于隐身么？？
号角 发表于 2015-8-10 10:42
雷达发射机 只是一部分，后面还有一堆电子装备，仔细从进气道看看老飞机内部 就清楚 不好安排
有人机，这种模式显然不是很好的效果
雷达发射机 只是一部分，后面还有一堆电子装备，仔细从进气道看看老飞机内部 就清楚 不好安排
有人机，这种模式显然不是很好的效果
主要原因是太占用空间了。进气道到喷口，占了全部长度，没剩下多少地方了。
rt12 发表于 2015-8-10 10:24
小尺寸雷达总比不过大尺寸雷达，除非你有本事让自己的小雷达比对方的大雷达性能强。
技术是在发展的，比如相控阵，比原来的倒锅雷达。
尺寸问题，在同等种类的雷达中对比才最合适。
小尺寸雷达总比不过大尺寸雷达，除非你有本事让自己的小雷达比对方的大雷达性能强。
技术是在发展的，比如相控阵，比原来的倒锅雷达。
尺寸问题，在同等种类的雷达中对比才最合适。
小飞虫 发表于 2015-8-10 10:35
当年机头进气为什么会风靡一时呢
两侧进气。机头进气。机腹进气，谁先出现并大规模应用的，我记得我国最 ...
机头进气的效率最高，成本低，但带来的坏处就是空间小，小雷达和大雷达比肯定不如
当年机头进气为什么会风靡一时呢
两侧进气。机头进气。机腹进气，谁先出现并大规模应用的，我记得我国最 ...
机头进气的效率最高，成本低，但带来的坏处就是空间小，小雷达和大雷达比肯定不如
军迷的脑洞作品也当真？
rt12 发表于 2015-8-10 10:24
小尺寸雷达总比不过大尺寸雷达，除非你有本事让自己的小雷达比对方的大雷达性能强。
技术进步的结果是固态雷达模块这样就可以贴满整个机身，这雷达比机头雷达大多了，还可以看全方位，机身中央是进气管，可以把设备围绕进气管布置，空间其实是一样的
小尺寸雷达总比不过大尺寸雷达，除非你有本事让自己的小雷达比对方的大雷达性能强。
技术进步的结果是固态雷达模块这样就可以贴满整个机身，这雷达比机头雷达大多了，还可以看全方位，机身中央是进气管，可以把设备围绕进气管布置，空间其实是一样的
锻铁 发表于 2015-8-10 11:16
主要原因是太占用空间了。进气道到喷口，占了全部长度，没剩下多少地方了。
设备围绕进气道装，总截面不变，长度不变
主要原因是太占用空间了。进气道到喷口，占了全部长度，没剩下多少地方了。
设备围绕进气道装，总截面不变，长度不变
我就想问一下，当年的X32是怎么死的？
多浪费空间啊
piranha 发表于 2015-8-10 18:14
军迷的脑洞作品也当真？
还有游戏原画呢
军迷的脑洞作品也当真？
还有游戏原画呢
1，你图片都写了“终极米格21”了还相信这是“俄罗斯不久前公开的轻型四代机”？军迷yy作品而已。
2，不管雷达如何发展，只要还放在鸡头，这问题就无解，因为同等技术下，大尺寸雷达总是比小的更好，相比之下鸡头进气带来的好处也就是结构简单而已，收益和代价完全不在一个数量级
3，其实说这么多只是为了捞个分，楼主是来发图的…听不进去这些
2，不管雷达如何发展，只要还放在鸡头，这问题就无解，因为同等技术下，大尺寸雷达总是比小的更好，相比之下鸡头进气带来的好处也就是结构简单而已，收益和代价完全不在一个数量级
3，其实说这么多只是为了捞个分，楼主是来发图的…听不进去这些
我感觉图中的机头进气只能算作伪机头进气，就这大机头的附隔面气层来说，用了机头进气和没用差不多
标题不如改：假如雷达都改成机翼共形阵，鸡头进气还能重现光辉吗？
别真以为机头进气雷达就小了，机身正投影都是可以拆成座舱、进气道、雷达的，两侧进气的进气道也没藏在雷达后面。
机头进气的根本问题是已经找不到它有啥好处。
机头进气的根本问题是已经找不到它有啥好处。
百臂巨人 发表于 2015-8-11 03:07
别真以为机头进气雷达就小了，机身正投影都是可以拆成座舱、进气道、雷达的，两侧进气的进气道也没藏在雷达 ...
进气效率相对两侧进气有没有优势
别真以为机头进气雷达就小了，机身正投影都是可以拆成座舱、进气道、雷达的，两侧进气的进气道也没藏在雷达 ...
进气效率相对两侧进气有没有优势
Delaro 发表于 2015-8-10 23:52
1，你图片都写了“终极米格21”了还相信这是“俄罗斯不久前公开的轻型四代机”？军迷yy作品而已。
2，不管 ...
真的不是，最近没那闲心，时突然看到了歼教一才斗胆问一下
1，你图片都写了“终极米格21”了还相信这是“俄罗斯不久前公开的轻型四代机”？军迷yy作品而已。
2，不管 ...
真的不是，最近没那闲心，时突然看到了歼教一才斗胆问一下
进气效率相对两侧进气有没有优势
完全没有附面层当然要高一点，但是没法利用前机身实现预压缩所以又低一点。
完全没有附面层当然要高一点，但是没法利用前机身实现预压缩所以又低一点。
Vielle 发表于 2015-8-10 21:34
我就想问一下，当年的X32是怎么死的？
X32被淘汰，好像和机头进气没啥关系。
我就想问一下，当年的X32是怎么死的？
X32被淘汰，好像和机头进气没啥关系。
要是我没记错的话，美国有一架黑色的无人机用了世界上最复杂的整流罩机头进气，是涡轮冲压发动机，高速性能应该不错
要是我没记错的话，美国有一架黑色的无人机用了世界上最复杂的整流罩机头进气，是涡轮冲压发动机，高速性能应该不错
小飞虫 发表于 2015-8-10 10:26
我的前提是技术进步
大家都会技术进步的。除非有一家与所有其他有两代以上差距。
否则，肯定是雷达大的有优势。
当然，如果雷达技术进不到不用放在机头了另说。不过你的假设，雷达还是放在机头的。
我的前提是技术进步
大家都会技术进步的。除非有一家与所有其他有两代以上差距。
否则，肯定是雷达大的有优势。
当然，如果雷达技术进不到不用放在机头了另说。不过你的假设，雷达还是放在机头的。
小飞虫 发表于 2015-8-10 10:35
当年机头进气为什么会风靡一时呢
两侧进气。机头进气。机腹进气，谁先出现并大规模应用的，我记得我国最 ...
机头进气简单啊。
气流在没有经过任何机体干扰的情况下啊，就到达进气道了。
进气道又是一个极其简单的几何结构，各种计算也都很容易进行。
当年机头进气为什么会风靡一时呢
两侧进气。机头进气。机腹进气，谁先出现并大规模应用的，我记得我国最 ...
机头进气简单啊。
气流在没有经过任何机体干扰的情况下啊，就到达进气道了。
进气道又是一个极其简单的几何结构，各种计算也都很容易进行。
完全没有附面层当然要高一点，但是没法利用前机身实现预压缩所以又低一点。
无非就是个整流罩能不能放下雷达，至于隐身有整流罩呢，我们只是设想雷达能不能做成腮腺炎之类的，想起来自己也喜欢脑洞，不过也不见得机头没有优势阿，两侧进气就不占截面积阿，如果进气道不贯通还有个左右进气量不平衡的问题，还有个内壁过于弯曲的问题低速进气效率低，还有个短距或发射武器时吃烟的问题，机腹俯角也有问题吧只是比仰角好点
无非就是个整流罩能不能放下雷达，至于隐身有整流罩呢，我们只是设想雷达能不能做成腮腺炎之类的，想起来自己也喜欢脑洞，不过也不见得机头没有优势阿，两侧进气就不占截面积阿，如果进气道不贯通还有个左右进气量不平衡的问题，还有个内壁过于弯曲的问题低速进气效率低，还有个短距或发射武器时吃烟的问题，机腹俯角也有问题吧只是比仰角好点
小飞虫 发表于 2015-8-10 10:26
我的前提是技术进步
这是个伪命题。
技术进步使得小雷达探测距离更远，但是同样的技术也会使得大雷达探测距离更远。相同技术水平下大雷达总是比小雷达探测的更远。雷达的探测距离和雷达孔径有直接关系，这是雷达原理所决定的。
我的前提是技术进步
这是个伪命题。
技术进步使得小雷达探测距离更远，但是同样的技术也会使得大雷达探测距离更远。相同技术水平下大雷达总是比小雷达探测的更远。雷达的探测距离和雷达孔径有直接关系，这是雷达原理所决定的。