超级军网长征五号直接并联
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:22:56
话说巨型火箭利用率太低而开发成本超高，，但有时又必须搞
那为什么不利用现有成熟火箭直接并联四个或三个达到运力目标
比如四个长征五号直接并联，系统稍加修改，周围绑十六个助推，，，Leo接近100吨，省去了長征九，，，省去了大量全新的研发制造所需资金，，是否可行，，虽然新箭故障率和气动性有些变差话说巨型火箭利用率太低而开发成本超高，，但有时又必须搞
那为什么不利用现有成熟火箭直接并联四个或三个达到运力目标
比如四个长征五号直接并联，系统稍加修改，周围绑十六个助推，，，Leo接近100吨，省去了長征九，，，省去了大量全新的研发制造所需资金，，是否可行，，虽然新箭故障率和气动性有些变差
那为什么不利用现有成熟火箭直接并联四个或三个达到运力目标
比如四个长征五号直接并联，系统稍加修改，周围绑十六个助推，，，Leo接近100吨，省去了長征九，，，省去了大量全新的研发制造所需资金，，是否可行，，虽然新箭故障率和气动性有些变差话说巨型火箭利用率太低而开发成本超高，，但有时又必须搞
那为什么不利用现有成熟火箭直接并联四个或三个达到运力目标
比如四个长征五号直接并联，系统稍加修改，周围绑十六个助推，，，Leo接近100吨，省去了長征九，，，省去了大量全新的研发制造所需资金，，是否可行，，虽然新箭故障率和气动性有些变差
现实不是游戏。
CZ-5DY，6推，LEO运力50吨。单发即可载人环月返回。
首先这个成本更高吧，还不如分别发5枚上去；其次，并联，结构上是那么容易的么；再次载荷如何放？ 又不是搭积木。。。
0骑着苍蝇飞0 发表于 2015-8-9 09:52
CZ-5DY，6推，LEO运力50吨。单发即可载人环月返回。
DY方案貌似没下文了。
CZ-5DY，6推，LEO运力50吨。单发即可载人环月返回。
DY方案貌似没下文了。
直接N1构型坎巴拉堆城管系列？
受力不一样，整个箭体结构要做相当大的改动，还不一定行得通
首先这个成本更高吧，还不如分别发5枚上去；其次，并联，结构上是那么容易的么；再次载荷如何放？ 又不是搭 ...
也相当于两级半吧，主要问题就是结构上的，要牢靠又要减重，
顶部负载舱重新设计，变成一个整体，
也相当于两级半吧，主要问题就是结构上的，要牢靠又要减重，
顶部负载舱重新设计，变成一个整体，
和重新研制新火箭没区别，而且明显是二十一世纪的N1，标准的大坑。
明年试飞的大鹏倒是一个新思路，靠超级大飞行器带火箭上天再点火，节约成本
无敌金星 发表于 2015-8-9 08:26
话说巨型火箭利用率太低而开发成本超高，，但有时又必须搞
那为什么不利用现有成熟火箭直接并联四个或三个达到运力目标
比如四个长征五号直接并联，系统稍加修改，周围绑十六个助推，，，Leo接近100...
你當造火箭是擰麻花呢？来自: iPhone客户端
话说巨型火箭利用率太低而开发成本超高，，但有时又必须搞
那为什么不利用现有成熟火箭直接并联四个或三个达到运力目标
比如四个长征五号直接并联，系统稍加修改，周围绑十六个助推，，，Leo接近100...
你當造火箭是擰麻花呢？来自: iPhone客户端
楼主又脑动大开了！结果楼主可以百度苏联的N1。
你當造火箭是擰麻花呢？
火箭就是拧麻花，，只是拧得好不好罢了，，不考虑性能太好，只求搭积木搭得能用:-P
火箭就是拧麻花，，只是拧得好不好罢了，，不考虑性能太好，只求搭积木搭得能用:-P
无敌金星 发表于 2015-8-9 20:59
火箭就是拧麻花，，只是拧得好不好罢了，，不考虑性能太好，只求搭积木搭得能用:-P
列兵v5阿
你去拧一个
火箭就是拧麻花，，只是拧得好不好罢了，，不考虑性能太好，只求搭积木搭得能用:-P
列兵v5阿
你去拧一个
wangwang623 发表于 2015-8-9 14:51
和重新研制新火箭没区别，而且明显是二十一世纪的N1，标准的大坑。
N1那个年代，还没有集成电路式计算机呢，严格的说，现代意义上的控制理论也就是他那个年代才开始成型的，量电机控制算法都没有的……就算是N1，今天的手段下面未必就不行，你们就不能用发展的眼光看问题吗？
和重新研制新火箭没区别，而且明显是二十一世纪的N1，标准的大坑。
N1那个年代，还没有集成电路式计算机呢，严格的说，现代意义上的控制理论也就是他那个年代才开始成型的，量电机控制算法都没有的……就算是N1，今天的手段下面未必就不行，你们就不能用发展的眼光看问题吗？
hdmtcl 发表于 2015-8-10 14:07
N1那个年代，还没有集成电路式计算机呢，严格的说，现代意义上的控制理论也就是他那个年代才开始成型的， ...
参见SpaceX的Falcon Heavy火箭。第一级27个发动机，足够多，推力足够大。其实也就是三个Falcon9捆起来，也和LZ的设想比较相似。
但是Falcon Heavy能成有三个关键基础：
1.梅林1D是燃气发生器发动机，就算爆一个附带伤害也不是很大。
2. Falcon Heavy是CBC设计，每个CBC设计时已经考虑了并联使用，既可以当芯级又可以当助推器。
3. Falcon Heavy有CrossFeed技术，三个CBC芯级之间可以共享燃料。
N1的问题在于是30个高压补燃发动机并联，还是富氧燃烧，爆一个比梅林1D威力大多了，和炸弹差不多。因此就算解决了POGO震动问题，仍然让人不放心。
长征系列的问题在于从未考虑过CBC，芯级和助推器承力结构有很大区别，所以无法简单并联。
hdmtcl 发表于 2015-8-10 14:07
N1那个年代，还没有集成电路式计算机呢，严格的说，现代意义上的控制理论也就是他那个年代才开始成型的， ...
参见SpaceX的Falcon Heavy火箭。第一级27个发动机，足够多，推力足够大。其实也就是三个Falcon9捆起来，也和LZ的设想比较相似。
但是Falcon Heavy能成有三个关键基础：
1.梅林1D是燃气发生器发动机，就算爆一个附带伤害也不是很大。
2. Falcon Heavy是CBC设计，每个CBC设计时已经考虑了并联使用，既可以当芯级又可以当助推器。
3. Falcon Heavy有CrossFeed技术，三个CBC芯级之间可以共享燃料。
N1的问题在于是30个高压补燃发动机并联，还是富氧燃烧，爆一个比梅林1D威力大多了，和炸弹差不多。因此就算解决了POGO震动问题，仍然让人不放心。
长征系列的问题在于从未考虑过CBC，芯级和助推器承力结构有很大区别，所以无法简单并联。
这玩意要是能这么玩，能研发重载火箭的就有一堆国家了
好像有单人登月的方案，对运载能力的要求低不少。
拿四个长征5并联，中间是不是还要有个主芯级？长征5多大？中间的主芯级得多高多大？当年搞长二捆，按《撼天记》的说法，那就已经遭了大折磨了，四个助推器怎么联，怎么同步，推力失衡怎么办，怎么分离？一大堆问题。
哪个是芯级？
16个助推器如何绑上去？ 180度的侧面挂4个3.35你去挂挂看？
坎巴拉宰人航天计划吗?
楼主是玩过kerbal space programme呢，还是没有玩过呢？
误入3dm讨论区的感觉
误入3dm讨论区的感觉
一个新想法就被你们批判了。
其实应该这样：
研制一款适合并联使用的，单独运载能力只有一吨的火箭。
需要大运量时，就把一百个这种火箭捆在一起发射。
这个方案的优点是还能有一定冗余度。
其实应该这样：
研制一款适合并联使用的，单独运载能力只有一吨的火箭。
需要大运量时，就把一百个这种火箭捆在一起发射。
这个方案的优点是还能有一定冗余度。
平行异面 发表于 2015-8-14 23:32
一个新想法就被你们批判了。
其实应该这样：
研制一款适合并联使用的，单独运载能力只有一吨的火箭。
一百个绑在一起发射！单独一个火箭可靠性99%已经很高了，载人的CZ2F可靠性97%（宇航员安全性99.7%，因为有逃生装置），一百个可靠性多高？估计发发变烟火。
一个新想法就被你们批判了。
其实应该这样：
研制一款适合并联使用的，单独运载能力只有一吨的火箭。
一百个绑在一起发射！单独一个火箭可靠性99%已经很高了，载人的CZ2F可靠性97%（宇航员安全性99.7%，因为有逃生装置），一百个可靠性多高？估计发发变烟火。
jasonhsl 发表于 2015-8-17 16:50
一百个绑在一起发射！单独一个火箭可靠性99%已经很高了，载人的CZ2F可靠性97%（宇航员安全性99.7%，因为 ...
这个想法真不是我的。我看过一本书，上面有老美的技术狂人设想的大型组合火箭。
它有个优点就是不会爆炸。缺点是载荷比低。
一百个绑在一起发射！单独一个火箭可靠性99%已经很高了，载人的CZ2F可靠性97%（宇航员安全性99.7%，因为 ...
这个想法真不是我的。我看过一本书，上面有老美的技术狂人设想的大型组合火箭。
它有个优点就是不会爆炸。缺点是载荷比低。
暑假快过去吧，疯了。
8米芯级，4台yf77，6助推，合计1640吨起飞推力，LEO50吨左右
qiyuwanjia 发表于 2015-8-9 12:11
坎巴拉堆城管系列？
我也想说这个
坎巴拉堆城管系列？
我也想说这个
然而根本飞不起来。。