超级军网二战时的舰载飞机，非要在后座配轻机枪和机枪手，觉得真 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 12:20:47
日本的97舰攻，1300马力的发动机，但是只能装一枚250公斤炸弹，把后座的机枪手机枪取消，省出来的载荷完全可以再装一颗250公斤炸弹。实际上97舰攻不装后座机枪，改进下起落架的话，完全可以装3颗250公斤炸弹，稍微再加点，一颗800公斤炸弹装上，飞机估计也能利用甲板风起飞的。这样一来，攻击的效率就增加了很多。
为啥说后座机枪没用呢，因为当时不管是美国还是日本，后座装的都是7.7毫米级别的机枪，这种口径的机枪别说对付皮糙肉厚的美国战斗机，对没有装甲的零战效果都不咋地。而且舰载战斗机本身载荷比较小（基本都是单发），装不了太多的载荷。
往远里说，当时的舰载轰炸机成员是2人，日本99舰爆鱼雷轰炸机是3个人，其实轰炸任务完全可以靠驾驶员一个人来完成，鱼雷轰炸机装3个人的话，难道水平投弹的任务要靠飞机驾驶员以外的人员来实现？（看电影《虎虎虎》，日本炸沉美国战列舰的场景就是坐在驾驶员后面的那个人扔的炸弹）日本的97舰攻，1300马力的发动机，但是只能装一枚250公斤炸弹，把后座的机枪手机枪取消，省出来的载荷完全可以再装一颗250公斤炸弹。实际上97舰攻不装后座机枪，改进下起落架的话，完全可以装3颗250公斤炸弹，稍微再加点，一颗800公斤炸弹装上，飞机估计也能利用甲板风起飞的。这样一来，攻击的效率就增加了很多。
为啥说后座机枪没用呢，因为当时不管是美国还是日本，后座装的都是7.7毫米级别的机枪，这种口径的机枪别说对付皮糙肉厚的美国战斗机，对没有装甲的零战效果都不咋地。而且舰载战斗机本身载荷比较小（基本都是单发），装不了太多的载荷。
往远里说，当时的舰载轰炸机成员是2人，日本99舰爆鱼雷轰炸机是3个人，其实轰炸任务完全可以靠驾驶员一个人来完成，鱼雷轰炸机装3个人的话，难道水平投弹的任务要靠飞机驾驶员以外的人员来实现？（看电影《虎虎虎》，日本炸沉美国战列舰的场景就是坐在驾驶员后面的那个人扔的炸弹）
为啥说后座机枪没用呢，因为当时不管是美国还是日本，后座装的都是7.7毫米级别的机枪，这种口径的机枪别说对付皮糙肉厚的美国战斗机，对没有装甲的零战效果都不咋地。而且舰载战斗机本身载荷比较小（基本都是单发），装不了太多的载荷。
往远里说，当时的舰载轰炸机成员是2人，日本99舰爆鱼雷轰炸机是3个人，其实轰炸任务完全可以靠驾驶员一个人来完成，鱼雷轰炸机装3个人的话，难道水平投弹的任务要靠飞机驾驶员以外的人员来实现？（看电影《虎虎虎》，日本炸沉美国战列舰的场景就是坐在驾驶员后面的那个人扔的炸弹）日本的97舰攻，1300马力的发动机，但是只能装一枚250公斤炸弹，把后座的机枪手机枪取消，省出来的载荷完全可以再装一颗250公斤炸弹。实际上97舰攻不装后座机枪，改进下起落架的话，完全可以装3颗250公斤炸弹，稍微再加点，一颗800公斤炸弹装上，飞机估计也能利用甲板风起飞的。这样一来，攻击的效率就增加了很多。
为啥说后座机枪没用呢，因为当时不管是美国还是日本，后座装的都是7.7毫米级别的机枪，这种口径的机枪别说对付皮糙肉厚的美国战斗机，对没有装甲的零战效果都不咋地。而且舰载战斗机本身载荷比较小（基本都是单发），装不了太多的载荷。
往远里说，当时的舰载轰炸机成员是2人，日本99舰爆鱼雷轰炸机是3个人，其实轰炸任务完全可以靠驾驶员一个人来完成，鱼雷轰炸机装3个人的话，难道水平投弹的任务要靠飞机驾驶员以外的人员来实现？（看电影《虎虎虎》，日本炸沉美国战列舰的场景就是坐在驾驶员后面的那个人扔的炸弹）
当时的轰炸机配投弹手，好象是要瞄准的
还有一个，就是怎么不实行一机多用呢，一种飞机兼顾空战，轰炸这些任务不可能么？这样的话，后勤保障的压力要小很多。43年服役的美国F6F说是战斗机，但是也能携带900公斤炸弹执行对地任务。
250的炸弹明显威力不足。
温州小黄 发表于 2015-8-7 20:27
当时的轰炸机配投弹手，好象是要瞄准的
机枪手还负责发报
当时的轰炸机配投弹手，好象是要瞄准的
机枪手还负责发报
yg199350 发表于 2015-8-7 20:32
还有一个，就是怎么不实行一机多用呢，一种飞机兼顾空战，轰炸这些任务不可能么？这样的话，后勤保障的压力 ...
战斗机的结构强度决定了不能俯冲轰炸，气动性能决定了不适合投鱼雷，只能水平轰炸
还有一个，就是怎么不实行一机多用呢，一种飞机兼顾空战，轰炸这些任务不可能么？这样的话，后勤保障的压力 ...
战斗机的结构强度决定了不能俯冲轰炸，气动性能决定了不适合投鱼雷，只能水平轰炸
换个大口径的不就有用了
亲啊，你以为茫茫大海上导航和通讯很容易么， 你不知道单座的战斗机要靠这些双座三座机领航才能保证回母舰么。
97舰攻，99舰爆，你完全说反了。
97舰攻可以带800公斤炸弹进行水平轰炸，或携带鱼雷。99舰爆带250公斤炸弹进行俯冲轰炸。
99舰爆和97舰攻的功能你说反了。
日本顶尖好手板井三郎的眼睛就是让TBF尾炮手打瞎的，要不是他技术，毅力，运气俱佳就挂了。
苏联的伊尔II最初也是单座无尾炮手，后来不得不加了尾炮手。
可见二战尾炮手还是有用的。
99舰爆和97舰攻的功能你说反了。
日本顶尖好手板井三郎的眼睛就是让TBF尾炮手打瞎的，要不是他技术，毅力，运气俱佳就挂了。
苏联的伊尔II最初也是单座无尾炮手，后来不得不加了尾炮手。
可见二战尾炮手还是有用的。
baldo 发表于 2015-8-7 22:36
亲啊，你以为茫茫大海上导航和通讯很容易么， 你不知道单座的战斗机要靠这些双座三座机领航才能保证回母舰 ...
每个飞行编队配备若干架有导航功能的飞机就行了。
亲啊，你以为茫茫大海上导航和通讯很容易么， 你不知道单座的战斗机要靠这些双座三座机领航才能保证回母舰 ...
每个飞行编队配备若干架有导航功能的飞机就行了。
伊尔2早期型也没有后机枪手，德国人一咬尾，就死翘翘了。后期全都配上了机枪
楼主扯了一大篇，细节不少貌似很懂行的样子，然并卵，第一句话就错了，整个贴子完全是废话。原因很简单：
珍珠港一发干掉亚利桑那的800公斤炸弹就是水平轰炸的九七舰攻投的。
珍珠港一发干掉亚利桑那的800公斤炸弹就是水平轰炸的九七舰攻投的。
连97舰攻和99舰爆都分不清就来发这帖子，楼主勇气堪比神风特攻队了，所以能整出这么个我比设计师聪明系列之舰攻不加机枪手
毛子的伊尔2哭晕在了厕所啊
想要取消尾射手，可以啊，技术发展足够了就行了，还能把舰攻和舰爆统一了，二战后一票舰载机就是这样，比如最著名的A-1
毛子的伊尔2哭晕在了厕所啊
想要取消尾射手，可以啊，技术发展足够了就行了，还能把舰攻和舰爆统一了，二战后一票舰载机就是这样，比如最著名的A-1
楼主真是山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空，就没一句话是对的
97舰攻，1300马力的发动机，但是只能装一枚250公斤炸弹
=======================================
97舰攻带的是1000马力荣11型星形发动机，可携带一枚九一式航空鱼雷和一枚800kg炸弹，要是九七舰攻只能装250kg炸弹，那南太平洋海战炸大黄蜂的六枚800kg炸弹难道是你扔的？
这种口径的机枪别说对付皮糙肉厚的美国战斗机，对没有装甲的零战效果都不咋地。
=====================================================
你说没用就没有？还是南太平洋海战，美军侦察轰炸机中队的两架SBD开场就发现了轻航母瑞凤然后将其炸伤，其后反杀了三架前来追讨的零战，你以为7.62mm子弹就是吃素的？
到了SBD-3甚至改成双联装后座机枪，火力更加恐怖。而且后座机枪打出的曳光弹对于追击的敌方飞行员有很大的威慑力，当敌方飞行员疲于规避之时就增加了俯冲轰炸机的生存机会
当时的舰载轰炸机成员是2人，日本99舰爆鱼雷轰炸机是3个人，其实轰炸任务完全可以靠驾驶员一个人来完成
===============================================
97舰攻是舰载攻击机，99舰爆才是俯冲轰炸机，99舰爆才是1300马力的金星五四发动机，当然以楼主的发言就不指望楼主能明白为何99舰爆马力大载弹量反而小了。水平轰炸当然要飞行员以外的人来完成，现代飞机这么智能su30和F15E都还需要后座何况二战？一个飞行员不可能在飞好的同时进行水平轰炸瞄准和鱼雷参数设定的，俯冲轰炸机倒是可以。
还有一个，就是怎么不实行一机多用呢，一种飞机兼顾空战，轰炸这些任务不可能么？
========================================================
你当是超级大黄蜂啊？战斗机都是单人，轰炸机有的两人有的三人，而且轰炸机为了挂弹药给挂架留了那么多结构死重怎么打得过专用战斗机？现代战斗机是因为能承受超音速飞行和机动的结构已经足以携带一般的炸弹，但也没见过用F15E去扔炸弹之母的啊？
97舰攻，1300马力的发动机，但是只能装一枚250公斤炸弹
=======================================
97舰攻带的是1000马力荣11型星形发动机，可携带一枚九一式航空鱼雷和一枚800kg炸弹，要是九七舰攻只能装250kg炸弹，那南太平洋海战炸大黄蜂的六枚800kg炸弹难道是你扔的？
这种口径的机枪别说对付皮糙肉厚的美国战斗机，对没有装甲的零战效果都不咋地。
=====================================================
你说没用就没有？还是南太平洋海战，美军侦察轰炸机中队的两架SBD开场就发现了轻航母瑞凤然后将其炸伤，其后反杀了三架前来追讨的零战，你以为7.62mm子弹就是吃素的？
到了SBD-3甚至改成双联装后座机枪，火力更加恐怖。而且后座机枪打出的曳光弹对于追击的敌方飞行员有很大的威慑力，当敌方飞行员疲于规避之时就增加了俯冲轰炸机的生存机会
当时的舰载轰炸机成员是2人，日本99舰爆鱼雷轰炸机是3个人，其实轰炸任务完全可以靠驾驶员一个人来完成
===============================================
97舰攻是舰载攻击机，99舰爆才是俯冲轰炸机，99舰爆才是1300马力的金星五四发动机，当然以楼主的发言就不指望楼主能明白为何99舰爆马力大载弹量反而小了。水平轰炸当然要飞行员以外的人来完成，现代飞机这么智能su30和F15E都还需要后座何况二战？一个飞行员不可能在飞好的同时进行水平轰炸瞄准和鱼雷参数设定的，俯冲轰炸机倒是可以。
还有一个，就是怎么不实行一机多用呢，一种飞机兼顾空战，轰炸这些任务不可能么？
========================================================
你当是超级大黄蜂啊？战斗机都是单人，轰炸机有的两人有的三人，而且轰炸机为了挂弹药给挂架留了那么多结构死重怎么打得过专用战斗机？现代战斗机是因为能承受超音速飞行和机动的结构已经足以携带一般的炸弹，但也没见过用F15E去扔炸弹之母的啊？
keke4587 发表于 2015-8-7 23:18
伊尔2早期型也没有后机枪手，德国人一咬尾，就死翘翘了。后期全都配上了机枪
键盘设计师觉得二战设计师都是脑瘫
伊尔2早期型也没有后机枪手，德国人一咬尾，就死翘翘了。后期全都配上了机枪
键盘设计师觉得二战设计师都是脑瘫
想想战后的轰炸机设计，什么时候去掉尾炮的？越战的最后一次空战，就是一架B52用尾炮干掉了一架越共的米格21。
二战那批被后座机枪手击落的飞行员表示不服，尼玛你说没用就没用啊，老子难道是自己掉下来的
那时要是没后座机枪手伤亡率不知道还得要增加多少、就算能带更多炸弹被击落了还有什么用？初期的伊尔2已经说明问题。况且它们一般都是编队飞行、几十挺机枪组成的后射火力网就算不被击中也得规避机动这样也能给载机创造逃逸机会。
sakainoriko 发表于 2015-8-7 21:23
250的炸弹明显威力不足。
会不足么，不是后面都改汽油弹？
250的炸弹明显威力不足。
会不足么，不是后面都改汽油弹？
2B_or_not_2B 发表于 2015-8-7 21:29
战斗机的结构强度决定了不能俯冲轰炸，气动性能决定了不适合投鱼雷，只能水平轰炸
当时很多还俯冲轰炸
战斗机的结构强度决定了不能俯冲轰炸，气动性能决定了不适合投鱼雷，只能水平轰炸
当时很多还俯冲轰炸
baldo 发表于 2015-8-7 22:36
亲啊，你以为茫茫大海上导航和通讯很容易么， 你不知道单座的战斗机要靠这些双座三座机领航才能保证回母舰 ...
什么？
那些飞机不带GPS吗？
还要人领航！
太落后了！
亲啊，你以为茫茫大海上导航和通讯很容易么， 你不知道单座的战斗机要靠这些双座三座机领航才能保证回母舰 ...
什么？
那些飞机不带GPS吗？还要人领航！太落后了！wyczmj 发表于 2015-8-8 11:15
二战那批被后座机枪手击落的飞行员表示不服，尼玛你说没用就没用啊，老子难道是自己掉下来的
有些人觉得就是自己掉下来的
二战那批被后座机枪手击落的飞行员表示不服，尼玛你说没用就没用啊，老子难道是自己掉下来的
有些人觉得就是自己掉下来的
完美中国梦 发表于 2015-8-8 08:52
想想战后的轰炸机设计，什么时候去掉尾炮的？越战的最后一次空战，就是一架B52用尾炮干掉了一架越共的米格2 ...
都是上个世纪的事情了，当时有当时的需要
想想战后的轰炸机设计，什么时候去掉尾炮的？越战的最后一次空战，就是一架B52用尾炮干掉了一架越共的米格2 ...
都是上个世纪的事情了，当时有当时的需要
都是上个世纪的事情了，当时有当时的需要
那比起二战呢？
那比起二战呢？
minimi001 发表于 2015-8-8 11:53
当时很多还俯冲轰炸
只有很少的战斗机可以俯冲轰炸
不是俯冲+投弹就叫俯冲轰炸
当时很多还俯冲轰炸
只有很少的战斗机可以俯冲轰炸
不是俯冲+投弹就叫俯冲轰炸
2B_or_not_2B 发表于 2015-8-7 21:29
战斗机的结构强度决定了不能俯冲轰炸，气动性能决定了不适合投鱼雷，只能水平轰炸
战斗机难道还不能做急俯冲？当然日本的薄皮飞机除外
战斗机的结构强度决定了不能俯冲轰炸，气动性能决定了不适合投鱼雷，只能水平轰炸
战斗机难道还不能做急俯冲？当然日本的薄皮飞机除外
我说的是航母舰载机，没说陆地上起飞的轰炸机，另外我把99和97记混了，不知楼上有人为啥说话这么刻薄！要说后座机枪，美国飞机的机枪对付日本薄皮飞机还有用，日本那个后座机枪7.7毫米的口径，对付厚装甲的美国飞机用处能有多大，而且日本舰载飞机因为发动机功率上不去，本来可用的载荷就少的可怜。
yg199350 发表于 2015-8-8 15:25
战斗机难道还不能做急俯冲？当然日本的薄皮飞机除外
俯冲角度不同，俯冲轰炸机往往需要以接近90度的角度从空中俯冲下来，同时还要控制住方向以便精确瞄准投弹，战斗机做不到这一点。
战斗机难道还不能做急俯冲？当然日本的薄皮飞机除外
俯冲角度不同，俯冲轰炸机往往需要以接近90度的角度从空中俯冲下来，同时还要控制住方向以便精确瞄准投弹，战斗机做不到这一点。
2B_or_not_2B 发表于 2015-8-7 21:29
战斗机的结构强度决定了不能俯冲轰炸，气动性能决定了不适合投鱼雷，只能水平轰炸
战轰一般都是下滑轰炸
战斗机的结构强度决定了不能俯冲轰炸，气动性能决定了不适合投鱼雷，只能水平轰炸
战轰一般都是下滑轰炸
yg199350 发表于 2015-8-8 15:31
我说的是航母舰载机，没说陆地上起飞的轰炸机，另外我把99和97记混了，不知楼上有人为啥说话这么刻薄！要说 ...
厚装甲的美国飞机也只是相对厚而已，又不是全机身都是装甲。轰炸机需要编队飞行轰炸才能发挥效力，尾炮集火是很有威慑力的。没有后座机枪的话拦截战斗机从后方很从容地把一队轰炸机都打下来，因为就灵活度来说轰炸机不可能逃得过战斗机。
我说的是航母舰载机，没说陆地上起飞的轰炸机，另外我把99和97记混了，不知楼上有人为啥说话这么刻薄！要说 ...
厚装甲的美国飞机也只是相对厚而已，又不是全机身都是装甲。轰炸机需要编队飞行轰炸才能发挥效力，尾炮集火是很有威慑力的。没有后座机枪的话拦截战斗机从后方很从容地把一队轰炸机都打下来，因为就灵活度来说轰炸机不可能逃得过战斗机。
没有尾炮，就攻击机那机动性，就不怕战斗机慢慢悠悠和你飞编队，然后一个一个点名。
楼主给战斗机装挂弹架这个爱好可是与小胡子一拍即合啊！
战斗机难道还不能做急俯冲？当然日本的薄皮飞机除外
淺角度可以 60度以上的扔完絕對拉不起來 如果高高度拉起那沒有用
淺角度可以 60度以上的扔完絕對拉不起來 如果高高度拉起那沒有用
yg199350 发表于 2015-8-8 15:31
我说的是航母舰载机，没说陆地上起飞的轰炸机，另外我把99和97记混了，不知楼上有人为啥说话这么刻薄！要说 ...
后座机枪对付的的是咬6点的战斗机，这时候战斗机受弹的是最脆弱的机头发动机和座舱，有毛的厚装甲啊
还瞧不起7.62级别的机枪了，米帝的SBD，后来的SB2C都是7.62，你怎么不吐槽米帝的舰载机自卫火力差了也，选择性失明要不得
只知道个97舰攻和99舰爆就很了不起了一样
流星的自卫机枪是13mm
天山12甲的是13mm+7.92mm
彗星12甲的是13mm
我说的是航母舰载机，没说陆地上起飞的轰炸机，另外我把99和97记混了，不知楼上有人为啥说话这么刻薄！要说 ...
后座机枪对付的的是咬6点的战斗机，这时候战斗机受弹的是最脆弱的机头发动机和座舱，有毛的厚装甲啊
还瞧不起7.62级别的机枪了，米帝的SBD，后来的SB2C都是7.62，你怎么不吐槽米帝的舰载机自卫火力差了也，选择性失明要不得
只知道个97舰攻和99舰爆就很了不起了一样
流星的自卫机枪是13mm
天山12甲的是13mm+7.92mm
彗星12甲的是13mm
Ilovem24 发表于 2015-8-8 01:43
楼主真是山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空，就没一句话是对的
97舰攻，1300马力的发动机，但是只能装一枚250公 ...
先不说数据，
不过当时的主流轰炸机、攻击机都是带防御机枪的，
直到蚊式开创了利用速度自卫而不带防御机枪的高速轰炸机风格，
楼主真是山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空，就没一句话是对的
97舰攻，1300马力的发动机，但是只能装一枚250公 ...
先不说数据，
不过当时的主流轰炸机、攻击机都是带防御机枪的，
直到蚊式开创了利用速度自卫而不带防御机枪的高速轰炸机风格，
那个时候的飞机飞行速度很慢的，如果把现在的 机枪拿到那个时代 放在尾巴上 估计楼主就不会这么说了 估计ak47也能干下来不少飞机吧
楼主没玩过空战类游戏吗？那时候战斗机速度也不快，你去玩玩战地1942开个0战去咬尾SBD试试…搞不好一梭子就入魂了…现在战斗机速度快了是没用了…
建议楼主去玩玩战争雷霆，试试看有几个炸比和攻击机的屁股可以咬