超级军网请教像b2这种飞机的飞控原理！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:47:19
本人小白一个，像b2这种飞翼结构的飞机是怎么保证在空中飞行姿态并做出各种动作的？本人小白一个，像b2这种飞翼结构的飞机是怎么保证在空中飞行姿态并做出各种动作的？
请百度谷歌去
机身翅膀上n个小翼，然后计算机根据控制率联动控制，就能飞了，只是机动性不会很好。假如计算机全部死机（不会发生），它就会掉下去。
跟飞去来 差不错～复合运动～
b2的后襟翼分别可以向上向下两个方向偏转，大小对称，且和机身前进方向都呈一定角度，左右双侧襟翼向上偏转产生抬头力矩，双侧襟翼向下偏转产生低头力矩，双侧襟翼同时向上下最大偏转起减速板作用，左侧襟翼上下最大偏转使左侧阻力变大，相对于飞机质心产生向左偏转力矩，机头左转，相当于蹬左舵，（b2一侧的后襟翼分两段，互成九十多度的夹角，外侧的襟翼竖起有点像往左偏转45度的垂尾，估计这时只要外侧的襟翼偏转即可），配合另一侧的襟翼襟翼翻转可实现侧滑和转向跃升等，估计这种控制方式效率不高，动作响应会比较笨。我没去百度或去查维基，这是本人的理解，非官方原理解释，你若查到官方权威解释不妨拿来分享一下。
b2的后襟翼分别可以向上向下两个方向偏转，大小对称，且和机身前进方向都呈一定角度，左右双侧襟翼向上偏转 ...
好的谢谢啦
好的谢谢啦
好老头 发表于 2015-8-1 12:01
b2的后襟翼分别可以向上向下两个方向偏转，大小对称，且和机身前进方向都呈一定角度，左右双侧襟翼向上偏转 ...
B-2的翼面不能拿常规飞翼的配平工具来理解的。这都与RCS值有关联。可见歼-20那付鸭翼在飞机前部划来划去的，一定影响其隐身效果的。否则，B-2早就插上鸭翼配平省事了。
B-2在空中飞行主要依赖发动机配平，其它翼面除了起降，一般不起作用。在早期一些公共飞行表演的场合，B-2有时会有意张开它的配平翼面，以提高RCS值来掩盖其真实的RCS。
b2的后襟翼分别可以向上向下两个方向偏转，大小对称，且和机身前进方向都呈一定角度，左右双侧襟翼向上偏转 ...
B-2的翼面不能拿常规飞翼的配平工具来理解的。这都与RCS值有关联。可见歼-20那付鸭翼在飞机前部划来划去的，一定影响其隐身效果的。否则，B-2早就插上鸭翼配平省事了。
B-2在空中飞行主要依赖发动机配平，其它翼面除了起降，一般不起作用。在早期一些公共飞行表演的场合，B-2有时会有意张开它的配平翼面，以提高RCS值来掩盖其真实的RCS。
B-2的翼面不能拿常规飞翼的配平工具来理解的。这都与RCS值有关联。可见歼-20那付鸭翼在飞机前部划来划去 ...
b2的发动机怎么配平，又没矢量…最多调整左右发动机的推力差产生偏航力矩…
b2的发动机怎么配平，又没矢量…最多调整左右发动机的推力差产生偏航力矩…
cofg 发表于 2015-8-1 14:05
B-2的翼面不能拿常规飞翼的配平工具来理解的。这都与RCS值有关联。可见歼-20那付鸭翼在飞机前部划来划去 ...
B2没鸡头插个鬼鸭翼配平- -控制力矩都不够
无尾三角翼+近耦鸭涡流发生器的原理倒是能用,问题B2要涡流干啥- -
B-2的翼面不能拿常规飞翼的配平工具来理解的。这都与RCS值有关联。可见歼-20那付鸭翼在飞机前部划来划去 ...
B2没鸡头插个鬼鸭翼配平- -控制力矩都不够
无尾三角翼+近耦鸭涡流发生器的原理倒是能用,问题B2要涡流干啥- -
alucrad 发表于 2015-8-1 14:13
B2没鸡头插个鬼鸭翼配平- -控制力矩都不够
无尾三角翼+近耦鸭涡流发生器的原理倒是能用,问题B2要涡流 ...
早期诺斯罗普的飞翼设计伸出一个“鸡头”的。插上鸭翼不是很简单？
B2没鸡头插个鬼鸭翼配平- -控制力矩都不够
无尾三角翼+近耦鸭涡流发生器的原理倒是能用,问题B2要涡流 ...
早期诺斯罗普的飞翼设计伸出一个“鸡头”的。插上鸭翼不是很简单？
zhuhao112 发表于 2015-8-1 14:10
b2的发动机怎么配平，又没矢量…最多调整左右发动机的推力差产生偏航力矩…
俯仰不行吗？
b2的发动机怎么配平，又没矢量…最多调整左右发动机的推力差产生偏航力矩…
俯仰不行吗？
俯仰不行吗？
俯仰没有矢量不行，除非像英国闪电战斗机那种上下布置发动机的奇葩…
俯仰没有矢量不行，除非像英国闪电战斗机那种上下布置发动机的奇葩…
无非就是想不明白没有垂尾的飞机怎么保持航向稳定性呗……
其实，所有的大型飞机，转向都不是依靠方向舵的，PLAN的H6有过被撞掉垂尾照样返航的记录，在电传飞机时代，你能做出的控制面足够多的话，是可以不要垂尾
其实，所有的大型飞机，转向都不是依靠方向舵的，PLAN的H6有过被撞掉垂尾照样返航的记录，在电传飞机时代，你能做出的控制面足够多的话，是可以不要垂尾
就是计算机对控制面不断的快速调整。让飞机保持稳定，一但计算机出毛病，B2的飞行员，跳伞吧
cofg 发表于 2015-8-1 14:28
早期诺斯罗普的飞翼设计伸出一个“鸡头”的。插上鸭翼不是很简单？
RCS不要了- -
这是战略轰炸机，要求全程全波段隐形，不是战斗机那种X波段锁不住就行的标准
早期诺斯罗普的飞翼设计伸出一个“鸡头”的。插上鸭翼不是很简单？
RCS不要了- -
这是战略轰炸机，要求全程全波段隐形，不是战斗机那种X波段锁不住就行的标准
cofg 发表于 2015-8-1 14:05
B-2的翼面不能拿常规飞翼的配平工具来理解的。这都与RCS值有关联。可见歼-20那付鸭翼在飞机前部划来划去 ...
乃想当然了。
B-2 配平的确依靠后缘的升降副翼。
他的发动机没有矢量推力，没法用来配平（虽然会影响配平）
乃说的“张开的翼面”也不是用来配平的，
而是开裂式阻力方向舵，可以两边同样张开来作为减速板，也可以差动形成不对称阻力来偏航。
它的开裂式阻力方向舵其实就是上下两片升降副翼，当上下两片贴在一起偏转时作为常规的升降副翼，
但分开时就作为阻力方向舵。
在“公共场合微微张开”阻力方向舵也不是为了掩饰 RCS，
隐身机提高 RCS 依靠的是角反射器或龙博透镜反射器。
阻力方向舵在张开小偏角时阻力增加不多，需要张开较大偏角才能得到有效的控制阻力，
于是低空低速飞行时，为了足够的操纵响应，B-2 的阻力方向舵会预先张开一个小偏角，
所以就会看到 B-2 在起降和低空低速时，翼梢的翼面有微微张开。
即，那是为了飞行安全，而不是“掩饰 RCS”
B-2的翼面不能拿常规飞翼的配平工具来理解的。这都与RCS值有关联。可见歼-20那付鸭翼在飞机前部划来划去 ...
乃想当然了。
B-2 配平的确依靠后缘的升降副翼。
他的发动机没有矢量推力，没法用来配平（虽然会影响配平）
乃说的“张开的翼面”也不是用来配平的，
而是开裂式阻力方向舵，可以两边同样张开来作为减速板，也可以差动形成不对称阻力来偏航。
它的开裂式阻力方向舵其实就是上下两片升降副翼，当上下两片贴在一起偏转时作为常规的升降副翼，
但分开时就作为阻力方向舵。
在“公共场合微微张开”阻力方向舵也不是为了掩饰 RCS，
隐身机提高 RCS 依靠的是角反射器或龙博透镜反射器。
阻力方向舵在张开小偏角时阻力增加不多，需要张开较大偏角才能得到有效的控制阻力，
于是低空低速飞行时，为了足够的操纵响应，B-2 的阻力方向舵会预先张开一个小偏角，
所以就会看到 B-2 在起降和低空低速时，翼梢的翼面有微微张开。
即，那是为了飞行安全，而不是“掩饰 RCS”
草原烈火 发表于 2015-8-1 19:09
就是计算机对控制面不断的快速调整。让飞机保持稳定，一但计算机出毛病，B2的飞行员，跳伞吧
也不是。
B-2 不见得是静不安定的，不见得需要频繁偏转控制面，理论上不需要电传飞控也能飞。
只不过由于飞翼的升降副翼距离重心不够远，操纵效能不够高响应不够快，
人肉操作的话不安全。
要知道幻影 III 也一样是无尾布局，
虽然多了个垂尾，但是俯仰操作上和 B-2 是一样的，只不过幻影 III 的操纵力臂比 B-2 好多了。
就是计算机对控制面不断的快速调整。让飞机保持稳定，一但计算机出毛病，B2的飞行员，跳伞吧
也不是。
B-2 不见得是静不安定的，不见得需要频繁偏转控制面，理论上不需要电传飞控也能飞。
只不过由于飞翼的升降副翼距离重心不够远，操纵效能不够高响应不够快，
人肉操作的话不安全。
要知道幻影 III 也一样是无尾布局，
虽然多了个垂尾，但是俯仰操作上和 B-2 是一样的，只不过幻影 III 的操纵力臂比 B-2 好多了。
cofg 发表于 2015-8-1 14:05
B-2的翼面不能拿常规飞翼的配平工具来理解的。这都与RCS值有关联。可见歼-20那付鸭翼在飞机前部划来划去 ...
我看过一篇文章，其中讲到比尔一开始设计是机身后部没那么多锯齿，更简洁一些，但飞控不佳，后来多了几个锯齿是为了增加几个控制舵面，可见比尔是依靠那些舵面来控制飞行的。
B-2的翼面不能拿常规飞翼的配平工具来理解的。这都与RCS值有关联。可见歼-20那付鸭翼在飞机前部划来划去 ...
我看过一篇文章，其中讲到比尔一开始设计是机身后部没那么多锯齿，更简洁一些，但飞控不佳，后来多了几个锯齿是为了增加几个控制舵面，可见比尔是依靠那些舵面来控制飞行的。
打酱油de 发表于 2015-8-3 00:12
我看过一篇文章，其中讲到比尔一开始设计是机身后部没那么多锯齿，更简洁一些，但飞控不佳，后来多了几个 ...
从“教科书”的角度来看，B-2开裂式阻力方向舵主要是在起降中使用。飞行时依靠两则发动机的推力差来偏航控制，以减少RCS值。俯仰主要是GLAS (不确定阵风缓和系统?)
从美帝飞翼设计的历史，如果我们比效美帝飞翼与飞翼大王设计的差异，可以看见美帝飞翼设计走向成熟用了很長的时间。而飞翼大王的设计就很简洁。两派的飞翼设计，其水准立判。
上图飞翼大王的飞翼设计，与常规布局的优势已经很相近。
当然这些无尾布局，也有人使用平直翼，不信“邪”的。下图的平直翼无尾布局升阻比高达30以上，是一些飞翼设计的总师们做梦都不敢想的。可见美帝飞机设计人才很广泛，不象TG那样只靠几个尖子，剩下的都很烂。
打酱油de 发表于 2015-8-3 00:12
我看过一篇文章，其中讲到比尔一开始设计是机身后部没那么多锯齿，更简洁一些，但飞控不佳，后来多了几个 ...
从“教科书”的角度来看，B-2开裂式阻力方向舵主要是在起降中使用。飞行时依靠两则发动机的推力差来偏航控制，以减少RCS值。俯仰主要是GLAS (不确定阵风缓和系统?)
B-2 control.jpg (27.98 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
从美帝飞翼设计的历史，如果我们比效美帝飞翼与飞翼大王设计的差异，可以看见美帝飞翼设计走向成熟用了很長的时间。而飞翼大王的设计就很简洁。两派的飞翼设计，其水准立判。
flying wing.jpg (67.98 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
上图飞翼大王的飞翼设计，与常规布局的优势已经很相近。
当然这些无尾布局，也有人使用平直翼，不信“邪”的。下图的平直翼无尾布局升阻比高达30以上，是一些飞翼设计的总师们做梦都不敢想的。可见美帝飞机设计人才很广泛，不象TG那样只靠几个尖子，剩下的都很烂。
flying wing straight wing.jpg (26.92 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
从“教科书”的角度来看，B-2开裂式阻力方向舵主要是在起降中使用。飞行时依靠两则发动机的推力差来 ...
能细说下这个图中的飞机吗？这平直翼飞翼布局有什么优点？
能细说下这个图中的飞机吗？这平直翼飞翼布局有什么优点？
twtydn 发表于 2015-8-3 19:27
能细说下这个图中的飞机吗？这平直翼飞翼布局有什么优点？
翼根后缘往后突出的那两块就是升降副翼，当升降舵那样用的
![]()
能细说下这个图中的飞机吗？这平直翼飞翼布局有什么优点？
翼根后缘往后突出的那两块就是升降副翼，当升降舵那样用的
翼根后缘往后突出的那两块就是升降副翼，当升降舵那样用的
这只能算无尾翼布局啊，怎么能算飞翼？
这只能算无尾翼布局啊，怎么能算飞翼？
ertert1 发表于 2015-8-3 22:34
这只能算无尾翼布局啊，怎么能算飞翼？
还是算的，
这只能算无尾翼布局啊，怎么能算飞翼？
还是算的，
twtydn 发表于 2015-8-3 19:27
能细说下这个图中的飞机吗？这平直翼飞翼布局有什么优点？
这平直翼飞翼布局有什么优点？
很简单，一块平直的机翼效率最高。然后随着掠角，其效率而递减。一直到把机翼掠角拉至与机身平衡，此时机翼升阻比最差。
而飞翼布局有一个特点就是“掠角”，故这种飞翼布局只要有掠角，其效率没有达到最大优化，除非象平直翼那样没有掠角，这是其一。其二是飞翼布局的翼剖面有一个先天缺点，使其机翼效率无法与常规布局的翼剖面競争。其三是：所谓的飞翼“翼身融合”还不一定是一个优点。(常规布局也可以搞“翼身融合”，对吧？)。其四：。。。。。
按照利剑无人机“在同样展弦比的情况下，飞翼式布局的升阻比是常规布局的1.4倍，因此航程性能较好..." 的论点，以上我所说的一丶二丶三都是谬论。
所以，您这问题演化为： Cofg PK 利剑无人机的总师。要不我回家抱小孩，要不利剑无人机的总师回家抱小孩。(开玩笑)
能细说下这个图中的飞机吗？这平直翼飞翼布局有什么优点？
这平直翼飞翼布局有什么优点？
很简单，一块平直的机翼效率最高。然后随着掠角，其效率而递减。一直到把机翼掠角拉至与机身平衡，此时机翼升阻比最差。
而飞翼布局有一个特点就是“掠角”，故这种飞翼布局只要有掠角，其效率没有达到最大优化，除非象平直翼那样没有掠角，这是其一。其二是飞翼布局的翼剖面有一个先天缺点，使其机翼效率无法与常规布局的翼剖面競争。其三是：所谓的飞翼“翼身融合”还不一定是一个优点。(常规布局也可以搞“翼身融合”，对吧？)。其四：。。。。。
按照利剑无人机“在同样展弦比的情况下，飞翼式布局的升阻比是常规布局的1.4倍，因此航程性能较好..." 的论点，以上我所说的一丶二丶三都是谬论。
所以，您这问题演化为： Cofg PK 利剑无人机的总师。要不我回家抱小孩，要不利剑无人机的总师回家抱小孩。(开玩笑)