环球社评：真诚欢迎NGO，中国有容乃大

三个自信哦

看看发展吧

确实要有这个自信，早晚要面对群狼，只有在战斗中才能变成猛兽，只靠围墙是不行的

这就是社会主义资本化的结果，民主资本主义固有的妥协性，软弱性。。

不过是以退为进罢了，嘴巴软点

静观其变吧

话是这么说，但是该管理的还是要管理，该规范的也得规范，非政府组织有好也有不好，我们能做到某种拿来主义的话，也是很不错的

中国自己的非政府组织是否可以到国外开分会。

宋襄公当年也很自信

要成全球大国，这一关是迟早的事情

这些人才是真正的带路党啊，公知精英算个啥

feiguin2 发表于 2015-7-28 00:00
要成全球大国，这一关是迟早的事情
把这些颠覆组织放进来，别说成为全球大国，国家解体都有可能，这样做不是大度，是非常愚蠢。

你就是关上门，这些组织也已经进来了。

你在自己的主场都惧怕这些组织，又如何走出去了？这就是软实力的竞争。

风雷动2 发表于 2015-7-28 00:03
把这些颠覆组织放进来，别说成为全球大国，国家解体都有可能，这样做不是大度，是非常愚蠢。

你就是关上门，这些组织也已经进来了。

你在自己的主场都惧怕这些组织，又如何走出去了？这就是软实力的竞争。

你就是关上门，这些组织也已经进来了。

你在自己的主场都惧怕这些组织，又如何走出去了？
这还主场？早让人渗透完了。

鬣狗必须被居委会大妈审查

所有游戏规则都是你自己制定的，当然是主场了。随着中国经济的发展，社会就会分化，各种声音一定会出来，多元化是这种发展的必然！这个挡是挡不住的。毛当年的问题就是不能解决自己的理想和现实发展的问题。放开社会经济发展，阶层分化就会出来。

如果你认为所有人都是一种声音才叫没有被渗透，那这个世界上没有一个国家是没有被渗透的。即便是朝鲜这样的国家内部也是有不同的声音，只是这种声音是不是被放出来。今天网络的各种声音只是社会多种声音的一个反映渠道。

真正的问题是给各种声音设置一个规则，过界严惩，而不是去假设会存在一种所有人的声音都一致，那是不可能的。

和平与战争 发表于 2015-7-28 00:07
这还主场？早让人渗透完了。

所有游戏规则都是你自己制定的，当然是主场了。随着中国经济的发展，社会就会分化，各种声音一定会出来，多元化是这种发展的必然！这个挡是挡不住的。毛当年的问题就是不能解决自己的理想和现实发展的问题。放开社会经济发展，阶层分化就会出来。

如果你认为所有人都是一种声音才叫没有被渗透，那这个世界上没有一个国家是没有被渗透的。即便是朝鲜这样的国家内部也是有不同的声音，只是这种声音是不是被放出来。今天网络的各种声音只是社会多种声音的一个反映渠道。

真正的问题是给各种声音设置一个规则，过界严惩，而不是去假设会存在一种所有人的声音都一致，那是不可能的。

feiguin2 发表于 2015-7-28 00:06
你就是关上门，这些组织也已经进来了。

你在自己的主场都惧怕这些组织，又如何走出去了？这就是软实 ...
这与是不是主场毫无关系，放这些组织进来干吗？有啥用处？来捣乱吗？走出去与这些非政府组织又有啥关系？软实力与非政府组织又有啥关系？中国要敢于自己制定规则，否则永远被动挨打

这就是误区。全世界很多国家都有非政府组织（NGO），这些组织在很多国家都有巨大的影响力。中国现在已经不可能再回到一个封闭的社会

就说最具体的，西方NGO在第三世界国家社会就有很大的影响力，而一带一路很多国家都是第三世界国家，其内部也受到NGO的影响。中国要实施一带一路就必须和这些国家的社会层面接触，就必然会和各种NGO打交道。。。。。。

事实上，NGO本身是世界各国扩展自己软实力的重要手段，中国要扩展自己的软实力，发展自己的NGO也是必然的，这个过程应该加速------过去中国扩展国家软实力的手段非常单一，就是政府组织，就是孔子学院，这是不够的，而且非常容易招来反感

风雷动2 发表于 2015-7-28 00:14
这与是不是主场毫无关系，放这些组织进来干吗？有啥用处？来捣乱吗？走出去与这些非政府组织又有啥关系？ ...

这就是误区。全世界很多国家都有非政府组织（NGO），这些组织在很多国家都有巨大的影响力。中国现在已经不可能再回到一个封闭的社会

就说最具体的，西方NGO在第三世界国家社会就有很大的影响力，而一带一路很多国家都是第三世界国家，其内部也受到NGO的影响。中国要实施一带一路就必须和这些国家的社会层面接触，就必然会和各种NGO打交道。。。。。。

事实上，NGO本身是世界各国扩展自己软实力的重要手段，中国要扩展自己的软实力，发展自己的NGO也是必然的，这个过程应该加速------过去中国扩展国家软实力的手段非常单一，就是政府组织，就是孔子学院，这是不够的，而且非常容易招来反感

做人做事，咱都讲究一个先礼后兵。
识相的，咱欢迎，大家一起HAPPY，赚小钱钱；给脸不要脸的，别怪咱心狠手辣，翻脸不认人！

等等新法律出来看看。。。但无论如何，强调了一件事：NGO归公安部管。。自己该怎样配合，你们去给在国外的总部汇报一下吧。。。

别的你说的都同意。不过，就声音这个问题，感觉你和大家说的不是一个事。

当主旋律声音最大、或者其它较大的声音都是主旋律的和弦时，宏观的看，我们可以认为这就是一个声音，或者起码认为它是同一首曲子。

以这样较为宽松的说法来定义“声音都一致”或者说“同一首歌”，我们就可以看到，世界上有两个被渗透的很少的国家，一个你提到了是朝鲜；一个是美国。如果说只剩一个国家没有被渗透，则这个殊荣一定是属于美国。有这个样板在，你“..经济的发展，社会就会分化，各种声音一定会出来，多元化是这种发展的必然！”的论断并不成立。

不要总拿多元化说事：一首交响乐里不同乐器的声音未必能算多元化，而奇次谐波甚至更违和的声音凑一起倒肯定是多元化。同一首歌就是同一首歌，很少有把两首歌一起放还会好听的。而且拿美国来说，从大多数视角上看过去（不包括它自我宣传所使用的视角），压根不是个多元化国家，但它的内外部情况很不错。榜样在前，为什么中国就一定要拥抱多元化？

另一方面，我们不能说，比如欧洲，没做到不被渗透也没什么，社会也挺和谐的、发展也还算不错。假设欧洲现在是3分，如果欧洲人也能像美国人那样唱同一首歌，或许就能得5分甚至10分甚至超过美国的分数。所以被渗透本身确实是一种损害，而且还是很大的损害。

最后一个问题是，传统的、比如你最后说的这种你觉得比较合适的方案，是不是真能保证不被渗透的太厉害？在实践中是否比较容易操作（并得到严格执行）？就西方国家（除美国）的现状来看，都不能说太乐观。普京也是下了重手才扭转了不利的趋势。

朝鲜之所以能部分的成功，什么原因不用多说；美国能获得这样近乎完美的成功，是因为美国给民众打疫苗比较容易：美国现在是世界上唯一的超级大国，这样它可以把它要推的东西、和这样一个现实，张冠李戴的做上因果联系。即便如此，美国统治阶级在洗脑上花的力气，范围广、强度大、手段多样化，都是世界各国，甚至包括朝鲜和伊斯兰教国家都不能比拟的。

连美国为了这“同一首歌”，都使用了非常手段，而它的方式我们又用不了，其它方式太轻的话够用吗？当然，“其它方式”未必一定是完全禁止。只是如果没有找到更好的方法前，严打一段时间也没什么。好比最初投机倒把坐大牢，稍后下海的都是国家表彰的创业英雄，有问题么？

采用什么样的措施，关键是看我们做了什么样的准备。战术上恐怕还是应该重视敌人。这也不当个事那也不当个事，到最后恐怕就真是“虱子多了不咬债多了不愁”了。

feiguin2 发表于 2015-7-28 00:13
所有游戏规则都是你自己制定的，当然是主场了。随着中国经济的发展，社会就会分化，各种声音一定会出来 ...

别的你说的都同意。不过，就声音这个问题，感觉你和大家说的不是一个事。

当主旋律声音最大、或者其它较大的声音都是主旋律的和弦时，宏观的看，我们可以认为这就是一个声音，或者起码认为它是同一首曲子。

以这样较为宽松的说法来定义“声音都一致”或者说“同一首歌”，我们就可以看到，世界上有两个被渗透的很少的国家，一个你提到了是朝鲜；一个是美国。如果说只剩一个国家没有被渗透，则这个殊荣一定是属于美国。有这个样板在，你“..经济的发展，社会就会分化，各种声音一定会出来，多元化是这种发展的必然！”的论断并不成立。

不要总拿多元化说事：一首交响乐里不同乐器的声音未必能算多元化，而奇次谐波甚至更违和的声音凑一起倒肯定是多元化。同一首歌就是同一首歌，很少有把两首歌一起放还会好听的。而且拿美国来说，从大多数视角上看过去（不包括它自我宣传所使用的视角），压根不是个多元化国家，但它的内外部情况很不错。榜样在前，为什么中国就一定要拥抱多元化？

另一方面，我们不能说，比如欧洲，没做到不被渗透也没什么，社会也挺和谐的、发展也还算不错。假设欧洲现在是3分，如果欧洲人也能像美国人那样唱同一首歌，或许就能得5分甚至10分甚至超过美国的分数。所以被渗透本身确实是一种损害，而且还是很大的损害。

最后一个问题是，传统的、比如你最后说的这种你觉得比较合适的方案，是不是真能保证不被渗透的太厉害？在实践中是否比较容易操作（并得到严格执行）？就西方国家（除美国）的现状来看，都不能说太乐观。普京也是下了重手才扭转了不利的趋势。

朝鲜之所以能部分的成功，什么原因不用多说；美国能获得这样近乎完美的成功，是因为美国给民众打疫苗比较容易：美国现在是世界上唯一的超级大国，这样它可以把它要推的东西、和这样一个现实，张冠李戴的做上因果联系。即便如此，美国统治阶级在洗脑上花的力气，范围广、强度大、手段多样化，都是世界各国，甚至包括朝鲜和伊斯兰教国家都不能比拟的。

连美国为了这“同一首歌”，都使用了非常手段，而它的方式我们又用不了，其它方式太轻的话够用吗？当然，“其它方式”未必一定是完全禁止。只是如果没有找到更好的方法前，严打一段时间也没什么。好比最初投机倒把坐大牢，稍后下海的都是国家表彰的创业英雄，有问题么？

采用什么样的措施，关键是看我们做了什么样的准备。战术上恐怕还是应该重视敌人。这也不当个事那也不当个事，到最后恐怕就真是“虱子多了不咬债多了不愁”了。

霸權就是要努力輸出自己的價值觀 同化對手 才能和諧 軟實力啊軟實力

最后说一句，我们现在总认为“百花齐放、百家争鸣”是一个好的现象。但事实上古今中外，无论是春秋战国、欧洲大革命年代、还是美国早期，或者清末民国初，所有这些“百家争鸣”时期，都是充满动荡、混乱、死亡的时期。而在大自然中，如果某种植物在竞争中取胜，往往这一片都是这种植物占主流了，哪里来的什么“百花齐放”。如果说学术界丰富多彩的观点大多数时候是有益的，那也仅仅是因为客观世界扮演了那个“最大的声音”，凡是和客观世界中的真实存在明显相悖观点，根本不可能存在。

所以问题是我们到底想要一个什么样的社会，是和谐如一首乐曲、但由不同乐器奏鸣，还是正面锣对面鼓的纯粹噪音？前者，不但要琴瑟相和，很重要的一点是，如果有人在旁边打镲，你必须一脚把他踹倒、踹的他不再出声或者和我们配合才行。当然为了能凑合听听我们还有另一种选择，主动去配合这个打镲的；问题是人家是不是真心要和你玩，人家随时可以换个节奏的。更何况人家不是只派一个打镲得来，还有敲盆的、敲碗的，五花八门、形形色色全不在一个路子上，这还怎么配的起来呢。

最后说一句，我们现在总认为“百花齐放、百家争鸣”是一个好的现象。但事实上古今中外，无论是春秋战国、欧洲大革命年代、还是美国早期，或者清末民国初，所有这些“百家争鸣”时期，都是充满动荡、混乱、死亡的时期。而在大自然中，如果某种植物在竞争中取胜，往往这一片都是这种植物占主流了，哪里来的什么“百花齐放”。如果说学术界丰富多彩的观点大多数时候是有益的，那也仅仅是因为客观世界扮演了那个“最大的声音”，凡是和客观世界中的真实存在明显相悖观点，根本不可能存在。

所以问题是我们到底想要一个什么样的社会，是和谐如一首乐曲、但由不同乐器奏鸣，还是正面锣对面鼓的纯粹噪音？前者，不但要琴瑟相和，很重要的一点是，如果有人在旁边打镲，你必须一脚把他踹倒、踹的他不再出声或者和我们配合才行。当然为了能凑合听听我们还有另一种选择，主动去配合这个打镲的；问题是人家是不是真心要和你玩，人家随时可以换个节奏的。更何况人家不是只派一个打镲得来，还有敲盆的、敲碗的，五花八门、形形色色全不在一个路子上，这还怎么配的起来呢。

正确，装b被雷劈的例子很多，自我道德光环膨胀的东郭先生当年也很自信，感觉自己高帽子强大的农夫对蛇也很自信，结果都是然并卵。

nicklee0085 发表于 2015-7-27 23:45
宋襄公当年也很自信

正确，装b被雷劈的例子很多，自我道德光环膨胀的东郭先生当年也很自信，感觉自己高帽子强大的农夫对蛇也很自信，结果都是然并卵。

中国要是在美国搞ngo，你以为会是美国在中国搞的ngo一个待遇？别当中情局这些是吃素的。就算你的ngo真的是纯洁的ngo，也会被搞。看看华为和三一这些在美国的待遇，再看被慢慢取缔的孔子学院，你还想去美国搞ngo，还没有到晚上。
ngo和开放与封闭这些高帽子毛关系没有。什么要成强国这是必需要的，什么自信显示xxx，不过骗小孩样蜜糖式的高帽子而已。一堆中情局和基金的马甲或分支，硬要美其名为ngo.

feiguin2 发表于 2015-7-28 00:19
这就是误区。全世界很多国家都有非政府组织（NGO），这些组织在很多国家都有巨大的影响力。中国现在已 ...

中国要是在美国搞ngo，你以为会是美国在中国搞的ngo一个待遇？别当中情局这些是吃素的。就算你的ngo真的是纯洁的ngo，也会被搞。看看华为和三一这些在美国的待遇，再看被慢慢取缔的孔子学院，你还想去美国搞ngo，还没有到晚上。
ngo和开放与封闭这些高帽子毛关系没有。什么要成强国这是必需要的，什么自信显示xxx，不过骗小孩样蜜糖式的高帽子而已。一堆中情局和基金的马甲或分支，硬要美其名为ngo.

自信不等于有能力。很多人也自信自己某天可以当亿万富翁。靠自信就可以成功的话，都可以不干活了，天天yy就行了。

无状态 发表于 2015-7-27 23:37
确实要有这个自信，早晚要面对群狼，只有在战斗中才能变成猛兽，只靠围墙是不行的

自信不等于有能力。很多人也自信自己某天可以当亿万富翁。靠自信就可以成功的话，都可以不干活了，天天yy就行了。

帽子别太大。全球大国和ngo毛关系没有。放开ngo的非州中东菲菲等也就那鸟样。
美国也只对自己或盟国掌控的ngo放开，很多不过是中情局分支和马甲，其他ngo比中国卡得还严，不符合所谓企业价值或所谓行业价值（两者都不过是老板价值，而老板是谁大家心照不宣）的第一时间就会被开除和清洗。还真以为是所谓ngo?美国的宗旨是把所有都掌握得清清楚楚，换个美国觉得不能掌控的ngo，你看看是什么待遇。

feiguin2 发表于 2015-7-28 00:00
要成全球大国，这一关是迟早的事情

帽子别太大。全球大国和ngo毛关系没有。放开ngo的非州中东菲菲等也就那鸟样。
美国也只对自己或盟国掌控的ngo放开，很多不过是中情局分支和马甲，其他ngo比中国卡得还严，不符合所谓企业价值或所谓行业价值（两者都不过是老板价值，而老板是谁大家心照不宣）的第一时间就会被开除和清洗。还真以为是所谓ngo?美国的宗旨是把所有都掌握得清清楚楚，换个美国觉得不能掌控的ngo，你看看是什么待遇。

有些NGO是善意的，但如果打着善意的口号，干着颠覆别国政权进行颜色革命的NOG，还是拒绝的好。

正参照国外封杀孔子学院方法，
来封杀来华NGO，
来而不往非礼也。

其实也没啥，反正早就渗透进来了，你好歹现在还出了个法律管理。

中国自己的非政府组织是否可以到国外开分会。
早就开到美国去了

凡是和国际事务有关的就是坚持对等原则，这个只有发生碰撞才会有变化和提升，否则你始终处于被动。事实上中国就有这个想法意图，这是一个过程，就如同改开一样，你不走出第一步永远不知道第二步在何处，担心而放弃主动权只会是永远被动

superloong 发表于 2015-7-28 03:34
中国要是在美国搞ngo，你以为会是美国在中国搞的ngo一个待遇？别当中情局这些是吃素的。就算你的ngo真 ...

凡是和国际事务有关的就是坚持对等原则，这个只有发生碰撞才会有变化和提升，否则你始终处于被动。事实上中国就有这个想法意图，这是一个过程，就如同改开一样，你不走出第一步永远不知道第二步在何处，担心而放弃主动权只会是永远被动

superloong 发表于 2015-7-28 03:47
帽子别太大。全球大国和ngo毛关系没有。放开ngo的非州中东菲菲等也就那鸟样。
美国也只对自己或盟国掌 ...
如果你觉得中国就是非洲中东菲律宾，那你首先就不要提崛起为全球性大国。

风雷动2 发表于 2015-7-28 00:03
把这些颠覆组织放进来，别说成为全球大国，国家解体都有可能，这样做不是大度，是非常愚蠢。
关门总不是办法，应该是学会斗争，战胜它。

别的你说的都同意。不过，就声音这个问题，感觉你和大家说的不是一个事。

当主旋律声音最大、或者其 ...
兄弟说的真好，有才。

宋襄公当年也很自信
您也很自信，

是否过于自信了？看看现在乌烟瘴气的！

您也很自信，
我当然自信，说句不好听的，天下大乱之时，我还可能会有张船票，你们呢？

最后说一句，我们现在总认为“百花齐放、百家争鸣”是一个好的现象。但事实上古今中外，无论是春秋战国、欧 ...
兄台说出了我一直想说的。非本文化圈子的人或组织想加入中华乐队，不是不可以，请按照新制定的这部法律来。不按规则来的，该特奥特。