超级军网全大盾就是迷信老美(2.0)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 10:30:35
前言:世上有敢说防空,没有敢说能防住潜艇的海军
潜艇十分要命，美国海军遇上九流潜艇一样不能说一定防得住.
何况中国面对越南,日本,东亚,老美近百先进常核潜艇.
1)大护反潜比055,052D,直升机,反潜机都优秀
潜艇唯一优势就是隐蔽,可是一招鲜吃遍天,
可是,在同技术情况下水面艦船吨位大50%噪音会令探测距离缩小一倍，被探测距离提高一倍(参考本贴21楼)
那么055的反潜警戒距离连054B的一半也没有.没有电推的052D反潜能力比电推大护差多少可想而知.全盾舰队是不切实际.
事实上大舰也不敢包保会不会有检漏,
反潜直升机那吊放声纳大少说明只能是辅助角色,
主要还得战舰发现可疑再派直升机,反潜机去确认和攻击.
2) 一万艘大盾和一艘大盾的(高空)防空圈大致上是一样的
你在同一个圆心上面画多少个圆,圆面积没有改变,
只有你将其中一个圆画大,圆面积才有改变.
所以一万艘大盾和一艘大盾的防空圈大致上是一样的.
所以过多大盾没必要.
只有将任意一艘大盾的盾再加大,(055改)
或者大盾舰前出(如在不同圆心画圆)
圆面积才有改变.
以一艘前出,一艘作战损余量,航母群的055起码三艘或以上.
3)新护抗反舰弹可以比052D好.
航母遇上的威胁不外潜艇,和战机的反舰弹,
而由于高挂主要雷达,
理论上新护比052D大盾的抗反舰弹打击能力可以持平甚至更好.
这点和当年欠缺抗反舰弹饱和攻击能力的老美派里是不一样的.
结论:
全大盾舰队令反潜削弱,低空抗反舰弹能力没提高,高空防空圈没有增大.
所以我觉得未来最优航母群配置应该是055改+054B,有没有改变得看CEC造成怎样.
~~個人看四級制,052D在沿海作用.
制空权决定制海权.
空军愈来愈强的情况下海军也愈能够在近海活跃.
而改變的不止作战能力,其实作战需求也在改变
中国也今时不同往日,
沿海经济区比如上海之类吃一枚炸弹的损失够造很多条军舰了.
数量充裕的052D正好增强现在未来沿海的防空能力和提供纵深.
其他保障南海航道之類就不用說.
前言:世上有敢说防空,没有敢说能防住潜艇的海军
潜艇十分要命，美国海军遇上九流潜艇一样不能说一定防得住.
何况中国面对越南,日本,东亚,老美近百先进常核潜艇.
1)大护反潜比055,052D,直升机,反潜机都优秀
潜艇唯一优势就是隐蔽,可是一招鲜吃遍天,
可是,在同技术情况下水面艦船吨位大50%噪音会令探测距离缩小一倍，被探测距离提高一倍(参考本贴21楼)
那么055的反潜警戒距离连054B的一半也没有.没有电推的052D反潜能力比电推大护差多少可想而知.全盾舰队是不切实际.
事实上大舰也不敢包保会不会有检漏,
反潜直升机那吊放声纳大少说明只能是辅助角色,
主要还得战舰发现可疑再派直升机,反潜机去确认和攻击.
2) 一万艘大盾和一艘大盾的(高空)防空圈大致上是一样的
你在同一个圆心上面画多少个圆,圆面积没有改变,
只有你将其中一个圆画大,圆面积才有改变.
所以一万艘大盾和一艘大盾的防空圈大致上是一样的.
所以过多大盾没必要.
只有将任意一艘大盾的盾再加大,(055改)
或者大盾舰前出(如在不同圆心画圆)
圆面积才有改变.
以一艘前出,一艘作战损余量,航母群的055起码三艘或以上.
3)新护抗反舰弹可以比052D好.
航母遇上的威胁不外潜艇,和战机的反舰弹,
而由于高挂主要雷达,
理论上新护比052D大盾的抗反舰弹打击能力可以持平甚至更好.
这点和当年欠缺抗反舰弹饱和攻击能力的老美派里是不一样的.
结论:
全大盾舰队令反潜削弱,低空抗反舰弹能力没提高,高空防空圈没有增大.
所以我觉得未来最优航母群配置应该是055改+054B,有没有改变得看CEC造成怎样.
~~個人看四級制,052D在沿海作用.
制空权决定制海权.
空军愈来愈强的情况下海军也愈能够在近海活跃.
而改變的不止作战能力,其实作战需求也在改变
中国也今时不同往日,
沿海经济区比如上海之类吃一枚炸弹的损失够造很多条军舰了.
数量充裕的052D正好增强现在未来沿海的防空能力和提供纵深.
其他保障南海航道之類就不用說.
清一水的盾剑就是有病·····
楼主发的帖子经常洋洋洒洒很多字，你不知道一般人看到太多字就下意识的不想看内容了么？对这个话题，我觉得你把问题割开了说了
就是要大建，就是要全盾，只要资金有保证就可以这么搞，大盾 小盾一起上{:soso_e116:}
楼主发的帖子经常洋洋洒洒很多字，你不知道一般人看到太多字就下意识的不想看内容了么？对这个话题，我觉得 ...
晚点我再簡化一点。
晚点我再簡化一点。
来自:关于超级大本营
想当年就一个猴子的苏制攻击机就把 我海军 紧张之极， 我们要前出保护南海必须有大型盾 舰以及航母·潜艇等组成的打击群
LZ
有资源谁还3663的建啊，虽也出4星5星的
现在TG不差资源
差的是欧证，差的是单纵就是干
4664就算出狗粮也划得来
没9999就不错了
有资源谁还3663的建啊，虽也出4星5星的
现在TG不差资源
差的是欧证，差的是单纵就是干
4664就算出狗粮也划得来
没9999就不错了
分析的有道理，合理搭配各种舰种才能更好的形成战斗力。而且神盾舰本身也不是就那么无敌，在平时一般状态时不开盾，
那这时怎么发现突袭敌机特别是隐形攻击机，需要依靠其他的方式来支援警戒，比如预警机等等。所以神盾舰也是需要体系支持才能发挥战力。
那这时怎么发现突袭敌机特别是隐形攻击机，需要依靠其他的方式来支援警戒，比如预警机等等。所以神盾舰也是需要体系支持才能发挥战力。
谁全盾了啊？
全不全盾的就是军迷们愿望，主要的还是为祖国海军的发展高兴
指望驱护舰反潜不如专门建造反潜母舰
lz说：但在中国,新护由于高挂雷达,有VLS,抗反舰弹饱和攻击能力是比052D更先进的.
这个结论是如何来的？护卫舰的防空能力不如大驱逐舰？1
另外我不同意一个舰队一艘盾舰就够用的说法，这纯粹是理想化思维的结果，谁能确保你这艘舰不出故障？出问题了是不是整个舰队的防空都废了！这不胡扯么！还有所谓的“前出”，那个前出只是你拍脑门臆想的，现代海战谁知道敌人进攻的方向来自哪里？又哪里来的前出一说？
lz说：但在中国,新护由于高挂雷达,有VLS,抗反舰弹饱和攻击能力是比052D更先进的.
这个结论是如何来的？护卫舰的防空能力不如大驱逐舰？1
另外我不同意一个舰队一艘盾舰就够用的说法，这纯粹是理想化思维的结果，谁能确保你这艘舰不出故障？出问题了是不是整个舰队的防空都废了！这不胡扯么！还有所谓的“前出”，那个前出只是你拍脑门臆想的，现代海战谁知道敌人进攻的方向来自哪里？又哪里来的前出一说？
夫妻俩口子在为买新威驰，或是爱丽舍头疼的时候。土豪的保姆开奥迪买菜。
舰对舰在现代化战争是不存在的吗？在大洋深处没有航空兵支援呢？并不是所有舰艇编队都有航空母舰的。
根据您的逻辑，现代海战大盾舰的生存率都不高，何况是没有盾的呢。真正阻碍全盾化的只有成本。
反潜的被动探测手段中舰壳声呐的作用不大，拖曳声呐在远程搜索中作用更大，精心设计的大小吨位反潜舰船的动力噪声的影响差别不明显，大舰除了机动性灵活度稍低、造价高一些的固有缺欠之外，可以装备更大的低频声呐，携带更多的直升机和反潜探测设备、武器。
舰对舰在现代化战争是不存在的吗？在大洋深处没有航空兵支援呢？并不是所有舰艇编队都有航空母舰的。
根据您的逻辑，现代海战大盾舰的生存率都不高，何况是没有盾的呢。真正阻碍全盾化的只有成本。
反潜的被动探测手段中舰壳声呐的作用不大，拖曳声呐在远程搜索中作用更大，精心设计的大小吨位反潜舰船的动力噪声的影响差别不明显，大舰除了机动性灵活度稍低、造价高一些的固有缺欠之外，可以装备更大的低频声呐，携带更多的直升机和反潜探测设备、武器。
指望驱护舰反潜不如专门建造反潜母舰
驱护的拖曳声呐主动、被动探测距离都是直升机吊放声呐的好几倍，驱护使用拖曳声呐对海况的要求比直升机使用吊放声呐低。驱护在护航时可以用反潜导弹远距离消灭核潜艇（不过真正的反潜导弹现役的只有刚出了洋相的85RU了）或用火箭助飞鱼雷压制核潜艇防止它到达有利的攻击阵位，可以用鱼雷和核潜艇肉搏，直升机航母除了毛子的“反潜巡洋舰”有肉搏能力，只有毛子货和日向有火箭助飞鱼雷。多艘双机库驱护的直升机数量也不比一艘直升机航母少。近海反潜作战还是反潜巡逻机、护卫舰、潜艇配合最靠谱，直升机航母没啥用。
驱护的拖曳声呐主动、被动探测距离都是直升机吊放声呐的好几倍，驱护使用拖曳声呐对海况的要求比直升机使用吊放声呐低。驱护在护航时可以用反潜导弹远距离消灭核潜艇（不过真正的反潜导弹现役的只有刚出了洋相的85RU了）或用火箭助飞鱼雷压制核潜艇防止它到达有利的攻击阵位，可以用鱼雷和核潜艇肉搏，直升机航母除了毛子的“反潜巡洋舰”有肉搏能力，只有毛子货和日向有火箭助飞鱼雷。多艘双机库驱护的直升机数量也不比一艘直升机航母少。近海反潜作战还是反潜巡逻机、护卫舰、潜艇配合最靠谱，直升机航母没啥用。
054a的5000吨级的升级版还是非常必要的。
扯淡，居然认为全盾也防不住，要是防不住还搞什么，海军是一次性兵种吗？
糟点不少，等看盖砖楼
美国没有二级舰第一因为美国有钱，第二因为美国有10多条航母。
中国军费看似挺高但是中国摊子也是挺大的。军费里的大部分都用来提高军人待遇和给军人开支了。在加上中间可能存在的贪污腐败，真正用到装备上的也没多少钱。
美国没有二级舰第一因为美国有钱，第二因为美国有10多条航母。
中国军费看似挺高但是中国摊子也是挺大的。军费里的大部分都用来提高军人待遇和给军人开支了。在加上中间可能存在的贪污腐败，真正用到装备上的也没多少钱。
绝代佳人 发表于 2015-7-27 19:27
舰对舰在现代化战争是不存在的吗？在大洋深处没有航空兵支援呢？并不是所有舰艇编队都有航空母舰的。
根据 ...
花花科普过，吨位大50%噪音提高6分贝，探测距离缩小一倍，被探测距离提高一倍。
反潜舰不能造太大，4500左右的最好。
舰对舰在现代化战争是不存在的吗？在大洋深处没有航空兵支援呢？并不是所有舰艇编队都有航空母舰的。
根据 ...
花花科普过，吨位大50%噪音提高6分贝，探测距离缩小一倍，被探测距离提高一倍。
反潜舰不能造太大，4500左右的最好。
楼主不要奇怪这是土豪的玩意儿，全盾是有很大优势的。
小吕飞刀 发表于 2015-7-27 19:33
驱护的拖曳声呐主动、被动探测距离都是直升机吊放声呐的好几倍，驱护使用拖曳声呐对海况的要求比直升机使 ...
如果母舰上只装备SH60 EH101之类的反潜机，确实如你所说，但是装备上MH53类的重型机，由于其大载重，长航程，加之远胜于驱护舰的反应速度和灵活性，如果再加上反潜母舰在统一指挥综合管控，以及数量上的优势，反潜效果将完全不同，当然我这里并不是说完全不要驱护舰反潜，只是说驱护舰的反潜职能应排在防空、反舰之后，战略层面的反潜应由远程固定翼反潜机承担，编队区域反潜应以反潜直升机为主，驱护舰为辅。
驱护的拖曳声呐主动、被动探测距离都是直升机吊放声呐的好几倍，驱护使用拖曳声呐对海况的要求比直升机使 ...
如果母舰上只装备SH60 EH101之类的反潜机，确实如你所说，但是装备上MH53类的重型机，由于其大载重，长航程，加之远胜于驱护舰的反应速度和灵活性，如果再加上反潜母舰在统一指挥综合管控，以及数量上的优势，反潜效果将完全不同，当然我这里并不是说完全不要驱护舰反潜，只是说驱护舰的反潜职能应排在防空、反舰之后，战略层面的反潜应由远程固定翼反潜机承担，编队区域反潜应以反潜直升机为主，驱护舰为辅。
LZ
有资源谁还3663的建啊，虽也出4星5星的
现在TG不差资源
舰n党？
有资源谁还3663的建啊，虽也出4星5星的
现在TG不差资源
舰n党？
嘛，无论我们在这里怎么掰掰，海军和军委也只会按自己的计划扩充舰队啦
主题善良 发表于 2015-7-27 20:45
花花科普过，吨位大50%噪音提高6分贝，探测距离缩小一倍，被探测距离提高一倍。
反潜舰不能造太大，4500 ...
用于反潜的米帝的伯克级、欧洲的主流驱护卫舰、脚盆的驱逐舰的排水量都已经大于这个限度。何也？伯克级比054A弱吗？
主题善良 发表于 2015-7-27 20:45
花花科普过，吨位大50%噪音提高6分贝，探测距离缩小一倍，被探测距离提高一倍。
反潜舰不能造太大，4500 ...
用于反潜的米帝的伯克级、欧洲的主流驱护卫舰、脚盆的驱逐舰的排水量都已经大于这个限度。何也？伯克级比054A弱吗？
简单回答一下楼主吧。楼主的idea其实还是传统的”专精“和”全能“的取舍问题，其实在最理想的情况下，”专精“肯定比”全能“更好，但是现实环境的种种限制，使得大部分情况下”全能“反而优势更大。
1、相比于多种型号，大量制造单一舰种在生产、研制、保养整个生命周期上的开销必然下降不少，并且能维持产线，现代海战水面战舰的生存能力实在堪忧，如果无法快速补充的话，根本无力维持战争，此外，舰员的训练和补充也是单一通用舰更为有利。
2、战争中的状况太多，想要保证舰队完整出击是很难的，另外，专用舰的容错性太小，一旦你的单面盾出了故障，整个舰队就完蛋了。因此通用舰队的战术也更加灵活，而专用舰队不能离开防空舰的保护，完全是被牵着鼻子走。
3、美国全盾舰队的现状也是由当代的威胁环境造成的。现代世界是世界大战基本不可能，但是地区冲突不断，美国需要足够灵活柔软的机动力量介入全球冲突，中美不是冷战关系，因此美国没有那么强烈的动力花大价钱针对中国来升级自己的武力。反倒是中国由于特殊的战略需求，搞出了ASBM，飞豹，乃至022等特殊装备。
简单来说，以全能盾舰作为舰队基石是正确的选择。如果楼主是觉得光是这样还应付不了新的挑战，所以需要一些特型装备来应对的话，当然是没问题的，但是考虑到二八定律，这些特殊装备大部分情况其实都是没什么用的，是土豪的选择。这就像一个厨房，没有削皮的刨子可以理解，但是没有菜刀就太不正常了。
1、相比于多种型号，大量制造单一舰种在生产、研制、保养整个生命周期上的开销必然下降不少，并且能维持产线，现代海战水面战舰的生存能力实在堪忧，如果无法快速补充的话，根本无力维持战争，此外，舰员的训练和补充也是单一通用舰更为有利。
2、战争中的状况太多，想要保证舰队完整出击是很难的，另外，专用舰的容错性太小，一旦你的单面盾出了故障，整个舰队就完蛋了。因此通用舰队的战术也更加灵活，而专用舰队不能离开防空舰的保护，完全是被牵着鼻子走。
3、美国全盾舰队的现状也是由当代的威胁环境造成的。现代世界是世界大战基本不可能，但是地区冲突不断，美国需要足够灵活柔软的机动力量介入全球冲突，中美不是冷战关系，因此美国没有那么强烈的动力花大价钱针对中国来升级自己的武力。反倒是中国由于特殊的战略需求，搞出了ASBM，飞豹，乃至022等特殊装备。
简单来说，以全能盾舰作为舰队基石是正确的选择。如果楼主是觉得光是这样还应付不了新的挑战，所以需要一些特型装备来应对的话，当然是没问题的，但是考虑到二八定律，这些特殊装备大部分情况其实都是没什么用的，是土豪的选择。这就像一个厨房，没有削皮的刨子可以理解，但是没有菜刀就太不正常了。
我觉得还是要保留的
楼主你要知道，盾只是为了看的远打的准，巧克力装的了不全是防空导弹。
来自:关于超级大本营
如果针对水天线目标的反导能力来讲，大盾并没有优势，且成本相对就太高了。
来自:关于超级大本营
如果针对水天线目标的反导能力来讲，大盾并没有优势，且成本相对就太高了。
楼主你造光棱和天启就各造两个出去打吗？
还不得至少造一个编队拉出去练三星再造别的？
还不得至少造一个编队拉出去练三星再造别的？
lz说：但在中国,新护由于高挂雷达,有VLS,抗反舰弹饱和攻击能力是比052D更先进的.
这个结论是如何来的？护 ...
同意，战时至少还有备份。这可不是居家过日子，是要付出血的代价的
这个结论是如何来的？护 ...
同意，战时至少还有备份。这可不是居家过日子，是要付出血的代价的
清一水的盾剑就是有病·····
或者说：清一水的盾剑就是有钱···
或者说：清一水的盾剑就是有钱···
水下全核化
水上全盾化
驱护大型化
反潜双机化
岛民和中等强国可以走过
兔子只瞪鹰
水上全盾化
驱护大型化
反潜双机化
岛民和中等强国可以走过
兔子只瞪鹰
如果母舰上只装备SH60 EH101之类的反潜机，确实如你所说，但是装备上MH53类的重型机，由于其大载重，长航 ...
护航反潜、近海反潜肯定是驱护好，专门深海反潜搜索和攻击各有利弊吧。
护航反潜、近海反潜肯定是驱护好，专门深海反潜搜索和攻击各有利弊吧。
谁说主力舰是全盾舰，还不是有054a这样驱护舰
水下全核化
水上全盾化
驱护大型化
我要为你鼓掌！
水上全盾化
驱护大型化
我要为你鼓掌！
分析的有道理，合理搭配各种舰种才能更好的形成战斗力。而且神盾舰本身也不是就那么无敌，在平时一般状态时 ...
是的，離不開海空一体啊。
是的，離不開海空一体啊。
楼主你要知道，盾只是为了看的远打的准，巧克力装的了不全是防空导弹。
来自:关于超级大本营
以前我也覺得是資金問題，
但看了婆三說的四面大盾連系統五億人元的說法，恐怕四面小盾也貴不到那裡去，主要是比之單，双旋轉陣誰比較適合的問題。
来自:关于超级大本营
以前我也覺得是資金問題，
但看了婆三說的四面大盾連系統五億人元的說法，恐怕四面小盾也貴不到那裡去，主要是比之單，双旋轉陣誰比較適合的問題。
谁全盾了啊？
老美以前接近全盾。
現在会用濱海艦改成大护。
老美以前接近全盾。
現在会用濱海艦改成大护。
北极星 发表于 2015-7-27 17:51
lz说：但在中国,新护由于高挂雷达,有VLS,抗反舰弹饱和攻击能力是比052D更先进的.
这个结论是如何来的？护 ...
护的雷達較高，所以抗反艦彈飽和攻擊有更充足時間和更遠射程。
052D所說的防空是指打飞机。
如果要預防戰損也只是兩條盾，遠遠不需要全盾。
而前出是到一些航母可能將会駛過的地方看看有沒有埋伏了潛艇。這工作可以和潛艇一起進行，在几條預設路線上預先反潛，讓敵方估計不到你將会到那裡去。
北极星 发表于 2015-7-27 17:51
lz说：但在中国,新护由于高挂雷达,有VLS,抗反舰弹饱和攻击能力是比052D更先进的.
这个结论是如何来的？护 ...
护的雷達較高，所以抗反艦彈飽和攻擊有更充足時間和更遠射程。
052D所說的防空是指打飞机。
如果要預防戰損也只是兩條盾，遠遠不需要全盾。
而前出是到一些航母可能將会駛過的地方看看有沒有埋伏了潛艇。這工作可以和潛艇一起進行，在几條預設路線上預先反潛，讓敵方估計不到你將会到那裡去。