超级军网“包容性强”到底是好事还是坏事？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:37:26
香蕉人多，可见中国包容性强，不偏执
鸡蛋人少，可见美国包容性差，不中庸
有些人将包容引以为荣，又对香蕉引以为耻
请问这两种取向，哪个优先级高？
如果包容是优点
那香蕉多就没啥丢人的，对不对？
如果香蕉多丢人
那包容性强就不是好事，对不对？
香蕉人多，可见中国包容性强，不偏执
鸡蛋人少，可见美国包容性差，不中庸
有些人将包容引以为荣，又对香蕉引以为耻
请问这两种取向，哪个优先级高？
如果包容是优点
那香蕉多就没啥丢人的，对不对？
如果香蕉多丢人
那包容性强就不是好事，对不对？
保证次序的前提下，给予平等待遇即可
至于好不好，这种事情让社会自己去评价就好
至于好不好，这种事情让社会自己去评价就好
保证次序的前提下，给予平等待遇即可
至于好不好，这种事情让社会自己去评价就好
兄弟，作为一个香蕉人，我想说这个群体里，有香蕉人爱中国，有香蕉人爱美国，不能一棍子打死。主席说的好，团结一切可以团结的力量这样才是中华民族振兴的正道。
至于好不好，这种事情让社会自己去评价就好
兄弟，作为一个香蕉人，我想说这个群体里，有香蕉人爱中国，有香蕉人爱美国，不能一棍子打死。主席说的好，团结一切可以团结的力量这样才是中华民族振兴的正道。
保证次序的前提下，给予平等待遇即可
至于好不好，这种事情让社会自己去评价就好
一个社会有不同评价，那是多元
一个人有两套逻辑，那是二皮脸
至于好不好，这种事情让社会自己去评价就好
一个社会有不同评价，那是多元
一个人有两套逻辑，那是二皮脸
兄弟，作为一个香蕉人，我想说这个群体里，有香蕉人爱中国，有香蕉人爱美国，不能一棍子打死。主席说的好 ...
一张脸的人，爱哪国都不是问题
两张脸的人，就比较麻烦了
他得考虑用哪张脸爱哪一国
作为国，让这样的人爱着也不踏实
你说是不是？
一张脸的人，爱哪国都不是问题
两张脸的人，就比较麻烦了
他得考虑用哪张脸爱哪一国
作为国，让这样的人爱着也不踏实
你说是不是？
所以你怎么区分一个人是不是香蕉人？是想把华侨，把在外生活的中国人都推到对立面？
所以你怎么区分一个人是不是香蕉人？是想把华侨，把在外生活的中国人都推到对立面？
看来这说法比较敏感，那我换个说法
现在看着比较舒服了吧
看来这说法比较敏感，那我换个说法
现在看着比较舒服了吧
所以你怎么区分一个人是不是香蕉人？是想把华侨，把在外生活的中国人都推到对立面？
香蕉人是比较流行的说法
我想应该是指接受了西方理念或思维的人
香蕉人是比较流行的说法
我想应该是指接受了西方理念或思维的人
兄弟，作为一个香蕉人，我想说这个群体里，有香蕉人爱中国，有香蕉人爱美国，不能一棍子打死。主席说的好 ...
团结完了再过一段时间把他们都革命了，哈哈哈
团结完了再过一段时间把他们都革命了，哈哈哈
看你的消化能力，你消化强，吃嘛嘛香，身体倍儿棒，消化不强，腹胀腹痛腹泻便秘疼痛难忍。
只要对自己有利的多元化，不要对自身不利的多元化。把“多元化”打造成一个真理式的概念，本身就是一种骗局。
只要对自己有利的多元化，不要对自身不利的多元化。把“多元化”打造成一个真理式的概念，本身就是一种骗局 ...
包容性强是我们优于别人的一大长处，这是我在这里经常听到的。
包容性强是我们优于别人的一大长处，这是我在这里经常听到的。
包容性，首先是能包住，然后才能容。
只要对自己有利的多元化，不要对自身不利的多元化。把“多元化”打造成一个真理式的概念，本身就是一种骗局 ...
多元化就意味着不是铁板一块，你认为对自己不利的，别人可能认为对自己有利。那你要不要包容？
多元化就意味着不是铁板一块，你认为对自己不利的，别人可能认为对自己有利。那你要不要包容？
包容性强是我们优于别人的一大长处，这是我在这里经常听到的。
那包容黄赌毒算不算包容?是不是黄赌毒应该合法化才显得一个社会进步?
那包容黄赌毒算不算包容?是不是黄赌毒应该合法化才显得一个社会进步?
只要对自己有利的多元化，不要对自身不利的多元化。把“多元化”打造成一个真理式的概念，本身就是一种骗局 ...
要鼓吹包容，你就得接受你认为不利而别人认为有利的。否则别人也同样可以不容你，那就变成比拳头了。
如果你要比拳头，那就不要鼓吹包容，干嘛要在道义上给自己造被动？
要鼓吹包容，你就得接受你认为不利而别人认为有利的。否则别人也同样可以不容你，那就变成比拳头了。
如果你要比拳头，那就不要鼓吹包容，干嘛要在道义上给自己造被动？
那包容黄赌毒算不算包容?是不是黄赌毒应该合法化才显得一个社会进步?
如果你要鼓吹包容，那当然对黄赌毒合法化有利。你看那些合法化的国家，都是包容性很高的。如果你反对合法化，那就不应该鼓吹包容。所谓的“选择性包容”只会让你在道义上被动。
如果你要鼓吹包容，那当然对黄赌毒合法化有利。你看那些合法化的国家，都是包容性很高的。如果你反对合法化，那就不应该鼓吹包容。所谓的“选择性包容”只会让你在道义上被动。
中国人包容性根本就不强。可以说比较差。因为我国长期单一民族，根本就不知道如何跟不同的民族宗教文化信仰相处。我国与外族的关系，从来就是欺负与被欺负的关系。平等相待的经验那也仅仅是最近的100年。还少的可怜。
过去我国汉族总引以为自豪的就是文化同化能力。但是碰到基督教文明、伊斯兰文明这两大文明，人家一点儿都不输于你的文化。立刻就显得手足无措。你看清朝对待外国洋人的态度，前面是傲慢，后面被打了，立刻全面陷入自卑。到现在也好不到哪里去，一部分极端自负的成了愤青，一部分极端自卑的成了带路党。
中国人包容性根本就不强。可以说比较差。因为我国长期单一民族，根本就不知道如何跟不同的民族宗教文化信仰相处。我国与外族的关系，从来就是欺负与被欺负的关系。平等相待的经验那也仅仅是最近的100年。还少的可怜。
过去我国汉族总引以为自豪的就是文化同化能力。但是碰到基督教文明、伊斯兰文明这两大文明，人家一点儿都不输于你的文化。立刻就显得手足无措。你看清朝对待外国洋人的态度，前面是傲慢，后面被打了，立刻全面陷入自卑。到现在也好不到哪里去，一部分极端自负的成了愤青，一部分极端自卑的成了带路党。
政治正确的言论而已，普通老百姓被洗多了，真的认为包容性强是好事。看看韩国，日本就知道了，所谓的团结就是排外，就是不包容。如果包容，就根本不可能团结
中国人包容性根本就不强。可以说比较差 ...
到现在也好不到哪里去，一部分极端自负的成了愤青，一部分极端自卑的成了带路党。
我说的是中国包容性强
这二者都能共存，不强？
到现在也好不到哪里去，一部分极端自负的成了愤青，一部分极端自卑的成了带路党。
我说的是中国包容性强
这二者都能共存，不强？
包容性强容易在内部引发癌变，比如包茎包皮过长，容易得阴茎癌，还是割掉包皮露出来好
首先香蕉人的产生，不是因为包容产生的，也跟包容无关，看问题还是要从人的本质来看，人是自然属性和社会属性的合体，两者缺一不可，而因为自然属性就是动物性才会产生香蕉人，趋利避害，欺软怕硬，见风使舵等或迫于形式或追求物质享受这些都是自然属性，而包容性是属于精神层面的了，没有绝对的好坏标准，需要从时间上，过程上来具体问题具体分析的好。
首先香蕉人的产生，不是因为包容产生的.
没说它因包容而产生，是说它的存在体现了包容。
没说它因包容而产生，是说它的存在体现了包容。
因为自然属性就是动物性才会产生香蕉人，趋利避害，欺软怕硬，见风使舵等或迫于形式或追求物质享受这些都是自然属性
这些原因好像都不大靠谱。香蕉人无非是个思想文化倾向，是也没人给发钱，不是也不会被迫害。
这些原因好像都不大靠谱。香蕉人无非是个思想文化倾向，是也没人给发钱，不是也不会被迫害。
不是因为包容而产生，又怎么体现包容，蚊子大家都讨厌，但你包容也好不包容也好，人家就是产生了，你能怎么样，不侵害自己利益时，谁也不会满世界的去打蚊子吧，生活又不是就为了多个蚊子，同样的道理，香蕉也好，皮蛋也好，距离自己很远的事情，管他如何，既然都不在意又何谈包容，但若损害自己的利益了，就是兄弟姊妹自己都会产生纠纷呢， 但因为包容性不同可以大事化小，这就在于包容的对象和跟个体的关系了，看问题不抓住共性，就这么一个挨不上的概念，你还让大家拿出一个一或二的观点，这题我没法答，你出的太难了。
不是因为包容而产生，又怎么体现包容，蚊子大家都讨厌，但你包容也好不包容也好，人家就是产生了，你能怎么 ...
能共存当然体现包容，难道要国家主动培植才叫包容？
蚊子的例子举得好。你讨厌它，但大自然容它存在，这就是自然的包容。有些中国人讨厌香蕉人，但中国容它存在，这就是中国的包容。
能共存当然体现包容，难道要国家主动培植才叫包容？
蚊子的例子举得好。你讨厌它，但大自然容它存在，这就是自然的包容。有些中国人讨厌香蕉人，但中国容它存在，这就是中国的包容。
''' 发表于 2015-7-21 17:01
能共存当然体现包容，难道要国家主动培植才叫包容？
蚊子的例子举得好。你讨厌它，但大自然容它存在， ...
若物质上的存在，那是客观的，不以个体意志决定的，就不需要用包容这个思想上的词来解释，若咱俩思想发生了联系，你和我说话了，我回复你了，建立了一个联系的关系，虽然有不同，但不争吵，互相都留余地，不把争执扩大了，互相妥协一下，就是都包容了，若争吵就是达不到包容，矛盾激化，有一方或双方都不够包容，但存在一方的包容，不理睬而结束联系，若咱俩不发生联系，那就无所谓包容，但若你代表一群人，我也是一群人，经过双方个体中的几个做代表发生过联系，其中一方个体多数容易偏激，一方个体多数思想上比较顾大局，可以得出一方包容，一方偏激的概念，这是归纳法，因为标的上有可比性，属于包容范畴，而主动培养那是一个需要的范畴，就是把包容更进一步了，已经不属于包容不包容的问题，大自然的包容是一种拟人化了，石头和河水无所谓包容，中国人的包容还是说的社会性，因为走中庸之道，包容性比较强的结论是对的，例如思想，文化上的，同行的比较，可以融入或接受别人的文化，而没有交织没有联系的地方还是无所谓包容不包容的，必须用相同的社会属性上的理念去看，对黄种人还是白种人，或是黑种人，从人种上无所谓包容，都是客观存在的实体，但可以因为审美上，思想，文化，理念，传统等各种社会原因导致或包容或反感或抵抗，这都是可以比较的，而且会因为族群的关系，即使自己没参与直接联系而从别人的经验得出或正确或错误的推论，而且从个体体验上得出和主体截然相反的结论，主体也会随着个体的体验而反复变化自己的包含或是不包容感，社会性的复杂性就是可变的，不确定的，不直观的，社会性影响自然性，而自然性不可变，只能被社会性约束。
能共存当然体现包容，难道要国家主动培植才叫包容？
蚊子的例子举得好。你讨厌它，但大自然容它存在， ...
若物质上的存在，那是客观的，不以个体意志决定的，就不需要用包容这个思想上的词来解释，若咱俩思想发生了联系，你和我说话了，我回复你了，建立了一个联系的关系，虽然有不同，但不争吵，互相都留余地，不把争执扩大了，互相妥协一下，就是都包容了，若争吵就是达不到包容，矛盾激化，有一方或双方都不够包容，但存在一方的包容，不理睬而结束联系，若咱俩不发生联系，那就无所谓包容，但若你代表一群人，我也是一群人，经过双方个体中的几个做代表发生过联系，其中一方个体多数容易偏激，一方个体多数思想上比较顾大局，可以得出一方包容，一方偏激的概念，这是归纳法，因为标的上有可比性，属于包容范畴，而主动培养那是一个需要的范畴，就是把包容更进一步了，已经不属于包容不包容的问题，大自然的包容是一种拟人化了，石头和河水无所谓包容，中国人的包容还是说的社会性，因为走中庸之道，包容性比较强的结论是对的，例如思想，文化上的，同行的比较，可以融入或接受别人的文化，而没有交织没有联系的地方还是无所谓包容不包容的，必须用相同的社会属性上的理念去看，对黄种人还是白种人，或是黑种人，从人种上无所谓包容，都是客观存在的实体，但可以因为审美上，思想，文化，理念，传统等各种社会原因导致或包容或反感或抵抗，这都是可以比较的，而且会因为族群的关系，即使自己没参与直接联系而从别人的经验得出或正确或错误的推论，而且从个体体验上得出和主体截然相反的结论，主体也会随着个体的体验而反复变化自己的包含或是不包容感，社会性的复杂性就是可变的，不确定的，不直观的，社会性影响自然性，而自然性不可变，只能被社会性约束。
若物质上的存在，那是客观的，不以个体意志决定的，就不需要用包容这个思想上的词来解释，若咱俩思想发生 ...
不以某些个体意志决定，不等于不以国家意志决定。顶楼说得清楚，可见中国的包容，不是可见哪些中国人的包容。
不以某些个体意志决定，不等于不以国家意志决定。顶楼说得清楚，可见中国的包容，不是可见哪些中国人的包容。
香蕉人的数量多少不由包容性决定，决定因素往往是需要或不得不需要这个谋生范畴里的， 而香蕉人得不得到别人的认可那需要双方建立联系关系，若没有联系，就是两个平行的人，无所谓包容，若联系后取决于双方的问题了。一个巴掌拍不响。
''' 发表于 2015-7-21 17:51
不以某些个体意志决定，不等于不以国家意志决定。顶楼说得清楚，可见中国的包容，不是可见哪些中国人的包 ...
是的，少数服从多数，首先是自然属性上看，不同意也得同意，不然或挨打，或被穿小鞋，社会属性上看，国家都决定的，那说明别人看法比我正确，那还是跟着大多数走，人做出一个选择时往往是这样的，这是有国家范畴的，人是国家里的人。
不以某些个体意志决定，不等于不以国家意志决定。顶楼说得清楚，可见中国的包容，不是可见哪些中国人的包 ...
是的，少数服从多数，首先是自然属性上看，不同意也得同意，不然或挨打，或被穿小鞋，社会属性上看，国家都决定的，那说明别人看法比我正确，那还是跟着大多数走，人做出一个选择时往往是这样的，这是有国家范畴的，人是国家里的人。
香蕉人的数量多少不由包容性决定，决定因素往往是需要或不得不需要这个谋生范畴里的， 而香蕉人得不得到别 ...
这楼上早说过了。产生和增长可能另有原因，但它体现了包容性。如果国家意志不包容它，那完全可以决定，我们是人民民主专政国家。
这楼上早说过了。产生和增长可能另有原因，但它体现了包容性。如果国家意志不包容它，那完全可以决定，我们是人民民主专政国家。
''' 发表于 2015-7-21 18:01
这楼上早说过了。产生和增长可能另有原因，但它体现了包容性。如果国家意志不包容它，那完全可以决定，我 ...
现在能轻易上升到国家意志层面的事情那得被刺激的有多大，人的思维有惯性的，历史越久的国家瞻前顾后的就越多，传代越久的国家越容易安于现状，这不是包容，这是思想僵化，立破之间的好坏谁又说的清，看站在哪个阵营呗。
这楼上早说过了。产生和增长可能另有原因，但它体现了包容性。如果国家意志不包容它，那完全可以决定，我 ...
现在能轻易上升到国家意志层面的事情那得被刺激的有多大，人的思维有惯性的，历史越久的国家瞻前顾后的就越多，传代越久的国家越容易安于现状，这不是包容，这是思想僵化，立破之间的好坏谁又说的清，看站在哪个阵营呗。
这不是包容，这是思想僵化，
你认为思想入侵只是在一些个人层面？
你这是自我安慰吧？
''' 发表于 2015-7-21 18:30
你认为思想入侵只是在一些个人层面？
你这是自我安慰吧？
怎么一下跳跃到这么尖锐的话题，思想入侵是不是就是传说中的精神污染
你认为思想入侵只是在一些个人层面？
你这是自我安慰吧？
怎么一下跳跃到这么尖锐的话题，思想入侵是不是就是传说中的精神污染
怎么一下跳跃到这么尖锐的话题，思想入侵是不是就是传说中的精神污染
香蕉人就是外部思想侵入的表现，哪有跳跃？有啥尖锐？
精神污染不可能。你会被污染？
香蕉人就是外部思想侵入的表现，哪有跳跃？有啥尖锐？
精神污染不可能。你会被污染？
''' 发表于 2015-7-21 18:42
香蕉人就是外部思想侵入的表现，哪有跳跃？有啥尖锐？
精神污染不可能。你会被污染？
我怕一不小心被扣分，注册一个ID不容易，香蕉人无非是黄皮肤，白人心呗，有奶就是娘，跟人种有啥关系，人的自然属性决定的，至于民族划分我还是站在属于哪个国家的公民就是哪个国家的人，喜欢咱们国家那是他们的个体行为，我所谓，不喜欢咱们国家，我还是无所谓，咱们国家又不是凯子，人傻钱多，谁都喜欢吧。
香蕉人就是外部思想侵入的表现，哪有跳跃？有啥尖锐？
精神污染不可能。你会被污染？
我怕一不小心被扣分，注册一个ID不容易，香蕉人无非是黄皮肤，白人心呗，有奶就是娘，跟人种有啥关系，人的自然属性决定的，至于民族划分我还是站在属于哪个国家的公民就是哪个国家的人，喜欢咱们国家那是他们的个体行为，我所谓，不喜欢咱们国家，我还是无所谓，咱们国家又不是凯子，人傻钱多，谁都喜欢吧。我怕一不小心被扣分，注册一个ID不容易，香蕉人无非是黄皮肤，白人心呗，有奶就是娘，跟人种有啥 ...
有奶的是五美分吧，香蕉人也有？
你是说哺育思想的乳汁吗？
有奶的是五美分吧，香蕉人也有？
你是说哺育思想的乳汁吗？
''' 发表于 2015-7-21 19:05
有奶的是五美分吧，香蕉人也有？
你是说哺育思想的乳汁吗？
有奶就是娘这是自然属性，不分人种的，人无所谓忠贞看给的筹码，马克思曾说，如果有100%的利润，资本家们会铤而走险；如果有200%的利润，资本家们会藐视法律；如果有300%的利润，那么资本家们便会践踏世间的一切，把资本家看出一个人，说开了不就是这么回事么，为什么要把谁看的那么高大尚呢。
有奶的是五美分吧，香蕉人也有？
你是说哺育思想的乳汁吗？
有奶就是娘这是自然属性，不分人种的，人无所谓忠贞看给的筹码，马克思曾说，如果有100%的利润，资本家们会铤而走险；如果有200%的利润，资本家们会藐视法律；如果有300%的利润，那么资本家们便会践踏世间的一切，把资本家看出一个人，说开了不就是这么回事么，为什么要把谁看的那么高大尚呢。
马克思曾说，如果有100%的利润，资本家们 ...
资本家哪都有，中国原本就是地主资本家当家。社会主义倒是典型的香蕉模式，从欧洲白人那里学来的。
资本家哪都有，中国原本就是地主资本家当家。社会主义倒是典型的香蕉模式，从欧洲白人那里学来的。
''' 发表于 2015-7-21 20:15
资本家哪都有，中国原本就是地主资本家当家。社会主义倒是典型的香蕉模式，从欧洲白人那里学来的。
广州开始清理非法留居的外国人了，不知道是真的还是假的，若是真的，楼主怎么看
资本家哪都有，中国原本就是地主资本家当家。社会主义倒是典型的香蕉模式，从欧洲白人那里学来的。
广州开始清理非法留居的外国人了，不知道是真的还是假的，若是真的，楼主怎么看