超级军网关于轰炸机，首先应搞清楚主要任务再做设计
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:35:16
如若是作为核打击力量或者点穴式要点攻击，那么过于庞大的载弹量就有些多余。这样一来我们可以完全从突防角度实施设计。黑鸟那个布局不错，上两台d30f6就挺好，又有隐身又有高速。或者干脆搞跨大气层水漂轰炸机也行。
如果主要任务是以较低成本对低端目标实施临空轰炸，那么现有的轰6k再改改就行（主要是挂架）。如若是作为核打击力量或者点穴式要点攻击，那么过于庞大的载弹量就有些多余。这样一来我们可以完全从突防角度实施设计。黑鸟那个布局不错，上两台d30f6就挺好，又有隐身又有高速。或者干脆搞跨大气层水漂轰炸机也行。
如果主要任务是以较低成本对低端目标实施临空轰炸，那么现有的轰6k再改改就行（主要是挂架）。
如果主要任务是以较低成本对低端目标实施临空轰炸，那么现有的轰6k再改改就行（主要是挂架）。如若是作为核打击力量或者点穴式要点攻击，那么过于庞大的载弹量就有些多余。这样一来我们可以完全从突防角度实施设计。黑鸟那个布局不错，上两台d30f6就挺好，又有隐身又有高速。或者干脆搞跨大气层水漂轰炸机也行。
如果主要任务是以较低成本对低端目标实施临空轰炸，那么现有的轰6k再改改就行（主要是挂架）。
要是主要任务是以较低成本对高端目标实施临空轰炸呢
你这个思路不正确。
轰炸机除了作为核打击手段外，在战争中也可以拿来执行战术轰炸任务。比如在伊拉克战争中，B2就执行过战术轰炸任务，出动过49架次。
当然，随着WU-14超高速飞行器的出现，远程轰炸机的作用就变得有限了，是不是还有这个必要，倒值得商榷了。
当务之急，还是研制作战半径4000公里的以执行战术任务为主的中程隐形轰炸机吧。
轰炸机除了作为核打击手段外，在战争中也可以拿来执行战术轰炸任务。比如在伊拉克战争中，B2就执行过战术轰炸任务，出动过49架次。
当然，随着WU-14超高速飞行器的出现，远程轰炸机的作用就变得有限了，是不是还有这个必要，倒值得商榷了。
当务之急，还是研制作战半径4000公里的以执行战术任务为主的中程隐形轰炸机吧。
用第三眼看世界 发表于 2015-7-14 08:23
你这个思路不正确。
轰炸机除了作为核打击手段外，在战争中也可以拿来执行战术轰炸任务。比如在伊拉克战争 ...
我举个例子哈。
肥豹一次起飞拉6吨弹，Su35、J16一次起飞拉9吨；轰6一次起飞也最多拉9吨，一般的距离较短的轰炸任务，大个子轰炸机怕是没有战轰来的划算。
或者不如说，与其搞“万金油”，不如分别应对低端战术轰炸与VIP轰炸发展两个不同性能取向的型号。
你这个思路不正确。
轰炸机除了作为核打击手段外，在战争中也可以拿来执行战术轰炸任务。比如在伊拉克战争 ...
我举个例子哈。
肥豹一次起飞拉6吨弹，Su35、J16一次起飞拉9吨；轰6一次起飞也最多拉9吨，一般的距离较短的轰炸任务，大个子轰炸机怕是没有战轰来的划算。
或者不如说，与其搞“万金油”，不如分别应对低端战术轰炸与VIP轰炸发展两个不同性能取向的型号。
sdwgc 发表于 2015-7-14 07:58
要是主要任务是以较低成本对高端目标实施临空轰炸呢
高端目标必有重重保护，凌空轰炸，风险太大。
要是主要任务是以较低成本对高端目标实施临空轰炸呢
高端目标必有重重保护，凌空轰炸，风险太大。
观念在变，以前没有导弹 或者导弹不发达 所以有轰炸机飞到敌人上方凌空扔核弹 现在随着导弹的航程和命中率的不断提升 轰炸机的作用越来越小了，说白了就是自由落体炸弹便宜 导弹贵 还给轰炸机生存创造一定条件
卷发千金 发表于 2015-7-14 08:33
观念在变，以前没有导弹 或者导弹不发达 所以有轰炸机飞到敌人上方凌空扔核弹 现在随着导弹的航程和命中 ...
所以新轰炸机必须紧抓“便宜”这一主线。
维护要便宜，单位投送量油耗要便宜，研制费用也要便宜。
观念在变，以前没有导弹 或者导弹不发达 所以有轰炸机飞到敌人上方凌空扔核弹 现在随着导弹的航程和命中 ...
所以新轰炸机必须紧抓“便宜”这一主线。
维护要便宜，单位投送量油耗要便宜，研制费用也要便宜。
水漂轰炸机？楼主你也太hkc了。
超过1.6M就很难隐身了，气动加热会产生等离子体尾迹，直接被对方雷达看到。
对航母攻击，逆火型的超音速突防很有意义；对关岛的致命打击，低RCS是关键。这两个任务对新轰的设计导向是完全不同的，看来必须有所取舍。
复制粘贴阿巴瑟 发表于 2015-7-14 08:28
我举个例子哈。
肥豹一次起飞拉6吨弹，Su35、J16一次起飞拉9吨；轰6一次起飞也最多拉9吨，一般的距离较 ...
不要拿轰6来做比较嘛。轰6就是一个短腿、载弹量差的产物，即使升级版6K，也只有有限改进，短腿载弹量差的短板还是很明显的。你也不看看轰6是哪年研发出来的东东。
不过，如果攻击距离是第二岛链，那只需要4000公里中程轰炸机，如果攻击目标是夏威夷或者美国本土，那需要半径上万的远程轰炸机了。
我举个例子哈。
肥豹一次起飞拉6吨弹，Su35、J16一次起飞拉9吨；轰6一次起飞也最多拉9吨，一般的距离较 ...
不要拿轰6来做比较嘛。轰6就是一个短腿、载弹量差的产物，即使升级版6K，也只有有限改进，短腿载弹量差的短板还是很明显的。你也不看看轰6是哪年研发出来的东东。
不过，如果攻击距离是第二岛链，那只需要4000公里中程轰炸机，如果攻击目标是夏威夷或者美国本土，那需要半径上万的远程轰炸机了。
还要看作战对象，对美帝和其他国家是完全不同的
中程轰炸机要反航母要打击军事基地必须要求隐身要求弹舱能装大型反舰武器，无隐身的逆火是找死，洲际远轰是核打击机也能做战术打击。
对于战略轰炸机，首先要明确潜在的作战对象，是美、日、印，无疑美国最强，因此，战略轰炸机要充分发挥作用，就必须突破美国以海上对我构筑的链条，这本身不是轰炸机自身就能做到的，需航母编队、反航母弹道导弹、卫星等协同作战。
黑鸟那种第一代隐身也叫隐身？ 来自: iPhone客户端
张俊 发表于 2015-7-14 12:16
黑鸟那种第一代隐身也叫隐身？
黑鸟不隐身，但当时没有飞机和导弹能追上它，一招鲜吃遍天
黑鸟那种第一代隐身也叫隐身？
黑鸟不隐身，但当时没有飞机和导弹能追上它，一招鲜吃遍天
个人认为必须是红色B2，作战半径应能达到珍珠港，只够关岛那能叫“战略”么？这样美国在太平洋的绝大部分军事基地都在威慑之内，包括阿拉斯加一部分， 将来台湾回归，在WW东部的太平洋上加油甚至可以到达美国本土，花的钱真正能起到最大的效益。
超过1.6M就很难隐身了，气动加热会产生等离子体尾迹，直接被对方雷达看到。
虚心请教一下
1.m1.6时气动加热是几度？
2.空气离子化最低温是几度？
谢谢，祝安康
虚心请教一下
1.m1.6时气动加热是几度？
2.空气离子化最低温是几度？
谢谢，祝安康
用第三眼看世界 发表于 2015-7-14 08:59
不要拿轰6来做比较嘛。轰6就是一个短腿、载弹量差的产物，即使升级版6K，也只有有限改进，短腿载弹量差的 ...
即便是老红6那个破短腿机，载弹9吨的航程也不是飞豹苏30同等载荷下能比的。所以我们的轰炸机要抓住大飞机弹程的优势来设计。至于是中程还是远程再议
不要拿轰6来做比较嘛。轰6就是一个短腿、载弹量差的产物，即使升级版6K，也只有有限改进，短腿载弹量差的 ...
即便是老红6那个破短腿机，载弹9吨的航程也不是飞豹苏30同等载荷下能比的。所以我们的轰炸机要抓住大飞机弹程的优势来设计。至于是中程还是远程再议
langgouzi2014 发表于 2015-7-14 14:17
个人认为必须是红色B2，作战半径应能达到珍珠港，只够关岛那能叫“战略”么？这样美国在太平洋的绝大部分军 ...
战不战略不是看航程，是看作战目标。图16的作战对象是欧洲城市，幻影4更是只有3700KM航程，他们照样是战略轰炸机
个人认为必须是红色B2，作战半径应能达到珍珠港，只够关岛那能叫“战略”么？这样美国在太平洋的绝大部分军 ...
战不战略不是看航程，是看作战目标。图16的作战对象是欧洲城市，幻影4更是只有3700KM航程，他们照样是战略轰炸机
langgouzi2014 发表于 2015-7-14 14:12
黑鸟不隐身，但当时没有飞机和导弹能追上它，一招鲜吃遍天
只是当时而已
我一直认为，同等科技条件下 。实现相同的速度，导弹永远比飞机容易
黑鸟不隐身，但当时没有飞机和导弹能追上它，一招鲜吃遍天
只是当时而已
我一直认为，同等科技条件下 。实现相同的速度，导弹永远比飞机容易
战略轰炸机项目的国际敏感度太强；
需求虽然明确，但又不能明说；
先搞“综合技术研究机”吧，科研别人没话说；
研究飞翼布局、超远程大型飞机技术，等等；
技术成果，下一代货机也可以用。
需求虽然明确，但又不能明说；
先搞“综合技术研究机”吧，科研别人没话说；
研究飞翼布局、超远程大型飞机技术，等等；
技术成果，下一代货机也可以用。