超级军网【学术探讨】大口径火箭筒有必要么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 00:32:04
以下内容同时适用于铁拳、古斯塔夫、RPG、120火。
即使能击穿主站坦克或战车的正面装甲，步兵去正面迎敌基本相当于去送死。因为非制导武器无法保证一击得手，更别说RPG这类滑膛武器打固定炮楼都不能保证枪枪命中。
所以只能打两肋和屁股，也可以居高临下灌顶。
那么问题来了，打侧装甲、后装甲、顶装甲，那么大破甲能力(500到1000毫米穿深)岂不是太浪费了？用细火箭筒破个150毫米足够用了。
以下内容同时适用于铁拳、古斯塔夫、RPG、120火。
即使能击穿主站坦克或战车的正面装甲，步兵去正面迎敌基本相当于去送死。因为非制导武器无法保证一击得手，更别说RPG这类滑膛武器打固定炮楼都不能保证枪枪命中。
所以只能打两肋和屁股，也可以居高临下灌顶。
那么问题来了，打侧装甲、后装甲、顶装甲，那么大破甲能力(500到1000毫米穿深)岂不是太浪费了？用细火箭筒破个150毫米足够用了。
人要能扛得动，500,1000口径都能给你整出来，从没听说战争有嫌威力大的。
没看见IS杀人都用炮轰的
二楼说的没错，战场上哪个能管那么多细节，火力至上！斤斤计较算细节，节约炸药给谁看呢？楼主书呆子典型了！
看谁在用，你让md用它当然不用，给is它肯定用，反正命无所谓。但如果tg跟md打，耗了七八年后，没钱了估计两方都得用。
107已经很经典了。
请问大口径火箭弹是要打什么呢?
答案就是，车辆无法到达的坚固工事或者制造屠杀。
我不相信有人希望这货能防空反舰甚至反潜。
那么问题来了，楼主你想怎么玩啊？
请问大口径火箭弹是要打什么呢?
答案就是，车辆无法到达的坚固工事或者制造屠杀。
我不相信有人希望这货能防空反舰甚至反潜。
那么问题来了，楼主你想怎么玩啊？
依然心晴 发表于 2015-7-10 18:45
107已经很经典了。
请问大口径火箭弹是要打什么呢?
答案就是，车辆无法到达的坚固工事或者制造屠杀。
我是见火箭筒不断变粗才有次疑问，因为给出的指标是破甲厚度。
问题是，火箭筒能大概率命中的距离也就百来米，还是固定目标。哪个步兵敢拿着这个去正面干坦克？打侧后装甲用根细火箭就够了。
拆楼用得着这么大口径么？
107已经很经典了。
请问大口径火箭弹是要打什么呢?
答案就是，车辆无法到达的坚固工事或者制造屠杀。
我是见火箭筒不断变粗才有次疑问，因为给出的指标是破甲厚度。
问题是，火箭筒能大概率命中的距离也就百来米，还是固定目标。哪个步兵敢拿着这个去正面干坦克？打侧后装甲用根细火箭就够了。
拆楼用得着这么大口径么？
我是见火箭筒不断变粗才有次疑问，因为给出的指标是破甲厚度。
问题是，火箭筒能大概率命中的距离也就 ...
额，你上面一段话有几处错漏，我们讨论下。
一，命中精度绝对不是你说的百来米。即便是无炮管的107精度也是千米灭小房子的。这是其一。
二，你看到火箭筒啥时候变粗了？有消息来源吗？
三，打移动目标从来不是火箭筒该干的活儿。
四，破甲还是穿甲或者扫雷，跟口径关系不大。
你到底想说什么呢?
问题是，火箭筒能大概率命中的距离也就 ...
额，你上面一段话有几处错漏，我们讨论下。
一，命中精度绝对不是你说的百来米。即便是无炮管的107精度也是千米灭小房子的。这是其一。
二，你看到火箭筒啥时候变粗了？有消息来源吗？
三，打移动目标从来不是火箭筒该干的活儿。
四，破甲还是穿甲或者扫雷，跟口径关系不大。
你到底想说什么呢?
依然心晴 发表于 2015-7-10 18:59
额，你上面一段话有几处错漏，我们讨论下。
一，命中精度绝对不是你说的百来米。即便是无炮管的107精度 ...
我说的是步兵便携火箭筒，不是火箭炮那样的覆盖射击。
我说火箭筒变粗指步兵便携火箭弹口径越来越大，中国到了120，欧洲135都有，毛子估计更变态。
变粗的原因是坦克主装甲越来越厚。
问题是，谁敢用这玩意从正面去干坦克啊？
额，你上面一段话有几处错漏，我们讨论下。
一，命中精度绝对不是你说的百来米。即便是无炮管的107精度 ...
我说的是步兵便携火箭筒，不是火箭炮那样的覆盖射击。
我说火箭筒变粗指步兵便携火箭弹口径越来越大，中国到了120，欧洲135都有，毛子估计更变态。
变粗的原因是坦克主装甲越来越厚。
问题是，谁敢用这玩意从正面去干坦克啊？
我说的是步兵便携火箭筒，不是火箭炮那样的覆盖射击。
我说火箭筒变粗指步兵便携火箭弹口径越来越大，中 ...
63式107毫米火箭炮，不折不扣的制式武器。
精品火炮的典范，单兵可以携带。
目标明确，口径搞大为了对付装甲目标?上一个回复已经说了，火箭弹打移动目标压根就不是它该干的活儿，虽然有时候客串了。
但跟你的问题根本不搭噶啊 。没有因果关系。
你这么理解吧，某些新技术融入了，其他国家怎么样我们不管，好吧，不然怎么说下去啊
我说火箭筒变粗指步兵便携火箭弹口径越来越大，中 ...
63式107毫米火箭炮，不折不扣的制式武器。
精品火炮的典范，单兵可以携带。
目标明确，口径搞大为了对付装甲目标?上一个回复已经说了，火箭弹打移动目标压根就不是它该干的活儿，虽然有时候客串了。
但跟你的问题根本不搭噶啊 。没有因果关系。
你这么理解吧，某些新技术融入了，其他国家怎么样我们不管，好吧，不然怎么说下去啊
楼主今天提了不少问题了
楼主今天提了不少问题了
这个还真没注意
这个还真没注意
万能药吗
人要能扛得动，500,1000口径都能给你整出来，从没听说战争有嫌威力大的。
这奇葩货应该是个例外
这奇葩货应该是个例外
不一定非得打坦克，大口径反工事还有云爆弹都很爽
haoyanghotel 发表于 2015-7-10 22:49
这奇葩货应该是个例外
这就是那个射程小于杀伤半径的核弹迫击炮吧，幸亏ISIS没有
这奇葩货应该是个例外
这就是那个射程小于杀伤半径的核弹迫击炮吧，幸亏ISIS没有
这就是那个射程小于杀伤半径的核弹迫击炮吧，幸亏ISIS没有
哥们，应该送isis一发这奇葩货
哥们，应该送isis一发这奇葩货
jianbing3hao 发表于 2015-7-10 23:08
这就是那个射程小于杀伤半径的核弹迫击炮吧，幸亏ISIS没有
那帮WBD真敢抱着这玩意玩自杀式袭击
这就是那个射程小于杀伤半径的核弹迫击炮吧，幸亏ISIS没有
那帮WBD真敢抱着这玩意玩自杀式袭击
代替原来装备的无后坐力炮的，作为步兵直射火器使用，反坦克不是主要任务。
其实有古斯塔夫和AT4就可以了铁拳3都没必要，标枪或mbt劳才是王道，其实吧搞标枪通杀才最有性价比…
其实有古斯塔夫和AT4就可以了铁拳3都没必要，标枪或mbt劳才是王道，其实吧搞标枪通杀才最有性价比…
定位比较尴尬，没什么前途的东西，主要是命中不如单兵反坦克导弹，便携又不如单兵火箭筒
未来还是单兵反坦克导弹是趋势，要么就减轻口径重量提高弹药携带量，要么进行改进增加简易惯导提升命中精度延长一点服役寿命，本身是替代无后坐力炮的东西，不是不可替代的
未来还是单兵反坦克导弹是趋势，要么就减轻口径重量提高弹药携带量，要么进行改进增加简易惯导提升命中精度延长一点服役寿命，本身是替代无后坐力炮的东西，不是不可替代的
quweiping 发表于 2015-7-11 09:46
代替原来装备的无后坐力炮的，作为步兵直射火器使用，反坦克不是主要任务。
这就解了我一个惑。论坛一说这个就提到穿深增加到多少可以击穿啥新型坦克。我一直纳闷，谁敢用这个去正面反坦克啊。
quweiping 发表于 2015-7-11 09:46
代替原来装备的无后坐力炮的，作为步兵直射火器使用，反坦克不是主要任务。
这就解了我一个惑。论坛一说这个就提到穿深增加到多少可以击穿啥新型坦克。我一直纳闷，谁敢用这个去正面反坦克啊。