商业航天仅靠现成一味追求低成本 且行且珍惜

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 15:26:27
2015年07月04日 10:47
来源:中国航天报
6月28日,美国SpaceX 公司发射了1枚猎鹰9火箭,执行国际空间站货运补给任务,火箭升空149秒后突然爆炸解体。这是近一年来,私营航天企业发生的第三次事故。频繁的重大航天发射失败,让业界不得不重新审视成功与失败并行、风险与收益交织的商业航天发展之路。

失败“魔咒”笼罩商业航天

去年10月28日,美国轨道科学公司的安塔瑞斯-130火箭搭载天鹅座飞船发射升空仅6秒后,火箭一子级发生爆炸,连同装载了2.2吨货物的飞船坠落地面,船箭俱毁。这是美国私营航天企业执行国际空间站货运任务的首次事故,仅火箭及飞船的经济损失就达2亿美元。

同月31日,英国维珍银河公司的“太空船”2号在试飞过程中与载机“白骑士”2号脱离后不久发生爆炸坠毁,导致2名飞行员1死1伤。

据调查,这起事故的原因是“太空船”2号减速装置启动过早所致。但也有人称,该公司并未制定有效的商业计划,同时缺乏真正的技术能力,未来发展堪忧。

进入2015年,一向以“低成本、高可靠、重复使用”来标注自己的SpaceX公司也迎来了“流年不利”。

猎鹰9火箭在执行空间站任务的同时,最近几次还被赋予了一子级自主返回着陆回收试验任务,但均未能成功。最近一次更是直接在空中爆炸。

此前,猎鹰9火箭已成功完成了18次发射任务,曾在业界被认为是具有高可靠性的典范,但这几次也难逃失败的“ 魔咒”,使得私营航天企业的航天之路进一步受到外界质疑,人们对其发展前景表现出了更大的忧虑。

利益与风险像“孪生兄弟”

近一年来出现的多起商业航天事故,将商业航天发展过程中的商业利益和商业风险这对“孪生兄弟”再次推上了台前。

事实上,商业航天是航天产业发展的一种趋势,也是市场经济发挥主导作用的一种体现。也就是说,商业化本身不是问题,问题是私营航天企业在发展的过程中不仅要关注商业利益的攫取,更要注重航天产业的发展规律、研发能力和技术实力。

从目前来看,私营航天企业要想与传统航天企业“ 争锋”,仍面临着巨大的技术挑战。因为航天是一个讲究积累的行业,如果没有技术、设施、人才等方面的长期积累,将很难战胜那些有官方背景的老牌公司。

众所周知,任何领域的商业化都不仅是技术本身的变化,而是经过扎实的技术积累后,再建立有效的商业模式。然而,在商业化的过程中,人们往往会忽视技术与系统本身的科学性,而片面地追求商业利益,从而导致航天惨剧的发生。

私营企业想要稳扎稳打地进入航天领域,除了要唱好市场营销这出“ 戏”,更要不断提高自身的产品研制能力,在商业利益和风险之间找到最精确的平衡点。
低成本与高可靠似“跷跷板”

美国老牌运载火箭有德尔塔4火箭和洛·马公司的宇宙神5火箭等,前者从2002年至今执行了29次发射任务,后者从2002年至今执行了54次发射任务,几乎都取得了成功。

虽然这些老牌运载火箭的发射成本高昂,但与此相对应的成功率也高。这在某种角度上来说,火箭的高成本投入是必要的,它在很大程度上能够保证产品的可靠性与任务的稳定性。

即便是私营航天企业的“低成本”也是“ 前人栽树,后人乘凉”的结果。美国宇航局早就制定政策,允许获得资质的私营航天企业使用他们过去的技术成果和许多基础设施,而这些都是不可估量的宝贵财富,节省了企业大笔的研发和基础建设投入资金。

尽管私营航天企业充分利用已有技术成果的策略比较成功,但仍然有其局限性。例如,SpaceX公司未来的猎鹰9重型火箭为充分继承已有成果,形成了起飞时多达27台发动机并联的配置。这不禁让人想起苏联屡败屡战的N-1重型火箭,也是因为发动机推力不足,第一级采用了30台发动机并联的方案。

迄今为止,航天器还不可能做到像民航飞机那样的可靠性,也不可能实现类似的成本。在以降低成本为主要目标的商业航天活动中,牺牲各种可靠性措施带来的高风险的确值得我们重视。

目前,各航天大国都已形成了非常成熟的行业规范来确保航天器的顺利发射。在人类航天活动的早期,特别是上世纪五、六十年代的太空竞赛时期,惨烈的发射失败更是“ 家常便饭”。如今,可靠性已经极大提高的航天活动,恰恰是建立在吸取这些失败教训的基础之上。因此,商业航天对当前确保可靠性的各种规范进行简化、修改,将有可能再次“交学费”,再次付出血的代价。

虽然私营航天企业在任务管理、运营等方面有很多自己独到的优势,但从近期商业航天发生的一连串事故来分析,既有客观因素,也有主观影响。显然,没有掌握核心技术、缺乏相关经验,仅靠“拿来主义”依托现有技术成果,一味追求“低成本”的商业航天之路依然任重而道远,须且行且珍惜!(张京男 单文杰 杨雨)

http://news.ifeng.com/a/20150704/44102150_0.shtml2015年07月04日 10:47
来源:中国航天报
6月28日,美国SpaceX 公司发射了1枚猎鹰9火箭,执行国际空间站货运补给任务,火箭升空149秒后突然爆炸解体。这是近一年来,私营航天企业发生的第三次事故。频繁的重大航天发射失败,让业界不得不重新审视成功与失败并行、风险与收益交织的商业航天发展之路。

失败“魔咒”笼罩商业航天

去年10月28日,美国轨道科学公司的安塔瑞斯-130火箭搭载天鹅座飞船发射升空仅6秒后,火箭一子级发生爆炸,连同装载了2.2吨货物的飞船坠落地面,船箭俱毁。这是美国私营航天企业执行国际空间站货运任务的首次事故,仅火箭及飞船的经济损失就达2亿美元。

同月31日,英国维珍银河公司的“太空船”2号在试飞过程中与载机“白骑士”2号脱离后不久发生爆炸坠毁,导致2名飞行员1死1伤。

据调查,这起事故的原因是“太空船”2号减速装置启动过早所致。但也有人称,该公司并未制定有效的商业计划,同时缺乏真正的技术能力,未来发展堪忧。

进入2015年,一向以“低成本、高可靠、重复使用”来标注自己的SpaceX公司也迎来了“流年不利”。

猎鹰9火箭在执行空间站任务的同时,最近几次还被赋予了一子级自主返回着陆回收试验任务,但均未能成功。最近一次更是直接在空中爆炸。

此前,猎鹰9火箭已成功完成了18次发射任务,曾在业界被认为是具有高可靠性的典范,但这几次也难逃失败的“ 魔咒”,使得私营航天企业的航天之路进一步受到外界质疑,人们对其发展前景表现出了更大的忧虑。

利益与风险像“孪生兄弟”

近一年来出现的多起商业航天事故,将商业航天发展过程中的商业利益和商业风险这对“孪生兄弟”再次推上了台前。

事实上,商业航天是航天产业发展的一种趋势,也是市场经济发挥主导作用的一种体现。也就是说,商业化本身不是问题,问题是私营航天企业在发展的过程中不仅要关注商业利益的攫取,更要注重航天产业的发展规律、研发能力和技术实力。

从目前来看,私营航天企业要想与传统航天企业“ 争锋”,仍面临着巨大的技术挑战。因为航天是一个讲究积累的行业,如果没有技术、设施、人才等方面的长期积累,将很难战胜那些有官方背景的老牌公司。

众所周知,任何领域的商业化都不仅是技术本身的变化,而是经过扎实的技术积累后,再建立有效的商业模式。然而,在商业化的过程中,人们往往会忽视技术与系统本身的科学性,而片面地追求商业利益,从而导致航天惨剧的发生。

私营企业想要稳扎稳打地进入航天领域,除了要唱好市场营销这出“ 戏”,更要不断提高自身的产品研制能力,在商业利益和风险之间找到最精确的平衡点。
低成本与高可靠似“跷跷板”

美国老牌运载火箭有德尔塔4火箭和洛·马公司的宇宙神5火箭等,前者从2002年至今执行了29次发射任务,后者从2002年至今执行了54次发射任务,几乎都取得了成功。

虽然这些老牌运载火箭的发射成本高昂,但与此相对应的成功率也高。这在某种角度上来说,火箭的高成本投入是必要的,它在很大程度上能够保证产品的可靠性与任务的稳定性。

即便是私营航天企业的“低成本”也是“ 前人栽树,后人乘凉”的结果。美国宇航局早就制定政策,允许获得资质的私营航天企业使用他们过去的技术成果和许多基础设施,而这些都是不可估量的宝贵财富,节省了企业大笔的研发和基础建设投入资金。

尽管私营航天企业充分利用已有技术成果的策略比较成功,但仍然有其局限性。例如,SpaceX公司未来的猎鹰9重型火箭为充分继承已有成果,形成了起飞时多达27台发动机并联的配置。这不禁让人想起苏联屡败屡战的N-1重型火箭,也是因为发动机推力不足,第一级采用了30台发动机并联的方案。

迄今为止,航天器还不可能做到像民航飞机那样的可靠性,也不可能实现类似的成本。在以降低成本为主要目标的商业航天活动中,牺牲各种可靠性措施带来的高风险的确值得我们重视。

目前,各航天大国都已形成了非常成熟的行业规范来确保航天器的顺利发射。在人类航天活动的早期,特别是上世纪五、六十年代的太空竞赛时期,惨烈的发射失败更是“ 家常便饭”。如今,可靠性已经极大提高的航天活动,恰恰是建立在吸取这些失败教训的基础之上。因此,商业航天对当前确保可靠性的各种规范进行简化、修改,将有可能再次“交学费”,再次付出血的代价。

虽然私营航天企业在任务管理、运营等方面有很多自己独到的优势,但从近期商业航天发生的一连串事故来分析,既有客观因素,也有主观影响。显然,没有掌握核心技术、缺乏相关经验,仅靠“拿来主义”依托现有技术成果,一味追求“低成本”的商业航天之路依然任重而道远,须且行且珍惜!(张京男 单文杰 杨雨)

http://news.ifeng.com/a/20150704/44102150_0.shtml


商业不讲究利润,不讲究成本,那讲究什么?西方资本主义恰恰就是因为追求利润和压低成本,从而促使科技快速进步的。

有人总会扯什么火箭的可靠性问题。殊不知可靠性归根到底是个科学问题,解决这个问题靠的是科学研究,而不是什么不惜成本的投入和举国体制。花钱做研究提高自产零件的可靠性,和花钱买100个进口零件筛选出一个用在火箭上面,两个方法都能提高发射成功率。但只有前者才是发展之道。

西方资本主义有一个优点,做事遇到困难的时候,往往不攀附权力,不迷信命运,而是求助于科学。虽然科研攻坚未必次次成功,但科学工具永远是最听话的工具。



商业不讲究利润,不讲究成本,那讲究什么?西方资本主义恰恰就是因为追求利润和压低成本,从而促使科技快速进步的。

有人总会扯什么火箭的可靠性问题。殊不知可靠性归根到底是个科学问题,解决这个问题靠的是科学研究,而不是什么不惜成本的投入和举国体制。花钱做研究提高自产零件的可靠性,和花钱买100个进口零件筛选出一个用在火箭上面,两个方法都能提高发射成功率。但只有前者才是发展之道。

西方资本主义有一个优点,做事遇到困难的时候,往往不攀附权力,不迷信命运,而是求助于科学。虽然科研攻坚未必次次成功,但科学工具永远是最听话的工具。

资本主义是靠黑奴和掠夺殖民地发展起来的。黑奴成本多低啊,商业就应该如此,说的真好。
即便是私营航天企业的“低成本”也是“ 前人栽树,后人乘凉”的结果。美国宇航局早就制定政策,允许获得资质的私营航天企业使用他们过去的技术成果和许多基础设施,而这些都是不可估量的宝贵财富,节省了企业大笔的研发和基础建设投入资金。

省得钱都是老牌企业的固定成本。猎鹰火箭今后还会失事。{:soso_e103:}
马斯克开创了人类航天的新纪元,那些没有竞争力的迟早要被淘汰。就像10几年前你能预见阿里京东发展到今天一样,需要的是大智慧。
Bearcat 发表于 2015-7-4 12:01
商业不讲究利润,不讲究成本,那讲究什么?西方资本主义恰恰就是因为追求利润和压低成本,从而促使科技快速 ...
没有相应的可靠性你说的那些还有实际意义么?
bjkk 发表于 2015-7-5 00:29
没有相应的可靠性你说的那些还有实际意义么?
盈利就是商业的实际意义。

商业航天只追求足以盈利的可靠性,而不追求100%的可靠性,因为后者不盈利,也不切实际。而SpaceX的可靠性显然足以盈利。
商业不讲究利润,不讲究成本,那讲究什么?西方资本主义恰恰就是因为追求利润和压低成本,从而促使科技快速 ...
失败还能洗得跟成功了一样,实在没借口了还夹一把私货,玩种族优越论,你打自己脸呢,香蕉

Bearcat 发表于 2015-7-4 12:01
商业不讲究利润,不讲究成本,那讲究什么?西方资本主义恰恰就是因为追求利润和压低成本,从而促使科技快速 ...


编辑掉        
Bearcat 发表于 2015-7-4 12:01
商业不讲究利润,不讲究成本,那讲究什么?西方资本主义恰恰就是因为追求利润和压低成本,从而促使科技快速 ...


编辑掉        
Bearcat 发表于 2015-7-5 01:21
盈利就是商业的实际意义。

商业航天只追求足以盈利的可靠性,而不追求100%的可靠性,因为后者不盈利, ...

“显然”?显然这结论目前只是你的YY。
bjkk 发表于 2015-7-5 09:54
“显然”?显然这结论目前只是你的YY。
Falcon-9商业发射19次,任务完全成功17次,部分成功1次,虽然目前失败了一次,但手上的未来订单一个没丢。

这可靠性差到哪去了?盈利完全没问题。
“显然”?显然这结论目前只是你的YY。
目前猎鹰9的可靠性记录甚至高于长征3B,更远高于质子。
Bearcat 发表于 2015-7-5 10:33
Falcon-9商业发射19次,任务完全成功17次,部分成功1次,虽然目前失败了一次,但手上的未来订单一个没丢 ...
高调宣称的可回收呢?
bjkk 发表于 2015-7-5 12:02
高调宣称的可回收呢?
发射成不成功,以商业合同的定义为准。第一级火箭的回收是企业自己做的试验,并未包括在合同范围内。
失败还能洗得跟成功了一样,实在没借口了还夹一把私货,玩种族优越论,你打自己脸呢,香蕉
然而,扣帽子的行为更不可取
追求低成本没问题,
但是追求低成本的强烈冲动就有问题了,因为他很容易就出现,不顾科学规律与现实,去追求一些大跃进的东西,而稀释了一些真正应该发展的正确方向的资源。这反而成为科学发展的阻碍。
Bearcat 发表于 2015-7-5 12:27
发射成不成功,以商业合同的定义为准。第一级火箭的回收是企业自己做的试验,并未包括在合同范围内。
其实你我说的是一个问题的两个方面,你看的是发射成功,我看的是“低成本的重要条件:可重复利用”
bjkk 发表于 2015-7-5 14:13
其实你我说的是一个问题的两个方面,你看的是发射成功,我看的是“低成本的重要条件:可重复利用”
目前SpaceX并未向市场宣布实现了低成本发射,更未在任何商业合同上承诺了火箭回收。第一级火箭回收的时代尚未真正到来,各种评价打分都为时过早。
Bearcat 发表于 2015-7-5 14:21
目前SpaceX并未向市场宣布实现了低成本发射,更未在任何商业合同上承诺了火箭回收。第一级火箭回收的时代 ...
它的目标就是低成本发射
Bearcat 发表于 2015-7-5 01:21
盈利就是商业的实际意义。

商业航天只追求足以盈利的可靠性,而不追求100%的可靠性,因为后者不盈利, ...
为了保证这些私人资本的利润,美国政府连向中国出口卫星部件都禁止了,西方真是不追求权利的典范啊

OwO 发表于 2015-7-5 12:55
追求低成本没问题,
但是追求低成本的强烈冲动就有问题了,因为他很容易就出现,不顾科学规律与现实,去追 ...


美国的科技发展不是通过拍脑袋做决策实现的。spaceX的低成本也不是通过削减必要步骤,可靠性和冗余实现的。可靠性是测出来和算出来的,维持在合适水平即可。

这次事故调查还没有出来何不等等再说?
OwO 发表于 2015-7-5 12:55
追求低成本没问题,
但是追求低成本的强烈冲动就有问题了,因为他很容易就出现,不顾科学规律与现实,去追 ...


美国的科技发展不是通过拍脑袋做决策实现的。spaceX的低成本也不是通过削减必要步骤,可靠性和冗余实现的。可靠性是测出来和算出来的,维持在合适水平即可。

这次事故调查还没有出来何不等等再说?
Bearcat 发表于 2015-7-4 12:01
商业不讲究利润,不讲究成本,那讲究什么?西方资本主义恰恰就是因为追求利润和压低成本,从而促使科技快速 ...
一站前飞机还是一只丑小鸭,一站后飞机已经可以独担一样了。
Bearcat 发表于 2015-7-5 01:21
盈利就是商业的实际意义。

商业航天只追求足以盈利的可靠性,而不追求100%的可靠性,因为后者不盈利, ...
……失败了还能盈利 当顾客是傻子么

就跟蛋糕店 吃了十次没问题 连续吃了三次全是拉肚子 下次你还敢吃么 哈哈

洗地也要有实例 等下次成功了 再洗也不迟啊
Bearcat 发表于 2015-7-4 12:01
商业不讲究利润,不讲究成本,那讲究什么?西方资本主义恰恰就是因为追求利润和压低成本,从而促使科技快速 ...
而不是什么不惜成本的投入和举国体制

来来来 啪啪啪 美帝主子要抽死你了 丫 给钱但不要顺带连主子一起骂

当年阿波罗计划 可全是不惜成本的投入和举国体制 300亿美元 1960-1970年的300亿美元 200万人 几万个企业 绝大多数大学、研究中心在为这个计划服务 耗费了10年的光阴

当年一艘航母才5亿美元 相当于60艘航母被烧了 美帝从1960年到现在才造了不到20艘航母 一枚土星五号 就是一艘航母上天 这不叫不惜成本 叫什么?

这不叫举国体制 叫你妹的体制 哈哈

最喜欢打这种无知人士的脸

悲剧的告诉了 我们的神舟计划 到现在还没有超过100亿人民币 自己想 神舟的零件到底是国产的还是进口的 如果还想不出来 只能说 智商让人捉急
michanll 发表于 2015-7-5 07:06
失败还能洗得跟成功了一样,实在没借口了还夹一把私货,玩种族优越论,你打自己脸呢,香蕉
我已经替你打了

wszaa 发表于 2015-7-6 11:13
而不是什么不惜成本的投入和举国体制

来来来 啪啪啪 美帝主子要抽死你了 丫 给钱但不要顺带连主子一起 ...


没人说阿波罗计划是商业行为。把阿波罗和SpaceX混为一谈,你这真是条件反射,没动脑子。

btw,中国载人航天第一期就花了180亿人民币,这是官方数字。
wszaa 发表于 2015-7-6 11:13
而不是什么不惜成本的投入和举国体制

来来来 啪啪啪 美帝主子要抽死你了 丫 给钱但不要顺带连主子一起 ...


没人说阿波罗计划是商业行为。把阿波罗和SpaceX混为一谈,你这真是条件反射,没动脑子。

btw,中国载人航天第一期就花了180亿人民币,这是官方数字。