超级军网沉默外型的讨论(V2.0) / 幻想一下隐身轻型机概念
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 00:35:30
为节省网上资源,
所以在原贴改改内容
最近无聊思考了关于沉默作用,个人一家之见…….
沉默机作用
隐身机要锁定目标需要用LPI雷达低截获模式,
而这模式探测距离会下降.
F-22的雷达 APG-77
对RCS1平方米的目标的探测距离 ：
225公里在正常模式
193公里时，LPI（频率改变1000次每秒）。
这是网上找来F22的数据.
基于以上假设,然后沉默机型又令F22探测能力再损失3-5成,
那F22用LPI雷達对沉默机探测能力为100-130公里左右.
再参看网上另一数据
雷达性能 N035 IRBIS：
直径： 900毫米
RCS 3平方米高达400公里
RCS 1平方米高达300公里
RCS 0.5平方米到240公里
RCS 0,1m2高达165公里
RCS 0,01m2高达90公里
基于上术数字,F22比之重型沉默机探测距离,
是100-130比90.重四比重三沉默形有优勢但不明顯.
如果以F35因为中型机雷达较少,
探测距离比F22减少3分1.
那比例就会是70-90比90.
而实际要锁定对方,这个距离会进一步减低.
所以中,轻形隐身机更需要有足够格斗能力,,,
比如有格斗仓吧.
那就是说,其实重型沉默机探测距离比中型隐身机不一定更短.
当然其中最大问题是,
三代沉默机打开雷达集中角度扫瞄,前題必需有预警支持,犮現隱身机大約位置.
以及三代打开雷达会暴露自己位置而被鎖定,
所以三代沉默只能算是盡量抗衡隐身机达到战场双向透明,
而隐身机理想状况是克制沉默机战场單向透明
基于上术,个人认为在雷达探测距离上,
重型沉默机能抗衡中,轻型四代.
中型沉默机能抗衡轻型四代.
而
轻型隐身机能抗衡重,中型沉默机,克制非沉默型三代机
(个人将没有隐身弹夹,半埋,全埋,翼尖挂格斗弹,以及没有魔改的三代机定为非沉默外型)
当然其中还加上电子对抗,诱饵之类变量.
隐身机和沉默机主要分别是,
缺乏体系支持下,只有隐身机具备抵抗其他隐身机的能力,
最重要是沉默机只代表防守性,
而隐身机是进攻性,比较容易打对方预警机,电战机之类空中节点,改变整体战局
而侧,后方隐身较佳,
有利于运用迂回路线攻击对方加油机,反潜机,运输机之类.
所以,我觉得理想的隐身机就是弹少一点,
也必需能挂流星,PL21之类远程冲压弹,
兼具遠程打战机和突袭对方空中体系能力才体现隐身机进攻性.
~~~~~~~~
沉默机构造:
参考17楼,
如果雷达反射面积大约为9平方米
就会有
A)3平方米来自进气道
B)3平方米来自雷达天线
C)2平方米来自座舱
D)其余部分（机翼、机体等）加起来大约1平方米
沉默机可以
A)用雷达屏障或DSI
B)镀金属膜的座舱盖
C) 倾斜安装的主动电扫雷达天线
D) 锯齿形舱盖, 吸波涂层,
以上,其实能够造主动雷达的其他都没大不了,
改动可能比单坐改双坐还要少一点.
可能问题是三代机需要外挂,
外挂就不隐身,所以沉默机主要改动大概是隐藏导弹.
~次一等做法是挂个大隐身弹夹,在翼尖挂格斗弹(F18)
~好一点是内藏导弹(F15)
~如果想气动好一点可以半埋(南棒国四代)
甚至激进一点改机身气动,比如菱形机头,V垂尾.
~~~~~~~~
沉默机成本
如果世界上隐身机不需要研发成本和时间,
任谁都会将自己一系列东西换成隐身了,
骨头鹰换J10,轻四换小龙,隐身豹换肥豹,心神换L15,
T50换SU35,
可是现实是甚么呢?
欧洲没有钱搞隐身机,
毛子找阿三才有钱联研一架隐身妥协的拍扁27,而且还是困难重重,
F35要拖一大班小弟,一机三型才够摊分成本,
肥豹只会是肥,不会是隐身,
心神由第5代荣升第6代的理念机.
所以无国家可以妄顾四代研发费,研发难度,
如果每样輕,中,重,戰轟都重新搞一款四代会令后勤烦杂,
又要专用生产线后勤线,数量生产不够又令成本摊分不了,
這四代机种数量太多又令其他四代机种数量少了,
结果始終有机款數量少摊不了成本.
研发四代個人看法,可能要思考當前性价比,數量需求,未來技術前景,
退而求其次做法就是将一些三代改成沉默机用用頂著,
其实就是三,四代机,
也会由同一个机形去衍生更多机型提高性价比.
沉默机比四代成本优势,...
避免了初期投入巨额研发成本
其他好處,
主要是已有生产线,
已有成熟技术,已有后勤线,
已有足够数量摊分成本.
.
~~~~~~~~~~~
然后yy一下....
俄罗斯SU战机----CFT适型油箱
侧卫系列曾经流出过保型油箱吹风上图
如果变成保型弹箱将导弹全埋好似空间还是不少。
两条气道搞成略斜+涂层
进气口加雷达屏蔽器,倾斜阵面，菱形头，
坐仓渡金属，仓盖边修型，机身加涂层。
现在海军舰载机除J15外别无选择，
而沉默侧卫研犮成果可以用于舰载机上。加上机头雷达空间十足,
起码让舰载机性能进入能抗击隐身机的门坎内。
如果搞沉默J15的话,陆上J11,J16也可以借鉴一下,一举两得
不过主要还是犮动机推力要跟上。
太行只有12吨。搞这大个东西上去可能要增加推力,
又或者需要其他减重措施配合
J10B单进气道可能比较难改一点.
可能隐身要退而求其次參考是F18武器配置,武器藏在隐身弹夹,
而且因为气道太近地面,这弹夹高度有严格限制才行.
两翼尖挂格斗弹.配兩張18禁圖.
或者,可以坐仓渡金属,盖边修型,菱形机头拉到鸭翼增升,
隐身涂料,斜放主动阵.另外,
是不是可以考慮一款隱身格鬥彈專門掛三代機翼尖.
沉默小龙找到几幅草根设计师的图,
尾部拉出黑烟清晰可见.
既然有草根圖,证明了是現实有机会的.
现在小龙据说有11国有兴趣,
可是除了一个订单外就只闻楼梯响,
如果搞个小龙女出来,应该有助抢订单顺带提升小巴战力
而且小龙只是刚量产不久,生产线还要用很久的,
所以技术上要有前瞻性一点,
未来迟早都要搞小龙女出来,那不如早点搞.
可能有人会认为小龙女搞太高档会影响性价比而没有人要,
其实我觉得不然,参考一下外国,
重机(F15)小时使用成本是中型机(F16,18)两倍,
而中型机使用成本是轻机鹰狮两倍.
即是全寿命一拉开来,一架SU30成本抵四架小龙女.
所以穷得像小巴也能上百几二百架小龙也不怪
将来J11用于人肉测试太行,
外销小龙女,卖到世界各地不同环境去,
人肉测试WS13.顺便练一下生产技术.两条腿走路
对补中国发动机短板也有帮助.
~~~~~~~~
轻形隐身机的YY.抛猪引肉.
如果F35,F22成本有参考价值,
那轻形四代全寿小时成本摊开来,
会是小龙的150%左右.J10的75%左右,J11的3成左右.
参考上面沉默的使用.
轻隐令所有轻中重沉默,隐身机不具备探测距离优势,
起码不是战场单向透明.
超视距空战能压制一切非沉默
在欠缺体系支持下更具独立战力.
对空中体系更具破坏力.
如此看,我觉得轻四最好有格斗仓(太易发生格斗)
有冲压弹两枚.(攻击人家体系)
机动性,速度一定不够看了.
自用的话,打一下南韩,台湾,还是够航程,
要是能飞远了一星半点也没用还白白增加成本.
搞国土防空也不用飞远.
假设全寿一样,
养20架SU30,应该可以顶50架轻形隐身机的钱.
外销市场应该十分吸引.
对富裕国家有技术先进性,可以一次入一大批.
对穷国可以用得起.
为节省网上资源,
所以在原贴改改内容
最近无聊思考了关于沉默作用,个人一家之见…….
沉默机作用
隐身机要锁定目标需要用LPI雷达低截获模式,
而这模式探测距离会下降.
F-22的雷达 APG-77
对RCS1平方米的目标的探测距离 ：
225公里在正常模式
193公里时，LPI（频率改变1000次每秒）。
这是网上找来F22的数据.
基于以上假设,然后沉默机型又令F22探测能力再损失3-5成,
那F22用LPI雷達对沉默机探测能力为100-130公里左右.
再参看网上另一数据
雷达性能 N035 IRBIS：
直径： 900毫米
RCS 3平方米高达400公里
RCS 1平方米高达300公里
RCS 0.5平方米到240公里
RCS 0,1m2高达165公里
RCS 0,01m2高达90公里
基于上术数字,F22比之重型沉默机探测距离,
是100-130比90.重四比重三沉默形有优勢但不明顯.
如果以F35因为中型机雷达较少,
探测距离比F22减少3分1.
那比例就会是70-90比90.
而实际要锁定对方,这个距离会进一步减低.
所以中,轻形隐身机更需要有足够格斗能力,,,
比如有格斗仓吧.
那就是说,其实重型沉默机探测距离比中型隐身机不一定更短.
当然其中最大问题是,
三代沉默机打开雷达集中角度扫瞄,前題必需有预警支持,犮現隱身机大約位置.
以及三代打开雷达会暴露自己位置而被鎖定,
所以三代沉默只能算是盡量抗衡隐身机达到战场双向透明,
而隐身机理想状况是克制沉默机战场單向透明
基于上术,个人认为在雷达探测距离上,
重型沉默机能抗衡中,轻型四代.
中型沉默机能抗衡轻型四代.
而
轻型隐身机能抗衡重,中型沉默机,克制非沉默型三代机
(个人将没有隐身弹夹,半埋,全埋,翼尖挂格斗弹,以及没有魔改的三代机定为非沉默外型)
当然其中还加上电子对抗,诱饵之类变量.
隐身机和沉默机主要分别是,
缺乏体系支持下,只有隐身机具备抵抗其他隐身机的能力,
最重要是沉默机只代表防守性,
而隐身机是进攻性,比较容易打对方预警机,电战机之类空中节点,改变整体战局
而侧,后方隐身较佳,
有利于运用迂回路线攻击对方加油机,反潜机,运输机之类.
所以,我觉得理想的隐身机就是弹少一点,
也必需能挂流星,PL21之类远程冲压弹,
兼具遠程打战机和突袭对方空中体系能力才体现隐身机进攻性.
~~~~~~~~
沉默机构造:
参考17楼,
如果雷达反射面积大约为9平方米
就会有
A)3平方米来自进气道
B)3平方米来自雷达天线
C)2平方米来自座舱
D)其余部分（机翼、机体等）加起来大约1平方米
沉默机可以
A)用雷达屏障或DSI
B)镀金属膜的座舱盖
C) 倾斜安装的主动电扫雷达天线
D) 锯齿形舱盖, 吸波涂层,
以上,其实能够造主动雷达的其他都没大不了,
改动可能比单坐改双坐还要少一点.
可能问题是三代机需要外挂,
外挂就不隐身,所以沉默机主要改动大概是隐藏导弹.
~次一等做法是挂个大隐身弹夹,在翼尖挂格斗弹(F18)
~好一点是内藏导弹(F15)
~如果想气动好一点可以半埋(南棒国四代)
甚至激进一点改机身气动,比如菱形机头,V垂尾.
~~~~~~~~
沉默机成本
如果世界上隐身机不需要研发成本和时间,
任谁都会将自己一系列东西换成隐身了,
骨头鹰换J10,轻四换小龙,隐身豹换肥豹,心神换L15,
T50换SU35,
可是现实是甚么呢?
欧洲没有钱搞隐身机,
毛子找阿三才有钱联研一架隐身妥协的拍扁27,而且还是困难重重,
F35要拖一大班小弟,一机三型才够摊分成本,
肥豹只会是肥,不会是隐身,
心神由第5代荣升第6代的理念机.
所以无国家可以妄顾四代研发费,研发难度,
如果每样輕,中,重,戰轟都重新搞一款四代会令后勤烦杂,
又要专用生产线后勤线,数量生产不够又令成本摊分不了,
這四代机种数量太多又令其他四代机种数量少了,
结果始終有机款數量少摊不了成本.
研发四代個人看法,可能要思考當前性价比,數量需求,未來技術前景,
退而求其次做法就是将一些三代改成沉默机用用頂著,
其实就是三,四代机,
也会由同一个机形去衍生更多机型提高性价比.
沉默机比四代成本优势,...
避免了初期投入巨额研发成本
其他好處,
主要是已有生产线,
已有成熟技术,已有后勤线,
已有足够数量摊分成本.
.
~~~~~~~~~~~
然后yy一下....
俄罗斯SU战机----CFT适型油箱
侧卫系列曾经流出过保型油箱吹风上图
如果变成保型弹箱将导弹全埋好似空间还是不少。
两条气道搞成略斜+涂层
进气口加雷达屏蔽器,倾斜阵面，菱形头，
坐仓渡金属，仓盖边修型，机身加涂层。
现在海军舰载机除J15外别无选择，
而沉默侧卫研犮成果可以用于舰载机上。加上机头雷达空间十足,
起码让舰载机性能进入能抗击隐身机的门坎内。
如果搞沉默J15的话,陆上J11,J16也可以借鉴一下,一举两得
不过主要还是犮动机推力要跟上。
太行只有12吨。搞这大个东西上去可能要增加推力,
又或者需要其他减重措施配合
J10B单进气道可能比较难改一点.
可能隐身要退而求其次參考是F18武器配置,武器藏在隐身弹夹,
而且因为气道太近地面,这弹夹高度有严格限制才行.
两翼尖挂格斗弹.配兩張18禁圖.
或者,可以坐仓渡金属,盖边修型,菱形机头拉到鸭翼增升,
隐身涂料,斜放主动阵.另外,
是不是可以考慮一款隱身格鬥彈專門掛三代機翼尖.
沉默小龙找到几幅草根设计师的图,
尾部拉出黑烟清晰可见.
既然有草根圖,证明了是現实有机会的.
现在小龙据说有11国有兴趣,
可是除了一个订单外就只闻楼梯响,
如果搞个小龙女出来,应该有助抢订单顺带提升小巴战力
而且小龙只是刚量产不久,生产线还要用很久的,
所以技术上要有前瞻性一点,
未来迟早都要搞小龙女出来,那不如早点搞.
可能有人会认为小龙女搞太高档会影响性价比而没有人要,
其实我觉得不然,参考一下外国,
重机(F15)小时使用成本是中型机(F16,18)两倍,
而中型机使用成本是轻机鹰狮两倍.
即是全寿命一拉开来,一架SU30成本抵四架小龙女.
所以穷得像小巴也能上百几二百架小龙也不怪
将来J11用于人肉测试太行,
外销小龙女,卖到世界各地不同环境去,
人肉测试WS13.顺便练一下生产技术.两条腿走路
对补中国发动机短板也有帮助.
~~~~~~~~
轻形隐身机的YY.抛猪引肉.
如果F35,F22成本有参考价值,
那轻形四代全寿小时成本摊开来,
会是小龙的150%左右.J10的75%左右,J11的3成左右.
参考上面沉默的使用.
轻隐令所有轻中重沉默,隐身机不具备探测距离优势,
起码不是战场单向透明.
超视距空战能压制一切非沉默
在欠缺体系支持下更具独立战力.
对空中体系更具破坏力.
如此看,我觉得轻四最好有格斗仓(太易发生格斗)
有冲压弹两枚.(攻击人家体系)
机动性,速度一定不够看了.
自用的话,打一下南韩,台湾,还是够航程,
要是能飞远了一星半点也没用还白白增加成本.
搞国土防空也不用飞远.
假设全寿一样,
养20架SU30,应该可以顶50架轻形隐身机的钱.
外销市场应该十分吸引.
对富裕国家有技术先进性,可以一次入一大批.
对穷国可以用得起.
内容很多！坐等专家解毒！！
内容很多！坐等专家解毒！！
有请华陀 李时珍
有请华陀 李时珍
展望~未来 发表于 2015-6-18 01:40
内容很多！坐等专家解毒！！
我只是无聊說說,
不用找專家吧...
内容很多！坐等专家解毒！！
我只是无聊說說,
不用找專家吧...
准隐身理论上还是有意义的，特别是装备了AIM-120D、流星之类的中远程空空导弹，有效距离能从不足40km拉大到80km左右，而RCS下降一个数量级（0.1有些夸张，0.3-1还是可以的）能让对方雷达探测距离下降44%左右，这样一加一减就能让己方准隐身战机面对对方典型三代机拥有了类似隐身机的隐蔽突袭能力，当然面对真正的隐身战机还是被虐的份。。。
但是准隐身战机能实现RCS大幅下降是有条件的，沉默鹰、沉默虫都几乎没有外挂，双风神马的虽然号称有一定隐身能力，但挂上武器后隐身就成了浮云了。武器内置也不是没有代价，沉默鹰的内置弹仓挤占了保形油箱的空间，而沉默虫不得不加上了茧式弹仓，且保留了翼尖挂架，隐身不会好到哪里去。。。
总之俺认为三代机底子的飞机搞隐身意义不大，加强多用途能力才是正道，因为绝大多数任务还是要靠外挂，四代机因为弹仓限制不能携带大型导弹，正好可以由三代机补充，四代先把制空搞好就行了。
但是准隐身战机能实现RCS大幅下降是有条件的，沉默鹰、沉默虫都几乎没有外挂，双风神马的虽然号称有一定隐身能力，但挂上武器后隐身就成了浮云了。武器内置也不是没有代价，沉默鹰的内置弹仓挤占了保形油箱的空间，而沉默虫不得不加上了茧式弹仓，且保留了翼尖挂架，隐身不会好到哪里去。。。
总之俺认为三代机底子的飞机搞隐身意义不大，加强多用途能力才是正道，因为绝大多数任务还是要靠外挂，四代机因为弹仓限制不能携带大型导弹，正好可以由三代机补充，四代先把制空搞好就行了。
[雷达面积下降十分之一，探测距离下降一半]你这是记反了吧？
应该是雷达反射截面下降一个数量级，探测距离下降一半，也就是雷达截面下降到十分之一左右，表述的问题。
CVN福特 发表于 2015-6-18 11:23
准隐身理论上还是有意义的，特别是装备了AIM-120D、流星之类的中远程空空导弹，有效距离能从不足40km拉大到 ...
我不是理科生,
不过有说法LPI雷达模式会令探测距离缩短.
F-22的APG-77雷达在开LPI变频模式后,
对RCS1平方米的探测距离是 193公里
而APG-77雷达原本是260公里.可是F22这模式下打开雷达就不隐身.
F35探测距离大约比APG77少三分一,
那LPI模式大约有130公里.
我假设沉默机令雷达发现距离再减四成.
那就是说F35用LPI发现沉默机距离只剩下80公里.
而假设一架沉默侧卫比如T50用SU35的集中扫瞄方式,
对隐身机发现距离90公里.可是同样打开雷达就被发现.
那就是说,隐身机需要较大孔径雷达才能(克制)沉默机.
而沉默机有大雷达可以(抗衡)隐身机
以且如果大家都受雷达干扰要烧穿,
那锁定目标距离可能进入到红外发现距离
前题是体系要有效地预警隐身机大概位置
CVN福特 发表于 2015-6-18 11:23
准隐身理论上还是有意义的，特别是装备了AIM-120D、流星之类的中远程空空导弹，有效距离能从不足40km拉大到 ...
我不是理科生,
不过有说法LPI雷达模式会令探测距离缩短.
F-22的APG-77雷达在开LPI变频模式后,
对RCS1平方米的探测距离是 193公里
而APG-77雷达原本是260公里.可是F22这模式下打开雷达就不隐身.
F35探测距离大约比APG77少三分一,
那LPI模式大约有130公里.
我假设沉默机令雷达发现距离再减四成.
那就是说F35用LPI发现沉默机距离只剩下80公里.
而假设一架沉默侧卫比如T50用SU35的集中扫瞄方式,
对隐身机发现距离90公里.可是同样打开雷达就被发现.
那就是说,隐身机需要较大孔径雷达才能(克制)沉默机.
而沉默机有大雷达可以(抗衡)隐身机
以且如果大家都受雷达干扰要烧穿,
那锁定目标距离可能进入到红外发现距离
前题是体系要有效地预警隐身机大概位置
左手画圆 发表于 2015-6-18 01:44
有请华陀 李时珍
你确定是要穿越么？
有请华陀 李时珍
你确定是要穿越么？
沉默是给那些没有隐身功能的战机使用的
倒是现在隐身技术层出不穷啊
CVN福特 发表于 2015-6-18 11:23
准隐身理论上还是有意义的，特别是装备了AIM-120D、流星之类的中远程空空导弹，有效距离能从不足40km拉大到 ...
说的有理，先用四代隐身开路，三代在跟进
准隐身理论上还是有意义的，特别是装备了AIM-120D、流星之类的中远程空空导弹，有效距离能从不足40km拉大到 ...
说的有理，先用四代隐身开路，三代在跟进
CVN福特 发表于 2015-6-18 11:23
准隐身理论上还是有意义的，特别是装备了AIM-120D、流星之类的中远程空空导弹，有效距离能从不足40km拉大到 ...
假如可以把现有三代机用较低代价（比如几百万美元）改成沉默型，还是有意义的
但沉默型三代机新机还是算了吧，土共都搞出不止一款四代机，王师都已经在验证五代机了
沉默鹰到现在都没有卖出一架就是最好的事实证据
准隐身理论上还是有意义的，特别是装备了AIM-120D、流星之类的中远程空空导弹，有效距离能从不足40km拉大到 ...
假如可以把现有三代机用较低代价（比如几百万美元）改成沉默型，还是有意义的
但沉默型三代机新机还是算了吧，土共都搞出不止一款四代机，王师都已经在验证五代机了
沉默鹰到现在都没有卖出一架就是最好的事实证据
说的有理，先用四代隐身开路，三代在跟进
這應該就是首天隱身的理論，
決了制空權后，四代机也可以更多選擇外掛。
如果想擁有載彈量和隱身，
那就得用隱身机掩护蝙蝠型。
比如利劍之类。。。
這應該就是首天隱身的理論，
決了制空權后，四代机也可以更多選擇外掛。
如果想擁有載彈量和隱身，
那就得用隱身机掩护蝙蝠型。
比如利劍之类。。。
假如可以把现有三代机用较低代价（比如几百万美元）改成沉默型，还是有意义的
但沉默型三代机新机还是 ...
重新研犮要投入比較大一筆資金，
需要另外再搞生產線和后勤設備。
而魔改可以沿用既有生產線后勤線。
研犮成本低得多，
那要看你研犮是否值得了，
比方說數量需求。以及你有多少錢錢。
如果电子，預警体系良好的話，
沉默可以賦予三代机在超视距空戰中抗衡隱身机能力。
但三代机之間，沉不沉默的分別我就比較質疑了。
但沉默型三代机新机还是 ...
重新研犮要投入比較大一筆資金，
需要另外再搞生產線和后勤設備。
而魔改可以沿用既有生產線后勤線。
研犮成本低得多，
那要看你研犮是否值得了，
比方說數量需求。以及你有多少錢錢。
如果电子，預警体系良好的話，
沉默可以賦予三代机在超视距空戰中抗衡隱身机能力。
但三代机之間，沉不沉默的分別我就比較質疑了。
香港來的 发表于 2015-6-18 12:46
這應該就是首天隱身的理論，
決了制空權后，四代机也可以更多選擇外掛。
一架F22要多少钱呢，有足够的数量保证制空权，剩下的交给相对便宜的三代机足以
這應該就是首天隱身的理論，
決了制空權后，四代机也可以更多選擇外掛。
一架F22要多少钱呢，有足够的数量保证制空权，剩下的交给相对便宜的三代机足以
以下摘自空军之翼
据测算，代表典型第三代战斗机雷达反射特征的以色列“狮”（Lavi）式战斗机的雷达反射面积大约为9平方米，其中3平方米来自进气道，3平方米来自雷达天线，2平方米来自座舱，其余部分（机翼、机体等）加起来大约1平方米。采用屏蔽和吸波涂层后，进气道可以下降到0.4-0.5平方米；倾斜安装的主动电扫雷达天线可以下降到0.3-0.4平方米，镀金属膜的座舱盖可以下降到0.15平方米，这样即使机翼和机体其他部分没有任何处理，全机也下降到不到2平方米。如果机体采用锯齿形舱盖、吸波涂层和其他措施，则全机有望降低到1.5平方米以下。如果配备像F-18E Block 3那样的隐身外挂武器吊舱，还可以进一步降低，达到1.1平方米以下的半隐身飞机水平。
据测算，代表典型第三代战斗机雷达反射特征的以色列“狮”（Lavi）式战斗机的雷达反射面积大约为9平方米，其中3平方米来自进气道，3平方米来自雷达天线，2平方米来自座舱，其余部分（机翼、机体等）加起来大约1平方米。采用屏蔽和吸波涂层后，进气道可以下降到0.4-0.5平方米；倾斜安装的主动电扫雷达天线可以下降到0.3-0.4平方米，镀金属膜的座舱盖可以下降到0.15平方米，这样即使机翼和机体其他部分没有任何处理，全机也下降到不到2平方米。如果机体采用锯齿形舱盖、吸波涂层和其他措施，则全机有望降低到1.5平方米以下。如果配备像F-18E Block 3那样的隐身外挂武器吊舱，还可以进一步降低，达到1.1平方米以下的半隐身飞机水平。
你确定是要穿越么？
能穿固然好啊。
能穿固然好啊。
"雷达反射面下降十分一,探测距离就减少一半"：即使认为你是要说“下降到十分之一”也是错的。在不计大气损耗的情况下，距离缩至一半时回波强度升高12dB，反射截面降为十分之一则回波强度下降10dB，总的说来回波强度上升2dB，这是很可观的；并且，计入大气损耗后，大气损耗少了3dB，与前述2dB加起来有5dB余量，这5dB可以将探距延长很大一截。
“隐身机要锁定目标需要用雷达低截获模式，而这模式探测距离会下降”：即使利用步进频这种很nb的抗干扰、抗截获模式，雷达的指标都不应受到影响，需要满足其战术指标。
“如果双方都受电子干扰”：四代机集成有很先进的电子对抗设备，较之专用电子战机亦不遑多让。
“J15本身雷达孔径大，机动性比之肥电佳”：F35身为美国最新的战斗机，其雷达孔径、机动性不是Su27系列能比的。三代机与四代机比雷达孔径，还是洗洗睡吧。
“都会掉进大家红外发现距离内”：四代机有很厉害的红外特征抑制设计。
“借镜”：“借鉴”。
“利用国土防空体系的电子干扰作加持,令J10有机会进入F35双方红外探测距离内,J10速度,机动性还是有优势”：国土防空，这是干什么呢？攻击还是防守？另外，不要妄图用三代机与四代机进行机动性对抗。
“导弹本身反射面很低”：需要专用隐身设计导弹。普通导弹反射截面还是很大。
“直接按保型油箱外形去改变机身外形……加厚机翼”：这是在重新设计一款战机。
“利用沉默外形靠近T50”：拉倒吧。且不说F35变成了T50，就是T50你也不能用轻型机去较量电子设备能力。
“少得可怜的机头雷达”：阵风不堪，枭龙就突然鼻子变大了？
“搞成沉默版,成本涨不了多少”：重新设计机身，重新设计电子设备，重新设计飞控，重新整合，还用四代技术，成本低不下去。
“隐身机要锁定目标需要用雷达低截获模式，而这模式探测距离会下降”：即使利用步进频这种很nb的抗干扰、抗截获模式，雷达的指标都不应受到影响，需要满足其战术指标。
“如果双方都受电子干扰”：四代机集成有很先进的电子对抗设备，较之专用电子战机亦不遑多让。
“J15本身雷达孔径大，机动性比之肥电佳”：F35身为美国最新的战斗机，其雷达孔径、机动性不是Su27系列能比的。三代机与四代机比雷达孔径，还是洗洗睡吧。
“都会掉进大家红外发现距离内”：四代机有很厉害的红外特征抑制设计。
“借镜”：“借鉴”。
“利用国土防空体系的电子干扰作加持,令J10有机会进入F35双方红外探测距离内,J10速度,机动性还是有优势”：国土防空，这是干什么呢？攻击还是防守？另外，不要妄图用三代机与四代机进行机动性对抗。
“导弹本身反射面很低”：需要专用隐身设计导弹。普通导弹反射截面还是很大。
“直接按保型油箱外形去改变机身外形……加厚机翼”：这是在重新设计一款战机。
“利用沉默外形靠近T50”：拉倒吧。且不说F35变成了T50，就是T50你也不能用轻型机去较量电子设备能力。
“少得可怜的机头雷达”：阵风不堪，枭龙就突然鼻子变大了？
“搞成沉默版,成本涨不了多少”：重新设计机身，重新设计电子设备，重新设计飞控，重新整合，还用四代技术，成本低不下去。
"雷达反射面下降十分一,探测距离就减少一半"：即使认为你是要说“下降到十分之一”也是错的。在不计大气损 ...
謝謝你這麽有心逐句回答我，
可是有多少句說對的?
謝謝你這麽有心逐句回答我，
可是有多少句說對的?
polaris123 发表于 2015-6-18 14:26
以下摘自空军之翼
据测算，代表典型第三代战斗机雷达反射特征的以色列“狮”（Lavi）式战斗机的雷达反射面 ...
像殲十小龍，
本身都dsi，
如果陣面只要搞成斜上，
加点塗料，
然后掛上外掛隱身彈夾。
(最好還是半埋全埋)
基本上主要是坐倉蓋稍為改动大一点。
就得出一架半隱身?(其实也不大)
其实就是側衛也不過加上雷達屏蔽器，
可能犮动机效能影響一点。
polaris123 发表于 2015-6-18 14:26
以下摘自空军之翼
据测算，代表典型第三代战斗机雷达反射特征的以色列“狮”（Lavi）式战斗机的雷达反射面 ...
像殲十小龍，
本身都dsi，
如果陣面只要搞成斜上，
加点塗料，
然后掛上外掛隱身彈夾。
(最好還是半埋全埋)
基本上主要是坐倉蓋稍為改动大一点。
就得出一架半隱身?(其实也不大)
其实就是側衛也不過加上雷達屏蔽器，
可能犮动机效能影響一点。
三代机本身的气动设计硬伤太多，改沉默加隐身涂料效果不会太大。
三代机本身的气动设计硬伤太多，改沉默加隐身涂料效果不会太大。
沉默效能見8樓，
沉默改动見17樓。
沉默效能見8樓，
沉默改动見17樓。
香港來的 发表于 2015-6-19 09:46
沉默效能見8樓，
沉默改动見17樓。
這個只是理論值，實戰那是另一回事了。
沉默效能見8樓，
沉默改动見17樓。
這個只是理論值，實戰那是另一回事了。
老觉得三代机改隐身外观更多的是为了打广告。
雷达做目标识别的办法是用敌我识别仪（IFF)或非共同目标识别(NCTR) ，NTCR的两种方式是喷气发动机调制(JEM)或者高距离分辨率（HRR)
遮蔽发动机风扇可以让敌方很难采用JEM，降低RCS则会降低HRR的效果
这将迫使敌方不得不依靠IFF，或者选择对没有IFF的目标进行无差别的攻击
如过能破解敌方的IFF，那么对手就无法分辨敌我
如过采用释放诱饵的方式，那么敌方就很难区分诱饵和真正的敌机，可以用诱饵让敌人疲于奔命或者消耗其作战能力
遮蔽发动机风扇可以让敌方很难采用JEM，降低RCS则会降低HRR的效果
这将迫使敌方不得不依靠IFF，或者选择对没有IFF的目标进行无差别的攻击
如过能破解敌方的IFF，那么对手就无法分辨敌我
如过采用释放诱饵的方式，那么敌方就很难区分诱饵和真正的敌机，可以用诱饵让敌人疲于奔命或者消耗其作战能力
数据错了吧，偶记得沉默鹰啥时候有0.1?比肥电还牛？肥电不过号称前向0.5，F22是0.065，B20.1，BI-B是0.75，沉默鹰印象里是2-3，估计无外挂数据，原本那么大的非隐身机，无外怪就有十几平了
偶也一直YY把苏27魔改，整成沉默侧卫，机腹进气道中间搞个保形夹舱，机头拍成三棱，进气道外型修成梯形，不改S型进气的话，把进气道内壁涂隐身涂料，还有风扇第一级叶片，垂尾改外倾，尾喷管修成锯齿状，座舱镀膜，所有口盖修锯齿，雷达换成固定倾斜AESA，妥妥最强三代改
只是丝带机都已经成熟，这种机型是否还值得下工夫去搞，有待商榷
数据错了吧，偶记得沉默鹰啥时候有0.1?比肥电还牛？肥电不过号称前向0.5，F22是0.065，B20.1，BI-B是0.75，沉默鹰印象里是2-3，估计无外挂数据，原本那么大的非隐身机，无外怪就有十几平了
偶也一直YY把苏27魔改，整成沉默侧卫，机腹进气道中间搞个保形夹舱，机头拍成三棱，进气道外型修成梯形，不改S型进气的话，把进气道内壁涂隐身涂料，还有风扇第一级叶片，垂尾改外倾，尾喷管修成锯齿状，座舱镀膜，所有口盖修锯齿，雷达换成固定倾斜AESA，妥妥最强三代改
只是丝带机都已经成熟，这种机型是否还值得下工夫去搞，有待商榷
謝謝你這麽有心逐句回答我，
可是有多少句說對的?
没说错什么。。。
可是有多少句說對的?
没说错什么。。。
没说错什么。。。
几乎都沒有一句正確，
比方說，導彈不隱身的話反射面很大就不對，
外掛主要是散射問題不是反射面問題，
四代机孔徑大就不對，
孔徑是看机头大少。比如中型四代孔徑就少，
其他太長，就几乎沒一句對，
也沒心情逐句回了。
几乎都沒有一句正確，
比方說，導彈不隱身的話反射面很大就不對，
外掛主要是散射問題不是反射面問題，
四代机孔徑大就不對，
孔徑是看机头大少。比如中型四代孔徑就少，
其他太長，就几乎沒一句對，
也沒心情逐句回了。
雷达做目标识别的办法是用敌我识别仪（IFF)或非共同目标识别(NCTR) ，NTCR的两种方式是喷气发动机调制(JEM) ...
你說的很深，很多概念之前聽都沒聽過，
不過先謝謝。
你說的很深，很多概念之前聽都沒聽過，
不過先謝謝。
数据错了吧，偶记得沉默鹰啥时候有0.1?比肥电还牛？肥电不过号称前向0.5，F22是0.065，B20.1，BI-B是0.75， ...
会不会是標準不同，
我概念中一般戰机大少都是三平米左右。
会不会是標準不同，
我概念中一般戰机大少都是三平米左右。
香港來的 发表于 2015-6-19 12:04
几乎都沒有一句正確，
比方說，導彈不隱身的話反射面很大就不對，
外掛主要是散射問題不是反射面問題， ...
你觉得我说得不对，是因为你不专业。
比如你说“外掛主要是散射問題不是反射面問題”，我给你解释一下专业术语：雷达反射截面的英语全称叫做‘Radar Cross Section (RCS)’，如果按照字面意思翻译就是“雷达散射截面”。在物理过程里，cross section 就是“作用范围”在“作用方向”上的投影面积，物理学里常称为“散射截面”，等效为垂直入射时的反射面大小。是不是抓瞎了，原来我们常说的“雷达反射截面”实际上应该翻译为“雷达散射截面”，所以你所谓散射问题、反射面问题还就tm是同一个问题。
我估计你是想说“不均匀平面（比如翼身结合部）”与“均匀平面（比如机身的平坦面）”是不同的。那我告诉你，即使你像我这样用词严谨，你依旧是错的。我再仔细地给你翻译‘Radar Cross Section’，严谨的翻译是“等效雷达背向散射面积”，它指的是：一个目标体对平面波进行散射时，向平面波的入射方向的单位立体角内反射的回波的功率所等效的一个面积，这个面积的大小为“入射平面波投影到这个面积上的功率进行二次全向平均辐射时，向平面波的入射方向单位立体角所发射出的功率等于前述目标体在该单位立体角内的反射功率”。它与目标体本身的面积大小没有必然关系，比如一个平板金属面即使垂直于平面波摆放时，它的雷达散射截面不等于其本身物理面积。所以，从雷达能量散射的角度来说，散射问题等于反射面问题，但这个散射面（反射面）不等于其物理投影。它的计算很复杂或者说几乎不可准确计算，几乎没有可用的数值解、解析解方法，只有针对几种特殊构型才能解出近似解。
“四代机孔徑大就不對，孔徑是看机头大少。比如中型四代孔徑就少”：世界上，现役四代机 F22、研制中四代机 奸两洞、F35、T50，无一例外选择了重型歼击机，其中一个很重要的原因就是它们必然对雷达功率孔径积有很高的要求。从这一点来看，四代必无中型。你可以查阅可信的四代机战术指标，其雷达探测距离一项远超现役各个三代机，所以它们必然机头很大、雷达孔径很大。不要扯鹘鹰，没有任何资料、理由显示中国军方会给它研制经费及采购。
几乎都沒有一句正確，
比方說，導彈不隱身的話反射面很大就不對，
外掛主要是散射問題不是反射面問題， ...
你觉得我说得不对，是因为你不专业。
比如你说“外掛主要是散射問題不是反射面問題”，我给你解释一下专业术语：雷达反射截面的英语全称叫做‘Radar Cross Section (RCS)’，如果按照字面意思翻译就是“雷达散射截面”。在物理过程里，cross section 就是“作用范围”在“作用方向”上的投影面积，物理学里常称为“散射截面”，等效为垂直入射时的反射面大小。是不是抓瞎了，原来我们常说的“雷达反射截面”实际上应该翻译为“雷达散射截面”，所以你所谓散射问题、反射面问题还就tm是同一个问题。
我估计你是想说“不均匀平面（比如翼身结合部）”与“均匀平面（比如机身的平坦面）”是不同的。那我告诉你，即使你像我这样用词严谨，你依旧是错的。我再仔细地给你翻译‘Radar Cross Section’，严谨的翻译是“等效雷达背向散射面积”，它指的是：一个目标体对平面波进行散射时，向平面波的入射方向的单位立体角内反射的回波的功率所等效的一个面积，这个面积的大小为“入射平面波投影到这个面积上的功率进行二次全向平均辐射时，向平面波的入射方向单位立体角所发射出的功率等于前述目标体在该单位立体角内的反射功率”。它与目标体本身的面积大小没有必然关系，比如一个平板金属面即使垂直于平面波摆放时，它的雷达散射截面不等于其本身物理面积。所以，从雷达能量散射的角度来说，散射问题等于反射面问题，但这个散射面（反射面）不等于其物理投影。它的计算很复杂或者说几乎不可准确计算，几乎没有可用的数值解、解析解方法，只有针对几种特殊构型才能解出近似解。
“四代机孔徑大就不對，孔徑是看机头大少。比如中型四代孔徑就少”：世界上，现役四代机 F22、研制中四代机 奸两洞、F35、T50，无一例外选择了重型歼击机，其中一个很重要的原因就是它们必然对雷达功率孔径积有很高的要求。从这一点来看，四代必无中型。你可以查阅可信的四代机战术指标，其雷达探测距离一项远超现役各个三代机，所以它们必然机头很大、雷达孔径很大。不要扯鹘鹰，没有任何资料、理由显示中国军方会给它研制经费及采购。
"雷达反射面下降十分一,探测距离就减少一半"：即使认为你是要说“下降到十分之一”也是错的。在不计大气损 ...
1)首先不清楚你說的，雷達波在大氣中反而消減得慢的原理，就算真的，比如f35低截獲探測距離本身為f22三分二，即是大約130公里，遇上沉默外型，就算沉默作用沒想像中大，大約下降三成至四成，f35探測距離和三代机集中角度掃描模式分別不大。甚至有所不及。
2)就算你电子多先進，遇到干扰時還不外進行燒穿，這无可避免進一步減少探測距離。容易進入紅外距離。
3)你肯定三代重型机机头雷達直徑一定比四代机f35.骨鷹少?
而f35採用犮动机涵道接近一，身材肥大，机动能有多好?
4)四代机能有甚麼利害紅外隱身，除了b2還要是對地面時可以屏障一下還能怎样?
5)格鬥彈正面反射能有多少?
飞机打開雷達，要多近才看到格鬥彈?
有沒有十多廿公里?這也算大?另外
格鬥彈正面還能怎样隱身?紅外鏡头斜置?
6)保型油箱如果都算重新設計，
那就不会在全世界廣泛採用，你知道重新設計一架三代机要多少錢?歐洲都要聯合研究。
7)沉默改型成本和上面6一样。
改动程度不同，研犮成本就不同
殲二十將來換犮還得重新試飞，
其成本和研犮一架重四一样嗎?
基本是兩回事，正如沉默改型亦是如是。
8)陣風雷達探測距離一般認為100公里。
小龍一般認為120公里，
如果小龍沉默，陣風探測距離下降至只有50~70公里，這差距還不大?
1)首先不清楚你說的，雷達波在大氣中反而消減得慢的原理，就算真的，比如f35低截獲探測距離本身為f22三分二，即是大約130公里，遇上沉默外型，就算沉默作用沒想像中大，大約下降三成至四成，f35探測距離和三代机集中角度掃描模式分別不大。甚至有所不及。
2)就算你电子多先進，遇到干扰時還不外進行燒穿，這无可避免進一步減少探測距離。容易進入紅外距離。
3)你肯定三代重型机机头雷達直徑一定比四代机f35.骨鷹少?
而f35採用犮动机涵道接近一，身材肥大，机动能有多好?
4)四代机能有甚麼利害紅外隱身，除了b2還要是對地面時可以屏障一下還能怎样?
5)格鬥彈正面反射能有多少?
飞机打開雷達，要多近才看到格鬥彈?
有沒有十多廿公里?這也算大?另外
格鬥彈正面還能怎样隱身?紅外鏡头斜置?
6)保型油箱如果都算重新設計，
那就不会在全世界廣泛採用，你知道重新設計一架三代机要多少錢?歐洲都要聯合研究。
7)沉默改型成本和上面6一样。
改动程度不同，研犮成本就不同
殲二十將來換犮還得重新試飞，
其成本和研犮一架重四一样嗎?
基本是兩回事，正如沉默改型亦是如是。
8)陣風雷達探測距離一般認為100公里。
小龍一般認為120公里，
如果小龍沉默，陣風探測距離下降至只有50~70公里，這差距還不大?
香港來的 发表于 2015-6-20 00:28
1)首先不清楚你說的，雷達波在大氣中反而消減得慢的原理，就算真的，比如f35低截獲探測距離本身為f22三分 ...
你根本没有读懂我给你写的回复，而那些回复非常专业，也已经把你这条回帖的内容都涵盖或者说完全否定了
多说无益，朽木不可雕
1)首先不清楚你說的，雷達波在大氣中反而消減得慢的原理，就算真的，比如f35低截獲探測距離本身為f22三分 ...
你根本没有读懂我给你写的回复，而那些回复非常专业，也已经把你这条回帖的内容都涵盖或者说完全否定了
多说无益，朽木不可雕
你根本没有读懂我给你写的回复，而那些回复非常专业，也已经把你这条回帖的内容都涵盖或者说完全否定了
...
你完全沒能推翻我原意。
比如殲十一系統，在一个型号上衍生出
十五，十六，
比如f15最后亦搞出沉默s
可見衍生型的工作量，成本，時間，后勤配套和重新研犮一个型是不同的。
三代机沉默化加上lpi的探測距離部份喪失，
在探測能力上，
大致上
重三能抗衡中四，
中三能抗衡輕四。
但空戰關鍵不外体系的預警，电子加持。
...
你完全沒能推翻我原意。
比如殲十一系統，在一个型号上衍生出
十五，十六，
比如f15最后亦搞出沉默s
可見衍生型的工作量，成本，時間，后勤配套和重新研犮一个型是不同的。
三代机沉默化加上lpi的探測距離部份喪失，
在探測能力上，
大致上
重三能抗衡中四，
中三能抗衡輕四。
但空戰關鍵不外体系的預警，电子加持。
数据错了吧，偶记得沉默鹰啥时候有0.1?比肥电还牛？肥电不过号称前向0.5，F22是0.065，B20.1，BI-B是0.75， ...
側衛系列曾經流出過保型油箱吹風圖，
位置上大致就在你說的中間位置，
如果變成保型彈箱將導彈全埋，空間還是不少。
兩條氣道之間搞成略斜+塗層，這很認同。
進氣口可以加雷達屏蔽器用來遮犮动机，
傾斜陣面，菱形头，坐倉渡金屬，倉蓋邊修型，机身加塗層。
不過側，后方其实沒法搞了。搞了成效也不大。
側衛本身雷達孔徑大，加上沉默修型后，
我覺得信息上還是足以力抗主要隱身机的。
而隱身修型工作量也不大，投入到研犮的成本就不高，而且研犮成果可以j11,16共享，特別是現在海軍艦載机別无選擇，而沉默側衛研犮成果可以用於艦載机上。讓艦載机性能進入能抗擊隱身机的門檻內。
主要還是犮动机推力要跟上。太行只有12噸。又或者需要其他減重措施配合。
側衛系列曾經流出過保型油箱吹風圖，
位置上大致就在你說的中間位置，
如果變成保型彈箱將導彈全埋，空間還是不少。
兩條氣道之間搞成略斜+塗層，這很認同。
進氣口可以加雷達屏蔽器用來遮犮动机，
傾斜陣面，菱形头，坐倉渡金屬，倉蓋邊修型，机身加塗層。
不過側，后方其实沒法搞了。搞了成效也不大。
側衛本身雷達孔徑大，加上沉默修型后，
我覺得信息上還是足以力抗主要隱身机的。
而隱身修型工作量也不大，投入到研犮的成本就不高，而且研犮成果可以j11,16共享，特別是現在海軍艦載机別无選擇，而沉默側衛研犮成果可以用於艦載机上。讓艦載机性能進入能抗擊隱身机的門檻內。
主要還是犮动机推力要跟上。太行只有12噸。又或者需要其他減重措施配合。
吸波涂料只对某一特定频率段有用的吧？
能一步到位是最好，国家立项就那么多