为什么美国两栖攻击舰没有滑跃甲板？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:47:33
如题，我想问为什么美国两栖攻击舰没有滑跃甲板？堪培拉，女王都是有滑跃甲板的，如果加上滑跃甲板能不能提升F-35B的作战效能，如果可以，MD为什么不装？有什么其他的考虑吗？如题，我想问为什么美国两栖攻击舰没有滑跃甲板？堪培拉，女王都是有滑跃甲板的，如果加上滑跃甲板能不能提升F-35B的作战效能，如果可以，MD为什么不装？有什么其他的考虑吗？
甲板长度足够长，没必要吧，猜的。
那改叫航母多好
美国载AV8B不承担航母的角色吧
美帝家大业大保守点很正常。
地球的结构 发表于 2015-5-29 18:10
那改叫航母多好
{:soso_e116:} 敢改？{:soso_e151:} 那USMC要找你算帐的，那可是全球追杀。。。
因为人家的足够大而且还要起降直升机来自: iPhone客户端
没想到地狱火的尺寸这么大居然有一个人那么大。
因为人家航母够用。
有垂直起降飞机、有航母、有弹射器，为何要加装滑跃甲板？
没想到地狱火的尺寸这么大居然有一个人那么大。
170毫米直径。红箭8才130毫米，红箭9：152毫米
因为人家舰上的鸡鸡不需要防空。
滑跃甲板影响舰载机在甲板的布置
军种之争……
滑跃甲板减少停机面积
影响直升机起降和停放
两栖舰上的飞飞都是马晕的，你搞滑跃是抢海军生意，海军能答应吗
两栖舰上的飞飞都是马晕的，你搞滑跃是抢海军生意，海军能答应吗
马晕抢生意的事情没少干啊
人家航母多，不在乎！


两栖舰上面的stvol主要执行近距离支援任务对战机航程要求较低就没必要非得要滑跃板提升起飞重量多装油跟减低起飞油量损耗了。这无非就是个取舍问题，滑跃板会减少可用的甲板面积影响甲板调度效能的。

两栖舰上面的stvol主要执行近距离支援任务对战机航程要求较低就没必要非得要滑跃板提升起飞重量多装油跟减低起飞油量损耗了。这无非就是个取舍问题，滑跃板会减少可用的甲板面积影响甲板调度效能的。
马润要低调
冷眼步枪 发表于 2015-5-30 12:03
马晕抢生意的事情没少干啊
飞飞是马云的，但船可是navy的，能让马云有机会抢生意？
美帝不在乎，f35b轻松地就飞起来了
因为美国两栖攻击舰主要不是用F35B而且直升机，滑跃甲板会占用直升机停机位，美国的F35B主要担负近地支援任务，滑跃甲板带来的舰程提升效果并不明显。综合起来美国没选滑跃甲板
liruyuan1988 发表于 2015-6-1 09:39
因为美国两栖攻击舰主要不是用F35B而且直升机，滑跃甲板会占用直升机停机位，美国的F35B主要担负近地支援任 ...
可能有些人不知道鹞和肥电B不需要滑跃也可以短距起飞，虽然比用滑跃差点，但也比垂直起飞强很多
可能有些人不知道鹞和肥电B不需要滑跃也可以短距起飞，虽然比用滑跃差点，但也比垂直起飞强很多
肥电垂起没啥战术价值，估计除了甲板被打坏之外是不会垂起的了
这张图片很漂亮啊
182355gpkyt8xrcyp8op8d.jpg.thumb.jpg
H7N9 发表于 2015-6-1 09:54
可能有些人不知道鹞和肥电B不需要滑跃也可以短距起飞，虽然比用滑跃差点，但也比垂直起飞强很多
米国20多年前就在黄蜂级上面测试过短距滑跑起飞AV-8B。不需要要滑跃跑道。当然，最主要的还是两栖攻击舰主要是搭载直升机为主。
即使是海湾战争里，AV-8B也都是从前线基地起飞作战而不是船上。船只是把飞机运到岸边，飞机再空载飞去机场而已（转场）。
没必要，首先制空有航母，其次AV8与F35能够平甲板滑跑起飞，最后可以充分利用平坦甲板同时起飞更多直升机和倾转翼机----这才是两栖攻击舰的主要任务。
美帝是打什么仗用什么武器，船坞舰就是船坞舰，攻击舰就是攻击舰，航母就是航母，只有那些中小国家限于资金，规模，技术等原因才会搞一些多功能的装备。
因为两栖舰属于海军陆战队，航母属于海军，双方不能抢饭碗
住着独栋别墅的人，为啥不在自家院子里盖个厨房？
滑跃起飞会消耗大量的燃油和有效起飞重量，弹射技术成熟的国家都会避免使用，另外还要看船的大小跑道长度和使用定位的问题
美帝肯定是觉得甲班翘起来太丑，影响颜值
估计由于md的国力保障，其海军的专业性比较强，因此没必要将两栖舰的任务多样化造成与航母任务重叠。
觉得滑跃甲板是落后的代名词，有损超级大国体面
       MD的两栖攻击舰就有11艘，如果装上滑跃甲板，按每艘24架F-35B考虑，至少相当于5艘舰队航母的战斗力。
       问题是：两栖攻击舰属于海军，但经费是打着支持海军陆战队的旗号弄来的。MD国内认为两栖攻击舰舰载攻击机威力过剩，要求削减航母战斗群数量的呼声已经不小，真弄上滑跃甲板，估计国会的大刀就砍下来了。
      其实，整个MD的海军编制严重过剩：这个地球其他国家的海军加一起，都没有MD实力的一半，水面舰艇更是悬殊，全世界的加一起，连MD的三分之一都不到，再去掉根本不会MD对抗的英联邦诸国（不包括印度）、日本、韩国，悬殊更是大的惊人。即是将航母战斗群、两栖攻击群各削减到6个，都不会影响使用效果。MD维持一只冷战规模的海军，除了浪费金钱，没什么好处，真正得利的，只有国内的军工集团。   
365赌王 发表于 2015-5-29 18:28
敢改？ 那USMC要找你算帐的，那可是全球追杀。。。
一大波好图，收了。
其实就是美帝家大业大，滑跃甲板给F35提升的那点战术性能人家不在乎。其它国家只有那么一两艘航母，当然要把F35B性能最大化利用。
这个是海军陆战队使用的，没有配置大黄蜂战斗机，配置的是武装直升机和AV8B飞机，不弹射起飞的
为什么美国两栖攻击舰没有滑跃甲板？ 小白求科普：为什么两栖攻击舰的甲板不外漂 ？ 美国的两栖登陆舰为什么不装滑跃甲板？ 求解惑，兔子到底有没有081型直通式甲板的两栖攻击舰？ 现在海军有没有现役全直通甲板两栖攻击舰？ 科普：两栖攻击舰为什么不外漂 美国级两栖攻击舰的代号 [讨论] 我国应不应该发展全通甲板的两栖攻击舰？ 我认为长兴岛类似航母的东东是全通甲板两栖攻击舰！ A、B、C三种我海军两栖攻击舰甲板布局 小白求解：能不能以两栖攻击舰的平台加长甲板起降固定翼 ... 为何黄蜂级两栖攻击舰不设置外飘甲板