我支持修克拉运河

看了大家这么多帖子讨论克拉运河的问题，各有各的道理。我说说我的观点：
个人以为克拉运河是可以修一下的，原因有以下几点：
1.修运河是商业行为，不是单纯的烧钱。运河，尤其是能够具备大通航能力的运河是能够在运营中赚钱的。多一条海运路径，在和平时期可以增加通航能力，而且比走马六甲路程更短，这不仅对于中国是好事，对于日本、韩国也是有好处的。对于世界而言，这也是增加人类总体经济能力的一笔重要基础设施和财富。
2.从利益上讲，修克拉运河利益受到影响最大的的确是新加坡，但站在和新加坡利益冲突第一线的不是中国，而是泰国——因为毕竟运河是修在泰国的领土上。中国可能会从运河的管理协议中赚钱，但不会是长期的，估计也就是赚回投资即止。泰国才是从运河运营管理中长期受益的国家。
3.从上面的利益分析中，得益的国家并不只是中国，日本、韩国、越南、菲律宾、泰国都跟着受益。受害的只有新加坡。这桩买卖是重新建立东亚、东南亚政治格局的小小一步。不必把它抬得太高，但也没必要贬低它的价值。
4.从资金操作上可以通过亚投行来进行，这个工程是标准的基础设施建设，绝对符合亚投行的投资取向。这就意味着这笔钱可以不必完全由中国来出，世界上那么多国家都在亚投行参股了，有钱大家赚。拉上更多国家的利益，可以更有效对付新家坡的阻挠。
说什么拿这几百亿去投海军的不能同意，把这几百亿投给海军才真是烧钱。海军只是确保利益的机构，其本身并不直接赚钱。再说亚投行框架下的几百亿也不都是中国的钱，人家凭什么把钱给你中国去建海军？
中国建海军另有资金口子，再说，建海军是个复杂的系统工程，不是简单砸钱就能砸出来的。海军的体系论证、军舰设计、装备研究。。。。花钱必须是有序的、科学的。简单地增加经费有的时候带来的反而是军队的腐败。看了大家这么多帖子讨论克拉运河的问题，各有各的道理。我说说我的观点：
个人以为克拉运河是可以修一下的，原因有以下几点：
1.修运河是商业行为，不是单纯的烧钱。运河，尤其是能够具备大通航能力的运河是能够在运营中赚钱的。多一条海运路径，在和平时期可以增加通航能力，而且比走马六甲路程更短，这不仅对于中国是好事，对于日本、韩国也是有好处的。对于世界而言，这也是增加人类总体经济能力的一笔重要基础设施和财富。
2.从利益上讲，修克拉运河利益受到影响最大的的确是新加坡，但站在和新加坡利益冲突第一线的不是中国，而是泰国——因为毕竟运河是修在泰国的领土上。中国可能会从运河的管理协议中赚钱，但不会是长期的，估计也就是赚回投资即止。泰国才是从运河运营管理中长期受益的国家。
3.从上面的利益分析中，得益的国家并不只是中国，日本、韩国、越南、菲律宾、泰国都跟着受益。受害的只有新加坡。这桩买卖是重新建立东亚、东南亚政治格局的小小一步。不必把它抬得太高，但也没必要贬低它的价值。
4.从资金操作上可以通过亚投行来进行，这个工程是标准的基础设施建设，绝对符合亚投行的投资取向。这就意味着这笔钱可以不必完全由中国来出，世界上那么多国家都在亚投行参股了，有钱大家赚。拉上更多国家的利益，可以更有效对付新家坡的阻挠。
说什么拿这几百亿去投海军的不能同意，把这几百亿投给海军才真是烧钱。海军只是确保利益的机构，其本身并不直接赚钱。再说亚投行框架下的几百亿也不都是中国的钱，人家凭什么把钱给你中国去建海军？
中国建海军另有资金口子，再说，建海军是个复杂的系统工程，不是简单砸钱就能砸出来的。海军的体系论证、军舰设计、装备研究。。。。花钱必须是有序的、科学的。简单地增加经费有的时候带来的反而是军队的腐败。