航空发动机

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 10:29:24

对于矢量发动机有褒有贬，褒的显而易见，贬的说拿美帝自己的没再使用来说，应该怎么看这个问题呢？首先个人觉得肥仔没装，是不是因为单发用矢量可靠性更难保证，成本更高，而且肥仔也不是主打机动。从现阶段国际局势来看，跟像是一种纯技术性的震慑。代表着发动机研发制造水平。就像以前可变后掠翼刚出来的时候一样，后来也没有再延续了。欢迎拍砖。对于矢量发动机有褒有贬，褒的显而易见，贬的说拿美帝自己的没再使用来说，应该怎么看这个问题呢？首先个人觉得肥仔没装，是不是因为单发用矢量可靠性更难保证，成本更高，而且肥仔也不是主打机动。从现阶段国际局势来看，跟像是一种纯技术性的震慑。代表着发动机研发制造水平。就像以前可变后掠翼刚出来的时候一样，后来也没有再延续了。欢迎拍砖。

6代战斗机矢量是标配。

无人攻击机吗？可以不考虑飞行员承受能力，可以可劲激动

矢量是将来的主力

美国人不是说放弃超机动性，F35本来就是以对地攻击为主兼顾空战的飞机罢了，夺取制空权还是F22(而且F35的机动性据称比F16A/B还好一些）

F-35没有矢量机动，不代表JSF木有啊。 X-32就是二元矢量的。
矢量喷口提高近距格斗能力是有验证的。当然也和发挥有关，在不恰当时，过度矢量机动而导致速度下降过低，也是致命的。

sanzon 发表于 2015-5-19 22:46
无人攻击机吗？可以不考虑飞行员承受能力，可以可劲激动
事实和你的看法正好相反。
在相同机动能力的状态下，矢量机动可以减小载荷；或则说，在相同载荷下，有更大的机动能力。

wwe313 发表于 2015-5-19 23:01
美国人不是说放弃超机动性，F35本来就是以对地攻击为主兼顾空战的飞机罢了，夺取制空权还是F22(而且 ...
“放弃超机动性”？？没有这种说法吧？

F22哭晕在厕所边上。

22是上下，没有全向

矢量的帮助下，下一代战机的隐身能力可以更好，所以矢量是标配

矢量没有可以，有就更好！没看苏35么！

好不好用也得学会了才知道，最好不要投机取巧

涡扇可能就像可变后掠翼和矢量发动机一样、没赶上就让他过去罢.....

跑步可能和自行车一样、没赶上就让它过去罢、咱自行车造的不好、来研究造飞机罢.....

矢量包括俯仰,偏航,反推力..,包括F22在内都是大幅缩水初级应用,应用才刚刚起步,远未成熟,何来过气之说..

从4代始，战斗机对过失速机动要求需矢量配合，而下一代有可能出现的全无尾战斗机，更是非用矢量不可，以后新出的战斗机没矢量都不好意思跟人打招呼..

可变翼技术并未过时，保不齐哪天哪个科学家又把可变翼技术搬出来。技术这东西可真不好说是新的好还是就的好一般来讲成熟可靠的技术在关键时刻不掉链子为好

F22就是矢量啊，才刚开始玩的东西，怎么会过去？个人认为如果F22不是向隐身妥协，恐怕会把矢量玩的更好

空优肯定装矢量啊，肥电空优不是主要方向

为什么说矢量不好用的不来发表下意见呢？

可变翼谈不上结束了，将来像YF21那种自适应实时整体变形机翼出现了还得算可变翼范围内

未来将是机体喷射流矢量，飞机在空中整体漂移，任意翻转，哈哈，如果兔子实力足够，可以跨过喷嘴矢量直接射流矢量

动力是基础，不可跳跃的，该怎么走还得怎么走，要靠时间去积累的。不然我们国家也不可能老是缺动力

已经是板砖横飞了，楼主的出发点就不对

小声说一句，无论变后掠翼还是矢量推进（还有垂直起降固定翼飞机设计技术），都是很有价值的技术；

都没有过时或者能够被简单舍弃而不付出代价。

不要看没有普及，就说“过时”这种话；
人家是选择余地大；
而非土鳖这样，常常没有选择余地。

如同一个巨富，偶尔也选择粗茶淡饭变变口味；
其真实处境，绝不同于别无选择只能选择粗茶淡饭填饱肚皮的穷鬼。

小声说一句，无论变后掠翼还是矢量推进（还有垂直起降固定翼飞机设计技术），都是很有价值的技术；

都没有过时或者能够被简单舍弃而不付出代价。

不要看没有普及，就说“过时”这种话；
人家是选择余地大；
而非土鳖这样，常常没有选择余地。

如同一个巨富，偶尔也选择粗茶淡饭变变口味；
其真实处境，绝不同于别无选择只能选择粗茶淡饭填饱肚皮的穷鬼。

看来的某句话，改一下应应景：
也许某某技术的确价值不大——但没有真正研究、掌握透彻的人，没资格说这种话。

矢量动力可能是在目前的物理基础下提升机动能力的最好办法

航空发动机航空发动机航空发动机航空发动机航空发动机航空发动机航空发动机航空发动机航空发动机航空发动机航空发动机航空发动机